Das NCAA-Urteil gegen Penn State
Heute um 15 Uhr will die NCAA das Urteil gegen Penn State bekanntgeben (u.a. per Stream auf NCAA.com). Ich selber werde vermutlich wg. Kundentermin nicht zeitnah reagieren können.
Spekuliert wird über Entzug von Scholarships und Titel sowie eine schwere Geldstrafe in Höhe von 30 bis 60 Mio US$. Die Wahl von Geldstrafen im College-Bereich ist IMHO eher selten (ich kann mich an keinen Fall erinnern, abgesehen von irgendwelchen Rückzahlungen oder Sanktionen durch fehlendes Einkommen).
Zur Verortung dieser etwaigen Geldstrafe: das “Athletic Department” Penn States hat 2010/11 116 Mio US$ eingenommen. Dem gegenüber stehen 14 Jahre Erkenntnisse über pädophile Vorgänge eines Mitarbeiters, ohne reagiert zu haben…
Update 16h42 – Die Strafen der NCAA sind verkündet. Im Einzelnen:
- Keine Death Penalty (Verbot jeglichen Spielbetriebes). Damit bleibt die Big Ten 12 Teams groß und kann ihr eigenes Meisterschaftsspiel ausrichten. Auch die TV-Stationen dürfte es freuen.
- Vier Jahre lang keine Postseason – Penn State darf also die regular season spielen, darf aber nicht am Big Ten-Meisterschaftsspiel und an keinem Bowl-Spiel teilnehmen.
- Aberkennung aller Siege 1998 bis 2011 – Penn State und ihr verstorbener Coach Joe Paterno bekommen damit 112 Siege aberkannt. Paterno rutscht damit in der Liste der siegreichsten College Football-Coaches von Platz 1 auf Platz 12.
- Reduzierung der Scholarships für 4 Jahre von 25 auf 15 – Dabei handelt es sich um Stipendien für sportlich starke, aber einkommensschwache Talente. Sie sind das wichtigste Hilfsmittel zur Rekrutierung von guten Spielern
- Eine Geldstrafe von 60 Mio US$ – Klingt erst einmal nicht hoch bei Jahreseinnahmen von 116 Mio US$ … nur dass Penn State im Rahmen der Strafen diese Einnahmenhöhe wird nicht halten können. Das Football-Programm selber hat 2010 72,7 Mio US$ Einnahmen generiert. Die Strafe muss nicht auf einem Schlag, sondern über 5 Jahre verteilt, gezahlt werden. Die Strafe fliesst an gemeinnützige Organisationen die sich dem Kampf gegen Pädophilie widmen.
- Penn State ist fünf Jahre auf Bewährung
Zusätzlich stehen noch die Strafen der Conference Big Ten und der verantwortlichen Behörden aus. Aus der Big Ten wurde bekannt, dass Penn State für vier Jahre sämtliche TV-Erlöse aus dem gemeinsamen Big Ten-Topf aus Bowl-Spielen gestrichen bekommt. Einnahmeverlust: insgesamt 12 Mio US$.
Bemerkenswerterweise scheinen noch keine Strafen gegen einzelne Personen ausgesprochen worden zu sein.
Reaktionen
60 Millionen $, 4 Jahre Bowl-Ban und weniger Stipendien…Plus nachträgliche Löschung aller Siege von 1998 bis heute, habe ich das richtig verstanden? wäre heftig…
60 Millionen Dollar Strafe, keine Bowl-Games für vier Jahre, nur noch 15 anstatt 25 Stipendien, alle Siege werden aberkannt von 1999 bis 2011, Einführung eins Überwachungssystems und mögliche weitere Strafen für Einzelne sind die wichtigsten Strafen, wenn ich alles richtig verstanden habe ;-)
Hier die vollständige Auflistung der Strafen: http://www.ncaa.org/wps/wcm/connect/public/ncaa/20120723/21207232
Schon recht hart das ganze, aber im Vergleich zur “Death Penalty” ist Penn State damit wohl noch gut bedient.
Trifft die Stipendienstrafe nicht die Falschen? Oder bekommen andere Teams jetzt die 10 Stipendien?
Was Strafen gegen Einzelpersonen betrifft, wird die NCAA sicher noch die Justiz abwarten.
Die Mitwissenden können doch strafrechtlich belangt werden, oder?
Ich kenne mich nicht so gut aus, aber können die Spieler jetzt wechseln?
Was ist mit den bereits laufenden Stipendien, werden die auch reduziert?
@Clark: die NCAA-Bestrafung ist unabhängig von weiteren strafrechtlichen Ermittlungen.
Die NCAA hat sich zur Ermittlung des Strafmaßes ausdrücklich an den Freeh-Bericht gehalten und dass sollte eigentlich auch schon eine NCAA-Sanktionierung der betreffenden Personen erlauben (“No Show” etc…)
@nedfuller: die genauen Wechselmöglichkeiten müssen NCAA und BIg Ten jetzt ausklamüsern. Im Gespräch ist heute nachmittag, dass die Spieler innerhalb der Big Ten wechseln können – wobei Ohio State ja selber noch unter Bestrafung aus der Tressel-Zeit steht.
@nedfuller aus obigem NCAA-Link:
“Waiver of transfer rules and grant-in-aid retention. Any entering or returning football student-athlete will be allowed to immediately transfer and will be eligible to immediately compete at the transfer institution, provided he is otherwise eligible. Any football student-athlete who wants to remain at the University may retain his athletic grant-in-aid, as long as he meets and maintains applicable academic requirements, regardless of whether he competes on the football team.”
Spieler können wohl wechseln und dann auch sofort spielen, oder bleiben, dann behalten sie auch die Scholarships.
Liste mit den bislang gegen Football-Programmen ausgesprochenen Strafen
Laut ESPN können alle Spieler sofort wechseln und sofort spielen, an allen FBS-Schulen, nicht nur innerhalb der Big Ten. Deren Statement ist übrigens auch draußen und sieht so wie ich das gesehen habe, bis auf die TV-Gelder, keine weiteren Strafen vor: http://www.bigten.org/genrel/072312aaa.html
Zu den bereits genannten 10 wegfallenden Stipendien (initial-scholarships), wird auch die Anzahl an Stipendien insgesamt auf 65 anstatt bisher 85 begrenzt. Kann man sich die Initial-Scholarships als Vollstipendien vorstellen und die übrigen als Teilstipendien?
Da hat Matt Hayes Müll getweetet. Sieht in der Tat so aus, als wären die Spieler, sowohl Spieler die bereits im Programm sind, als auch solche die “nur” commitet haben, frei woanders anzuheuern. Bleibt natürlich das Problem der Scholarships. Die NCAA überlegt ausnahmsweise anderen Teams für eine Saison mehr Scholarships zuzugestehen, um gestrandete Penn State-Spieler aufzunehmen. Die Scholarships würden dann in den Folgejahren entsprechend reduziert werden.
Das heißt: Wer mehr als zehn Jahre lang seine Spieler bezahlt, bekommt die Todesstrafe. Wer mehr als zehn Jahre lang einen Pädophilen bezahlt, kommt im Wesentlichen mit einer Geldstrafe davon? Ich empfinde das, auch wenn Penn State kein “repeat violator” ist, als eine vergleichsweise milde Strafe.
Best comeback ever
http://imgur.com/EQJUO
@Guelph ich glaube das sind max 25 pro Jahr (neue), aber insgesamt 85 also 4-5 Jahrgänge zusammen. Da werden dann schon mal sich schlechter als erwartet entwickelnde Spieler nach 2-3 Jahren einfach vor die Tür gesetzt, wenn man 25 Neue hat, aber damit über das 85er Limit kommen würde.. Die Stipendien sind aber an sich gleich, also tuition, room & board.
Es gibt auch NCAA-Kritiker wie Greg Doyel die mit dem Strafmaß zufrieden sind:
Das Problem dass ich bei diesem Strafmaß sehe, ist der Versuch die Strafe nur auf das Football-Programm zu beschränken, obwohl über das Football-Programm hinaus, Instiutionen des Colleges versagt haben. President Spanier, Senior VP Schultz, AD Curley, die Vorgesetzten des Reinigungspersonals und die Uni-Polizei wussten von den Vorfällen, unternahmen aber wenig bis nichts.
Freeh sprach in seinem Untersuchungsbericht ausdrücklich von einer schlimmen Kultur die sich an der Uni durchgesetzt hätte. Da finde ich die Bestrafung zu sehr football-lastig.
Wg Bestrafung außerhalb des Football-Programms/Athletic-Department: Hat die NCAA da überhaupt die Macht/Befugnisse so etwas durchzusetzen? Es sollte doch auch eine Art nationalen akademischen Überbau der Unis geben, die dort einschreiten können, hoffe ich. Dass die NCAA sich rein auf Football beschränkt kann ich schon nachvollziehen, sonst müssten ja auch andere Sportarten darunter leiden.
In PennState hat der Football aber einen so großen Einfluss auf die ganze Uni, dass diese Strafen, direkt oder indirekt jeden triftt.
kann die aberkennung der siege nicht nachvollziehen. wieso soll sexueller missbrauch dazu führen das ein team mehr gewinnt. bei z.b. doping siege abzuerkennen macht sinn weil es leistungsfördernd ist aber hier finde ich fehlt der zusammenhang
Ich kann zu dem ganzen Thema wenig sagen. Aber die Aberkennung der Siege finde ich albern. Oder ist Pädophilie leistungssteigernd? Man kann doch gleichzeitig ein sehr, sehr erfolgreicher Trainer sein und ein Arschloch.
Ach, schönen Dank an die F5-Taste.
Die Aberkennung der Siege ist ‘ne reine Strafaktion für (vor allem) Paterno und die übrigen Verantwortlichen, die die Verantwortung weitergeschoben haben.
Man sollte nicht versuchen, da ‘ne tiefere Logik zu sehen.
Nach dem Motto:
Geld könnt Ihr irgendwann wieder verdienen, aber die Paterno-Ära ist damit auf ewig dahin.
Zufälle gibt’s:
Der Quarterback, der nun für Paternos offiziell letzten Sieg im Jahr 1997 gesorgt hat, war: Mike McQuery, in seinem letzten Spiel für die Nittany Lions.
Jener Mike McQuery, der 2001 Sandusky beim Missbrauch eines 10jährigen Jungen in der Dusche erwischte, es am Morgen danach Paterno berichtete und der dann fast 48 Stunden brauchte, um seine Vorgesetzten zu informieren, weil Paterno denen “das Wochenende nicht ruinieren wollte”. Jener Vorfall, der Paternos Vermächtnis wohl endgültig das Genick brach.
http://deadspin.com/5928329/in-penn-states-last-official-win-quarterback-mike-mcqueary-had-the-game-of-his-life
Diese aberkannten Siege hauen halt die Statistik zusammen und wir wissen ja wie statistikverliebt die Amerikaner sind.
Kriege ich trotzdem nich. Man weiß doch, wie oft der/die tatsächlich gewonnen hat/haben?
aber, @sternburg, es steht nicht mehr in den Büchern. Paterno war #1 im winning record und stand damit in der NCAA-Geschichte an sehr prominenter Stelle. Jetzt, 111 Siege weniger und “nur noch” als #8 geführt, kann man den Namen sehr viel leichter ignorieren.
@lostinnippes: Es ist vielleicht gar nicht mal so sehr das “ignorieren können”. Sondern jedes mal, wenn über solche Ranglisten gesprochen werden wird, wird es heißen: “Paterno/Penn State hatten ja eigentlich über 100 Siege mehr, ABER…” Und dieses große ‘aber’ wird das begangene Unrecht immer und immer wieder zurück ins Gedächtnis der Leute bringen.
So jedenfalls rede ich mir einen Sinn in diesen Teil der Strafe hinein, denn an sich halte ich auch nicht viel von der Aberkennung von Siegen.
Die übrigen Strafen mögen angemessen sein oder nicht, dafür stecke ich zu wenig in den ‘wirtschaftlichen’ (i.w.S) Überlegungen von College Football-Programmen drin, um das beurteilen zu können. Es klingt aber zumindest alles plausibel, auch der Grund für den Verzicht auf die Death Penalty.
Es gibt genug Stimmen, die sagen, dass diese Strafe weitaus schlimmer ist als der Death Penalty. Beim DP ist ein Jahr Pause und dann geht’s weiter als wär nix gewesen.
Mit vier Jahren Playoff/Bowl-Sperre wird es die nächsten 2 Jahre verdammt schwer zu rekrutieren, denn die Freshmans von heuer und nächstes Jahr werden dann prakitsch keine Chance haben, in ihrem College-Leben ein Bowl-Spiel zu absolvieren. Wer geht dann freiwillig dorthin, wenn er auch andere Angebote hat. Und damit fängt man am Bodensatz wieder an.
Und das die 60 Mio. einem guten Zweck zukommen ist man von der geldverliebten NCAA ja gar nicht gewohnt. Find ich gut.
Steile Behauptung dafür das bislang in der NCAA-Geschichte nur zwei große Uni-Sportprogramme mit der Death Penalty abgestraft wurden und das eine davon Kentucky in den 50er Jahren war.
Schlag nach bei SMU, was denen die Death Penalty in den 80ern gekostet hat…
Dass die DP eine Geschichte ist, die ein Programm nur ein Jahr lang auf Eis stellt, ist Unsinn, weil es keine isoliert stehende Strafe ist, sondern auch mit Verlusten von Scholarships daher kommt (im Falle von SMU insgesamt 55 über vier Jahren).
Tatsächlich glaube ich dass die Bemerkung eines Lesers an anderer Stelle entscheidend ist: mit der Death Penalty wäre die Big Ten nur noch elf Mitglieder groß und hätte sein Championship-Spiel verloren. Inklusive all der Hässlichkeiten im Kontext von TV-Verträgen: dies hätte auch die anderen Big Ten-Teams mit reingezogen.
Ich habe übrigens gestern abend die volle PK der NCAA gesehen und dort wurden weitere Sanktionen gegen die einzelnen Personen angekündigt – allerdings erst nach dem die strafrechtliche Abhandlung des Falls abgeschlossen ist.
Ist jetzt nicht meine persönliche Meinung, sondern hab ich aus Twitter-Kommentaren (ESPN & Co.) gezogen, die meinten DP wäre “One & Done”, während die aktuelle Strafe sich wohl mit Nachwirkungen über sicher ein Jahrzehnt hinziehen wird.
Auch ESPN-College-Football-Experte Jesse Palmer äußerte sich ähnlich. Er war der Meinung, dass in den vier Jahren ohne Bowls praktisch keine guten Spieler kommen werden und es in den vier Jahren danach auf Grund der schlechten Jahrgänge sehr schwer werden wird eine gute Mannschaft zusammen zu bekommen und auch immer noch das Recruiting leiden wird. Er sah Penn State aller frühstens in acht Jahren wieder in einem Bowl und lies auch anklingen, dass sie vielleicht niemals wieder zu alter Stärke zurück finden würden. Ich persönlich hätte die Death Penalty auch für schlimmer eingeschätzt, aber manche Experten sind da scheinbar anderer Meinung.
Das ist ja unbestritten. Nur heißt es nicht im Umkehrschluss das die Death Penalty nur eine “one and done”-Strafe ist. Bislang gab es eine einzige(!) Death Penalty gegen ein Football-Programm und die kam bei SMU mit:
– mit dem Verlust von 55 Scholarships über 4 Jahre
– Postseason-/Bowl-Verbot von 1985 bis 1989 (also vier Jahre)
– Verbot jeglicher TV-Übertragungen 1986
Will sagen: bislang wurde “nie” (sofern man das bei einem Vorfall empirisch sagen darf) die Dead Penalty isoliert angewendet, so nur im Kontext eines umfangreichen Strafenkatalogs.
Insofern ist es müssig ein Element aus der Gesamtstrafe rauszureissen und dieses als “schlimm” oder “weniger schlimm” zu kategorisieren. Es ist das Gesamtpaket dass seine Wirkung entfaltet.