24.4.2012, 11:03 288 Kommentare Sport Sport im TV

Screensport am Dienstag

Rehabilitationsversuche des deutschen Frauentennis ab heute im stark besetzten WTA-Turnier in Stuttgart und mit ausführlichen Übertragungen auf EUROSPORT und EUROSPORT2 (nachmittags auf EURO2, vorabends auf EURO, abendliche Zusammenfassung auf EURO)

Bei aller Prügelei die sich das deutsche Eishockey bzw. die DEL für ihre Vermarktung verdient hat: Spiel 4 der Final-Serie hatte in Sachen Thriller-Qualitäten NHL-Niveau. Die Adler lagen zuhause im 3ten Drittel bereits 5:2 vorne, als die Eisbären in den letzten 15 Minuten nicht nur eine Aufholjagd starteten, sondern die Adler auf eigenem Eis an die Wand gespielt wurden. Der 6:5-Eisbären-Sieg in der Verlängerung war daher nur konsequent.

Heute Spiel 5 der Best-of-Five-Serie und damit die finale Meisterkrönung in der DEL. Haben sich die Adler von Spiel 4 und dem vergebenen “Match Ball” wieder erholt? Heute ab 19h30 auf SKY (Vorberichte ab 19h15)

Halbfinal-Rückspiel in der Champions League mit Barcelona – Chelsea. Das Hinspiel (1:0 für Chelsea) und der Clasico lassen diese Partie nicht so einseitig erscheinen, wie noch vor einer Woche befürchtet. Im Hinspiel hatte Chelsea viel Glück das Barcelona trotz vor dem Chelsea-Tor geparkten Mannschaftsbus seine Chancen nicht verwerten konnte. Real konnte dagegen die Katalanen weiter vom Tor weghalten und da war es Besorgnis erregend wie wenig Barcelona mit dem Raum zwischen dem Strafraum und dem defensiven Mittelfeld Reals anfangen konnte.

Geht es nach den Wettbüros, braucht man sich das Spiel heute nicht anzuschauen: Barca wird mit 1,28 für Sieg getippt, während Chelsea bei 8,00 liegt. Was das Weiterkommen angeht liegt Barca nur unwesentlich schlechter bei 1.42 – Chelsea bei 2,80.

Screensport Zwo

ESPN America – ESPN America hat sehr kurzfristig seinen Sendeablauf geändert – so kurzfristig, dass ESPN bislang noch nicht einmal die handelsüblichen Kanäle (Website, Facebook, Twitter, Presse) informierte, sondern nur per Crawl heute morgen auf die Änderungen hinwies. Da ich im Büro bin, kann ich den Crawl nicht sehen und bin daher auf Informationen aus zweiter Hand angewiesen. Offizielle Informationen aus dem Hause ESPN sollen noch folgen.

Die Morgenausgabe des SportsCenter soll nicht mehr um 7 Uhr, sondern um 9 Uhr kommen. Es soll sich auch nicht mehr um eine speziell für ESPN America produzierte Ausgabe handeln, sondern eine 1:1-Übernahme aus den USA (IMHO ist aber die 3h EST-Ausgabe On Tape). Dafür gibt es SportsCenter auch Samstags und Sonntags.

Entsprechend drappieren sich morgens die Magazin-Sendungen anders bisher gewohnt.

SportsCenter ist bislang eine massiv vergebene Chance von ESPN, indem sie die Sendung dezent an kontinentaleuropäische Seh-Gewohnheiten vorbei ausstrahlt. So korrekt eine Zusammenfassung nach einem ereignisreichen US-Abend ist, so wenig schauen die Leute morgens um 7h Fernsehen – und On-Demand wird die Sendung auch nicht gestellt. Deshalb wäre eine aktuelle Abendausgabe zur Prime Time dringend notwendig – nicht so wie jetzt, eine notdürftig um einige Ergänzungen aus dem Off angeflanschte 22h30-Ausgabe.

Dienstag, 24.04.2012

10h30 College Hockey: Frozen Four, ESPN/HD Tape
— ab 10h30: Halbfinale Union Dutchmen – Ferris State Bulldogs
— ab 12h30: Halbfinale Boston College Eagles – Minnesota Golden Gophers
— ab 14h30: Finale

11h00 – 24h00 Snooker: World Championship aus Sheffield, EURO/HD | EURO2 | BBC live
EURO: 11h–14h, 15h30–18h30, 20h15–23h
EURO2: 11h–14h, 20h–23h
BBC HD: 11h–18h15
BBC Two: 14h–18h15
BBCi: 11h–24h
Trump – Dale, O’Sullivan – Ebdon, Lee – Higginson’

12h00 Cricket/IPL: Pune Warriors India – Delhi Daredevils, ITV4 | indiatimes.com-Stream live

14h00 – 20h15 Tennis/WTA Premier Tour: Grand Prix aus Stuttgart, Rd 1, EURO/HD | EURO2 live
EURO2: bis 18h30
EURO: ab 18h30
ab 14h: Benesova – Bartoli, Kerber – Vinci
ab 18h30: Goerges – Pavlyuchenkova
als Aufzeichnung ab 23h: Barrois – Petkovic.

14h00 – 15h30 Radsport: Tour of Turkey, #3, EURO/HD live

14h30 College Lacrosse: ACC Championship, ESPN/HD Tape

16h00 Cricket/IPL: Kolkata Knight Riders – Deccan Chargers, ITV4 | indiatimes.com-Stream live

18h00 Volleyball/GRC: Foinikas Syrou – Thessaloniki, Finale, Laola1.tv-Stream live

18h30 Serie A: 33ter Spieltag, irgendwo live
Mit Atalanta–Chievo, Cagliari–Catania

19h30 DEL/Playoffs: Eisbären Berlin – Adler Mannheim, Spiel 5/5, Finale, SKY/HD2 live
Vorberichte ab 19h15. Serie 2-2
15minütige Zusammenfassung ab 22h45 im RBB

20h15 HBL: Rhein-Neckar Löwen – Lemgo, #22, SPORT1/HD live

20h45 Champions League: Barcelona – Chelsea, Halbfinale/Rück, SKY/HD1 live
Vorberichte ab 20h. Hinspiel 0:1

20h45 Premier League: Aston Villa – Bolton, #29, irgendwo live

22h00 – 23h25 Talk: Fantalk, SPORT1/HD live
Mit Frank Buschmann, “Pele” Wollitz, Lou Richter, Carolin Kebekus

23h00 – 24h00 Tennis/WTA Premier Tour: Grand Prix aus Stuttgart, Rd 1, EURO/HD Tape
Barrois – Petkovic 

1h30 NHL/Playoffs: NJ Devils – Florida Panthers, Conf-Qtr, Game 6/7, ESPN/HD | NHL-Gamecenter-Paystream live
Whl. Mi 15h
Serie 2-3

4h10 MLB: LA Dodgers – Atlanta Braves, mlb.tv-Stream live
Free Game of the Day

Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig

Mittwoch, 25.04.2012

11h00 – 24h00 Snooker: World Championship aus Sheffield, EURO/HD | EURO2 | BBC live
EURO: 11h–14h, 15h30–18h30, 20h15–23h
EURO2: 11h–14h, 20h–23h
BBC HD: 11h–14h, 14h40–18h05
BBC Two: 14h40–18h05
BBCi: 11h–24h

11h30 MLB: Pittsburgh Pirates – Colorado Rockies, ESPN/HD Tape

12h30 Serie A: Novara – Lazio, #33, irgendwo live

14h00 – 20h15 Tennis/WTA Premier Tour: Grand Prix aus Stuttgart, Achtelfinale, EURO/HD | EURO2 live
EURO2: bis 18h30
EURO: ab 18h30

14h00 KHL/Playoffs: Avangard Omsk – Dynamo Moskau, Finale, Laola1.tv-Stream live

14h00 – 15h30 Radsport: Tour of Turkey, #4, EURO/HD live

15h00 Serie A: Udinese – Inter, #33, Sportdigital live
Mit Roma–Fiorentina, Palermo–Parma, Siena–Bologna, Lecce–Napoli

16h00 Cricket/IPL: tba, ITV4 | indiatimes.com-Stream live

18h00 Serie A: Milan – Genoa, #33, SKY/HD1 live
18h00 Serie A: Cesena – Juventus, #33, Sportdigital live

18h00 Volleyball/GRC: Foinikas Syrou – Thessaloniki, Finale, Laola1.tv-Stream live

18h30 Handball/HBF: HC Leipzig – Frankfurt/Oder, Viertelfinale/Rück, hbf-video.net-Stream live
Vorberichte ab 18h15
Hinspiel: 26:241

19h00 MLB: Milwaukee Brewers – Houston Astros, ESPN/HD live

19h00 Handball/HBF: Oldenburg – Bayer Leverkusen, Viertelfinale/Rück, hbf-video.net-Stream live
Hinspiel: 21:26

19h30 Handball/HBF: Buxtehuder SV – Göppingen, Viertelfinale/Rück, liveimnetz.de-Stream | hbf-video.net-Stream live
Vorberichte ab 19h15
Hinspiel: 28:24

19h30 Handball/HBF: Thüringer HC – Blomberg-Lippe, Viertelfinale/Rück, liveimnetz.de-Stream | hbf-video.net-Stream live
Hinspiel: 29:26

20h30 Handball/ESP: Granoliers – Atletico, Laola1.tv-Stream live

20h45 Champions League: Real Madrid – Bayern München, Halbfinale/Rück, SAT.1/HD | SKY/HD1 | ITV1/HD live
SAT1: Vorberichte ab 19h30
SKY: Vorberichte ab 20h. Hinspiel 1:2
ITV: Vorberichte ab 20h30

20h45 Handball/ESP: Aragon – Guadalajara, Laola1.tv-Stream live

23h00 – 0h30 Tennis/WTA Premier Tour: Grand Prix aus Stuttgart, Achtelfinale, EURO/HD Tape

1h30 NHL/Playoffs: Boston Bruins – Washington Capitals, Conf-Qtr, Game 7/7, ESPN/HD | NHL-Gamecenter-Paystream live
Whl: Do 15h
Serie 3-3

2h10 MLB: Minnesota Twins – Boston Red Sox, mlb.tv-Stream live
Free Game of the Day

Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig

Reaktionen

  1. Wo kann man Kommentare eingeben?

    Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

    1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
    2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp

  2. Bei den Quoten müsste man eigentlich einen Fuffi auf Chelski setzen. Wenn die ein Tor schießen, kommen sie weiter. Übrigens schon merkwürdig, wie schlecht Barca schon seit Jahren gegen Chelsea spielt, obwohl sich dort so viel getan hat. Ich persönlich hoffe trotzdem auf ein Finale FCB gegen FCB, und dass dann die Bayern nicht allzu viele Gelbgesperrte beklagen müssen. Idiotische Regel und absolut ungerecht.

  3. ich setze keinen cent auf bayern, aber: wenn sie weiterkommen, wird das bestimmt nicht ohne sperren ablaufen. und damit wäre der tenor für das verlorene finale ja schon vorgegeben.

  4. Ich dachte es gibt keine gesperrten Spieler fürs Finale mehr… ?

    Verstehe auch nicht, dass SportsCenter um 7h nicht erfolgreich ist. Ich muss leider immer um kurz vor 7 fahren, um 6.30 würde ich das jeden Morgen schön bei Brötchen und Kakao gucken. Was erhofft man sich denn dann von 9h??

    Clasico hab ich nur die erste Halbzeit gesehen und war total fasziniert, dass Barca kaum in Tornähe kam. Und das obwohl Real weder besonders hoch noch mit allen Spielern verteidigt hat! Ich muss zugeben, dass ich bisher nicht wirklich vestanden habe, wie sie das gemacht haben. Gibt es dazu Meinungen oder Links?

  5. @tommy: in der cl schon. für die wm wurde das dahingehend geändert, dass die gelben karten nach dem vf gelöscht wurden – im finale konnte man also nur nach einer gelbroten (oder roten, klar) im hf gesperrt sein.

  6. Man kann die Regel ja idiotisch und fies finden und der Boulevard kann die Abschaffung fordern, aber was soll daran ungerecht sein? Nach einer gewissen Anzahl an gelben Karten gibt es eine Sperre für das nächste Spiel, ungeachtet dessen ob es das Achtelfinal-Rückspiel, der 34. Bundesligaspieltag oder das Champions League Finale ist.

  7. bei der em übrigens genauso.

  8. Die Regel ist ungerecht, weil sie die Auswirkungen von Auslosungsglück und -pech noch verstärkt. Ein Team, dass in der Gruppenphase aufgrund eines “Freilos”-Gegners schon nach 4 oder 5 Spielen qualifiziert ist bzw. im AF einen hohen Hinspielspieg hatte, kann die vorbelasteten Spieler ordenewitzen.

    Sinnvoll wäre zumindest tabula rasa nach der Gruppenphase oder AF.

  9. Du hast Recht dogfood. Die 3-Uhr-Ausgabe ist “on tape”, die 2-Uhr-Ausgabe ist die letzte live. Erwähnenswert ist vielleicht auch noch, dass Sportscenter dann 1 Stunde und nicht mehr nur 30 Minuten geht.

    Ich persönlich fand die Uhrzeiten nicht all zu schlecht. Hin und wieder habe ich mal eingeschaltet. 9 Uhr ist da deutlich doofer und richtet sich doch eher an Hausfrauen, die eher sowas wie “Volle Kanne – Service täglich” gucken. Naja …

  10. @TommyB: der Angriff von Barcelona kam mir fast wie Handball vor (nur “mit durch den Kreis laufen”). Der Ball läuft von links nach rechts gegen eine massive Deckung, die sich noch nicht einmal sonderlich viel bewegt, dazu der gelegentliche Versuch eines “Kreisanspiels”. Im Gegensatz zum letzten Endspiel gegen Manchester kamen die Anspiele allerdings viel zu selten und erstaunlich ungenau. Das besondere Geheimnis der Real-Abwehr habe ich aber auch nicht erraten. Vielleicht sind die (v.a. auch in München letzte Woche) reichlich vorhandenen Lücken so gebaut, dass sie der Gegner nicht sieht.

  11. 1. Gelbe Karten: Irgendwie sollte ein Finale schon das finale Aufeinandertreffen der beiden (hoffentlich) stärksten Mannschaften in Bestbesetzung sein. Ob sich da irgendjemand im Halbfinalrückspiel noch eine gelbe Karte einhandelt, nun mal ehrlich, wen juckt das?

    2. Classico: Ich wurde stark an Bayern – BVB erinnert. Barca wollte spielen, doch die Weissen sind ihnen schon an der Mittellinie so hartnäckig hinterhergerannt, im Weg rumgestanden, leicht auf die Füsse getreten, daß es bei Barca teilweise so aussah, als wären die Spieler froh, wenn sie den Ball möglichst schnell und damit unkontrolliert wieder losgewesen wären
    sehr sehr Barca-untypisch.
    Ein Punkt zur Messi-Abhängigkeit: Auch Messi hat über weite Strecken kaum stattgefunden, und schon hakt es bei Barca ganz enorm

    denke, Chelsea hat alle Chancen, solange es nicht schnell zwei Tore hagelt; genau wie den Bayern morgen traue ich den Blauen immer ein Kontertor zu

  12. Es ist außerdem ungerecht, weil die SR völlig uneinheitlich pfeifen. Nehmen wir Senor Cantalejo bei der WM (D – Serbien), als er mit Gelb nur um sich warf. Andere belassen es bei Ermahnungen. Die Karten schleppst du dann das ganze Turnier mit Dir herum. Ist mir gestern bei der PL-Zusammenfassung aufgefallen, als ein Spieler wg. Ballwegschlagens die Gelb-Rote Karte gesehen hat. Ist regeltechnisch völlig in Ordnung, aber viele SR lassen bei solchen Aktionen die Karte stecken.

  13. Da hat der Löwe aus Frankfurt den eigentlichen Kern des Problems getroffen: Die unterschiedliche Regelauslegung. Der eine pfeift taktische Fouls und lässt die Karte stecken, solange es nur ein leichter Rempler war, der andere gibt die Karte beim kleinsten Zupfer. Der nächste (Webb) gibt auch gern mal zwei gelbe Karten wenn zwei gelbwürdige Fouls hintereinander passieren, er aber den Vorteil abwartet. Der andere nicht. Einer entscheidet sich ein Spiel von Beginn an mit gelben Karten zu ersticken um die Teams ruhig zu halten, andere pfeifen bis zur 80. Minute großzügig und arbeiten mit Gesprächen.

    Dazu kommen dann Faktoren wie Losglück, Verletzungen, etc., die Einfluss auf Aufstellungen/Schonungen haben. Letztlich ist die Gelbsperre einfach eine permamente Ungerechtigkeit, zumal sie ja auch immer erst den nächsten Gegner bestraft. Wer so dämlich ist sich eine gelb-rote Karte zu holen kann gerne für ein Spiel gesperrt werden. Gleiches gilt für jemanden der sich so grob versteigt, dass er blank Rot sieht.

    Aber die Gelbsperren sind einfach ein riesengroßer Bockmist, solange nicht durchgehend klar ist, wofür es eigentlich genau gelb gibt und wofür nicht. Nichtmal für offensichtliche Themen wie das Fordern einer gelben Karte scheint es einheitliche Auslegung zu geben, die alle gleich durchziehen. Das macht das ganze willkürlich und letztlich einfach nur dämlich.

  14. @frankfurter löwe:

    Das blöde an den Karten ist, dass sie dem aktuellen Gegner wenig nützen, dem kommenden dafür umso mehr. So könnte ein potentieller Finalgegner von Lahms taktischem Foul aus dem HF-Hinspiel profitieren.

    Man darf nur nicht vergessen, dass Regelungen wie die aktuelle nicht vom Himmel fallen. Da haben Leute wie Gentile und Förster ordentlich mitgeholfen. Die waren schlau genug, sich nicht ständig rote Karten einzufangen, also musste man sich geeignete Sanktionen einfallen lassen.

  15. @joerre: jetzt war ich zu langsam. Aber woraus besteht die Strafe für den nächsten Gegner?

  16. Zum Thema wie Real verteidigt hat verweise ich mal auf zonalmarking und spielverlagerung:

    http://www.zonalmarking.net/2012/04/22/barcelona-1-2-real-madrid-real-on-brink-of-title/
    http://spielverlagerung.de/2012/04/22/fc-barcelona-real-madrid-12-tiefenanalyse/

  17. @Joerre
    Völlig richtig. Die gelbe Karte ist eine Maßregelung innerhalb des Spiels, in dem ja alle den gleichen SR haben. Darüberhinaus sind gelbe Karten völlig ungeeignet als Grundlage für weitere Bestrafungen. Und seit Einführung der gelb-roten Karte ist ja auch die einst durch Gentile, Förster etc. notwendig gewordene weiterführende Sanktionierung wieder überflüssig geworden.

  18. Das ist ein grundsätzliches Problem, dass man nicht erst seit Ballacks Gelbsperre im WM-Finale rumschleppt… aber solange keiner eine bessere Idee hat, bleibt nix anderes. Kollege Magath schwafelt ja immer von Geldstrafen, was natürlich kein Problem für nen Trainer ist, der tendenziell bei reicheren Klubs beschäftigt ist…

    In der Bundesliga ists ned ganz so wild, weil ja im Prinzip jedes Spiel dieselbe Bedeutung hat, dagegen wirds halt in der CL von Spiel zu Spiel wichtiger.

  19. Hier werden in der Tat die Abschaffung von Gelbsperren gefordert? Schreibt hier Jermaine Jones unter falschem Namen mit?

  20. Das CL Finale ist ja das Highlight der Saison in dem die beiden besten Mannschaften Europas aufeinander treffen. Rote Karte und Verletzungen wird es immer geben, aber grundsätzlich kann es nicht im Sinne des Erfinders sein, wenn z.B. Bayern in einem möglichen Endspiel mehr als die halbe Mannschaft gesperrt hat, oder in beiden Teams die Topspieler nicht dabei sein dürfen, weil sie z.B. im Spiel davor ein taktisches Foul begangen haben. Für die Bundesliga finde ich es ja in Ordnung Spieler nach einer gewissen Zahl von Karten ein Spiel zu sperren, aber gerade der Modus von Pokalwettbewerben birgt ja die Gefahr, dass gerade in Endspiel und Halbfinale Spieler aufgrund von Gelbsperren fehlen. Man sollte mindestens fürs Finale, vielleicht sogar besser noch für Halbfinale und Finale über eine Löschung nachdenken. In der CL sinds bis ins Finale 12 Spiele, da kann es auch dem fairsten Spieler passieren sich zwei Gelbe einzuhandeln.

  21. Gelbsperren bestrafen taktische Fouls und zynisches Spiel. Wenn man natürlich mit “der Zweck heiligt die Mittel” und “Treten gehört zum Geschäft” rangeht, ok. Dann zieht das nicht. Wenn man aber das Idealbild des fairen, schönen Spiels vor Augen hat und nicht Leeds United, dann braucht man so ein Element, um Tretertruppen bzw. “Enforcer” etwas zu zügeln.

  22. @ESPN America/ SportSCenter:

    Also ich bin auch der Meinung, dass die 3h EST Ausgabe nicht live ist, sondern als Loop läuft (was aber auch nicht wirklich schlimm is, denn nach 1h EST passiert eh nichts mehr, denn da ist dann auch im Westen jedes Spiel aus.

    Heißt dass dann echt, dass wir jetzt die 60min-Ausgabe mit ALLEN Sportarten bekommen? Also auch die, für die ESPNA eig keine Rechte hat? Das war ja damals der Punkt, warum es eine Euro-Variante gab..

    Kurzfritstig heißt quasi ab heute? :D

  23. Viel anderer Sport läuft eh nicht in der US-Ausgabe. Noch etwas PremierLeague und das wars dann. Abundzu LaLiga noch.

  24. @Sportscenter
    Ich finds schade, da ich gerne mal beim Frühstück reingeguckt habe. Die US Version ist mir zu hibbelig und zu viele Spoiler an zu vielen Stellen. Riecht schwer nach sparen bei ESPN A.

  25. Wer besonders viele fouls noetig hat um in einem Wettbewerb weiter zu kommen soll dafuer auch bestraft werden. Entweder man foult weniger, verliert dann vielleicht auch mal ein entscheidendes Spiel, oder man missachtet die Regel und verliert dann einen wichtigen Spieler fuer das naechste Spiel. Ist doch voellig in Ordnung so.

    Das Problem ist hier vielmehr das miserable Schiedsrichterwesen im Fussball. Da muesste man ansetzen.

    und wenn es beim CL-finale darum geht, die beiden besten Mannschaften spielen zu lassen, dann kann man sich das ganze gegurke sparen und gleich das Finale Real Madrid – FC Barcelona ansetzen. Aber dass kann ja auch nicht ganz Sinn und Zweck des Spiels sein.

  26. Wenn ein Spieler im Finale fehlt weil er im VF Rückspiel sowie im HF Rückspiel kurz vor schluß im Mittelfeld den Ballführer streckt kurz bevor dieser den entscheidenden Pass zum freien Mann vor dem Tor spielen konnte, dann kann man schon sagen die Sperre sei ok.
    Das Problem bei Turnieren ist doch wie schon beschrieben, dass die Spiele von mal zu mal wichtiger werden. Und das Problem ist die uneinheitliche Linie der SR. Über die Liga mit 30-40 Spielen mögen sich Entscheidungen der SR noch ausgleichen. Bei so verhältnismäßig kurzen Turnieren ist das aber kaum noch möglich. Da sollte man vielleicht mal überlegen die Anzahl der Karten ab der die Sperre eintritt zu erhöhen damit nicht eine Entscheidung eines SR schon dazu führt, dass der Spieler im nächsten Spiel eingeschränkt spielt. Alternative wäre, man schafft die Sperren ab und sorgt aber gleichzeitig dazu, dass die SR häufiger gelbt zeigen damit sich das Problem innerhalb des Spiels löst.

  27. Gentile war aber noch mal eine Spur schärfer wie Förster. Alleine wie Gentile Maradona 1982 bei der WM zur Weißglut brachte. Irgendwie wünscht man sich solche Spieler dann doch am liebsten in der eigenen Mannschaft.

    Ein spanisch regional gefärbtes Finale Real gegen Barca demnächst in München braucht es nicht, dass Duell gab es ja erst am Wochenende. Ich könnte einer Finalpaarung Bayern gegen Chelsea sehr viel abgewinnen.

  28. Auf der Homepage steht “the same viewing experience”. Wenn man the same mit dasselbe übersetzt, dann dürfte es die 1 zu 1 selbe Sendung sein. Ich weiß jedoch nicht, ob es schon zuvor dort stand, als noch das “alte” Sportscenter lief. Und heute lief schon das “neue” Sportscenter, also sollte man es ab 17:30 Uhr in der Wiederholung bestaunen dürfen.

    Durchaus richtig, dass in mindestens 95% der Zeit die vorhandenen Rechte abgedeckt werden. Jedoch kommt zumindest auch kurz sowas wie IndyCar, MLS, Boxen, … Also etwas mehr als nur europäischer Fußball. Da die Übertragungen oftmals aber nur mit 45 Minuten Länge angekündigt werden könnte ich mir vorstellen, dass man außer Werbung noch mehr rausschneidet.

  29. Ihr wollt doch nicht wirklich die Spiele vorm Finale völlig isoliert vom
    Finale betrachten was die Strafen angeht??

    Jeder weiß vorher, dass er nach 3,5,7… Gelben das nächste Spiel Pause hat. Das kommt also für keinen Überraschend. Und wenn ich halt im 2. Gruppespiel ne Gelbe brauche um ein taktisches Foul zu machen, im Achtelfinalhinspiel weil ich einen umgetreten habe und im Halbfinalrückspiel kriege ich noch eine weil ich Zeitspiel gemacht habe, dann war das alles ein kleines Stück nötig um mich bzw. mein Team ins Finale zu bringen. Und hätte ich eine weniger kassiert, wären wir vllt gar nicht soweit gekommen.

    Und dass unterschiedliche Schiris unterschiedliche Maßstaebe an den Tag legen ist nicht neu. Ist auch nicht schön. Lässt sich aber nicht aendern. Zumindest nicht mit einer Streichung der gelben Karten.

  30. @Runner: also wenn Du schon so in die Runde fragst, ich würde auf die Frage mit JA antworten. Das Isoliert-sehen.

  31. “Das Problem ist hier vielmehr das miserable Schiedsrichterwesen im Fussball. Da muesste man ansetzen.” Wenn ich das schon wieder höre. Zunächst muss ich zugeben, dass auch ich während der Spiele meines Vereins leidenschaftlich gerne über Schiedsrichter schimpfe und bei manchen Gestalten schon vor Anpfiff die Krise bekomme. Dennoch gibt es einen entscheidenden Unterschied: Abseits der neunzig Minuten erkenne ich sehr wohl die Schwierigkeit dieses Jobs und halte mich mit derartigen Aussagen deshalb prinzipiell zurück.

    Diese Männer müssen mit einem Druck zurechtkommen, den ich nicht einmal eine einzige Sekunde aushalten möchte, und sehen sich ab und zu mit Entscheidungen konfrontiert, die ein Mensch gar nicht treffen kann. Manche Abseitsentscheidungen sind in dem irrwitzigen Tempo des modernen Fußballs einfach nicht zu sehen, ganz ähnliches gilt für Schwalben oder versteckte Fouls. Vieles muss deshalb einfach nach Bauchgefühl entschieden werden, und man muss hoffentlich nicht erst Wahrscheinlichkeitsrechnungen hinzuziehen, um festzustellen, dass die Refs dabei nicht gut wegkommen können. Einige wären hier sicher überrascht, wie wenige Entscheidungen in absoluter Gewissheit getroffen werden und bei wie vielen Szenen einfach nur geraten werden kann.

    Wer eine hundertprozentig fehlerfreie Auslesung der Regeln erleben will, der sollte sich eine andere Sportart suchen. Dem Rest empfehle ich, sich endlich mal mit den Gegebenheiten zu arrangieren. Falls es den Schiedsrichtern wirklich möglich wäre, besser zu pfeifen – würden sie es dann nicht tun?

  32. es geht ja gar nicht mal darum, dass die SR besser pfeifen, sondern dass sie einheitlich pfeifen. Das sind 2 paar Schuhe.

  33. @ste
    wenn man anstatt 2 Torrichtern in der Europa League/Champions League einen Oberschiri mit Monitor und Kontakt zum Feldschiedsrichter hätte, könnte man imho locker die Hälfte der Fehlentscheidungen von heute korrigieren

  34. Ich finde das Streichen der gelben Karten (nicht der gelb-roten) vor dem Finale

    1) eine zu rechtfertigende Belohnung für die Finalisten-,

    2)für die Zuschauer das Gefühl, daß sich da die Besten duellieren
    (Gegenbeispiel: Finale WM 90: Argentinien, ich glaube ohne 3 Gesperrte)

    3) keine grundsätzliche Abwertung der Schiedsrichterleistung, eher Entlastung,
    auch im Halbfinale bei Bedarf konsequent auch gelb-rot zu geben-

  35. Auch mit der Forderung nach einheitlicher Regelauslegung habe ich so meine Probleme, aber das geht in eine Richtung, die nicht hundertprozentig diskutabel ist.

  36. @Ste

    Es ist ja wahr das die Schiedsrichter keinen leichten Job haben. Trotzdem gibt es keinen Grund fuer eine so uneinheitliche Regelauslegung. Und es gibt auch keinen Grund warum mal eine Unsportlichkeit nachtraeglich geahndet wird und mal nicht. In anderen Sportarten wird das viel besser gehandhabt. Und warum darf man keine technischen Hilfsmittel wie den Videobeweis nutzen, wenn man damit viele Fehlentscheidungen verhindern koennte?

    Das es auch weiterhin umstrittene Entscheidungen gibt ist ja in Ordnung. Es sollen halt nur weniger werden.

  37. Wenn du auf Regelauslegungen, nachträgliche Sperren und technische Hilfsmittel abzielst, würde ich dir auch nicht widersprechen. Das würde ja in erster Linie den Aufgabenbereich der Verbände betreffen. Hatte “Schiedsrichterwesen” aber eben so interpretiert, als ginge es – wieder einmal – um die Leistung der Schiedsrichter an sich. So oft, wie diese Karte ausgespielt wird, war das irgendwie naheliegend. Mein Fehler.

  38. Es ist ja nicht nur die Regelauslegung, selbstverständlich, wenn immer genau die gleiche Messlatte angelegt wird, ist das absolut fair.

    Bei Pokalwettbewerben kommt aber nun mal noch dazu, dass nicht jeder gegen dieselben Gegner spielt. Und Teil des “Losglücks” ist nun mal auch, dass es leichter ist, aus der Nummer mit weniger Gelben Karten rauszukommen.

  39. @Ste:

    Ich bin mit den Schiedsrichtern auch oft nicht zufrieden, aber sie haben auch viel zu tun. Man koennte ihnen den Job etwas leichter machen. Aber zu “Schiedsrichterwesen” gehoert fuer mich auch mehr als nur wie der Schiedsrichter gerade pfeifft.

    In anderen Sportarten klappt es ja z.B., das die Spieler nicht staendig mit dem Schiri diskutieren und versuchen ihn unter Druck zu setzen. Oder mit dem Einsatz technischer Hilfsmittel. Das wuerde im Fussball auch gehen. Es gab ja mal eine Regel, das es fuer das fordern von gelben Karten fuer den Gegner auch eine gelbe Karte gibt. Wird das wenigstens noch ab und zu mal angewendet, oder haben die Schiris stillschweigend die Regelauslegung wieder geaendert?

    Vielleicht bekommen wir weniger Schwalben und versteckte Fouls wenn sowas auch nachtraeglich hart bestraft wird?

    Und so weiter, und so fort, man koennte so viel tun…

  40. Kaum einer der am Spiel Beteiligten macht sowenig Fehler wie der Schiedsrichter inkl. Assistenten. Da könnten sich die meisten Spieler mal ne dicke Scheibe abschneiden.
    Und nur zur Definition: Eine Abseitsentscheidung, die im Nachhinnein nach siebzehnter Wiederholung inklusive Standbild, drehbarer 3D-Ansicht und Superzeitlupe als Fehlentscheidung entlarvt wird, weil unter dem hinteren Stollen doch noch etwas Gras klebte, das deutlich sichtbar näher am gegnerischen Tor … und so weiter … ist für mich kein Fehler.

    Diese Nachbearbeitung (Spezialität vom DoPa) geht übrigens auch vielen Trainern ordentlich auf die Nerven; erinnere mich an ein Spiel Leverkusen – BVB, das hinterher trotz hochklassiger Spielzenen auf drei Schiedsrichterentscheidungen reduziert wurde, bis Kloppo den SKY-Mann entrüstet fragte: Wieso reden wir nicht über den klasse Fußball heute sondern nur über diese Abseitsentscheidung?

  41. Abseits sollte nur gewunken werden, wenn es absolut eindeutig ist. Mir geht es auf die Nerven, dass die Assistenten de facto immer winken bei gleicher Höhe oder allem, was sich im Bereich um 30 cm davor oder dahinter abspielt.

    Es wäre für den Sport sehr hilfreich, wenn es den Abwehrspielern schwieriger gemacht wird statt den Stürmern.

  42. Abseits sollte nur gewunken werden, wenn es absolut eindeutig ist.

    Na ja, die Regeln sind nun einmal so: 1cm reicht. Und das ist qua definition “knapp”.

    Und weicht man die Regel auf und sagt “eindeutig”, macht dass die Sache auch nicht “eindeutiger”, sondern verschiebt nur den Interpretationsspielraum. Statt “gleiche Höhe!” wird dann gerufen “nicht eindeutig!”

  43. Wem geht es denn um Situationen, die erst nach so-und-so-vielen Zeitlupen aufgeloest werden koennen?

    Mich aergern viel mehr Schiris wie der Schwede der damals Chelsea-Barca verpfiffen hat, oder wenn deCamargo sich durch Pokalspiele schauspielert, oder wie der Realspieler (Marcello?) von hinten einen Gegner umsaebeln wenn der Ball schon weg ist.

    Und dagegen soll man nichts machen koennen weil es auch knappe oder uneindeutige Situationen gibt? Ach komm.

    Und die Fehlerfrequenz der Schiedsrichter kann man nicht einfach mit den Spielern vergleichen. Der Schiedsrichter hat eine Sonderrolle, mehr Rechte und Einfluss auf das Spiel als jeder andere Teilnehmer, und keinen Gegenspieler. Es sit nicht alles was hinkt ein Vergleich.

    Daemlicher Sportjournalismus ist wieder eine ganz andere Baustelle.

  44. Wirklich sehr merkwürdig wegen Sportscenter. Gestern wurde darüber nichts erwähnt und auch der PDF Guide von Mitternacht hatte noch den alten Schedule. Eine solch kurzfristige Entscheidung ist irgendwie sehr komisch. Dabei hatte man doch immer mit Michael Kim als Aushängeschild des Europäischen Sportscenter geworben. Ich kann mich noch erinner, dass ESPN einmal aus unbekannten Gründen die US Version gezeigt hatte. Da fehlte dann z.B. die NHL komplett, da diese in den USA nicht von ESPN gezeigt wird. Das scheint nun kein Problem mehr zu sein. Das ganze fühlt sich sehr merkwürdig an….Auch bisher kein Statement von Michael Kim.

  45. @mustard: Die Norweger sind keine Schweden, das hat man ganz genau gesehen. ;-)

  46. @Matthias: Das liegt daran das ich hier auf der Arbeit keinen Fernsehbeweis zur Verfuegung habe. ;-)

  47. Was ich nicht immer verstehe: Da heißt es von Außen (Fan, Kommentator, Spieler/Trainer): “Im Zweifelsfalle für den Angreifer und kein Abseits anzeigen.” Soweit komme ich ja damit klar, wie ich dem Assistenten diesen Zweifel unterstelle.

    Aber wenn er sich eben sicher ist, ein Abseits gesehen zu haben und deswegen die Fahne hebt, und dann die x-te Zeitlupe beweist, wie knapp das doch war oder gar die berühmte “gleiche Höhe” vorlag, wird dem Assi eben dieser Satz nachgesagt. Ich für mich gehe davon aus, dass er die Fahne immer unten lässt, wenn er Zweifel hat, dass ein Abseits vorlag. Sieht er dieses, zeigt er es an, auch unter der Gefahr, dass die TV-Bilder etwas anderes hervorbringen.

  48. @Mustard: Ganz klarer Widerspruch auf die Aussage, der Schiedsrichter hätte mehr Einflußmöglichkeiten auf ein Spiel als jeder andere. Es gibt in 99,9% aller Fälle in jedem Spiel vielfach mehr vergebene Torchancen als Fehlentscheidungen; es sind also (fast) immer die Spieler, die über den Ausgang eines Spieles entscheiden und nur in einem absoluten Bruchteil eines Prozentes der Schiedsrichter

  49. @Higgi: aber das Spiel soll doch durch Können oder Nicht-Können der Spieler entschieden werden. Sonst müsste man ja nicht spielen. Zehnmal danebenschießen oder nicht ist normal, zehnmal halten oder nicht auch.

  50. @Higgibaby

    Du hast meine Aussage missverstanden? Natuerlich hat der Schiedsrichter viel mehr Einfluss auf das Spiel als die Spieler. Der Schiri kann in der ersten Minute einen Spieler vom Platz stellen, der Schiedsrichter verteilt Karten und Elfmeter. Natuerlich beeinflussen seine Entscheidungen das Spiel erheblich.

    Und auch kleine Entscheidungen koennen Einfluss haben, das siet man ja daran das sich diese Debatte aus einer Diskussion ueber gelbe Karten/Sperren entwickelt hat.

    Und einen schlechten Spieler kann man uebrigens auch auswechseln.

  51. Man muss sich nur noch einmal z.B. die abgewunkenen Situationen vom letzten Spieltag für Gladbach anschauen, um zu erkennen, dass es physikalisch unmöglich ist, Abspiel und Abseits gleichzeitig wirklich zu sehen statt nur gedanklich verschiedene Blicke zu kombinieren, die tatsächlich aber Sekundenbruchteile nacheinander stattfanden. Der Assistent kann daher immer nur wohlmeinende Schätzungen vornehmen, auf echten Wahrnehmungen beruhen die Entscheidungen nicht. Ein Assistent kann gar nicht zweifelsfrei entscheiden bei gegenläufigen Bewegungen und allem, was dabei im Zentimeterbereich stattfindet.

  52. @Barca-Chelsea: Die routiniert-biederen Einspielfilmchen von Sky und dann doch die wieder die pointierten Kommentare von Sammer…in dieser Rolle gefällt mir Motzki schon besser

  53. Genau daher finde ich auch den Chip im Ball alleine recht wirkungslos. Klar geht es da um das Wichtigste, nämlich Tor oder nicht Tor, aber warum nicht die Kombination mit der Videoaufzeichnung. Fast jedes Spiel von Liga 1-3 wird heute von Kameras erfasst, da ist es doch nicht so schwer, eine Regelung zu entwickeln, die auch den selbsternannten Gegner entgegenkommt.
    Ich persönlich wäre für die NBA-Lösung, also auf den Fußball übertragen in den letzten z.B. 15 Minuten deutlich strittige Szenen durch das Schiri-Dreigespann verpflichtend prüfen zu lassen. Dazu darf einmal pro Halbzeit der Mannschaftskapitän beim Schiedsrichter selbst den Beweis einfordern. Außerdem darf der Schiri bei Szenen, die unmittelbare Torgefahr (Elfmeter,enge Abseitsszenen mit Tor) oder Tätlichkeit=rot ergeben (können), auf eigene Initiative nachprüfen. Das gilt dann nicht für Eckbälle, Freistöße o.ä. Damit das im Fall des Abseits klappt, hebt des Assistent die Fahne über den Kopf als Zeichen, dass “unter Vorbehalt” weitergespielt wird. Der Schiri pfeift also nicht direkt ab, sondern entscheidet bei der näschten Spielunterbrechung ob prüfen oder nicht.
    –> Damit hätte der Schiedsrichter weiterhin eine sehr dominante und wichtige Rolle, gleichzeitig wäre er aber nicht mehr der Depp vom Dienst, wenn ganz Fußballdeutschland etwas im TV sieht und er als Entscheider nicht. Es wäre für alle ideal und das Spiel wird durch Schauspieler wie Drogba (schade, guter Mann sonst) viel mehr verzögert.

  54. Hoffentlich fällt bald das Tor für Barca, 90min lang 11 Mann von Chelsea im eigenen Strafraum wäre die Höchststrafe für mich als Zuschauer.

  55. Ich finde die Feldhockeylösung gar nicht schlecht. Einmal gibt es die Möglichkeit des Videobeweises für jede Mannschaft. Ist der Zweifel berechtigt, behält die Mannschaft die Challenge, sonst ist sie verwirkt. Ich gehe davon aus, dass klare Fehlentscheidungen verhindert werden und die Verzögerungen halten sich in Grenzen.

  56. Dittman ist heute auch wieder schneller als das Spiel. Man sollte meinen, für die Tonsynchronisation gibt es heutzutage schon hilfreiche Werkzeuge.

  57. @joergus: Ja, das kommt dem irgendwie Nahe. Ob einmal pro Halbzeit oder einmal pro Spiel und dann ggf. behalten müsste man dann beides einfach mal testen. Ich finde aber, dass der Schiri in offensichtlich komplizierten/wichtigen Szenen zusätzlich die Macht haben sollte, das zu sehen, was der TV-Zuschauer auch bekommt. Wenn der Schiri das selbst entscheidet, dann kann hat er weiterhin alles zu verantworten, aber mit den nötigen Informationen im Hintergrund. Und da kein Interesse hat, mutwillig den Spielfluss zu zerstören, hielte sich das wohl auch in Grenzen. Hier würde es wohl um max. 3-4 Entscheidungen gehen. Mal gucken, wie viele das jetzt beim CL-Halbfinalrückspiel wären, quasi als Test. Momentan: Counter = 0.

    @Barca:Chelsea -> Mein ich das nur, oder wünscht sich der Herr SKY-Kommentator auch ein Barca-Tor? Das ist irgendwie nicht so ganz neutral, was der da von sich gibt.

  58. Wer sich 90 Minuten Chelsea beim 10 Mann Verteidigen und Zeitschinden wünscht, muß auch ein Masochist sein ;-)

  59. @veniat: Nun ja, das man als Kommentator für die Mannschaft sein darf, die es eventuell eher verdient hat. finde ich nicht verwerflich…

  60. @Rob: Muss ich das jetzt wirklich noch beantworten oder ist dir wie allen anderen wohl auch aufgefallen, dass das einfach verschrieben war? Belohnt war gemeint.

    Zum Thema der kumulierten Karten:
    Schon klar. Tretertruppen sollen bestraft werden. Völlig richtig so. Dann zieht aber wieder der Punkt mit der Auslegung. Wofür manche Spieler im Wettbewerb Karten sehen ist fast schon aberwitzig. Das mag dann im betreffenden Vorrundenspiel beim Stand von 3:0 niemanden jucken, am wenigsten den Schiri, zieht aber 3 Spiele später auf einmal schon. Der eine Schiri haut halt beim Stand von 5:0 in einem ausklingenden Achtelfinalrückspiel nochmal eben 4 gelbe Karten aus der Hüfte für wenig bis gar nichts, der andere lässt beim Parallelspiel und nem Spielstand von 0:1 Gnade vor Recht ergehen. Zwei Runden später treffen sich beide Teams und die Mannschaft 1 geht mit 4 Vorbelasteten Spielern ins Rennen, die andere mit keinem.

  61. Nachdem Pique raus ist, ist Busquets der einzige über 1,80 in seinem Team. Muss Chelsea nur noch 10 Ecken rausholen ;-))

  62. wem’s bei Barca zu langweilig ist, der wechsle zur DEL, da geht gerade die Spielzeit ins letzte (?) Drittel.

    Supereisbärn ole`, Supereisbärn ole`

    Tschuldigung.

  63. Den Fussballgöttern sei Dank. Ein Krampf wie der von Chelsea darf nicht auch noch belohnt werden.

  64. Und die Nachbarn kippen vom Stuhl – spanische Streams haben Vor- und Nachteile..

  65. Kann man geben. Aber Chelsea darf mit so einer Spielweise einfach nicht ins Endspiel kommen. Das ist zu billig.

  66. spontan: da hat barca mal ‘ne simulierte karte rausgeholt.

  67. Viel Hirn hat Terry nicht.

  68. Was zum Geier war das denn? Kann mir das einer erklären? Rot? Wofür? Nur, weil der Alexis toter Mann spielt? Oder hab ich was falsch gesehen?

  69. Counter = 1.

  70. Weil Terry ihm mit Vorsatz von hinten das Knie hintenreinrammt

  71. Ick bin hier falsch. Hat hier jemand nen Beamstream zur O2-World für mich?

  72. Natürlich ist er leicht gefallen, aber das Foul mit dem Knie war doch gut zu sehen in der Zeitlupe.

  73. Was heißt toter Mann. Das war eine klare Rote.

  74. Typische Terry-Aktion. Macht der in jedem Spiel 1-2 Mal. In den meisten Fällen bleibt es unbemerkt, aber irgendwann wird man dafür zurecht bestraft. Selbst schuld.

  75. Ich sag’s vorsichtig: Sehr merkwürdige rote Karte.

  76. Terry: Okay, in meinem Bild sah das aus wie ein sterbender Schwan und auf einmal gab’s rot. Tut bestimmt mächtig weh.

    Zurück zum Eishockey…

  77. Ich sag´s deutlich: Völlig verblödeter Verteidiger!

  78. Schön, dass die Spielweise von Chelsea dieses Mal von Barca auch bestraft wird.

  79. Kann jetzt bitte mal jemand klar sagen ob das nun rot war? Und hab nur ich diesen komischen Feed, oder sitzt da der bekloppteste Regisseur aller Zeiten an den Reglern (Zeigen der roten Karte verpasst, nur eine Zeitlupe)?

  80. alter verwalter

  81. Was ist denn nun los? Das Tor für Chelsea!

  82. Denkste, weitere 45 Minuten Mauer-Fußball in der zweiten Halbzeit

  83. Ups! Der “schöne Fußball” kassiert nen Auswärtstor in Überzahl? Nu aber schnell!

  84. Hahahahaha, und ehrlich: ein geiles Tor von den Betonanrührern oder etwa nicht?

  85. Interessant: Der Marktschreier kommt diesmal eher zäh ins rollen. Als wäre das zweite Tor längst erwartet worden.

    Der 9-Uhr-Termin richtet sich nach meiner Auffassung übrigens weniger an Hausfrauen, als an a) Studenten und vor allem b) an Besitzer von Festplattenrekordern.

    Oh. Golgolgolgol.

  86. beste Unterhaltung

  87. @pokita: Wenn man auch für versuchte Tätlichkeiten rot zeigen muss, dann war das wohl rot, aber ich bleibe dabei: Sehr merkwürdige Karte.

  88. war klar rot. terry rammt sanchez von hinten sein knie in den oberschenkel, während der ball woanders ist. übertriebenes fallen hin oder her: tätlichkeit.

    (und hat kurz vor dem 2:0 meireles sanchez auch noch eins mitgegeben oder war das dieses mal wirklich ne schwalbe?)

  89. So, Ihr habt jetzt noch zwei Minuten, dem Felski sein 1000. Bundesliagspiel zu schauen! Alle für einen Verein. Und zum Abschluss wird er zum sechsten Mal Meister!

    Das ist Kitsch.

    Aber soooo schön!

    Hat jemand nen Tashcentuch, Joshi will gleich heulen!

  90. Geiles Tor für Chelsea!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Diese Lobhudelei auf Barca hat mit sachlicher Kommentierung nichts mehr zu tun! Das ist aber mittlerweile in Deutschland Mainstream. Ich kann es nicht mehr hören!! Deshalb wünsche ich mir ganz besonders, dass Barcelona rausfliegt!

  91. warum denn merkwürdig, markus?

  92. Mit voller Absicht das Knie reingerammt, wieso soll man da keine rote Karte zeigen ?

    http://www.youtube.com/watch?v=Aqkg1F4JGmY

  93. @Matthias

    Wieso versuchte Tätlichkeit, wenn er ihn mit dem Knie trifft.

  94. Chelseas Steinzeitfußball ist aber noch weniger toll als die Lobhudelei für Barca. Deshalb wünsche ich mir ganz besonders, dass Barca das noch pakt. Aber das wird schon noch.

  95. Solche versteckten dreckigen Fouls gibts wohl zu hauf, nur diesmal war es eben zu deutlich für alle sichtbar. Das war ne klare Rote, da gibt es gar kein vertun.

  96. …befürchte ich leider auch, aber die Hoffnung stirbt zuletzt!

  97. Und ich kann diese Quark-Kritik an dem angeblich einseitig Barça-freundlichen Dittmann nicht hören. Dittmann hat beim Anschlusstreffer genauso gejubelt und den Treffer von Ramires genauso als “Weltklasse” bezeichnet.

    Man kann sich darüber streiten ob Dittmann vielleicht etwas zu häufig wie Zäpfchen abgeht (ja), aber einseintig pro eine Mannschaft die gerade den Gegnermit 80% Ballbesitz reindrückt? (Nein)

  98. Bin da nahe bei Dan11. Es ist eigentlich unfassbar, dass Chelsea immer noch die Finalchance besitzt, so wie sie nun schon drei Halbzeiten unterlegen sind. Von deren Achtel- und Viertelfinalglück ganz zu schweigen.

    Ich tippe hier mal auf ein gepflegtes 4:1 oder 5:1.

  99. Venables verflucht ja geradezu Terry: “It’s ridiculous!”

  100. 6 mal Meister in den letzten 8 Jahren, hab ich das richtig verstanden? Wow.

  101. Gäbs die DDR noch, wäre er jetzt zum 20. mal Meister. Also in Relation dazu keine gute Quote ;)

    Gibt es eigentlich noch den Club in Weißwasser?

  102. Ja, in meinem Wackelbild hat gerade die ganze O2 World die Adler Mannheim gefeiert als Vizemeister. DAS ist fair, wenn ich an die Szenen aus Wolfsburg im letzten Jahr denke.

  103. @uli: Für mich sah es so aus, als hätte er ihn mit dem Knie maximal leicht berührt, aber nicht richtig getroffen. Nach ausgiebigem Studium des YouTube-Clips (thx @ mark) bin ich zwar zunehmend sicher, dass Terry wirklich getroffen hat. Aber wie gesagt: Auch der Vorsatz ist bereits strafbar, insofern okay. Ich ziehe alle geäußerten Zweifel zurück.

  104. @Willi: ja, zweite Bundesliga.

  105. Verkaufe ein “zwar”.

  106. @aaafan: wer?

  107. achso, eishockey.

  108. @peterb

    Rede doch kein Scheiß. Was hat bisher Chelsea in über 135 Minuten gemacht? Stehen mit Mann und Maus hintenrum und hoffen auf die Unfähigkeit Barcas vor der Kiste. Nicht mal Rubin Kazan spielt gg. Barca so eine Grütze!

  109. ich hasse es, wenn spieler erstmal den arm heben, zum schiri schauen und dann wie vom blitz getroffen, sich wälzen und soviel “schmerzen” haben, das man meint: scheiße, das ist zu 100% das karriereende.
    und das gerade von spielern, die ihren gegenspielern, technisch usw. überlegen sind.

    und noch ‘ne schwalbe….

    fuck!

  110. yes!

  111. Gerechtigkeit kennt keine Grenzen. Gerechtigkeit kennt kein Pardon.

  112. Der Super-Fußballer trifft nicht. Oh je.

  113. Er ist menschlich. Tatsache.

  114. Könnte sich zu einem Hitchcock-Thriller entwickeln.

  115. messi im karrieretief. seit 3 spielen oder so kein tor mehr.

  116. @sten

    Ganz deiner Meinung, Drogba nervt wirklich mit seiner Schauspielerei

  117. Kommt jetzt mal jemand mit nem Taschentuch vorbei?

    Ick schaui gerade Männersport und jedes Mal wenn ich nach Barcelona schaue, stirbt jemand.

  118. Hab ich das richtig gesehen, dass tatsächlich mal der Hintertor-Schiri den 11m entschieden hat? Das ist doch mal was.

  119. Oder wie F. Beckenbauer sagen würde: Ein Linksfuß schießt keinen Elfmeter! Das ist Gesetz!

  120. Ich meine da jetzt auch ein Nachtreten gesehen zu haben.

  121. @ joshtree: Sorry geht nicht. Die Heulsusen auf dem Fußballfeld haben alle aufgebraucht #männersport

  122. @sternburg (21:37 Uhr)
    du denkst es gibt Menschen, die sich um 9 Uhr morgens so eine Sendung aufnehmen und sich diese dann um 18 Uhr wenn sie aus der Arbeit kommen ansehen?
    die Spiele von denen dort Highlights gezeigt werden sind wohlgemerkt dann mindestens seit 12 Stunden vorbei, eine gefühlte Ewigkeit heutzutage

  123. @mark:
    genau auch der!

  124. Counter = dicke 2. Also mal ehrlich: Es ist doch wirklich völlig egal, WIE eine Mannschaft auftritt (solange es fair bleibt natürlich). Hauptsache ist, dass man das Spiel gewinnt oder eben ein Ergebnis erzielt mit dem man weiterkommt. Barca ist ja toll, unbestritten, aber 80% Ballbesitzt sind eben nicht alles (siehe van Gaal). Man darf auch die Mauertaktiker aus London dafür loben, dass sie ihre 2 Chancen in zwei Spielen bisher für 2 Tore nutzen. Yao Ming hatte mal 15/15 vorletzte Saison und wurde gefeiert (wohlgemerkt fast nur Würfe, nicht nur Dunks). Warum also nicht mal das anerkennen. Rehakles wurde so mit GRIECHENLAND Europameister….. und wie ist soooooooooooooooooo egal!

  125. ehrlich gesagt: mir ist nicht egal, WIE rehhagel europameister wurde.

  126. gegen defensives spiel ist ja auch nix zu sagen, wenn man mit dem aktuellen ergebnis weiterkäme und mit 10 mann spielt. aber die torschüsse jetzt schon aus 50m abzugeben….

  127. Mal drei neue Aspekte zur Abseits- und Schiri-Diskussion:

    Ist euch schon mal aufgefallen, dass Torrichter immer auf der gleichen Seite von den Linienrichtern stehen? Gibt es größeren Unsinn? Was wollen sie denn da, da ist doch schon jemand? Lieber auf der Gegenseite, wo keiner in der Nähe steht. Kann mir das einer erklären?

    Die Torrichter an sich halte ich für ok von der Grundidee her, ABER wie sie ihre Rolle umsetzen (vielleicht ist das ja UEFA-Vorgabe), macht sie absolut überflüssig.

    Aber jetzt zur eigentlichen Idee:
    Mann schaffe die Torrichter wieder ab und stelle stattdessen zwei weitere Linienrichter aufs Feld:

    1.) Steht dann immer ein Linienrichter auf der ballzugewandten Seite und die Schiris haben eine bessere Übersicht, egal wo auf dem Platz etwas passiert.

    2.) Nur wenn beide Linienrichter die Fahne haben ist es eine “eindeutige” Abseits-Entscheidung. Hebt nur einer die Fahne, pfeift der Schiedsrichter (sollte technisch kein Problem sein) kein Abseits und im Zweifel für den Stürmer.
    Einziges Problem, wenn ein Linienrichter winkt, winkt der andere aus Reflex mit, da gilt es die Richter zu schulen.

    Eine weitere Sache, die nix kostet – die Spraydose aus Südamerika beim Stellen der Mauer – wer die Mauer übertritt bekommt gelb und fertig. Keine Diskussionen, keine cm bzw. m mehr schinden.

    Natürlich würde es auch weiterhin Fehlentscheidungen geben, diese würden aber minimiert im Bereich Abseits und bei den Fouls, die weit entfernt von den Schiris stattfinden.

    Die Kosten werden durch diese Dinge nicht erhöht.
    Ist eine solche Regelung so abwegig?

  128. Tony, ich schaue derzeit mit teilweise mehreren Tagen Versatz die Männersport-Playoffs bei cbc (btw: heißen Dank an alle Tipgeber. Das ist großartig). Ich würde das sehen.

    Aber ich mochte auch immer NHL On The Fly.

  129. Wieso? Manndecker, Libero, eine Flanke, Kopfball. Sorry, aber wer selbst im Finale der “Taktik” nichts entgegenzusetzen hat, ist selbst Schuld.
    Man kann doch auch Barca-Fußball genießen UND Chelsea-Abgezockheit dazu. Im Duell Fallobst vs. Zeitschinden sind sie doch auch auf Augenhöhe.

  130. BTW super Spiel von Chech. Der übrigens auch beim Elfer großartig reagiert, auch wenn er diesen perfekten Schuss – wäre er etwas tiefer gewesen – nicht gehabt hätte.

  131. Als Einstimmung für morgen, und ich hoffe, dass ich richtig gezählt habe: Die Anzahl der gelben Karten der vorbelasteten Spieler von morgen:

    Badstuber 4
    Müller 2
    Luiz Gustavo 2
    Alaba 2
    Kroos 2
    Lahm 2
    Boateng 2

    Xabi Alonso 4
    Higuain 2
    Coentrao 2
    Ramos 2

  132. Schade, dass Carolin Kebekus wegen ihrer Bronchitis nicht zugast beim Buschi ist.

  133. Liegt da links vom Chelsea-Strafraum Treibsand?

  134. Und wo gerade die Torschussstatistik eingeblendet wird: 4:2 (on target) für Barca klingt gar nicht mehr soooo überlegen und entspricht im Verhältnis dem Spielstand…

  135. wer wäre bei Chelsea im Moment gesperrt fürs Finale?
    Terry
    Ramirez
    ???
    bitte weiterführen

  136. dfas wirkt jetzt schon wie powerplay in der 90.

  137. Re Torschussstatistik: Bei Barca gilt ja auch das Gesetz, dass erst im 5m-Raum aufs Tor geschossen werden darf (ja, das macht mich WAHNSINNIG).

  138. sind distanzschüsse eigentlich verboten bei barca?

  139. Ist es eigentlich verboten auch mal aus 20 oder 25 Metern aufs Tor zu schießen? schließe mich pokita an mit dem wahnsinnig…

  140. Chelsea spielt heute eben britisch, schottisch um genau zu sein, im modernen 4-6-0 bzw. 4-5-0:

    http://philosofooty.afootballreport.com/post/1305619277/anti-anti-football-and-the-4-6-0

  141. Das “Betonanrühren” gegen Barca ist doch die alte Leier vom nicht-vorhandenen “Plan B”. Barca hat auch braucht keinen Plan B. Die einzige Variante über 180minuten gegen Barca gegen Barca zu gewinnen ist: Im Hinspiel gewinnen und dann Beton anrühren. Die letzte Mannschaft die gegen Barca in einem Duell aus Hin- und Rückspiel gewinnen konnte, war Inter Mailand mit eine gewissen Mourinho als Trainer und italienischem ultra-mega-Stahlbeton im Rückspiel.

  142. Die einen spielen kein Fußball und die anderen sind zu blöd einfach mal zu schießen.

  143. Man kann sich ja hier die Taktik von Chelsea kritisieren. Aber wer seine Strafstöße im Halbfinale einer Chanpions-League nicht verwandelt, hat es auch nicht unbedingt verdient, ins Finale einzuziehen.

  144. negatives Spiel hin oder her. sich mit 10 Mann gegen Barca in die Verlängerung und ggf in die Elfer zu retten, finde ich keine ganz blöde Idee. Und auch keine schlechte Leistung.

  145. stattdessen die ewigen halbhohen flanken von alves…

  146. Auch wenn man Barca nicht mag, kann sich doch keiner ernsthaft über dieses Chelsea im Finale freuen.

  147. @sternburg: was für ne verlängerung? europapokal-arithmetik vergessen?

  148. Also wenn Chelsea ins Finale kommen sollte, dann sollen sie untergehen im Finale. In einem CL-Halbfinale so einen Fußball zu zeigen ist armselig, und das es auch “neutrale” Fans gibt die sich darüber freuen bleibt mir suspekt.

  149. als Bayernfan würde ich mich durchaus freuen, mark

  150. Ein Finale Mourinho gegen Chelsea hätte doch echt was, finde ich :)

  151. Natürlich spielt Chelsea Fußball! Und sehr guten sogar! Sie spielen mit einem Mann weniger sehr diszipliniert und lassen gegen die Superdupermega-Mannschaft der letzten jahre kaum Chancen zu. Das gehört doch auch zum Fußball?!

  152. hmm, torres. Drehbuch sieht in als Kontertorschützen in der 119. vor?

  153. Zur Einstimmung auf die Schlussphase:

    http://www.abload.de/img/exdjto5qjtxbqgmxk6yzc0ojq1.jpg

  154. Also wenn Chelsea ins Finale kommen sollte, dann sollen sie untergehen im Finale. In einem CL-Halbfinale so einen Fußball zu zeigen ist armselig, und das es auch “neutrale” Fans gibt die sich darüber freuen bleibt mir suspekt.

    Wo ist das Problem? Wir sehen ein dramatisches Halbfinale, das, Stand 83te Minute Rückspiel, noch offen ist. Wo kann man Chelsea jetzt ernsthaft einen Vorwurf machen? Versteh ich nicht.

  155. Öh – richtig, Hinspiel war ja 1:0! Worauf wartet dann Barcelona?!

    (,,idiot, ich)

  156. Also Barca hat aber auch einfach mal die Seuche. Das ist doch unfassbar. Und was ist das für eine Kamera-Einstellung um Abseits zu bewerten? Was ist da heute los bei der UEFA? Ich dreh echt durch hier.

  157. Bezüglich der tragischsten zweiten gelben Karten möchte ich auch mal an Claudio Cannigia erinnern, dessen Absenz im Finale für Argentinien eine ähnliche Bedeutung hatte wie die des Herrn Ballack.

  158. Armselig ist es auch gegen diese “schlimme” Mannschaft seine Chancen nicht zu nutzen. Und dann noch gegen 10 Mann. Was nützt mir die B-Note, wenn ich nicht treffe. Schüsse aus der Zweiten Reihe trainieren die wohl nicht.
    Und in der 90. brauchen sie dann auch nicht mehr gewinnen.

  159. 2:1 war das andere spiel…

  160. und ich rege mich jedes mal auf, wenn ein kommentator im fernsehen mal wieder die europapokalarithmetik erklärt, weil sogar meine frau schon gfenervt davon ist. aber jetzt weiß ich: er tut es für sternburg.

  161. Und das was Barca gerade spielt wirkt kopflos und stümperhaft…

  162. Ich hatte nach der Auslosung zum Viertelfinale prognostiziert, dass Barcelona an Milan oder Chelsea hängen bleibt.

  163. Barcelona hätte doch nur wissen müssen, dass erste Halbzeiten auch länger als 45 Minuten dauern können ^^

  164. Um auch mal was positives zu Chelsea zu sagen: Roberto di Matteo würde ich mir jederzeit als Statue ins Wohnzimmer stellen. Unglaublich, der Mann.

  165. Sternburg lag falsch und doch so richtig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  166. Di Matteo hat sich soeben als Mourinho-Impersonator auch für die nächste Saison qualifiziert.

  167. @Sabchen: Streiche “erste” ;-)

  168. torres

  169. @sternburg: du prophet!
    (119=90+)

  170. Sehr schön. Freut mich richtig. Mir wird gerade ums Herz so richtig warm.

  171. Mein Abend ist gerettet!

  172. In your Face, Dittmann!

  173. Defense wins championships ;)

  174. eine ära geht zu ende. so kommts mir jedenfalls vor.

  175. die größte Motivation für die Bayernspieler

  176. Fußball ist manchmal…..

  177. …geil!

  178. Glückwunsch an Chelsea. Natürlich war Glück dabei, aber auch verdammt viel gute Abwehrarbeit!

  179. @blafasel

    Ist gestrichen. Drei Tore – jeweils in der Nachspielzeit – brechen Barcelona das Genick.

  180. Tja. Dramatik pur. Am Ende war es aber auch dumm gespielt von Barca. Puyol muss ab Minute 70 vorne in den Strafraum, dann wäre es gefährlicher geworden. Chelsea hatte jetzt in den letzten 3 Runden jeweils ne Menge Glück, auch heute wieder – obwohl Barcelona taktisch vieles falsch genacht hat. Ich tue mich echt schwer, von einem verdienten Einzug ins Finale zu sprechen.

  181. Fußball ist manchmal….. so einfach.

  182. Dann wohl Pepe und Drogba im Finale. Wird ein stressiger Abend für die Sanis.

  183. … doch der geilste Sport der Welt. Einfach nur geil, wie das gelaufen ist. Und dann schießt ausgerechnet Torres, der bis vor der Nachspielzeit noch jeden Ball verstolperte, das 1:3. Wahnsinn.

  184. toll, das finale wird also auf jeden fall pest gegen cholera. dann soll die erträglichste seuche gewinnen, in diesem fall: real malaria.

  185. Und das Ergebnis ist durchaus verdient. Barca hatte ja wirklich gar keinen Plan (A oder B)! Für Chelsea freut’s mich jedenfalls.

  186. (wegen özil. und damit bayern nicht gewinnt, klar)

  187. Veniat: es war das 2:2, nur so am Rande.

  188. leckt mich im ars**… meine nerven liegen blank. wenn das morgen genauso ein drama wird, dann aber gute nacht.

    messi der tragische held des spiels…

  189. wer ist gesperrt bei chelsea? terry, ramirez, meireles?

  190. Menschenskinder, wenn Barcelona in zwei Halbfinalspielen keinen einzigen Sieg hinkriegt, braucht es sich nicht zu beklagen.

  191. Die Chelsea-Fanboys sollen sich ruhig über den Erfolg des totalen Antifussballs freuen. Sowas ist lächerlich!

  192. Freunde, jetzt mal Ernst beiseite: Wir sahen einen dramatischen Europapokalabend mit einem hochverdienten Sieger. Gegen Barcelona mit zehn Mann so zu verteidigen, das ist einfach geil und damit steht man völlig verdient im Finale, während die beste Mannschaft des Planeten vor einer titellosen Saison steht. Und ich bin ganz sicher kein Fan von Chelskow.

  193. Da den Bayern morgen ein 1-1 reicht …

  194. Und Sammer kann es nicht fassen. Wenn’s nach ihm gegangen wäre, hätte Chelsea nach der Roten Karte aufhören müssen, weil sie nicht mehr gewinnen dürfen.

  195. Wenn es Mourinho schafft jetzt die CL auf mit dem dritten Verein zu holen, dazu auch noch die Meisterschaft, kann er seine Karriere eigentlich beenden.

  196. Irgendwann ödet dich deine eigene Überlegenheit halt an.

  197. @EeeKey: Der “Antifußball” hat immerhin drei (!) Tore gegen die beste Mannschaft der Welt geschossen.

  198. terry, ramires, mereiles, ivanovic

  199. Terry, Ibrahimovic, Meireles, Ramires schauen nur zu.

    Zu blöd, weil Terry auf Feld wäre eigentlich die Garantie für eine Chelsea-Niederlage gewesen. Sein Team sah heute auch stabiler aus ohne ihn.

  200. Err, man denke sich den richtigen Namen.

  201. Okay nur 4:0 im Pfostenschießen, aber dieser Playofflauf von Chelsea hat definitiv Freak-Charakter. Dreimal als klar unterlegene Mannschaft durchwursteln… Respekt.

  202. der cl-fluch besteht übrigens auch weiter undf stellt seine wirksamkeit unter beweis, indem er sogar messi elfmeter verschießen lässt.

  203. ..auch wenn es natürlich einen von jeder Leistungsbewertung losgelöster Schicksalschlag darstellt, einen an sich so perfekten Elfer in dieser Form an die Latte zu nageln. Und nicht mal eine Nachschusschance zu bekommen. Aber das ist – wie war noch gleich die Formulierung weiter oben? – das ist Fussball. Wer das nicht will, muss andere Sportarten gucken.

  204. Erinert irgendwie an den EM-Triumph der Griechen. Gönne ich zwar Chelsea nicht, aber Barca ist selber Schuld. Die spanischen Nationalspieler sollen sich schon mal an dieses Gefühl gewöhnen ;)

  205. Was Sternburg sagt :)

  206. Chapeau in Richtung Fulham. Wer hätte ihnen ernsthaft zugetraut, zu so einem Resultat zu kommen? In Unterzahl? Diese Leistung darf man deswegen auch nicht kleinreden, verübeln oder ins Lächerliche ziehen, sondern sollte sie anerkennen. Wenn Barcelona jetzt nicht versteht, dass ihr Fußball bei aller Genialität zu eindimensional ist, lernen sie es nie. So paradox es klingt: Am Ende wird der Fußball profitieren.

    Was Chelsea im Finale nun ohne Terry, Ramires, Ivanovic und Meireles abliefert, wird allerdings auch interessant. Nette Aufgabe für Di Matteo, den ich übrigens nach wie vor für einen zweiten Avram Grant halte, nicht mehr.

    By the way: Sammer ist verknallt. Oder war, je nachdem. Schnüff.

  207. Sicher haben sie gemauert, aber mit zehn Mann und nach 0:2 das Finalticket noch zu lösen, verlangt auch Respekt ab.

  208. @ Stefan: Lol, natürlich. Wie ich jetzt auf 1:3 gekommen ist mir schleierhaft! Whatever, alleine um Dittmann und Matthias Stammel zu hören, war es schon wert. Die haben nämlich auch keinen Plan B für das Ergebnis!
    Btw.: @EeeKey -> Meinungsfreiheit und so? Und ich bin mit Sicherheit kein Chelsea-Fanboy!

  209. Wenn Chelsea den Titel dann auch noch holen sollte, wird es eigentlich Zeit für eine internationale Ballack Gedächtnismedaille der international verpassten Titel.

  210. Meinungsfreiheit ist keine Einbahnstraße, oder so. Wenn EeeKey das so empfindet, dann ist das zumindest diskutabel.

  211. Meine Lieben, ich bin echt kein Freund von TikiTaka und “quirlig” und so, aber das waren zwei Freakspiele, ein überragender Petr Cech, und ein unglaublich langsamer Puyol.

  212. EeeKey: Barca-Fanboy!?
    Fussball ist halt (noch) nicht nur Hacke-Spitze.

  213. Jetzt kommen solche Sprüche wie “wenn du in 2 Spielen dies und jenes nichts machst….”. Chelsea hat in beiden Spielen von Minute 1 bis Minute 90 GARNICHTS gemacht. Sie hatten es auch viel leichter mit dem Tore schießen, weil Barca in der Abwehr viel Raum lassen musste, um vorne durchzukommen.

    Chelsea FC sollte sich umbennen in Apoel Chelsea!

  214. “Große Fussballspiele sind immer Freakspiele” (sternburg).

    Sonst wären es normale, ggf. gute Fussballspiele.

  215. meine vorhersage für morgen. Bayern ist kein chelsea und sie können auch nicht so gut beton anrühren.
    das heißt nicht, dass sie morgen verlieren werden. wird aber vom typ her ein anderes spiel als heute, ein offeneres.

    zu heute sag ich garnichts, ist schon alles mindestens einmal gepostet. war meiner meinung nach auf jedenfall schön anzusehen

  216. Fußball. Leider geil!
    Ich habe nicht so sehr die Griechen-EM im Kopf, sondern eher das Italien von der WM 06. Dort sind sie auch sehr defensiv zum Titel gekommen.
    Ich fand es spannend und eines CL-Halbfinales würdig, zusammengefasst für beide Spiele.

  217. @EeeKey: Doch, sie haben was gemacht. Drei Tore geschossen. Das ist übrigens, zumindest laut meinem Regelwerk, das, was am Ende zählt. Tut mir leid.

  218. @Eekay

    Ich kann Deinen Unmut zwar nachvollziehen – aber: Was hättest Du an Chelseas (Bzw. Di Matteos) Stelle gemacht. Offensiv mitspielen und 6:0 verlieren. Es geht schließlich ums CL-Finale.

    Es war eine herausragende Defensiv-Arbeit. Man muss das nicht mögen, aber wenigstens anerkennen. Anti-Fußball war das mit Sicherheit nicht.

  219. Was ist wenn Frankfurter Löwe seinen Fuffi gesetzt hat, dann ist er jetzt reich. (siehe ganz oben).

  220. @sternburg: Völlig richtig, habe ich aber auch nicht bestritten. Dieser Lou Richter sieht es ja auch wie EeeKey. Nur diskutieren ist eben nicht nur plump ne Meinung raushauen und die anderen diffamieren (“lächerlich”).

  221. Ich als Barca-Anhänger bin dermaßen extrem genervt von Barcelona, dass es wehtut. Diese idiotischen Flanken, diese fehlenden Schüsse. Warum zieht man Messi nicht auf außen. Aber was mich schlicht wahnsinnig gemacht hat, war der Anschlusstreffer. Wollten die noch in der ersten Halbzeit das 3:0 schießen oder warum läuft man in einen derart idiotischen Konter?
    Das war armselig einfallslos nach dem Elfmeter, wobei natürlich Chelski sehr gut verteidigt hat. Aber wie oft habe ich gedacht: Schießt doch!, und man spielte wieder einen unsinnigen Pass zu Alves. Wenn ich es richtig sehe, fehlen Chelsea vier gesperrte Spieler, aber das ist wahrscheinlich wurscht. Ich bin übrigens sehr gespannt, ob Messi wieder alle persönlichen Ehrungen abräumt.
    Endgültig vorbei ist übrigens auch die Mär vom fairen englischen Profi. Das war Verzögerungsfußball der besten italienischen Art. Und trotzdem hoffe ich fast, dass Chelsea auch das Finale gewinnt, am besten gegen Reals Mourinho.. Allein wg. Roberto di Matteo und dem fantastischen Petr Cech. Eine brillante Leistung. So stoppt man Barca, Bayer. Klar: Vier Stangentreffer helfen dabei natürlich.

    Wer ist wohl motivierter? Real oder Bayern?

  222. Sollte Chelsea gegen Bayern im Finale spielen, hoffe ich, dass es eher mit Deutschland bei der WM 2002 zu vergleichen ist. Kein toller Fußball – ein überragender Torhüter, der im Finale patzt.

  223. Zuviel Erfolg macht unsymphatisch. Und wenn mit dann der xte Kanadier oder Nigerianer oder Vietnamese in irgendeinem Forum vorbeten muss was für ein großer Barca Fan er ist und wie geil u. unschlagbar gut dieses Team ist, dann ist es einfach mal erhellend zu sehen wie diese “Fans” von ihrem hohen Ross (die Fans, nicht speziell die Mannschaft) geholt werden.

  224. Okay, ich kann Barcelona Sympathisanten ein wenig verstehen. Da bricht gerade eine schwere Fußballweltsicht zusammen. National im Titelrennen ausgebremst und in der Königsklasse vor dem eigentlichen geplanten Galaauftritt in München hängengeblieben. Andererseits hat Chelsea einen ganz großen Respekt verdient. Nach 0:2 in Barcelona und den widrigen Umständen das Ding zu drehen war richtig intensiv und dann auch verdient.

    @NoBlackHat: Inwieweit dies jetzt die spanische Nationalmannschaft schwächt, weiss man sicher erst nach der EM.

  225. mögliche Aufstellung Chelsea im Finale:
    Cech
    Cole-Bosingwa-Cahill-Ferreira
    Lampard-Mikel
    Mata-Kalou-Malouda
    Drogba

    (Fragezeichen noch hinter Cahill und Luiz)

  226. Das Schöne: Bei der Wahl zu den “Fußballern Europas” gibt es im September wieder andere Gewinner.

  227. Auf Nachfrage: Nein, bin keineswegs Barcelona Fan und habe auch kein Trikot von Messi daheim im Schrank. Ich möchte nur, dass der Bessere gewinnt und erfolgreich ist.

  228. Ganz zu schweigen von der Revanche für das Øvrebø Debakel.

  229. @veniat: Da hast Du natürlich wieder recht, aber wie war das mit den guten Gewinnern? Gönn dem Menschen doch seine Enttäuschung. Die ist doch das Salz in der Suppe dieser tollen Sportart (“schiefe Bilder für 500”).

  230. Das ändert ggf. sogar die Ausgangslage in der CL-Quali. Da gab es hier die Diskussion, dass die Mannschaften aller Top5-Ligen eventuell ungesetzt sein könnten. Falls Chelsea die Schale holt, muss ENG3 in die Quali.

    @sternburg: Gladbach – Arsenal klingt interessant.

  231. @ Sabchen | Realistisch betrachtet: Wenn Cristiano Ronaldo jetzt nicht zugreift, holt er den Titel nie.

  232. CR7 hat 2008 den Ballon d’Or “gewonnen” Was damals noch “Europas Fußballer des Jahres” war

  233. Argh. Man vergisst so schnell.

  234. Ich leg mir bei Gelegenheit auch einen irgendwie weiblich klingenden Nick zu. Dann werde ich hier auch so hofiert (ohne konkret Sabchens Geschlecht oder Angenehmheit irgendwie in Zweifel ziehen zu wollen, reiner Neid).

    Was macht eigentlich die entzückende Hausherrin gerade?

  235. @ste: einerseits richtig. andererseits ist im sommer ein turnier. wenn ronaldo da in der vorrunde (mit 0 toren) ausscheidet und jemand anders (özil bspw., der auch bei einem passenden verein spielt) seine elf zum turniersieg trägt, könnte er doch wieder leer ausgehen.

  236. Ja, ich habe den Fuffi gewettet und bin jetzt so reich, dass ich nie mehr arbeiten muss ;)

    Ich fand die Abwehrarbeit von Chelsea in der 2. Halbzeit absolut überragend, und das gehört zum Fußball wie die Offensive. Ist das jetzt di Matteo oder noch sein Vorgänger? Ich glaube übrigens nicht, dass Chelsea im Finale so defensiv auftritt. Vielleicht sogar das Sturm-Duo Drogba/Torres?

    @Barca: Ja, es hat noch den Pfostenschuss von Messi gegeben, von Cech überragend abgelenkt. Aber sonst? Nada gegen zehn. Sehr traurig. Vielleicht sollte man sich um Bilbaos Llorente kümmern, der kann wenigstens Kopfball.

    Frage: Wird jetzt Pep eher hinwerfen oder weitermachen, weil er so nicht aufhören will.

  237. @schranke

    Ist mit 10-0-0 spielen eine herausragende Defensivarbeit? Da standen die Verteidiger quasi auf einer Linie mit dem Torhüter. Das war eine taktische Meisterleistung, die er sich wahrscheinlich von Apoel Nikosia abgeschaut hat. Erfolg gibt eben recht…

  238. achja, weltfussballer war er ja auch schon. hmpf. dann fehlt ihm halt, analog zu messi, nur noch der nationalmannschaftstriumph.

  239. Na jetzt is aber auch mal gut mit dem Gejammer.

  240. Mir gehts gerade so wie damals beim Titelgewinn der Griechen bei der EM

    Nur weil die Mannschaften alles richtig gemacht haben und erfolgreich waren, muß es mir ja noch lange nicht gefallen.
    Im Gegenteil, es ärgert mich jedes Mal wenn so etwas erfolgreich ist, wobei Barca mit seinem Unvermögen und durchaus auch Pech im Abschluß dazu beigetragen hat.

  241. Als wenn CR7 nach zwei FARCElona Jahren bei dieser Wahl noch Wert auf den Titel legen würde… letztes Jahr ist er ja nichtmal mehr hingefahren.

  242. basel muss sich neue trikots besorgen. adieu tiki-taka: ich werde dich nicht vermissen. der fußball hat gesiegt. was für ein tag zum feiern.

  243. Apropos CL-Finale

    Augen auf beim Ticketkauf, ob der Käufer wirklich wußte worauf er geboten hat ?

    http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=261008261115

  244. @joerre: ich bitte um Entschuldigung. Ich hätte schreiben müssen, dass ich um ein Haar genauso in die “belohnt-bestraft”-Falle getappt wäre.

    Aber jenseits von Jubel und Leid: packen die Bayern das morgen? Selbst bei einem frühen Gegentor kann ich mir nicht vorstellen, dass sie so einsilbig anrennen wie Barcelona heute oder letzten Samstag.

  245. aus den tsp kommentaren:

    Überlegen…?
    Was heisst den klar überlegen? Das kann kein Sportreporter geschrieben haben. Ballbesitz ist nicht unbedingt Überlegenheit. Chelsea hat mit Petr Czech schon mal den überlegenden Torhüter, der mit den Fingerspitzen Messi’s Schuss noch an den Pfosten lenkt. Das 1:2 von Ramirez war ein WELTKLASSE TOR. Die Abwehr von Barca sah fast dsa ganze Spiel schwach aus. Wer Elfmeter an die Latte donnert ist nicht überlegen. Wer sein Spiel nicht taktisch ändern kann wenn nötig der ist auch nicht überlegen. Ausser dem Elfmeter hatte Barca keine unlösbare Aufgabe für Chelsea in der 2. HZ. Teilweise war es sogar kläglich was sie mit den 72% anstellten.

  246. Das Spiel wird morgen so ähnlich wie Manchester United – FCB beim 3:2 damals. Würde ja reichen. Ich wetter echt alles, dass Bayern das schafft. Warum? Vielleicht, weil zwei Spanier in der Eurolegaue ins Finale kommen? Uefa? Anyone? …natürlich nur ein Scherz.

  247. @ mark:

    Ein interessanter Fall für den Ebay-Käuferschutz… “die Endspielpartie steht noch nicht fest!!” Als die Auktion gestartet wurde, stimmte das noch. Aber seit Sonntagnachmittag steht die Paarung im Frauenfinale fest. Muss ein Verkäufer eine solche (m.M.n. wichtige) Info nachliefern?

    Ist aber schon peinlich, dass da insgesamt 9 verschiedene Leute drauf geboten haben…

    Regulär gibt es für die Tickets übrigens genau zwei Preiskategorien: €7 und €10… ;-)

    http://www.muenchenticket.de/guide/tickets/koav/UEFA+Women+s+Champions+League+Final.html

  248. Da wird das Plakat des Frauen-Endspiels, dick mit “woman’s” drauf, gezeigt, das Datum und der Austragungsort sind klar angegeben und auch in der Beschreibung steht “uefa Champions League women”. also wer die Beschreibung nicht durchliest und sich auch das Artikelbild nicht ansieht, der ist einfach selber schuld, da seh ich keinen Fall für den käuferschutz drin. Der soll vor betrug und nicht vor schlichter doofheit schützen.

  249. chelsea sollte protest gegen die rote karte für terry bei der uefa einlegen. in der premier league hätte es für diese leichten kniestoß maximal gelbe gelbe karte gegeben.
    der türke Cakir und die uefa (Platini) haben heute mal wieder alles versucht damit barca weiterkommt, die gelben karten gegen ivanovic und ramirez sind ein skandal, der türke hat nur darauf gewartet damit er die vorbelatsteten chelsea-spieler fürs finale sperren kann.
    zum glück hat am ende die Gerechtigkeit gesiegt. *ÖVREBÖ*

  250. @ JensA: Wenn in der Titelzeile der Auktion verschleiert wird, um welchen Wettbewerb es sich handelt, würde ich als Laie zunächst mal Betrugsabsicht unterstellen.

    Aber gut – es gibt natürlich auch noch eindeutigere Fälle… ;-)
    http://www.ebay.de/itm/Champions-League-Finale-Unterrang-Kategorie-1-TOP-Sicht-/320894004911?pt=Sportveranstaltungen_2&hash=item4ab6c5eeaf

  251. Ach, das geht uns doch allen genau so. Wir alle wollen nur guten Fussball sehen, aber dann kommen immer so Türken wie Örebrö daher und würgen den einzig dem Schönen und Gutem verbundenen Menschen wie Terry aus reiner Missgunst einen rein.

  252. wann zur hölle begreift die uefa endlich das sie die regelung mit den 3 gelben karten = 1 spiel sperre verdammt nochmal modifizieren bzw. abschaffen muss???

  253. “Sie hatten es auch viel leichter mit dem Tore schießen, weil Barca in der Abwehr viel Raum lassen musste, um vorne durchzukommen.”

    Echt voll unfair und gemein! Böse Chelseas!

    Nimmst du dich eigentlich selbst ernst, wenn du sowas schreibst?

  254. Mal ehrlich, Barca führt 2:0 ist ein Mann mehr und fängt sich dieses Ding ein. Das ist taktisch eine absolute Katastrophe gewesen. Sie waren praktisch weiter. Es bleibt der Satz DEFENSE wins championships!

  255. Wobei der Satz auch wieder nur Quatsch ist

    Auf dieses Spiel passt er zufällig, aber kein Mensch würde die Erfolge von Barca in den letzten Jahren auf ihre überragende Defensive zurückführen.

  256. Also ich wurde extremst gut unterhalten heute Abend und Dittmann hat mich nicht gestört (bis auf dass er das mit den Auswärtstoren nicht gepeilt hat).

    Und ich reg mich doch immer so gerne über Kommentatoren auf.

    Und: Chelsea hat auf Konter gespielt und ein Paar schöne Tore geschossen. Ich versteh da nicht wie man sagen kann, dass sie das Weiterkommen nicht verdienen, wenn sie mit 1:0 und 2:2 ein Tor mehr geschossen, ein Spiel mehr gewonnen, und mit einem Mann weniger 60 Minuten lang gespielt haben.

    Im Endeffekt war das jetzt die richtige Taktik. Wieso wird sich da beschwert? Es war nicht einmal ein 0:0 oder langweiliger Fußball.

  257. @mark

    Kommt darauf an, wie man Defensive definiert. Wenn man nur die Qualität der einzelnen Spieler in der Defensive betrachtet man das richtig sein. Wenn man Barcelona als Gesamtes sieht, ist es falsch. Den Defensive beginnt mit dem Ballverlust und wenn man so ein enormes Pressing spielt wie Barca und den Ball sofort zurückerobert, dann kann man schon sagen, dass der Erfolg von Barca auch ihrer Defensive beruht.

  258. Schade um das optisch nette Rumgespiele von Barca, aber wenn man nicht spätestens zwischen dem Hin- und Rückspiel gegen Chelski mal auf die Idee kommt, man könnte z.B. auch mal Fernschüsse als Stilmittel nutzen, dann ist dies schon seltsam.
    Oder um es mit dem Kaiser zu sagen:
    “Fußball ist halt ein Ergebnissport”

  259. #gelbe Karten
    Meiner Meinung nach sind “Gelb-Sperren” sowohl beim KO-System, als auch in Ligenbetrieben ein Unfug.
    Da speziell das CL-Finale, ja auch noch als Einzelspiel vermarktet/angesetzt wird, sollten dann dort auch die beiden besten Teams in den besten Aufstellungen spielen.
    Entgegen obiger Meinungen finde ich jedoch, dass vielmehr im Ligensystem eine Sperre nach mehrer gelben Karten den Wettbewerb verzerren kann, bzw der falsche geschädigt wird.
    Beispiel:
    An Spieltag 28 beim Spiel Dortmund-Gladbach erhält Marco Reus eine gelbe Karte, die zu einer Sperre am darauffolgenden Spieltag führt.
    An diesem 29.Spieltag käme es nun zum Spiel Gladbach-München, bei dem nun Gladbach geschwächt sein sollte und u.U. Dortmund selbst der leidtragende sein könnte, obwohl sie die Karte evtl. forciert haben.

    Ein ähnliches Szenario kann natürlich auch bei Abstiegskandidaten etc. eintreten.
    Allerdings müßte man natürlich eine Sanktion für gelbe Karten finden, Geld, direkte Zeitstrafen im Spiel oder 3h gemeinnützige Arbeit pro gelber Karte oder oder oder …

  260. demnächst noch basketballregeln? nach dem vierten persönlichen bzw. technischen foul ist die partie für den spieler beendet…

  261. Gemeinnützige Arbeit ist ‘ne Weltidee :-)

  262. Also wenn wir hier einige schon auf Metaebene mit Pathos und etwas Ironie den Triumph von Chelsea verteidigen mach ich auch mit:

    Danke, endlich ist es dem seit 10 Jahren alle finanzielle Regeln außer Kraft setzenden Putinfreund Abramowitsch unter dem Einsatz von hunderten von Millionen und zig Trainern in der Vergangenheit, vielen kleinen Fouls, einer Betonabwehr, einer durch und durch destruktiven Spielweise und zwei tollen Kontern gelungen, Fußball wieder wie eine zu versteuernde Erwerbstätigkeit aussehen zu lassen und nicht wie Sport.

    Und wer mir mit Taktik kommt: Real hatte eine am Sonntag, einen Plan, ein System, aber Chelsea hatte in meinen Augen nur viel Glück, und das gehört dann immerhin auch zum Sport dazu.

    Aber eigentlich gehen mir die ganzen Barca-Fanboys seit Jahren auch etwas auf den Keks…

  263. seh ich auch so. Real hoch verdient und größtes Kompliment, Chelsea mit viel Glüch und Doofheit von Barca. Doof von Barca denn über zwei Spiele hinweg mehr Kontertore zu kassieren als selbst Tore zu schießen ist dann fast auch wieder verdient. Aber so sollten Fußballspiele nicht laufen.

  264. @Klabautermann
    zu den Barca-Fanboys kann man leider auch fast alle deutschen Kommentatoren (ob ö.r. oder bei Sky) zählen, was mich beim Schauen eines Spiels dermaßen nervt, dass ich mich sogar über den Sieg von Chelsea, trotz aller von Dir beschriebenen Begleiterscheinungen, so richtig freuen kann.
    Zudem bleibt so der Mythos vom nicht zu verteidigenden CL-Triumph (in Abwandlung der alten Weisheit aus dem Schwergewichtsboxen) gewahrt: “They never win twice!

  265. @ Klabautermann

    Wenn ich als Aussenseiter in so ein Halbfinale gehe, dann verhalte ich mich auch so. Sicher stehen, zumal mit einem Mann weniger und vorne eine Hail Mary. Punkt. Wenn Barca nicht in der Lage ist, mit so etwas in zwei Spielen klarzukommen: Selbst schuld.

  266. Bin heute immer noch unschlüssig ob ich die gestern zu beobachtende Chelsea-Innovation faszinierend oder widerlich finden soll. 6er-Abwehrkette mit dem nominellen Mittelstürmer als linkem Verteidiger. Dabei alle 6 “Kettenglieder” zentral orientiert, so dass der Eindruck entstand, dass ansteckende Krankheiten drohen wenn man sich der Seitenlinie auf weniger als 10m annähert. Ich tendiere inzwischen eher dazu fasziniert zu sein, muß sowas aber andererseits auch nicht mehr allzuoft sehen.
    Die totale Hilflosigkeit von Barca diesen zentral am Strafraum geparkten Reisebus auszuspielen habe ich dann aber irgendwann tatsächlich sehr amüsiert verfolgt.

  267. @Klabautermann:

    Wunderbar gesagt….

    War Chelsea gestern Abend irgendwann mal mehr als 3 Sekunden am Stück in Ballbesitz? Kann sich jemand an eine Kobination erinnern…?

  268. natürlich. drogba hat den ball regelmässig 10 sekunden am fuß gehabt.

  269. Sorry aber Chelsea spielt eine beschissene Premiere-League-Saison und Barca um den Titel in der eigenen Liga und hier wird darüber diskutiert dass sich der Außenseiter taktisch klug verhält.

    Und wenn ich dann noch lesen muss dass das Abramovich-Geld irgendwie schlechter ist als die Gelder vom Finanzamt, die in Barcelona den Kader ausmachen, dann versteh ich die Welt nicht mehr.

    Privatisierte staatliche Gelder sind also bei Chelsea scheiße weil sie von einer Person kommen, aber wenn sie von einem ganzen Finanzamts-Apparat der Kommune Barcelona kommen, dann ist es ok? Passt schon.

  270. Das Match von gestern Abend wird wohl noch länger für Diskussionsstoff sorgen, wer hätte das vor dem Halbfinale gedacht? Scheint schon fast eine grundsätzliche Glaubensfrage zu sein.
    Auch bei spielverlagerung.de gehen die Meinungen auseinander (siehe Kommentare).
    http://spielverlagerung.de/2012/04/25/wo-die-neutralitat-aufhort/

  271. Wie man so hört, soll ja der ehemalige Präsident des FC Watford für den Fall der Fälle schon ein anderes seiner Lieder umtexten, hier schonmal der Refrain: ‘I guess that’s why they call them The Blues/Fighting like hell, they got nothing to loose/Drogba, Ramires and Torres were faster/And altogether they won against Barca/I guess that’s why they call them The Blues’.

    Wenn Real jetzt bitte noch die Bayern schlachten würde. Danke :)

  272. der spuk ist vorbei.

    tiki-taka land ist abgebrannt.

  273. Wie von einem Kommentator in der Zeit schon angemerkt:
    Wer 2:0 im eigenen Stadion führt und weiter anrennt und mit 3er Abwehrkette weiter spielt, bei einem Gegner, der nur noch zu zehnt ist, der will seinen Gegner demütigen. Diese Arroganz und Überheblichkeit wurde bestraft. Außerdem fand ich das Spiel von Barcelona viel zu eindimensional. Sie waren unflexibel (Fernschüsse?) und zu einseitig. Nicht nur im Fußball gilt, dass man mit Schönheit nicht zwangsläufig gewinnt, unterstellt man mal, dass ewige Ballstafetten schön sind. Chelsea hat nicht den Fehler gemacht, Barcelona mit seinen (Barcas) Mitteln zu schlagen. Wenn das heißt, die gegnerische Hälfte nur von weitem zu betrachten, sei`s drum.

  274. Ach nö, nicht schon wieder diese Geschichte von den maroden und hinterlistigen Spaniern, denen man wie den ganzen Südländern zack-zack mal einen deutschen Sparkommissar vorbei schicken sollte, damit die u.a. endlich lernen, wie man Verluste ordentlich von der Steuer absetzt.

    Ich tue mich nur schwer, gerade für Chelsea den Spruch “gib auch mal den nicht so Privilegierten eine Chance” viel abgewinnen zu können.

  275. @ Klabautermann

    673 Mio. Steuerschulden und 600 Mio. Sozialversicherungsschulden der spanischen Vereine nenne ich einfach mal Wettbewerbsverzerrung (Fair Play anywhere, UEFA?). Und angesichts der Gesamtsituation in Spanien nach deutschen Maßstäben grotesk. In Spanien scheint das in der Tat keinen zu stören, aber die haben ja auch sonst sehr eigene Vorstellungen, siehe Fuentes.

    Ich mag Chelski nicht, schon wegen Abramadingsbums, aber wenn Barca zu blöde ist denen beizukommen, nochmal: Selbst schuld.

  276. Ja klar, und wenn Abramowic mal eben 375 Millionen Schulden in Eigentumsanteile umwandelt, ist das natürlich gutes Wirtschaften.

  277. Die Steuer-Vorwürfe laufen bei Real und Barca ins Leere, weil diese Clubs tatsächlich operativ profitabel arbeiten und scheinbar auch alle Abgaben zahlen. Dass sie trotzdem immer weiter neue Schulden anhäufen liegt hauptsächlich am Irrsinn, unnötig viel zu hohe Transfersummen und Gehälter zu zahlen (i.e. 70 Millionen für Ibrahimovic), begünstigt durch offenbar sehr geringe Zinslast.

  278. @Klabautermann: Du wirst hier keinen Fan des Chelsea seit Abramowich finden, postuliere ich mal (es ist mir ohnehin ein Rätsel, wie man nach dessen Einstieg nicht nur Anhänger, sondern glühender Verehrer des Vereins bleiben konnte). Die “von Dir beschriebenen Begleiterscheinungen” findet jeder häßlich. Und beim angeblichen Örebrö-Skandal stand ich bspw. noch fest auf Seiten Barcas.

    Gestern habe ich mich trotzdem für Chelsea gefreut. Aus Respekt vor der sportlichen Leistung. Aus Gefallen an der Abwechslung. Aus purer Schadenfreude. Und aus Spaß am Skandal.

    Im Übrigen meine ich ins Blaue, dass man jedwede Unterstützung des FCB durch die öffentliche Hand nicht losgelöst von der katalonischen Unabhängigkeitsbewegung, und diese wiederum nicht losgelöst von der Zeit des faschistischen Franco-Regimes und dessen Unterstützung Real Madrids betrachten kann. Ich habe tatsächlich keine Ahnung, ob diese Aspekte dort eine Rolle spielen. Aber Barca ist _das_ nationale und internationale Aushängeschild Kataloniens, prägnanter als die ETA für das Baskenland, und ohne diese Story würde wohl kaum jemand Katalonien überhaupt wahrnehmen. Sollten diese Aspekte tatsächlich eine Rolle spielen, dann muss man dies natürlich nicht gutheißen, aber ich fände dies zumindest verständlich.

  279. Gefunden bei sportal.de:

    “Wenn nämlich Chelsea die Champions League gewinnen sollte, aber in der Premier League schlechter als Platz vier abschneidet, so verliert der Viertplatzierte nachträglich seine Startberechtigung in der Königsklasse, der Dritte muss dann in die Qualifikation. Grund sind – wieder einmal – die Fernsehgelder, die pro Land nur durch die vorher bestimmte Anzahl an Clubs geteilt werden dürfen.”

    Stimmt das wirklich? 2005/06 war es schließlich noch so, dass Liverpool in der ersten Qualifikationsrunde starten musste, während die über die Liga qualifizierten Teams (United und Everton) ganz normal an den Play-Offs teilnehmen durften.

  280. @Usedom irgendwelche Belege für die Behauptung mit den Schulden bei den Sozialversicherungen?

    Aus dieser Antwort einer Regierungsanfrage von 2008 geht hervor, dass die Schulden der spanischen Erst- und Zweitligavereinen bei den Sozialversicherungen exakt:
    4.912.121,35 € betrugen.
    Das sind mal eben ca. 595. Mio weniger

    http://www.iusport.es/images/stories/RESPUESTA%20DEL%20GOBIERNO.pdf

    @Willi Barca hat ca. 60 Mio€ Steuerschulen, Real 0€

  281. @Zurduff: vermutlich Verpflichtungen, die erst später fallig werden und latente Steuern, die sie evtl. nie zahlen müssen.

    Quelle?

  282. @sternburg: ich bin kein anhänger von chelsea. überhaupt nicht. aber diese spieler haben sich über die letzte jahre redlich einen champions league titel verdient. ich bezweifle aber, daß es gegen real oder bayern reichen wird.

  283. Wenns auf die Schnelle englisch sein darf:

    http://www.independent.co.uk/sport/football/news-and-comment/sam-wallace-spanish-clubs-unpaid-tax-bills-are-a-disgrace–and-a-warning-to-all-7576759.html

    Hier wird bei Barca von 48Mio Steuerschulden gesprochen.
    (So ganz würde ich für diesen Artikel mein Hand aber nicht ins Feuer legen, aber falsch ist er auf keinen Fall.)

  284. @Ste: Eben nach Liverpool wurde das geändert.

  285. und noch ein schöner kommentar gefunden bei spon:

    Ich frage mich, warum niemand den Trainer von Chelsea lobt. Seine Maßnahme, in der zweiten Halbzeit auf 6-er-Kette auf Höhe der Strafraumlinie umzustellen, war einfach genial. Offenbar ist ihm aufgefallen, dass Barca zwar das Spiel breit, in Wirklichkeit aber nie über die Flügel geht. Die Pässe durch die Schnittstelle in die Spitze gehen IMMER an den Strafraumrand, sodass drei Optionen bleiben: Selbst auf’s Tor gehen (so fiel das 2:0), quer in die Spitze spielen, oder in den Rücken der Abwehr (so fiel das 1:0). In Halbzeit eins gab es mit dem gleichen Spielzug noch ein paar Chancen, in Halbzeit zwei keine einzige mehr (abgesehen von der Entstehung des Elfmeters, das war aber unnötig, da war Drogba einfach ungeschickt). Erst als mit der 6-er-Kette der Spielzug nicht mehr funktionierte, wurde mir überhaupt bewußt, dass Barca auch nach vorne gar nicht so variantenreich spielt, sondern eigentlich immer das gleiche macht, im Grunde Schema-F. Ok, die zweite Option “Messi dribbelt sich durch”, aber dafür war er gestern nicht aufgelegt.

  286. Wer Chelsea beschuldigt, “Anti-Fussball” zu spielen und versucht dies mit Statisken ueber Ballbesitz und Paesse zu belegen, hat wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank. Hier ist die einzige Statistik die im Fussball Aussagekraft hat: Chelsea hat gegen die beste “Vereinsmannschaft der Welt” 3 Tore geschossen. Die beste “Vereinsmannschaft der Welt” hat gegen Chelsea 2 Tore zu wenig geschossen. Das hat Barca’s Untergang besiegelt, und nichts anderes. Es war mit Sicherheit keine “Fussballgala” wie gegen Leverkusen (die haben uebrigens wirklichen *Anti-Fussball* gespielt) sondern Kampf. Obendrein es war hochdramatisch und keinesfalls eine “Beleidigung fuer die Zuschauer”, wie es so manche Foristen hier ausdruecken.

  287. http://www.vogeldernacht.de/pix/barcachelsea.jpg

  288. @ Zurduff

    http://goo.gl/9ijNI

  289. hier jetzt die gegendarstellung auf spielverlagerung.de, die meine meinung recht gut trifft.