Zur späteren Wiedervorlage: “ManU”
Weil in regelmäßigen Abständen immer wieder die Diskussion über den Begriff “ManU” aufflammt, wie politisch unkorrekt der Begriff sei und dass man sich damit als Premier League-Vollhonk enttarnt, sei nur kurz auf die heutige ITV-Übertragung des FA-Cups hingewiesen.
Äh, und nein. Es hat keinen Volksaufstand gegeben und es gab keine Mahnung von Ofcom.
Reaktionen
Aha, wusste ich auch noch nicht. Jetzt bin ich schlauer: http://www.manchester-utd.de/allgemeines/dont-call-us-manu-oder-warum-wir-nicht-manu-heissen
hmm wie ist die Lage bei Arsenal Football Club?
was darf man bzw nicht sagen ?
Arsenal, Arsenal London, Gunners, Gooners, the other London club, Emirates club, Kroenkes club?
Aaaaber da ist ja noch ein Leerzeichen zwischen!
just kidding…
Wäre das also auch geklärt. Jetzt muss der Hausherr ja nur noch einen passenden BBC-Artikel mitsamt einem “Arsenal London” herauskramen. Viel Spaß bei der Suche.
@ tonymontana | “Gunners” bezeichnet das Team, “Gooners” hingegen nur die Fans.
@ste:
Siehe die deutschen Torhüter bei der Euro 2004.
Nice blafasel!
Kann man nicht gelten lassen, weil die Primärquelle vermutlich der DFB war – wobei die BBC dann aber seltsamerweise aus München den Hutzelnamen gemacht hat.
Arsenal London zu schreiben, ist in dem Zusammenhang (der Kader einer deutschen Mannschaft) eher einer journalistische Pflichtaufgabe geschuldet. Dem britischen Leser (und dem im weiten Rest der Welt, die dort ebenfalls vorbeikommen) gibt man damit den im Zusammenhang mit einem deutschen Torwart sehr nützlichen Hinweis, dass der Mann in England spielt. Schreibt man nur “Arsenal” erschließt sich das nicht so einfach.
@ blafasel | Sehr nett, aber 08/15-Agenturmeldungen waren damit eigentlich nicht gemeint. Hätte aber nicht gedacht, dass selbst in diesem Bereich so etwas existieren würde.
Ich finde es unglaublich respektlos von der BBC, nicht entweder Bayern München oder Bavaria Munich zu schreiben. Scheiß Imperialisten!
@King Kalwa:
Dann wäre also für internationale Leser auch ein “Wattenscheid Bochum” eine journalistische Pflichtaufgabe?
Und selbst wenn es ein Agenturtext ist: Ein fäschlicherweise ins Netz gestellte “Schalke 05” würde doch selbst auf den hintersten Statistikseiten einer ausländischen Nationalmannschaft keine 8 Jahre auf sportschau.de stehen bleiben. So schlimm scheint das also nicht zu sein.
Sorry, wenn ich das falsch sehe, aber das beweist doch überhaupt nichts? Die Abkürzungen, die oben eingeblendet sind, werden doch nicht automatisch mündlich auch benutzt, die ARD macht da doch auch alles mögliche.. Und außerdem ist da ja ein Leerzeichen, und ManUnited hätte jar nicht hingepasst. Scheint für mich einfach die sinnvollste Abkürzung für die Anzeige gewesen sein.
Oder ich wäre einfach dem Link im ersten Kommentar gefolgt. :)
@Daniel: Scharfsinnig beobachtet! Das Leerzeichen zwischen MAN und U macht ManU als mögliche Man Utd. Abkürzung hinfällig.
Die Welt ist also doch noch in ihren Angeln und wir können weiter den ManU-Besserwisser geben. Danke dafür.
Nice try @dogfood.
Eure Problem möchte ich haben ;-)
Darf ich zusammenfassen: Also “Man U” ist in Ordnung, aber “ManU” bleibt streng verboten?
Naja, wenn es einige Leute glücklich macht.
Zumindest mündlich wird man allerdings jetzt wohl keinem Kommentator beim mündlichen Vortrag mehr einen Vorwurf machen können. Vielleicht spricht er ja
die erste Variante aus.
oder man kürzt es wie FOX Sports einfach “MU” ab.
*blauäugig anfrag* Könnten wir uns nicht einfach darauf einigen,
dass “ManU” zwar kein total verbotenes Teufelszeug, aber eben in der Heimat des gemeinten Vereins deutlich weniger üblich und verbreitet ist als hierzulande?
Nein.
BSkyB nutzt(e) “MAN U” auch.
http://imageshack.us/photo/my-images/156/dsc00258wg3.jpg/
Und ja, inkl. Leerzeichen. Ändert aber nix dran, da die “Wir heißen nicht Man U”-Befürworter sich nicht nur gegen die Variante ohne Leerzeichen wenden, sondern generell die Abkürzung des “United” zu “U”.
Weiterhin ist Man [space] U im Sprachgebrauch absolut tabu, als Abkürzung in einer Pixel-begrenzten Infografik tolerierbar!
Tolle Diskussion und ich wünschte mir mal einen Kommentar zur Einordnung vom Hausherrn.
So ‘ne kurze Aufmerksamkeitsspanne? ;)
http://www.allesaussersport.de/archiv/2012/01/04/screensport-am-mittwoch-200/
Kurzer Einwurf: ihr habt alle nen Schaden.
Das ist genau die gleiche bescheuerte Diskussion wie beim “Inneren Reichsparteitag” wo mich eine Person über 60 bis in zurück zu meinem eigenen Privatblog verfolgt haben um in irgendeinen Eintrag zu kommentieren wie betroffen sie doch vom Ausspruch Kathrin Müller-Hohensteins gewesen seien und dass sie ja nicht alleie wäre und auch noch Freunde hat die auch total betroffen wären von diesem schrecklich schrecklichen Ausspruch.
Im Endeffekt interessiert’s keine Sau und alle möchten sich nur extremst betroffen geben.
Denn wie oft geratet ihr hier als Deutsche mit Manchester United-Fans in Berührung? Geschätzte 0,0 Mal in den nächsten 40 Jahren.
Aber Hauptsache einen drauf pellen können wie diese tolle Manchaster-Fanseite aus Deutschland.
Ich gebe zu, dass sich meine Wachhundmentalität diesbezüglich massiv verringert hat und sich nur noch auf mich beschränkt, soll heissen, ich persönlich versuche das ManU in Gesellschaft zu vermeiden.
Jedoch fühle ich mich hier zuhause und geniesse diese kleinen Standardthemen, die hier gerne leidenschaftlich exerziert werden. Gern gebe ich auch zu, dass meine augenzwinkernden Kommentare nicht als solche identifizierbar sind, aber ich versuche Smilies zu vermeiden. Für eine gepflegte ironische Kommentierweise muss ich noch bei sternburg in die Schule.
Nevertheless, ManU ist nicht ok, das ist deutsches Teufelszeug und gehört per se verboten, egal ob sich der Brite dadurch verunglimpft fühlt oder nicht. Privat kann sich jeder an die Swingerclub-Regel #1 halten: Alles kann, nichts muss; aber in der Medienlandschaft erwarte ich eine dem Ursprung nach korrekte Bezeichnung.
Just my 2 cents…
Ich find’ die regelmäßig immer mal wieder aufflammende Diskussion inzwischen ehrlich gesagt auch einigermaßen beknackt, verweise aber nochmal auf den – soweit ich mich erinnere… – vor längerer Zeit schon mal (von dogfood selbst oder aber in den Kommentaren) verlinkten Beitrag in einem Man-Utd.- oder aber ManU-Forum (mir persönlich ist das latte):
http://www.manutdtalk.com/forums/man-utd-chat/35261-using-term-man-u-disrespectful-offensive-insult.html
Wenn man sich den Beitrag aufmerksam durchliest, wird man feststellen, dass das mit dem angeblichen Unwort “ManU” längst nicht so eindeutig ist, wie z.B. in dem ganz oben von Jens verlinkten Artikel dargestellt wurde. Das sollte man bei den teilweise ja doch sehr leidenschaftlich geführten Diskussionen um dieses (im Grunde ziemlich egale) Thema zumindest im Hinterkopf haben.
Just my 2 cents…
Ich möchte die Gelegenheit nicht verstreichen lassen, darauf hinzuweisen, dass praktisch sämtliche unter dem Oberbegriff Sport zu verhandelnden Themen im Grunde ziemlich egal sind.
Die paar Ausnahmen gibt es drüben bei Weinreich.
@MLB: Danke für die Blumen. Ich überlege allerdings gerade, ob nicht zumindest hinter das “Nein.” ein Grinsie gehört hätte. Nicht, dass Millern-Tor nicht schlafen konnte.
@sternburg: MMn nein, kein Smiley nötig. Ich habe es gecheckt und denke, dass auch Millern-Tor die geistige Kapazität mitbringt, diese Nuance zu erkennen.
#Smilies: Im Übrigen schätze ich bei vielen Kommentaren und Teilnehmern hier, dass auf den Gebrauch von ;-) und *fg* gern verzichtet wird und im Zweifel Missverständnisse und ein Anfeuern der Diskussion in Kauf genommen werden.
Go AAS go!
Also, ich bin in der Spur zum Superbowl !
Hab gut geschlafen.
Das hinter “Nein” fehlende Grinsen war stattdessen in meinem Gesicht zu finden. .
Ich möchte ja wetten, dass (abgesehen vielleicht vom Hausherrn) an dieser Diskussion schon seit Jahren nur noch so Halb- bis Dreivierteltrolle wie ich teilnehmen.
ich sag mal so: es schadet nichts diese Diskussion einmal im Monat zu führen, damit es nicht allzu gemütlich hier wird ( vom Prinzip her ähnlich wie der Trainerstil von Magath, ab und zu mal einen Spieler auf die Bank/Tribüne/Hoffenheim schicken)
Was ist eigentlich so unfassbar schlimm daran, schlicht Man Utd/Man United/MUFC zu verwenden? Wenn man einfach nur die “Pedanten” einwenig ärgern will, braucht man sich nicht wundern, wenn diese dann kontinuierlich auf sowas hinweisen. Einzig wirkliche Begründung die ich bisher vernommen habe: Utd oder United sei sooooo lang, soviel wolle man nicht tippen. Aja. Bei anderen Vereinen, die mit einem einzelnen Wort ausreichend bezeichnet sind (jemand der mit der Manuela-Abkürzung etwas anfangen kann, weiß auch wer mit “Chelsea” gemeint ist und wo die daheim sind*) hängt man extra noch ein London dran oder setzt sogar noch ein vollkommen überflüssiges FC davor, wo es ja in 90 der obersten 92 Fälle sowieso schon nicht hingehört.
*Das finde ich auch toll: Bei “ManU” weiß man dass das Man für Manchester steht aber woher dieses Arsenal kommen soll ist komplett unbekannt? Einleuchtend, ja.
Wenn’s schon mal einen eigenen Pedanterie-Eintrag gibt gleich weiter (90% der Leute hier lesen eh lieber irgendwelche sinnfreien Kommentare anstatt sich wieder der Arbeit zu widmen): Bzgl. dieses Service am Kunden Geschwafels:
Warum brauch ich bei Arsenal und Chelsea den Stadtnamen dazu, bei Fulham oder Millwall aber nicht? Warum muß ich überhaupt wissen woher diese Vereine genau sind? Gibt es ernsthaft Leute, die “gern mal bei Arsenal im Stadion wären” aber keine Ahnung haben aus welcher Stadt die stammen?
Außerdem bin ich bei seinem letzten Kommentar bei tonymontana. ” ;-) “
Gegenfrage: was ist so unfassbar schlimm “ManU” zu verwenden? Das mag nicht elegant sein, das mag nicht der beste Stil sein, aber “man weiß was gemeint ist” – und wird auch weiterhin in UK verwendet. Nicht häufig, aber es wird verwendet. Sogar das britische Fernsehen setzt es ein (s.o.) und das nicht aus Platzgründen.
Aber anstatt darüber aufzuklären, weswegen man vielleicht doch eine Abkürzung für stilistisch sauberer hält, werden “ManU”-Leute für komplett inkompetente Idioten gehalten und in Kommentaren oder auf Twitter komplett abgekanzelt.
Und das gibt – mit Verlaub – der Begriff eben nicht her. “ManU” wird weiterhin auch in England so häufig verwandt, dass es kein Schimpfwort ist – sondern eher in der Kategorie “der Blog” statt “das Blog”. Und wer z.B. in den Kommentaren des Guardians den Begriff verwendet, muss sich nicht deswegen anpaulen lassen. Da hält man sich doch lieber an den Inhalt des Kommentars statt den anderen wegen der Form abzukanzeln.
Wir sind hier in einem Blog, wir scheißen auf Grammatik und Interpunktion, aber machen Leute zur Sau, weil sie in Laufe einer 90minütigen Kommentierung “ManU” verwenden? Gab es sonst nichts inhaltliches am Kommentator auszusetzen? War das wirklich alles? Wird die Ergebnisanzeige durch ein “Arsenal London” substantiell schlechter?
Mich stört nicht die Stilfrage, sondern der Gestus des “my way or no way”.
Ich glaube ja, dass beides erlernt ist und sich so schnell nicht tilgen lässt. Dies gilt für die Verwendung des ManU, genauso wie für das Anspringen und Festbeissens der “Elite”, die das ausgemerzt wissen möchte.
Und ich befürchte, dass auch dieser Post (“Zur späteren Wiedervorlage”) das nicht groß ändern wird. Jeder sitzt doch auf seiner Position und hält sie a) für die richtige oder b) nicht so schlimm/kann man machen.
Schön ist auch, dass nun die Verwendung von Städtenamen hier argumentativ eingebracht wird, wo das doch auch wieder in die Richtung Äpfel und Birnen geht.
Aber auch hierzu möchte ich den Hausherrn zitieren:
Ich glaube dieses Internet muss ein wenig an seiner Toleranzschwelle arbeiten…
@dogfood: 100% zustimmung. lasst uns den ball flach halten.
Wer noch einmal die Kombination “Man U” in Aktion sehen will, sollte auf die Seite des Guardian gehen und nach unten scrollen. Beim Teilbereich Sport finden sich folgende Kurzmeldungen:
Zamora’s move to QPR hits hitch
Everton’s Saha in move to Tottenham Hotspur
Man U looking to sign Veseli from Man City
In diesem Sinne…
…verweise ich auch auf
The Sun:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/bizarre/3605341/Man-U-relax-ahead-of-Champions-League-final.html
The daily mail:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2043689/David-Gea-caught-shoplifting-1-19-Krispy-Kreme-doughnut-Tesco.html
The Times:
hinter deren Bezahlschranke könnte zumindest folgendes Zitat von Gascoigne lauern:
…on nearly signing for Manchester United I was thinking Man U is a massive club, so I thought I’ll go to Man U – they offered us big wages. Alex Ferguson says, “I’m going on holiday, I’ll…
http://www.thetimes.co.uk/tto/public/sitesearch.do?querystring=Man+U&p=tto&pf=all&bl=on
Dass in der Times auch Bastian Schweinsteiger (bzw. indirekt dessen Bruder) zitiert wird mit
“When we played last year in Manchester it was fantastic. My brother is a big fan of Man U and he always says, ‘Go to Man U, go to Man U’. I say, ‘I can’t, I can’t’. Maybe they can swap me for Rooney.”
beweist allerdings zugegebenermaßen wenig.
Gestern war Kate Abdo bei Harald Schmidt und wurde als Manchester-native geoutet. Zudem hat sie sich zu United bekannt und mehrmals das lange Manchester United statt ManU benutzt. Das Alles bedeutet natürlich nichts, jedoch wäre es doch mal interessant und “diskussionsfördernd” gewesen, wenn sie sich zu einem ManU hätte hinreissen lassen.
Kennt jemand ihre Facebook-Adresse, wo man sie direkt mal fragen könnte? Hab im Subtext mitbekommen, dass SSNHD wohl ne prima social media Strategie fährt.
Ich finde mit – Die Ferguson Elf – umgeht man die ganze Sache geschmeidig.