SKY in Q3/2011
Heute morgen hat SKY die Quartalszahlen für Q3/2011 vorgelegt. Die dpa titelt in den Minuten nach Veröffentlichung “Sky Deutschland bleibt tief in der Verlustzone”, führt aber aus, dass SKY seine Verluste hat eindämmen können.
Die Agentur “Dow Jones” titelt “Sky Deutschland senkt mit Rekordkundenwachstum seine Verluste”. Kernpunkte der Meldung: Verluste weiter gemindert und deutlich mehr Kunden gewonnen.
Wie immer ist die erste Zahl die ins Auge springt, die Zahl der Neukunden. In Q3 waren es 98.000 Neukunden, was über den Erwartungen liegen dürfte, aber angesichts der steigenden Bundesliga-Einschaltquoten auch nicht komplett unerwartet ist. Der Sprung liegt in der Größenordnung der besten Kofler-Zeiten.
Die Zahl liegt im 12-Monate-Vergleich um 336.000 Abonnenten höher (Q3/2010: 2,52 Mio). Bis zur 3-Millionen-Schallmauer die man gerne Ende des Jahres erreichen würde, sind aber noch 143.000 Neukunden notwendig – eine Zahl die man seit 2006 in noch keinem Quartal erreicht hat, die allerdings auch nicht immens weit vom letzten Weihnachtsquartal weg ist (+132.000).
Es gibt zwei Arten die Kündigungsquote anzugeben: “zwölf Monate rollierend“, also die durchschnittliche Kündigungsrate der letzten vier Quartale und “annualisiert“, also die Kündigungsquote dieses Quartals auf 12 Monate hochgerechnet. Die annualisierte Zahl kann von Quartal zu Quartal enorm schanken, während die rollierende Quote wesentlich langsamer und gleichmäßiger auf Veränderungen reagiert.
Die annualisierte Quote ist auf 12,7% hoch gesprungen, nach dem sie in Q1 und Q2 noch bei 9,9 bzw 9,4% lag. Im Vergleich zu Q3/2010 ist aber die Quote sehr stark gesunken (Q3/2010: 18,5%). Die Ausschläge in Q3 dürften wohl den vielen zu Bundesligabeginn auslaufenden Verträgen zu verdanken sein.
Die rollierende Quote liegt bei 11,0% und dass ist ein im europäischen Schnitt respektables Ergebnis.
Neben der Abozahl gilt der Umsatz pro Kunde (ARPU) als zweite große Stellschraube: wie teuer biete ich die Pakete an, was gebe ich an Sonderangebote heraus. Dies ist eine Baustelle die SKY ziemlich massiv beackert, wie man an den sich im 6-Monats-Rythmus verändernden Preismodellen für HD, Multiroom und SKY Go sehen kann. Der ARPU liegt nun bei 30,94 EUR und der Sprung um 25 Cent ist wieder ein größerer, nach dem in Q2 der ARPU nur um 12 Cent wuchs.
Die Zahl der Abonnenten mit den HD-Varianten der SKY-Pakete SPORT/FILM (“HD Premium“) stieg stark an. Nach 50.000 neuen HD Premium-Abonnenten in Q2, gibt es nun 103.000 neue HD Premium-Kunden. Gesamtzahl: 818.000, damit 28,6% aller SKY-Abonnenten.
SKY hat in Q3 die Einnahmen steigern auf 284,5 Mio Euro steigern können. Dabei sind die Erlöse aus der Werbung trotz Bundesligastart sogar gesunken (von 5,2 Mio in Q2/2011 auf 5 Mio Euro). Der Bereich der Werbevermarktung stagniert weiter, obwohl der Nervfaktor mit immer neuen Werbeformen zu steigen scheint
Die ausgewiesenen Kosten bleiben fast stabil bei 316,9 Mio Euro. Auch die Programmkosten haben sich kaum nach oben bewegt. Mit dem neuen DFB-Pokal-TV-Vertrag hat man ein TV-Recht günstiger als bislang bekommen. Das eigentliche “Endspiel” in Sachen Programmkosten findet aber in Q1/2012 statt, wenn die Bundesligarechte neu verhandelt werden und dann ab Sommer 2013 zu Buche schlagen. Bis die Entscheidung über die Rechte gefallen ist, wird sich IMHO kaum etwas tun – sofern SKY nicht die F1-Rechte für lau hinterher geschmissen bekommt.
Die Kosten für die Hardware wurden ebenso reduziert (bei höheren Erlösen in diesen Bereich!) wie in der Verwaltung. Dafür wurde bei Kundenservice und Vetriebskosten investiert. Beim Kundenservice erhöhten sich die Kosten im Vergleich zum Vorquartal und Vorjahresquartal von 16,8/16,9 Mio Euro auf 20,8 Mio Euro.
Mit anderen Worten: SKY schreibt weiterhin rote Zahlen. Per EBITDA sind alleine in Q3 18,3 Mio Euro rote Zahlen angefallen. Da SKY weiterhin bei seinem EBITDA-Zielkorridor für Ende 2011 von -145 bis -175 Mio Euro bleibt, steht alleine für Q4 noch einmal ein negativer EBITDA von -50 Mio bis -80 Mio EUR an.(In Q4/2010 waren es -101,7 Mio EUR). Bleibt es weiterhin bei diesem Tempo des Abbaus des negativen EBITDA könnten vielleicht in Q2 und Q3/2012 erste schwarze Quartale geschrieben werden.
Allerdings schiebt SKY einen immer größeren Schuldenberg vor sich her. Die Netto-Verbindlichkeiten sind binnen eines Jahres von 319,3 Mio EUR auf 494,5 Mio EUR angewachsen.
Kurz und schmerzlos
Aus dem Kleingedruckten in Sachen SKY Go: 56% nutzen mit dem Browser SKY Go, 25% via iPhone und 19% via iPad.
Die Einschätzung von SKY Deutschland aus dem Geschäftsbericht zum EuGH-Urteil Murphy bzgl. der paneuropäischen Sport-TV-Rechte:
Die Entscheidung trifft unmittelbar nur Aussagen für die Lizenzsierungspraxis der Premier League im Fall der Satellitenausstrahlung und ist in erster Linie an die Lizenzgeber gerichtet. Sky erwartet kurz- und mittelfristig keine wesentlichen Auswirkungen auf den Geschäftsbetrieb aus dieser Entscheidung.
Im Rahmen der anstehenden Änderungen des Glückspielstaatsvertrages hofft man – wie so einige andere TV-Sender – auf neue Werbemöglichkeiten.
Reaktionen
super Zahlen, einzige kleine Schwäche. die Werbeeinnahmen stiegen trotz deutlich mehr Werbung und Ausweisung gegenüber Vorjahr nur von 4, 7 auf 5 Millionen Euro., ehrlich gesagt verstehe ich diese Zahlen nicht.
Highlight ist auch, dass man die Programm kosten nahezu stabil halten konnte,obwohl Bundesliga jährlich steigt und man pro Abo einen Betrag an verschiedene Sender zahlen muss.
Außerdem wird das Finanzergebnis zunehmend zur Belastung für Sky: Kosten dafür haben sich binnen eines Jahres mehr als verdoppelt.
Den dritten Eintrag verstehe ich so nicht. Hast du noch eine erklärende Ergänzung für mich?!
@Mattes: Zinsen, die bei den ganzen Krediten anfallen?
Der interessante Teil der veröffentl. der Q3 Zahlen beginnt in diesen Minuten, der Conference Call mit Sullivan und den Analysten (steht heute Nachmittag hoffentlich dann auch wieder der allg. zur Verfügung).
Das man die 300.000 Neukunden im Jahr schaffen wird, daran hab ich keinerlei Zweifel. Interessant wird ob man die 3 Mio. schafft.
Nächste Woche sollten dann auch so langsam mal die Weihnachtsangebote starten, im Moment gibt es nur sagenhaften 4 Euro Rabatt, bin gespannt ob es ab nächster Woche bessere Angebote gibt, auch ein Indikator um zu sehen wie es aktuell läuft.
MfG
Habe gerade mal auf sky.at nach Unternehmenszahlen geschaut, werde von dort aber gleich auf sky.de weitergeleitet, deshalb mal die Frage in die Expertenrunde: Ist Sky Österreich ein eigenständiges Unternehmen mit eigenem Chef oder zählen die Ösi-Kunden mit in diese 2komma8Millionen hinein?
Es gibt die Sky Österreich GmbH mit eigenem GF, die machen Vertrieb und bestreiben Sky Sport Austria. Die Kunden in Österreich sind aber in den 2,857 Mio. mit drin.
MfG
“Im Rahmen der anstehenden Änderungen des Glückspielstaatsvertrages hofft man – wie so einige andere TV-Sender – auf neue Werbemöglichkeiten.”
Juhu, gibt’s dann auch bald eine Analyse des Livewettquotenverlaufs während der Halbzeit, so wie jetzt schon oft bei sportdigital.tv?. Wahrscheinlich gibt’s dann auch, ähnlich wie bie sportdigital.tv, Livequoteneinblendung während dem Spiel. Was will man, bei 50 Euro im Monat, mehr?
50 Euro? im Monat? 35 für Komplett inkl HD solltest du dir aber mal demnächst schnappen
Ich rede hier vom normalem Abopreis, nicht von Rabatt-Abos ;)
Jetzt gibt es die Sky+ Box auch in Weiss tinyurl.com/c722puz
hab vor ner woche gekündigt. hauen sie sky komlett mit hd echt für 35€ raus?
Ja, machen sie. Musst wirklich nur bis zum LETZTEN Tag warten. Nur nicht ungeduldig werden und vorher anrufen. Ich hatte zum 30.09. gekündigt und am 28.09. hatte ich ein Schreiben im Briefkasten, in dem mir ein BESONDERES Angebot unter 0800…. gemacht werden sollte. Angerufen, 24,90 € für Sport, Bundesliga + HD, dazu skygo kostenlos (wobei ich das eh nicht brauche).
@Malik: ja, machen sie; 35 komplett inkl HD wird über kurz oder lang sowieso der normale Preis werden, würde ich mal sagen; und meiner Meinung nach ist es das auch wert
Fun Fact des Tages
Sky hat in Q 3 fast die Bild-Zeitung überholt.
Sky 2, 86 Millionen Abos
Bild 2, 84 Millionen im Einzelverkauf+44.000 Abos (IVW 3/2011)
(Bordexemplare und sonstiger Verkauf nicht eingerechnet)
nächtes Quartal ist die Überholung aber sicher.
danke, dass hört sich doch gut an. 35€ für alles find ich auf jeden fall akzeptabel. ich zahl jetzt 30€ für welt und bl mit nur 6 monaten hd.
Ist es eigentlich realistisch, daß die Telekom auf LT verzichten und aus dem Bieterwettstreit um die BuLi-Rechte aussteigen könnte?
Wobei mir gerade auffällt (bitte korrigiert mich, falls ich einfach zur falschen Zeit den falschen Sender geschaut habe), daß ich schon lange keine LT-Werbespots mehr gesehen habe (so als hätte man sich schon innerlich davon verabschiedet)
sollte LT die Rechte im Früjahr verlieren, wird man wohl die Produktio schon nach dieser Saison einstellen und für das letzte Jahr Sky übernehmen.
Die Abozahlen von T-Entertain der Telekom steigen weiterhin etwas stärker an als die von SKY (in den ersten drei Monaten um 333.000), aber die inzwischen sehr zurückhaltende Kommunikation der Telekom fällt in der Tat sehr auf.
Die Zahl der Liga Total!-Abonnenten wird seit Monaten und Quartalen nicht mehr einzelnd kommuniziert (nur zusammen mit Mobile), aber als Faustregel galt, dass nur etwas mehr als 10% aller T-Entertain-Kunden das Angebot abonnierten.
Da SKY sehr erpicht sein dürfte *alle* Verbreitungswege ans Land zu ziehen, dürften die Rechte teurer werden, wenn die Telekom mitbieten wollen würde. Aber würde es sich für die Telekom lohnen, wenn sie nur 10% der Kunden über LT! reinholen?
Es würde mich daher nicht schocken wenn die Telekom sagt: LT! brauchen wir nicht und können wir billiger einkaufen, wenn wir wieder mit SKY zusammenarbeiten.
(Kollateralschaden wäre u.a. für SPORT1/Plazamedia da, denen ein großer Produktionsauftrag flöten gehen würde)
Ergänzend zu müller und dogfood:
Ggf. könnte ich mir durchaus vorstellen – sollte LT! keine Rechte erhalten – dass man nicht nur auf der IPTV-Schiene mit Sky kooperiert sondern auch auf SAT (Entertain SAT) eine Kooperation anstrebt.
Die Kooperation Sky-Telekom ist ja nur erst entstanden, weil Sky damals noch mit der alten Führung überzogene Forderungen beim Punkt Produktionskosten an die Telekom hatte. Statt Kooperation setzte man damit auf Konfrontation.
wahrscheinlich bin ich da einfach zu simpel gestrickt, aber ich werde wohl nie verstehen, warum es ein Unternehmen, dass seit Jahren keine Gewinne erzielt, sondern rote Zahlen schreibt, und zudem einen Schuldenberg von fast 500 Mio € aufgehäuft hat, immer noch gibt.
Wie geht das ? Wenn ich korrekt gegoogelt habe, hatte Sky/Premiere zuletzt 2005 ein positives Konzernergebnis. Wieso machen Investoren und Banken das mit ?
Telekom wollte nicht mehr mit Premiere weil sie keine Werbeplatform für die Premiere-Produkte mehr bleiben wollte. Deswegen hat sich die Telekom nach Alternativen umgeschaut.
Wir zahlen 33,90€ für Sport, Bundesliga und HD…
@B.Schuss: für die News Corp macht das kurzfristig nur Sinn, wenn sie z.B. von Sky D erhebliche Lizenzgebühren für Filmrechte etc. bekommen.
Ansonsten ist es natürlich nur eine langfristige strategische Investition. Und der Sprung in die Gewinnzone wäre gar nicht so weit, wenn man nur endlich mehr störrische Deutsche davon überzeugen könnte, das sie Pay-TV abonnieren sollen.
Voraussetzung dazu wäre mMn allerdings eine andere Preispolitik. Statt wie bisher 1,x Millionen “Dummen” Abos zum Vollpreis und 1,x Millionen “Cleveren” zum Rabattpreis zu verkaufen, könnten sie etwa eine Strategie fahren mit einem Einheitspreis von 35 Euro für Sky Komplett und damit die 4 Millionen Abonnenten-Marke anstreben. Vor allem wäre damit der ständige Zwang zur Kündigung zwecks Rabattneugewährung beseitigt.
Kann Willi nur Recht geben (wobei ich glaube, daß sich das Verhältnis mehr und mehr zugunsten der 35-Vollpreis-Kunden verschiebt)
ich weiß, der eine oder andere wird aufstöhnen, aber vielleicht sollte Sky nur dieses eine Abo anbieten: 35 Euro komplett inkl HD inkl SkyGo inkl was da noch kommen mag
Man kann wohl davon ausgehen, dass nach einer Kündigung, aber vor Ablauf des bestehenden Vertrags verlängerte Abos nicht in der Churn-Rate mitgezählt werden? Das würde die Motivation für das Phasenmodell bei den Verlängerungsangeboten nach Kündigung erklären.
Moment, Sky ist zwei, maximal drei Quartale vom Break Even (auf deutsch: den schwarzen Zahlen, operativen Gewinnen) weg und trotzdem fällt hier manchem nichts anderes ein als über das grundsätzliche Modell bzw. den Sky-Ansatz mit Basispaket und Hochpreispolitik kombiniert mit vereinzelten Rabatten zu philosophieren?
The truth is in the effin numbers, meine Freunde.
Kann da Willi Lippens nur zustimmen – die Preispolitik ist für mich ebenfalls nicht nachvollziehbar. Ich persönlich halte 30€ für eine psychologisch wichtige Grenze für solche Abos. Ein ein Vertrag für 29,95/mon würde viel eher unentschlossene Kunden überreden – ich denke da kann man noch sehr viele Kunden gewinnen.
Egal welchen Preis man nimmt, es wird sich immer eine laute Masse von Leuten finden, denen das viel zu teuer ist.
Bei 35 Euro für komplett + HD wäre ich auf jeden Fall dabei. Bezahle ohne Film und ohne HD 29,90 Euro. Im nächsten Jahr werde ich auch bis zum letzten Tag zocken.
Aber wie Hirngabel es schon sagt, es ist vielen zu teuer. Aber es gibt auch einige, die grundsätzlich nichts bezahlen wollen, egal wie günstig und wie gut.
Denen reicht das, was ohne Karte und Geld läuft. Zuviel Free-TV in Deutschland.
Ich würde vor allem den Effekt nicht unterschätzen, dass sich treue Kunden auf erhebliche Weise über den Tisch gezogen fühlen, wenn sie hören, dass andere, weniger treue Kunden, nur die Hälfte für die gleiche Leistung zahlen.
@Realitycheck: man mag möglicherweise auf dem Weg sein, ein Quartal auch einmal mit einer schwarzen Null abzuschließen. Von der echten Gewinnzone (i.e. kommode EK-Rendite) ist man jedoch weit entfernt. Ohne die ständigen Kapitalzuschüsse durch News Corp hätte der Laden jedes Jahr aufs Neue dichtmachen müssen.
Wenn jemals die 500 Millionen Euro an angehäuften Verbindlichkeiten zurückgezahlt werden sollen, bedarf es eines größeren Kundenstamms. Und nur um den jetzigen Stamm zu halten, fallen schon Vertriebskosten (vermutlich also vor allem die Rabatte) von fast 200 Millionen Euro jährlich an. Statt dieser Rabattpolitik sind eben auch andere Modelle denkbar.
Bei Sky UK oder IT gibt es diese Rabattproblematik doch nicht, oder?
@Willi
Sehr viele Firmen haben eine “Vollpreis” und eine “Rabattpreis” Politik. Das ist auch absolut vernünftig. Wenn 1,x Mio bereit sind 35 Euro zu zahlen und 1,x Mio bereit sind 50 Euro zu zahlen, dann wäre sowohl 35 als auch 50 der falsche einzige Preis, jedenfalls für die Erlösmaximierung. In einem Fall verliert man die 35er und im anderen den Differenzbetrag jener, die bereit sind mehr zu zahlen (für das gleiche Produkt, ich weiß).
Das hast Du bei vielen anderen Produkten auch, siehe z.B. Marken- und Handelsmarken-Strategie. Es wäre nur empfehlenswert, da im Detail etwas bei der Qualität zu differenzieren, damit bei den Mehrbezahlern nicht so ein ungutes Gefühl aufkommt. Wie etwa die first class Bucher einer Fluglinie, die paar extra Häppchen, Beinfreiheit und einen Vorhang nach hinten bekommen und trotzdem nicht schneller von A nach B gelangen als der Pöbel in den hinteren Reihen.
@RealityCheck: Vereinzelte Rabatte ist wohl nicht ironisch gemeint, sollte es aber.
Entgegen der verkündeten Strategie kann man erfahrungsgemäß gar nicht so schnell auf den Baum klettern um den Rabatten zu entgehen. Ich habe im Sommer ein Abo (Komplett inkl. HD) für 33,90 € abgeschlossen. Und wo es das gab, war noch viel mehr. Soll heißen, man ist gar nicht alles los geworden. Für Sky Go sollte ich auf die normalen Konditionen umsteigen, was ich gelassen habe und vor 2 Wochen gab´s es kostenlos…
Die Preispolitik von Sky ist also so nachhaltig wie Magaths Personalpolitik. Von daher wäre ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis, das für alle Kunden gleich ist, wünschenswert.
Sky will sich wahrscheinlich die gar nicht so kleine Gruppe derjenigen, die sich ein Paket zusammenstellen und einfach beim Vollpreis zuschlagen, nicht entgehen lassen. “Die ersten 3 Monate gratis” gilt da schon als Schnäppchen.
Ob ein niedriger Preis für alle ohne Rabatte den großen Abonnentensprung bringen würde, kann man erst feststellen wenn man es umsetzt. Das ist aber nicht risikolos, weil es dann kein zurück mehr gibt.
Abo-Verlängerungs-Zocken klappt eigentlich immer, nur ich habe mich da wohl verzockt..hatte das 29,90.- Angebot für Sport+Film+HD, aber kein Angebot bekommen, habe dann angerufen, und da hat mir ein unmotivierter Call-Agent gesagt, ich hätte Werbung jeglicher Art untersagt…jetzt habe ich halt nur T-Entertain Sport und warte auf eine Sky/Telekom-Einigung.
Wir könnten doch einfach zusammenschmeißen, einen Sender aufmachen, uns die Bundesliga-Rechte im kommenden Jahr für vier Jahre kaufen und die Abos dann für – sagen wir – 15 € über Kabel und über Sat für 20 € anbieten (da sagen wir einfach, die Transponder seien so teuer). Dann kaufen wir uns noch die Primera Division, im Winter senden wir ein bisschen Bob und Skeleton, noch ein bisschen Volleyball und vielleicht noch den America’s Cup.
Und ich sag’ euch: Die zehn Millionen Abonnenten sind bei den niedrigen Preisen realistisch!
Hab fast 14 Jahre Pay TV abonniert gehabt, zu guten Preisen und mit großen Angebot an Kanälen/Sendern und Sport, der mich interessiert hat. Nach Zusammenschluß von DF1 und Premiere wurde dann langsam das Angebot gerade im Sport immer weniger, die Preise gingen höher. Wenn es von Premiere hieß ‘Wir wollen jetzt noch besser werden’, bedeutete es, das Angebot wurde mal wieder gekürzt. Als Arena die BL Rechte erwarb, wollte Premiere der Motorsportsender schlechthin werden, das galt dann aber nur für ein max. 2 Jahre. Zudem hab ich mich auch als Bestandskunde, der über einen langen Zeitraum treu war, verascht gefühlt, weil Neukunden das gleiche Angebot für weniger Geld bekommen konnten. Hab dann genug gehabt und gekündigt. Heute, mit dem Streamingangebot im Internet und Sat-Anlage mit einer festen Schüssel plus einer Motorschüssel, würde ich Pay TV nur noch mal nehmen, wenn ich mir aus einem Portfolio an Sendern selber was zusammen stellen könnte.
@Frederik: solange wir dabei auch – trotz 8 Millionen weniger Zuschauern – mit einem finanziellen Gewinn aus der Sache rauskommen, spricht doch nix dagegen.
@blafasel
Ja, um so einen Gewinn zu generieren, müssten wir die Rechte vielleicht nach einem Jahr an einen Pay TV-Anbieter – nennen wir ihn “Premiere” – ublizensieren. Aber Sublizensieren kann jeder – Pay TV offenbar nicht.
Worum es mir geht, ist die Preis-Diskussion. Man kann doch nicht glauben, dass mit einem Komplett-Paket für 35 Euro, Schwarze Zahlen erreicht werden können. Bei dem Preis für ein Grundpaket würden Film-Abonnenten doch sagen, dass sie für Sport nicht bezahlen wollen würden. Würde man auch Pakete für unter 35 Euro anbieten, läge der ARPU nicht dort, wo er jetzt liegt.
Es gibt eben momentan einige Leute, die 50 Euro oder sogar mehr für Sky beuahlen. Einige werden das wohl für angemessenen halten und einige vergessen jedes Jahr aufs Neue zu kündigen.
@Frederik: wenn der Arpu bei 30,94 liegt, wieso soll man bei einem Abopreis von 35 € kein Geld verdienen können? solange es kaum noch darunter liegende Abos gibt (weil eben alle Kraft dahinein gelegt wird, den Kunden dieses 35-Euro-Komplett-Paket schmackhaft zu machen?)
habe bei n-tv ein Sullivan-Zitat gelesen: Der Mann macht sich schon lange keine Sorgen um die drei Millionengrenze, seine Gedanken sind auf die vier und fünf Millionen gerichtet!!!
Recht hat der Mann. Sky ist gut und HD ist klasse … und diese Kombination wird das Kundenwachstum anhalten lassen, und zur WM in Brasilien hat SKY die vier Millionen mit Arpu 35 Euro geknackt
sag ich mal so!
Arenas Versuch, mit niedrigen Preisen ein entscheidendes mehr an Abonnenten zu gewinnen ist allerdings gescheitert.
Sky geht den schwierigen Weg zwischen eigentlicher Hochpreisigkeit (Abolistenpreis für alles 50€ oder 55€) und permanenter Neukundenlockung. Einen einfachen Weg gibt es allerdings nicht im hiesigen Pay-TV-Markt.
Mangels Netzkapazitäten entfällt bei mir auf dem Lande die LigaTotal Alternative, zahle 17€ für Buli, mein linker Nachbar 30€ für Buli/Sport, mein rechter 35€ für Buli/Sport/HD/Go. Ist schon eine merkwürdige Situation, allerdings waren wir alle drei über den damaligen jeweiligen Abschluss ganz angetan, dass sollte man nicht vergessen. Die Verkündung der Neukundenangebote sollte aber ruhig etwas entzerrter sein.
@Higgibaby:
Wie gesagt: Ob 35 Euro oder 60 Euro – es gäbe immer Leute, denen es zu viel Geld wäre. Ich glaube nicht, dass man mit 35 Euro zum Erfolg kommen würde.
Aber – du hast es ja richtig gesagt – eine müßige Diskussion, den Sky scheint mit diesem hervorragenden CEO Brian Sullivan an der Spitze auf dem absolut richtigen Weg zu sein. Und wenn Sullivan die vier oder fünf Millionen nicht im Blick hätte, wäre das doch auch arg überraschend, nicht wahr?
@ Frederik: Zwischen 35 und 60 ist schon ein ungeheurer Unterschied; natürlich gibts viele Menschen, denen sowohl als auch zu teuer ist, aber es gibt eben auch Monat für Monat immer mehr Leute, die diesen Euro am Tag mehr oder minder gerne für Pay-TV ausgeben
Keine berauschenden Zahlen, aber auch keine negative Überraschung. Es wird wahrscheinlich reichen, sich über die Ausschreibungsphase (Sommer 2012) zu retten und wird dann mit vier Jahren Bundesliga im Rücken eine weitere Finanzierungsrunde zu starten. Diesmal im Lostopf die 525m EUR, die 2013 fällig sind.
Bedenklich ist einzig der absurde Cash-Flow, auch im abgelaufenen Quartal musste man 76m EUR neue Schulden aufnehmen.
Rahmenbedingungen für schwarze Zahlen
Nur Anhand der 9-Monatszahlen geschätzt, keine Berücksichtigung von einmaligen Effekten
EIn 0-EBITDA benötigt bei 3m Kunden und den gegebenen/konstanten Kosten ein ARPU von 34,33 EUR (3,33m Kunden bei 30,94 EUR ARPU). Damit sind weder Investitionen noch Kredite refinanziert, dann hätte man vermutlich auch einen ausgeglichenen operativen Cash-Flow und ist nicht mehr auf Fremdkapital zur aufrechterhaltung des täglichen Betriebs angewiesen. Geht man einen Schritt weiter und sagt, SKY muss genug verdienen um Investitionen ins Programm selbst finanzieren zu können und zumindestens die Zinsen zu können benötigt man bereits ein ARPU von 37,71 EUR (3,66m Kunden bei 30,94 ARPU). Man ist aber noch nicht in der Lage alte Verbindlichkeiten zu tilgen.
Die Frage ist, ob eine ARPU von 37,71 EUR (45 EUR Brutto) realistisch ist, also ein am Markt erzielbarer Preis mit 2,8m Kunden. SKY wird sicher Marktforschung dahingehend betrieben haben. Wenn man bei SKY jetzt sagt, 4-5m Kunden sind möglich ist aber davon auszugehen, dass man primär über Volumen und nicht über ARPU den Break-Even erreichen will.
@Frederik mit diesem hervorragenden CEO Brian Sullivan
Warum denn gleich wieder hervorragend? Sullivan arbeitet ganz gut, mehr Lob braucht es nicht.
suche einen chat in dem man über Sport (NFL MLB NHL) sich unterhalten kann! Ich bin Fan von MLB, NFL und vielen anderen Sportarten ein großer Fan … gibt es sowas in Deutsch oder nur in English,please? :)
@ mik.
Ein “gut” täte es vermutlich auch, ja. Aber aus dem, was man bisher von dem Unternehmen gewohnt ist, ragt Sullivan ja wohl eindeutig hervor.
mal ne frage nebenbei:
Das 3. Q. bedeutet doch Jul-Sep. Das heißt der September ist schon berücksichtigt. Seit September sind sie im Hintergrund schon massiv dabei SkySportNewsHD aufzubauen.
– Sind Effekte hieraus in den Zahlen berücksichtigt/zu erkennen?
– Wurde im CC dazu etwas gesagt/Ausblick mit dem Personalaufbau bzgl. SSN?
Oder wird dieser Hammer an Personalkosten, Technik, Umbau, etc. erst im Oktober in die Bücher fließen?
@enrasen: Die Mitarbeiterzahl ist von 1420 Ende 2010 auf 1680 gestiegen. Außer SSN gibt es wohl keinen Bereich, in dem nicht Personal eher eingespart wurde.
Ansonsten siehe auch Seite 25 im Q3-Bericht – es gab schon SSN-Investitionen.
nur charttechnik oder doch anlegerenttäuschungrn im moment bei sky?