Stanley Cup 2011, Vancouver Canucks – Boston Bruins, Spiel 1: das Spiel das nur ein Drittel dauerte
Three Stars
- Roberto Luongo, VAN
- Tim Thomas, BOS
- Raffi Torres, VAN
Die Stanley Cup Finals 2011 sahen ein merkwürdiges Auftaktspiel zwischen den Vancouver Canucks und Boston Bruins. Es war eine Partie, die eigentlich nur im dritten Drittel stattfand.
Zwei Drittel lang dominierten die Refs den Spielcharakter und ließen es sieben Strafen gegen Vancouver und sechs Strafen gegen Boston regnen. So gab es zwar zwei Drittel lang viele Torschüsse (VAN: 20, BOS: 26), aber die Partie fühlte sich nicht “offensiv” an und bot nur wenig Spielfluss. Beide Mannschaften hatten mit der Linie der Refs zu kämpfen und damit, permanent in Unter- oder Überzahlformation zu sein.
Beiden Mannschaften erzielte keinen Treffer aus dem Power Play heraus. Trotzdem zeigen die Finger auf die Bruins, die ihre miese Power Play-Quote nun nochmals von 9,zack% auf 7,x% tiefer gelegt haben. Haften blieb dabei vor allem eine nicht genutzte, 90 Sekunden währende 5:3-Überzahlsituation. Die Bruins experimentierten mit ihrem Power Play. So stellten sie im ersten Drittel den Hünen Zdeno Chara (2m06) direkt vor Luongo, um ihm die Sicht zu nehmen. Im zweiten Drittel zog man Chara wieder zurück an die Blue Line.
Das Spiel wurde im dritten Drittel dann wirklich zu einem Spiel. Es gab nicht eine einzige Strafe. Boston ließ sich hinten einschnüren. Vancouver konnte die Bruins-Pässe immer schneller abfangen oder ablaufen. Zwar spielten beide Torhüter gut, aber vor allem Bostons Tim Thomas spielte sich unter dem Eindruck von 14 Canucks-Schüssen im dritten Drittel in einen Rausch und so ein ganz klein wenig habe ich mich in ihn verliebt (rein platonisch).
Und womit keiner mehr rechnete: die Partie wurde 19,1 Sekunde vor Spielende entschieden. Scheibenverlust Bostons im Spielaufbau. Kesler kann die Scheibe gerade noch so im Bruins-Drittel halten, spielt rüber zur anderen Seite auf Hansen. Hansen läuft aufs Tor, zieht einen Verteidiger und Thomas auf sich und legt auf den mitlaufenden Torres ab. 1:0 Vancouver.
Bei den Canucks hat Christian Ehrhoff mit 26:26 die meiste Eiszeit gehabt. Bei den Bruins entfiel die meiste Eiszeit auf das Verteidigerduo Chara und Seidenberg (28 bzw 27 Minuten).
Man wird auch über Vancouvers Alex Burrows reden müssen, der bei einem der zahlreichen Scharmützel aus den ersten beiden Drittel, Patrice Bergeron in den Finger biß. Nicht schön, aber es lag nicht nur an Burrows, dass sich Bergerons Finger plötzlich in seinem Mundraum befand. Burrows droht eventuell eine Strafe aus der NHL-Zentrale.
Nach dem ersten Spiel riecht es nach einer 7-Spiele-Serie und zwei sich neutralisierenden Mannschaften.
Reaktionen
Die Schiris waren ein Scherz. 10 Mal auf den Rücken schlagen gibt kein X-Check aber Gott bewahre jemand zieht an nem Schläger.
Tim Thomas tut mir leid.
Zur Ehrenrettung der Refs viele Strafen haben sich die Spieler hinter dem gegnerischen Tor eingehandelt und das ist ein absolutes no go. Das Boston Powerplay mit desaströs zu umschreiben ist noch geschmeichelt. Die 5:3 Überzahl zeigt für mich zwei dinge: keinen Plan und kein Selbstvertrauen. Es scheint niemand zu wissen wo der Nebenmann hinläuft und niemand weiß wann er schiessen kann. Sinnbildlich der Schuss von Recchi. Aus der Position kanns du nur Erfolg haben, wenn der torhüter in Bewegung ist. Recchi bekommt die Scheibe aber nich direkt unter Kontrolle und als er sie dann hat steht Luongo bereist vor ihm. Was macht Recchi nastatt zu passen schießt er aufs Tor. Easy Save für Luongo. Recchi iat ein mit allen Wassern gewaschener Fuchs, zu dessen Stärken das Passspiel gehört. Ich kann es mit nicht anders als mit fehlendem Selbstvertrauen erklären, dass er in der Situation nicht abspielt. Chara vor dem Tor war ein Versuch den die Trainer hoffentlich schnell wieder vergessen. Er ist vor der Kiste viel zu unbeweglich um effektiv zu sein. Nur die Sicht nehmen ist ja nicht die einzige Aufgabe des dort positionierten Spielers. Ab und an ne Scheibe abfälschen wär zum Beispiel nicht schlecht. Oder den Verteidiger zu beschäftigen. Ich hab nur im Gedächtnis behalten, dass Chara mehr auf dem Hintern saß als alles andere.
Ehrlich gesagt war ich entäuscht von der Partie. Beide Mannschaften hatten keinen Spielfluß und gute Chancen kamen eher zufällig zustande. Die erste Reihe von Boston konnte überhaupt keinen Druck aufbauen und die Erste von Vancouver war nur etwas besser. Beide dritte Reihen haben auf mich den Besten Eindruck hinterlassen. Eigentlich wäre ein 0:0 ein konsequentes Ergebnis gewesen. So sehr können sich zwei 1:0 Spiele unterscheiden. War Spiel 7 in Boston vor ein paar Tagen noch ein echtes Leckerli, so war das gestern fade Hausmannskost. Positiv eigentlich nur die torhüter, die beide ohne Fehl und tadel agiert haben und die jeweiligen Penalty Killing units, denen es zwar nicht wirklich schwer gemacht wurde, die aber sehr gut standen und auch aggressiv zu Werke gingen.
Ich hoffe auf mehr in Spiel 2. BTW wenn das so weitergeht werde ich noch zum Seidenberg Fan.
Tut mir leid, aber das ganze Spiel sehe ich nicht ganz so wie der Hausherr. Hätte tim Thomas im ersten Drittel nicht die ganzen Chancen der Canucks weg genommen wäre das ein anderes Spiel geworden. Die Leistungen der Goalies waren eines Stanley Cups würdig.
Du hast geschrieben, Thomas ist der offensivere der Goalies, weit weg vom blauen Torkreis und trotzdem effektiv. Luongo dagegen der Mann, der an der Torlinie klebt und die Chancen weg nimmt. Hätte Thomas nicht die Möglichkeiten im ersten Drittel raus genommen, wäre das Ergebnis ein anderes denn dem 1:0 geworden.
Was mich beeindruckt hat war die Intensivität des Spieles. Ich als Red Wings Fan habe kein besonderen Favorit in der Serie, aber wenn die Goalies 69 der 70 Schüsse auf das Tor parieren, dann hat das ganze nichts mit einem Spiel zu tun, das nur im Dritten Drittel entschieden wurde.
Wenn der Kessel nicht die Körperbeherrschung hätte und das Offside verhindert hätte, wäre das Ganze in die Overtime gegangen.
Der CBS Kommentator hat das richtig gesehen, der Coach der Canucks hat die Torres also die Dritte Linie total vernachlässigt im Dritten Drittel und sie haben es mit dem Game Winning Goal zurück gezahlt.
Um nochmal auf die Torhüterleistung zurück zu kommen, wenn man Thomas mitte Drittes Drittel den Break Avay halten sieht und im follow up, trotz des verschobenen Tores die Hand auf dem Puck sieht, bin ich immer noch der Meinung, es war nicht nur das Dritte Drttel, das das Spiel entschieden hat.
Zu den Deutschen: Seidenberg und Chara what a Combination. Trotz der dummen Strafe die Seidenberg nahm. Ehrhoff letztlich eines der “Dark Horses”, eine Leistung, die in der regulären Saison stark ist und in den Playoffs an Einfluß zugenommen hat und im 1-0 in der Serie geendet hat, einfach stark.
Also noch einmal Thomas stark und der entscheidende Faktor, das das Spiel bis zum Schluß ausgeglichen war.
Avakian
Burrows wird übrigens nicht für den Biss bestraft. Grund: Zu unsichere Beweislage. Quelle: http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=564600
Habe ich anders gesehen!
Ich hatte nie das Gefühl das die Canucks das Spiel verlieren könnten.
Spiel 2 geht auch an die Nucks. Ich glaube nicht das es über 7 Spiele geht!
Anyway. Ein Spiel, auch ein Stanley Cup Endspiel, kann anders sein und trotzdem viel Faszination ausüben. Und genau dies tat dieses Spiel!
Ich
– habe das Spiel nicht gesehen (schluchz) und
– habe sehr, sehr viel weniger Ahnung als das Coaching Team.
Trotzdem werde ich nie verstehen, warum man besonders große Spieler vor das Tor stellt. Da gehören nach meiner Aufassung kompakte, stämmige, aber bewegliche Felsen hin, die mal einen abperlen lassen, aber sich auch mal um einen rumwinden können und schlicht für Verkehr sorgen – nicht für einen Stalaktiten.
Zumal an der Blue Line große Reichweite nicht allzu selten den Unterschied ausmachen kann.
Jip, da sehe ich vieles so wie freddy7.
Was ich nicht ganz verstehe ist, warum von VAN nicht mehr auf Thomas Spielweise reagiert wird und das Tor “verbreitert” wird, indem man öfter einen Mann neben das Tor platziert. Dann muß er entweder tiefer im Tor bleiben oder man hätte das recht offene Tor zum abfälschen.
Ansonsten fand ich auch, daß Tim Thomas Boston lange im Spiel hielt, da die Bruins in der Offensive wirklich erstaunlich unsicher und unorganisiert waren, bzw. sogar vogelwild.
Ehrhoff und Seidenberg fand ich bärenstark, Chara wirkte zum Ende des Spieles erstaunlich platt und das ewige klein-klein-nochmal-quer-passen der Sedins kann einen manchmal schon fast nerven.
Die Biss-Nummer ist in meinen Augen eine eher lächerliche Nebensache und so falsch fand ich das, was die Schiris insgesamt gepfiffen haben eigentlich nicht.
Spiel 1 war sicherlich kein Leckerli, aber es war halt ein Spiel 1 in dem beide Teams schon sehr nervös agiert haben und das nächste Spiel kann schon ein unterhaltsameres 5:4 werden.
Spoiler NBA
–
–
–
–
–
Spoiler
–
–
–
–
–
!! !! !! !! !!
Küss mich ich bin der Märchenprinz!
Meine Fresse
Spiel des Jahrhunderts
History was made!
Ich war wach! Ich war live dabei!
(pro Spiel übrigens nur 1,59 Euro auf dem iPad)
Geil geil geil geil geil.
Wo kann ich die DVD bestellen?
Awesome!
So viele Türhüter. Ich hab vor lauter fluchen meine nachbarn geweckt und dann das. Jaaaaaa! Sommermärchen! Ich geh jetzt einen saufen! :-D
Turnover (Scheiss iPad lass mich ausreden ;-)
War n geiles Spiel, aber es steht 1:1. Also lass das Bier mal lieber stehen.
Ich hab3 Red Bull intus und 2 nespresso :-)
Einfach nur geil. Ich habe zwar sowieso nicht eine Minute gezögert, als ich überlegt habe wachzubleiben, aber bei 15 Punkten Rückstand hätte ich mich fast ins Bett verzogen. Sensationell.
Guten Morgen @ alle die heute arbeiten.
Vielen Dank an die spoilers, das habe ich heute gebraucht.
GO MAVS.
Ich hätte eh nicht schlafen können so wütend war ich die ganze Zeit.
Miami hat sich am Ende aber Auch genau so doof angestellt sie Deutschland bei der WM (in der Türkei glaub ich war das). Zu doof zu faulen nachdem ich Terry Sekunden vorher am liebsten an die Wand genagelt hätte ob der geballten Dummheit.
ebenso, die ganze Zeit stinksauer und dann Dirks Dreier der ganz Deutschland aufgeweckt hat und danach der Layup! Wahnsinn. Toll mit so einem Comeback nach Hause zu kommen und drei Heimspiele zu haben. Jetzt müssen sie nur was draus machen.
NHL finde ich haben alle ein bisschen Recht. Einerseits hat Thomas wirklich tolle Saves gemacht in den ersten beiden Dritteln, wahrscheinlich emfpindet man das schon als normal. Ich hab mich nämlich irgendwie auch die ersten beiden Drittel gelangweilt. Nun ist es wohl oft so, dass in Spiel 1 sehr kleinlich gepfiffen wird, damit die Refs für den Rest der Serie einen einfacheren Job haben bzw. damit die restlichen Spiele eben hart aber sauber geführt werden und spielerisch entschieden werden. Der Erfolg dieser Herangehensweise zeigte sich ja bereits im letzten Drittel.
Das Powerplay der Bruins ist wirklich schockierend einfallslos. Da müssen unbedingt mal einige Plays aufgesetzt werden, damit man mal eine Aufgabe hat.
Und ganz schön dämlich am Ende so zu verlieren, ich war von dem Spiel genervt und hatte mich auf Overtime gefreut. Naja.
Für mich entstand auch das Gefühl, dass Boston das Spiel besser gewonnen hätte, um eine lange Serie zu haben. Aber ich glaube in Spiel 1 gegen Tampa sahen sie auch schlecht aus und Spiel 2 und 3 haben sie dann mehr oder weniger dominiert. Also abwarten.
@TommyB: jo, das spektakulärste in den ersten 30 Minuten war Don Cherrys Outfit bei der Winnipeg-Prophezeiung.
hab ich gar nicht als außergewöhnlich wahrgenommen ;-)