Skys überraschendes Quartal
Eigentlich sollten die Zahlen für das vierte Quartal 2010 erst mitsamt dem Jahresabschluss 2010 Ende Februar veröffentlicht werden. Doch zu aller Überraschung schlug heute um halb neun eine Pressemitteilung von SKY auf – wer es so eilig hat, hat natürlich nur frohe Kunde zu verkünden.
[Update] Lt. SKY-Presseabteilung sind Ergebnisse die 50% über den Erwartungen liegen, “ad-hoc-pflichtig“, müssen also gemäß der Wertpapierhandelsgesetze so schnell wie möglich publiziert werden. Daher die Veröffentlichung vor dem 24.2. [/Update]
Ich fand die Quartalszahlen in Q3/2010 schwach. Zum Bundesligastart (und Start von vier neuen HD-Kanälen) nur 45.000 neue Abonnenten – das befriedigte allenfalls Erwartungen die seit Quartalen heruntergedampft wurden, waren aber im Kontext der angestrebten 2,8 bis 3,0 Mio-Marke schlecht. Das war ein Wachstum innerhalb eines Jahres um nur 90.000 Abonnenten. Kompensiert wurde dies durch gute ARPU-Zahlen (Umsatz pro Kunde)
Anders dagegen die Abozahlen für Q4/2010. Die sind gut. Sehr gut.
Anstieg innerhalb eines Quartals um 131.000 Abonnements auf insgesamt 2,653 Mio Abos (* etwaige “Rechenfehler” dürften sich wohl aus Ab- und Aufrundung ergeben). Gegenüber dem Vorjahres-Quartal Q4/2009 ist das ein Anstieg um 183.000 neue Abos und damit ist ein Erreichen der grünen Zone von 2,8 bis 3,0 Mio Abos ab irgendwann Ende 2011/im Laufe von 2012 absehbar. Wenn ich es richtig sehe, hat es einen derart hohen Abonnentenzuwachs bislang nur dreimal in der PREMIERE/SKY-Geschichte gegeben.
Nach einem Anstieg der Quartals-Kündigungsrate in Q3 (von 16,3 auf 18,5% quarterly annualized), ist die Kündigungsrate in Q4 förmlich nach unten durchgebrochen: nur noch 11,8% quartely annualized und nur noch 16,2% unter Berücksichtung der letzten vier Quartale. Damit nähert man sich deutlich den sonst in Europa üblichen Maßstäben von knapp oberhalb 10% an. Solche Kündigungsraten hat SKY/PREMIERE seit 2005 nicht mehr gesehen. Selbst in absoluten Zahlen, 76.000 Abos die gekündigt wurden, liegt SKY so gut wie noch nie seit Abgang Koflers.
Eine Spekulation war es, dass SKY mit Billigangeboten Kunden ködern würde, um die Abozahlen in Schwung zu bringen. Denkste. Sowohl in Q3/2010 als auch Q4/2010 ist der Umsatz pro Kunde gestiegen. Für Q4 wollte man noch keine fixe Zahl nennen, aber sagte “höher als Q3 und bei ca. 30,– EUR pro Monat”. Auch das: eine Rekordzahl für SKY/PREMIERE. Das ARPU-Wachstum ist für SKY umso erfreulicher, weil es nicht mehr durch die “harte” (Zwangs-)Umstellung von den PREMIERE- zu den SKY-Paketen getrieben sei, sondern von “organischem” Wachstum. Man hatte im dritten Quartal zwar noch 600.000 Altabonnenten aus PREMIERE-Zeiten gehabt, aber deren ARPU würde sich nicht mehr signifikant von den SKY-Abonnenten unterscheiden.
Die Kunden greifen zu immer hochwertigeren Paketen und einer der Gründe ist HD. Waren es Ende 2009 noch 269.000 Kunden die HD-Abos von SKY hatten, sind es nun 594.000 Abonnenten, also binnen eines Jahres mehr als eine Verdoppelung.
Harte Zahlen bezüglich der Einnahmen und Ausgaben wurden noch nicht vorgelegt – werden vermutlich erst Ende Februar folgen. Man geht aber von minimum 260 Mio EUR Verlust für 2010 und von roten Zahlen für 2011 aus.
Telefonkonferenz
Knapp eine Stunde nach Veröffentlichung der Pressemitteilung fand auch eine Telefonkonferenz für Analysten und Journalisten statt, auf der ein hörbar verschnupfter CEO Brian Sullivan die Zahlen präsentierte und CFO Pietro Maranzana seine Abschiedsvorstellung gab (zum 1.2. geht er zurück nach Italien und wird bei SKY Deutschland durch News Corps Steven Tomsic ersetzt).
Brian Sullivan konnte seine Freude kaum zurückhalten. Die Message was SKY darstellt, wird endlich vom deutschen Publikum verstanden, SKY ist endlich angekommen.
Das Wachstum wird zum einen durch die HD-Inhalte und zum anderen durch hohe Zufriedenheit angetrieben.
Die Kernwerte der Marktforschung ergeben so positive Werte in der Kundenzufriedenheit wie noch nie. Die Zuschauerzahlen für das Bundesligaprogramm von SKY erreichten im Dezember Rekordwerte. Das SKY Welt-Paket hat enorm an Akzeptanz gewonnen, vorallem seit es um vier HD-Sender erweitert wurde (Discovery, NatGeo, History, Eurosport). Die Abonnenten fühlen sich in Sachen Kosten/Angebot von SKY so gut bedient, wie seit Jahren nicht mehr.
Beim Wachstum in Sachen HD hat man festgestellt, dass der größte Schub durch die 4 neuen HD-Sender (SKY Action HD, SKY Cinema Hits HD, SKY Sport HD2, ESPN America HD) im Sommer kam, während eine Reduzierung der Aktivierungsgebühr für HD-Leihreceiver kaum eine Rolle spielte. Die wachsende Zahl an HD-Abonnenten sorgt für eine Art von Domino-Effekt, denn es zeigt sich, dass die Empfehlung von Zuschauern SKY neue HD-Abonnenten zuführte.
Das Sky+-Angebot – einst vom Sullivan-Vorgänger Mark Williams noch als große Hoffnung für 2010 gepriesen und von Sullivan früher “momentum changer” genannt – spielt hingegen keine Rolle. Man hat große Lieferschwierigkeiten bei den Boxen und vor dem zweiten Quartal 2011 rechnet man nicht mit substantiellen Auswirkungen die Sky+-Akzeptanz.
Brian Sullivan hielt sich mit Prognosen zurück. Man wolle immer noch keine Zahlen bekanntgeben, welche Abozahl erreicht werden muss, um den Break Even zu schaffen. Sullivan begründet das u.a. das man noch Flexibilität haben will, um ggf. über die Stellschraube ARPU (Abopreis) mehr Abonnenten anzulocken. Grundsätzlich würde das Fenster von 2,8 bis 3 Mio benötigten Abonnenten noch gelten – vielleicht braucht man am Ende etwas weniger als 2,8 Mio, vielleicht etwas mehr als 3,0. Man will sich erst gegen Ende des ersten Halbjahres auf eine Zahl festnageln lassen.
Für ihn hat in den nächsten Quartalen ein weiteres Senken der Kündigungsquote hohe Priorität.
Bei den Programmausgaben will sich SKY weiterhin sehr selektiv verhalten. Sullivan stellte trocken fest: SKY gibt immer noch mehr Geld aus als es einnimmt. Deswegen würde man bei weiteren Programmausgaben weiterhin eher taktisch investieren, mehr auf Qualität statt auf Quantität achten. Programminvestitionen müssten auf “impact” ausgerichtet sein.
Ohne dass es Sullivan explizit erwähnt hat, darf man den Schluss ziehen, dass SKY seine Rekordzuschauerzahlen in der Bundesliga auch damit reingeholt hat, dass man das Programm mit eigenen Sendungen wie sky90 und Samstag-who-must-not-be-named-Live aufgewertet hat – und ab morgen auch mit “Mein Stadion“. Entlang dieser Linie dürfte man weiterdenken – auch was das Innovationstempo angeht: pro Quartal einmal zaghaft den kleinen Zeh ins kalte Wasser eintauchen und eine neue Sendung austesten.
Nichts neues in Sachen Kabelproblematik. Man spreche auch weiterhin mit Kabel Deutschland, Unitymedia oder Österreichs UPC, habe aber nichts neues zu vermelden. An anderer Stelle erwähnt Sullivan, dass es kaum Wachstumsunterschiede zwischen Satellit und Kabel gäbe – also von einer Wutabwanderung vom Kabel weg, kann nicht die Rede sein. Umso dringender dass SKY diese Baustelle endlich gelöst bekommt.
Finanzspritze, Teil 738
Quasi als Anhängsel nach den ganzen positiven Zahlen, wurde das Einholen einer weiteren Geldspritze von der Mutter News Corp verkündet. Bis Ende 2011 will man zusätzlich zu den kürzlich reingeholten 340 Mio EUR weitere 60 Millionen Euro Frischgeld einholen. Das muss erstaunen, denn das Konzept für die 340 Millionen Euro schwere Finanzierungsmaßnahmen wurde erst vor fünf Monaten bekanntgegeben und nun holt man schon wieder 60 Millionen Euro nach (und der CFO gibt zwischenzeitlich seinen Abgang aus dem Unternehmen bekannt)?
Brian Sullivan wollte sich auf Nachfrage bei der Analystenkonferenz nicht konkret zu der Notwendigkeit der Finanzspritze äußern, sprach nur davon, dass es die Flexibilität erhöhen soll, kurzfristig reagieren zu können, um neue Investments zu tätigen und das Wachstum zu stärken.
Reaktionen
Kleine Frage:
Ich habe Sky Welt + Bundesliga für 32,xx und Sport für ein Jahr umsonst dazu.
Zähle ich jetzt in der Statistik als Kunde der 32,xx Umsatz pro Monat macht oder der 4x,xx pro Monat macht?
Du zählst bzgl. Einnahmen/Umsatz so, wie du zahlst, also 32,xx.
Freut mich für Sky.
Die 60 Mio sollten sie in die Hand nehmen und bei den Kabelnetzbetreibern endlich für einen Angleichung an die Sat Kunden sorgen. Stichwort ESPNAHD, Sport HD 2, 3D (und in manchen Netzen noch viel mehr!). Man merkt ja scheinbar, dass HD der Schlüssel ist. Also loslos und Sender verbreiten!
Und es könnte kommen wie hier schon immer und oft verkündet worden ist. Zufriedenheit generiert neue Kunden. Ich kanns nicht beurteilen, aber scheinbar sind die Kunden zufrieden und dann kommt es ihnen auch nicht darauf an ob sie 30 oder 35 € zahlen. Wenn Sky ESPN HD über Kabel anbieten kann könnte selbst ich mir eine Rückkehr vorstellen.
Vielleicht schnallen sie jetzt wo man ansetzen muss um Erfolg zu haben.
War nicht eines dieser Billigangebote “Komplett für 35 Euro / Monat”? Dann kann das doch durchaus einen Einfluss gehabt haben und der ARPU kann trotzdem steigen!
Kunden ist es egal, ob sie 30 oder 35 Euro zahlen, wenn das Preis/leistungsverhältnis stimmt und da hat sich Sky unter Sullivan gut entwickelt.
Mfg
In der Tat erfreulich für Sky und die Zukunftsaussichten des Unternehmens.
Was mich persönlich aber etwas schmerzt, ist eben diese Erkenntnis,
dass man in erster Linie durch das bisher konkurenzlos attraktive HD-Programm die stolzen Besitzer neuer TV-Geräte anlockt.
Man wird also logischerweise in diese Richtung weitere Werbe- und Investitionsschwerpunkte setzen.
Und eben weniger in das Programm, schon gar nicht in Sportrechte für kleinere Zielgruppen, über die wir hier ja nun mal gerne diskutieren.
Denn für mich persönlich sind die Inhalte halt immer deutlich wichtiger gewesen als der ganze Technik-Kram.
Aber klar, das hat in der Vergangenheit nicht gereicht um genug Kunden anzulocken und wenn man es nun mit dem HD und 3D-Zeug hinbekommt wird natürliche weiterhin diese Schiene gefahren werden.
Nein! Wer hätte damit gerechnet?! Zufriedene Kunden können ein Marketinginstrument sein – da wäre man doch im Leben nicht drauf gekommen. In Unterföhring wurde das Rad mitsamt Feuer neu erfunden, der größte Durchbruch des Kapitalismus seit Endeckung der Arbeitsteilung. Gratulation.
Naja, aber nun ernst beiseite: Eventuell könnte so eine Mitteilung aus der
NutzlosbrancheMarktforschung Kräfte innerhalb des Unternehmens stärken, die lieber in die mittelfristige Qualität und Berechenbarkeit investieren wollen, als in überzogene und verpuffende Marketingaktionen. Schlecht wär es ja nicht. Vielleicht werden wir dereinst, wenn wir an der Biegung des Flusses unter dem Apfelbaum sitzen, uns an die zeiten erinern, in denen die Erwähnung der Namen Sky und Premiere noch automatisch hysterisches Gelächter und resigniertes Kopfschütteln hervorbrachte, auf den heutigen Tag zurückblicken und versonnen darüber nachdenken, dass an diesem tag die Wende zum Guten und schönen eingeleitet wurde..Ich meine, mal ehrlich: Wenn ich das richtig sehe, hat selbst von den Vollverstrahlten, die sich auf diesem Netzplatz treffen, nicht einmal die Hälfte ein Abo von dem Unternehmen. Das ist doch ein Amutszeugnis. Als würde es ein Wasserwerk nicht schaffen, städtische Hallenbäder als Kunden zu gewinnen.
Das ist mal eine Aussage bei einem
EBITDA von -270 Mio EUR.einem Operativen Cash Flow um -300 Mio EUR. Es wäre schon ein Erfolg, wenn die Erlöse höher sind als die Programmkosten.Ich schätze, SKY braucht, um überleben zu können, Erlöse um 1,3 Mrd EUR. Bei 2,8 Mio Kunden wäre das ein ARPU von 40 EUR exkl. Umsatzsteuer. Bei einem ARPU von 32 EUR bräuchte SKY 3,4 Mio Kunden.
Zur Erhöhung der Finanzierungsmaßnahme, “Nehmen, was man irgendwie kriegen kann”, wobei 12% Zinsen heftig sind. Macht auch unter dem Aspekt sinn, dass man hoffentlich darauf verzichten kann, die nächste Finanzierungsrunde während der Vergabe der Bundesligarechte (in der zweiten Jahreshälfte?) durchzuführen.
Jetzt muss man Ende 2013 525 Mio refinanzieren und Ende 2014 wahrscheinlich nochmal 100 Mio (Hälfte der jetzigen Finanzierung).
Programminvestitionen mit “impact”? Ok.
– Sky1 mit drei, vier “großen” Serien aus dem Free TV
– Leichtathletik WM
– UFC
Alles andere (ja, auch NBA und La Liga) ist mMn Kleinvieh.
Von Leichtathletik-WM halte ich nichts, weil es (wie auch Wimbledon) nur ein zweiwöchiges, singuläres Ereignis ist, mit dem sich SKY keine Kernkompetenzen aufbauen kann.
Für die Leichtathletik-WM (und Wimbledon) braucht es IMHO Beiboote (Diamond League, ATP-Tour). Im Falle der ATP-Tour heißt es nicht zwangsläufig, dass man alle Spiele der ersten Runde der Usbekistan Open zeigen muss, aber so ab Halbfinale von einem Dutzend Turnier Präsenz zeigen sollte.
wobei bei wimbledon es immer auch noch sport1 gibt…
Auch 2011?
@premierefreak
ich glaub sky hat verlängert und ab jetzt exklusive rechte.also kein wimbledon live im free-tv
Langfristig? Ja. Um mit sowas richtig durchzustarten, vielleicht. Aber beim Tennis gibt’s z.B. die anderen Grand Slams bei Eurosport HD. Und was Leichtathletik angeht, ist die “Fallhöhe” zwischen WM und Diamond League mMn zu hoch. Wimbledon und Grand Slams, d’accord. Das ist in etwa ähnlich wichtig. Aber in der öffentlichen Wahrnehmung der Leichtathletik gibt’s Olympia, dann die WM, dann lange nix, dann die Diamond League.
SKY hat die “exklusiven Übetragungsrechte” bis inkl. 2013 geholt.
Schon die Jahre davor hat SPORT1 Wimbledon nur auf Sublizenzierungsbasis zeigen können – ich bin aber inzwischen beim Ausdruck “exklusiv” etwas vorsichtig (“gebranntes Kind…”). Wer weiß was es da noch für Hintertüren gibt…
@RealityCheck:
na ja, irgendwann muss man auch mal mit “langfristig” anfangen. Finanziell sollte sich SKY mit ATP-Tour und Diamond League mangels anderer Abnehmer (okay, wer weiß wie sehr SPORT1 mit SPORT1+ gegen halten will…) sich keinen Bruch heben.
Die Diamond League ist mit Sicherheit verwässert worden, aber bietet im Sommer mit einigen europäischen Terminen Füllmaterial für Non-Fußballtagen. Und in Sachen Quantität taugt es auch um Sendungen wie Samstag Live aufzufüllen.
Was die Leichtathletik-WM angeht, möchte ich zu bedenken geben, dass Südkorea in Sachen Zeitzone auch nicht der Burner ist. In Sachen Zuschauerzahlen würde ich gerne mal gepflegte Abendveranstaltung aus dem Letzigrund gegen einen Finaltag aus Südkorea (vormittags deutscher Zeit) gegenhalten.
ATP-Tour: die anderen Grand Slams auf EUROSPORT HD sollten angesichts der Einspeisung von EUROSPORT HD kein Hinderungsgrund sein. Au contraire :-)
Ich befürchte, dass wirklich langfristiges, strategisches Denken erst mit dem Break Even Einzug halten wird. Sowas wie den HBO-Deal oder die Rugby Super League kann sich BSkyB leisten. Im Moment ist dann doch das Jahr 2012 deutlich mehr im Fokus. Deswegen habe ich ja auch ernsthafte Bedenken bzgl. Sky1, auch wenn ich es für wichtig halte. Aber das bräuchte eine (zu?) hohe Anschubfinanzierung.
Ebenso ist es, wenn man sich ein dauerhaftes Standbein Leichtathletik bzw. Tennis aufbaut. Wie Du sagst, macht man es richtig, ist es mit punktuellen Investitionen nicht getan. Sprich: Langer Atem ist von Nöten.
Da unterscheiden sich diese Programmfarben zum Teil deutlich von Bundesliga, Golf oder auch mMn UFC. Da hat man jeweils mit einer Investition (Golf: 2) auf einen Schlag das optimale Angebot.
Überhaupt ist der Vergleich zum Golf richtig passend. Damit Sky als Nonplusultra im Golf wahrgenommen wird, braucht man PGA und European Tour inkl. der Majors. Alles darunter wäre schwer vermittelbar. Das bedeutet schon, dass Sky oftmals vier Tage die Woche zwei Turniere zeigen muss (weitere Kosten), um diesen Status nicht zu verlieren.
Übertragen auf Tennis bedeutet das, dass man neben Wimbledon (die anderen Grand Slams sind nicht zu bekommen) mindestens die neun ATP World Tour Masters zeigen müsste, wenn nicht gar die World Tour 500. Und das bei der Schwäche der deutschen Spieler. Und das sind dann nicht nur vier Tage, sondern je ca. zwei Wochen mit Spielbetrieb rund um die Uhr.
Da kommen wir in Richtung Sendeaufwand, der schon NASCAR das Genick gebrochen hat.
Ich sehe es ähnlich wie dogfood. Wenn sich Sky die ATP TOur holt und Wimbledon hält (exklusiv) hat man das Argument für alle Tennis Fans (immerhin die zweite Sportart in De) ein Sky Abo abzuschließen. Man hat Tennis quasi komplett in HD. Man darf die Rechte nur (wie schon so oft gesagt) nicht so stiefmütterlich verwerten, aber da sehen wir zumindest in der BL schon Besserungen.
ATP Tennis ist auf jeden Fall “must have” im Sportbereich. Aber auch die NBA sollte man normalweise im Programm haben (das Problem liegt hier aber eher an den Vorderungen der NBA selbst). Die Verhandlungen von Sky mit der NBA zeigten ja das Interesse da ist.
An der Serien-Front verstehe ich bis heute nicht warum die neuesten (Us-)Serien immer zuerst bei P7/sat1 und RTL laufen und die alten Kamellen vor allen bei Sky und Ableger. Sollte es nicht eigentlich umgekehrt sein, wie es bei SkyCinema ist?! (Ja, schon klar P7/Sat1, RTl zahlen besser) V.a. bei Fox Serien sollten doch gewissen Synergien herrschen und Sky als erstes Serien, wie Simpsons, House, Family Guy, Cleveland, Glee…. ausstrahlen.
Sky1 halte ich als Aushängeschilt im Welt Paket mit Serien, Filmen und Sport (ein BL Spiel/ Spt) für ein “must have”
Btw: Meiner Meinung nach geht Leichtathletik nur mit Sigi Heinrich und Dirk Thiele. Für Sky heißt es somit, Dirk und Sigi ins Boot holen, oder Finger weg von der Leichtathletik
@RealityCheck:
Die Frage ist, wie groß man den Sendeaufwand beim Tennis werden lässt. Erstmal sind neun Masters-Turniere nicht mit den zweifachen wöchentlichen Golf-Tour-Veranstaltungen zu vergleichen.
Kai hat vorgeschlagen ab dem Halbfinale und Finale einzusteigen, was ich persönlich für zu spät halte. Aber man könnte doch (bei Turnieren von Montag bis Sonntag) donnerstags einsteigen und an den restlichen Tagen – wenn überhaupt – Zusammenfassungen am Abend senden. Moderator braucht man nicht, zwei Kommentatoren (Tennisfachleute hat man genug, vor allen Dingen wenn man heute sieht, dass das Eurosport-Aufgebot für die Australian Open zur Hälfte mit Faßnachts, Evers’ und Stachs besetzt ist) reichen, sodass die Kosten für die Freien Mitarbeiter nicht ins Unermessliche steigen.
Zum Saisonfinale könnte man den Aufwand dann natürlich steigern. Wenn man so den Sprech in Tennisclubs mitbekommt, gibt es da – neben divers nicht-Sport-Themen natürlic – durchaus Nadal und Federer als Gesprächsthemen.
Ich glaube, dass da ein ähnliches, wenn auch etwas geringeres, Kunden-Potential wie im Golf vorhanden ist.
Der Schnitt bei der Leichtathletik ist recht groß, da hast du recht. Die Diamond-League wäre natürlich schönes Füll-Programm, das allerdings rein von der Attraktivität her nicht mit dem Vorgänger-Produkt mithalten kann.
Ob Heinrich und Thiele notwendig sind, weiß ich nicht. Der Werbeeffekt wäre natürlich da…
Von Beschränkung auf die letzten Turniertage halte ich wenig, weil man damit ja auch praktisch nur in der sowieso gefüllten Zeit Donnerstag bis Sonntag präsent wäre. Da hat man dann doch schon einiges an Programm – nicht zuletzt Golf… ;)
Jedoch muss ich mich korrigieren, nur zwei der neun Masters-Turniere dauern länger als acht Tage. Das ist eigentlich kontrollierbar, wenn man nicht unbedingt Multifeed-Übertragung aufbieten will/muss.
Egal was für eine Sportart gezeigt wird sei es nun Tennis, Leichtathletik oder Rugby so muss aus meiner Sicht auch dann ALLES gezeigt werden. Wir stellen uns nur mal vor, Sky würde bei der Formel 1 nur das eigentliche Rennen übertragen, wäre ja unvorstellbar. Lieber weniger Sportarten dafür die dann aber richtig.
@fan: ich gucke mitunter sehr gerne tennis, aber eigentlich nur die grand slams oder alles mit federer, also wie der normale sportfan, der kein ausgewiesener tennisfreak ist. und auch bei den grand slams eigentlich eher ab viertelfinale, einfach weil ich für mehr die zeit nicht habe.
gut, ich bin dann auch nicht der kunde, der sky bucht, wenn sie tennis aufnehmen, aber es wäre schon ein mosaikstein.
@Linksaussen. Die Sportarte, die ich aufgezählt habe, sind nur als Beispiel gedacht.
Meiner Meinung nach wäre Tennis der ideale Sendezeitfüller von Montag bis Donnerstag für Sky.
Wohl kaum ein Massenprogramm, aber ein Schritt in die Richtung, dass das Sportpaket wieder seinen Namen zurecht trägt. Wobei solche Überlegungen wohl am Geld scheitern würden, die Rechte sind wohl nicht gerade billig.
Als Premiere/sky Kunde seit nunmehr sechs Jahren, nur Fussball und Sport Abo habe ich nun seit dem Kauf eines HD-Gerätes ebenfalls vor mein sky-Paket wohl komplett aufzustocken was möglich ist. Kenne aus meinem Freundeskreis viele die dank ihrer neuen HD-Geräte zu sky sind, natürlich hauptsächlich wegen der Bundesliga in HD.
Wenn ich also ein adäquates Angebot für alles was geht bekomme wird’s ein Deal, wobei ich ehrlich sagen muss auf den Preis schaue ich nicht vorrangig und es wird mit großer Sicherheit mehr als 30€ wo der Durchschnitt hängt, dafür lag ich bisher weit drunter…
@fan!: ja, aber das berührt ja wieder eine der kernfragen – mache ich programm für die freaks, die sich auch die turniere/wettkämpfe/ligen angucken, die nicht zu den absoluten highlights zählen und wo keine deutschen mitmischen? dann hat man ein paar tausend, die sky allein deshalb abonnieren.
oder macht man programm für diejenigen, die primär wegen bundesliga abonnieren, aber eher bei der stange bleiben, wenn sie dazu noch die highlights (la-wm, tennis grand slams, golf-majors…) aus anderen sportarten bekommen?
weiß jemand wie die liste heiß, wo drauf steh was an sport live im free-tv gezeigt werden muss.???
wie zb. 100h olympia
alle spieler der dt. nationalelf
@active: War das nicht Teil des Rundfunkstaatsvertrages?
Nochmal zum Tennis: Ich weiß nicht, ob man beim Tennis wirklich auf die deutschen Spieler setzen muss. Zwischen Kaymer und Langer gab’s auch nichts Nennenswertes und Sky hat trotzdem durch gesendet. Aber schon richtig: Wenn, dann müsste man wirklich komplett live senden. Der Umfang bliebe aber im Rahmen…
Dafür sind die Golf-Rechte aber auch billiger. Die ATP verlangt schon nicht gerade Brosamen.
Wobei ich RealityCheck mit seiner ursprünglichen Aussage recht geben muss: UFC wäre als punktuelle Ergänzung sicherlich weiter oben als ATP oder Leichtathletik.
Aber bei aller Diskussion: die Aussagen von Sullivan und das Verhalten in den letzten Monaten machen auch deutlich: der Erwerb von neuen Rechten genießt keine hohe Priorität. Die Zufriedenheit (na ja) der Kunden wird derzeit ohne hohe Programminvestitionen verbessert (na ja).
Wenn man sich das Rechteportfolio ansieht, stehen für 2011 bis 2013 sehr, sehr viele Vertragsverlängerungen an. Damit wird SKY schon alle Hände voll zu tun haben.
Wenn nicht ein Rechteinhaber (wie z.B. ATP oder Leichtathletik) SKY massiv entgegenkommt, wird da nix passieren. Insofern wundert mich schon die Verlängerung der TV-Rechte für Wimbledon (Inselereignis eines Senders ohne Tennis-Kompetenz).
Also ich bin auch Kunde von Sky Komplett + HD seit es das Angebot für 34,xx€ gab, werde aber definitiv nach den zwölf Monaten kündigen weil ich nicht bereit bin dafür dann ab dem 13. Monat 20€ drauf zu legen. Der Preis den ich jetzt zahle ist mMn absolut gerechtfertigt, 40€ wären noch okay, aber mehr auf keinen Fall.
In meinem Bekanntenkreis haben sich auch mehrere Leute für Sky entschieden, aufgrund der heruntergesetzten 12 Monats Abo’s. Ich denke das ist der einzigste Grund für die hohen Neukundenzahlen.
Mal schauen wie es im Herbst mit den Kündigungszahlen ausschaut wenn die ganze Verträge auslaufen. Das könnte sehr unangenehm werden wenn sich Sky dann bereits auf die Break Even Zahlen festgelegt.
Sehr spannend.
Danke für den Beitrag, dogfood
@ dbs: Sehe ich genauso. Bleibt die Frage, ob sky bei Kündigung nicht mit der Verlängerung zu gleichen Konditionen winkt, um den Break Even eben nicht zu gefährden…..ich hoffe es auf jeden Fall;-).
Sky wird ganz sicher die Aktionsangebots-Verträge zu den bestehenden Konditionen verlängern. Wenn man rechtzeitig kündigt.
Das Spiel wird dann bestimmt wieder so aussehen: “Wir wollen sie behalten, bieten ihnen das Komplettpaket für 50€ an und in den ersten 3 Monaten 10€ Rabatt”
“zu teuer”
[…]
“ok, verlängern wir zu den bestehenden Konditionen um 12 Monate”
“akzeptiert”
Kurz zum Tennis, weil ich heute in der L’Équipe über die Zahl stolpere:
der franz. Pay-TV-Sender zahlt aktuell pro Saison für die ATP (Masters, alle Masters 1000- und ATP 500-Turniere) 5 Mio EUR.
Drunter wird’s für Deutschland daher wohl auch kaum zu machen sein – größerer Markt insgesamt (plus Österreich und Schweiz), dafür kleinere Pay-TV-Relevanz.
Ich glaub nicht, dass Sky bereit ist, dafür 5 Millionen zu zahlen, zu Mal die Satellitenstrecken bei Sky wohl auch immer im Bereich Kosten eine große Rolle spielen…
@ RunnerTobi: Genau darauf hoffe ich:-) alternativ wäre man bei ca. 55 € oder so für sport, buli + hd. Da ich zusätzlich noch ins Stadion gehe, definitiv zu viel Holz.
Sehr interessanter Artikel. Danke hierfür. Ich denke durch das neue Sparangebot kann Sky noch einige Neukunden locken. Hoffentlich werden aber nicht zu viele Stammnutzer verprellt :/
“Die aktuelle Preiserhöhung macht Neukunden die Angebote dennoch schmackhaft. Innerhalb der Mindestvertragslaufzeit müssen so mindestens 358,80 Euro (+ 19 Euro Einrichtung) bezahlt werden. Beim alten Angebot hätte man noch 394,80 Euro zahlen müssen.” (Quelle: http://kabel-blog.de/2011/01/07/neue-preise-fuer-sky-premium-pakete-freut-neukunden/)
Was ich zu Sky schon länger mal fragen wollte: Stört es sonst niemanden, dass die meisten Bundesliga-(Samstags-)Spiele erst ab Dienstag, teilweise ab Mittwoch wiederholt werden? Ich weiss, jeder Verein hat seinen eigenen Sendeplatz, verstehe aber nicht, wieso man nicht schon am Sonntag und allenfalls Montag jedes Spiel mindestens einmal durchlaufen lassen kann. Und wenn’s morgens um 4 Uhr ist, egal, dann kann ichs ja aufnehmen.
Sky ist meiner Meinung nach an der hohen Kündigungsquote in der Vergangenheit selbst schuld. Es ist doch traurig das man als Bestandskunde fast dazu gezwungen wird zu kündigen, weil man dann bei Wiederabschluss eines Vertrages (meist wesentlich) bessere Preise bekommt, als wenn man sein Abo einfach verlängern würde.
Aber ich bin auch mal gespannt, was sich so in den nächsten Monaten tut, ein paar zusätzliche Sportrechte für Sport unter der Woche (außer Golf :-) ) wären schon nicht schlecht…
@ plague
Ich hatte bis 10/2010 ein Komplett-Abo für 24,90/Monat, jedoch ohne HD. Es wurde mir angeboten, dieses Abo zu gleichen Konditionen für 12 Monate zu verlängern.
Da ich aber in Zukunft die HD-Sender ebenfalls haben wollte, habe ich für 34,90/Monat neu abgeschlossen, Komplettprogramm inkl. HD + 4,90 extra für Sportdigital.tv (Fussball-Ligen Russland und Niederlande, Championship England und KHL Eishockey). Damit bin ich aktuell bei 39,80 monatlich.
Es wurde mir gesagt, der Vertrag würde sich nach ablauf der 12 Monate automatisch für ein weiteres Jahr zu gleichen Konditionen verlängern, sofern keiner der beiden Vertragspartner kündigen würde.
Ich hatte heute auch Skywerbung im Briefkasten…zum allerersten Mal überhaupt. Gut, wo die jetzt meine Adresse herhaben, ist ne ganz andere Frage, und wahrscheinlich möchte ich das auch gar nicht so genau wissen. Auf jeden Fall scheinen sie sich weiterhin ganz schön reinzuhängen. Ich frage mich, wann Herrn Murdoch endlich mal das Geld ausgeht…aber mit ziemlicher Sicherheiut wird das nie geschehen.
Du meinst Dorfstr. 6c, 09326 Geringswalde OT Dittmannsdorf? Keine Ahnung wo die die herhaben, ehrlich.
Vllt. dachten die sich bei sky: Wenn wir schon baden gehen…
…dann mit unserem Sportangebot natürlich in Geringswalde.
Haha, Stimmung!
hehehe