Screensport am Mittwoch: 11880, Bingo und die kalte Kuh
Dit’n’Dat
3D – Der “Head of Innovations & Standards, Technology” von SKY, Stephan Heimbecher, hat am Institut für Rundfunktechnik in München eine Übersicht über den Stand von 3D-Fernsehen gegeben. SAT+KABEL hat dankenswerterweise ein PDFs des Vortrags aufgetrieben (PDF, 1,9 MB). Ein lesenswertes PDF, weil es veritablen einen Generalabriß gibt, wo 3D im Fernsehen derzeit steht. So wird angesprochen welches Filmmaterial vorliegt, oder auch welche Problematiken Sportübertragungen mit sich bringen.
The Masters – Das hochkarätigste Golfturnier der USA hat seine TV-Verträge für Großbritannien neu gestaltet. Die BBC hat nach 24 Jahren ihre Exklusivrechte verloren und wird das Turnier nur noch am dritten und vierten Tag übertragen. Neu im Boot ist BSkyB. Sky Sports (UK) wird alle vier Tage übertragen – ergo die ersten zwei Tage exklusiv. Ebenfalls Sky-exklusiv ist der traditionelle Par 3-Contest am Mittwoch. Die BBC hat die Rundfunkrechte behalten. Qu: Guardian
Spocht von Mittwoch
EUROSPORT 2 bringt ein Viertelfinale-Rückspiel aus der asiatischen Champions League: Südkorea gegen Iran.
Spitzenspiel, zumindest vom Namen, in Österreich: Austria gegen Salzburg, 20h30 bei SKY Sport. Mit den vier Spielen aus der österreichischen Bundesliga und den sechs Bundesliga-Spielen plus Konferenz, qualmt es heute bei den SKY-SD-Sport/Bundesliga-Kanälen.
Sechs Spiele aus der Bundesliga u.a. mit Dortmund – Kaiserslautern. Ich wage mal die Behauptung das die Dortmunder in dieser Saison noch keine so gute Defensive gesehen haben wie der FCK am Mittwochabend. Nürnberg – Stuttgart Die fränkischen Remis-Könige gegen die “Unverortbaren” aus Stuttgart. War das 7:0 gegen Gladbach der Brustlöser? Leverkusen – Frankfurt Bayer ohne Ballack, Helmes, Renato Augusto, Kießling. Frankfurts “Vision 50” sieht nach drei Niederlagen in vier Spielen eher nach “Absturz 30” aus. Mönchengladbach – St. Pauli Komplett verunsicherte Abwehr gegen Sankt Harmlos. Freiburg – Schalke 04. Wie heißt es bei Twitter inzwischen: “So merk ich mir die 11880: 11 Schalker kosten 88 Mio und haben immer noch 0 Punkte” (Hat-Tip an den Autor unbekannterseits) HSV – Wolfsburg. Veh spielt ein weiteres Mal Mittelfeld-Bingo (Guerrero Zé Trochowski Petric) und Wolfsburg Diego lotet ein weiteres Mal aus, wieviel man sich erlauben kann, bevor man mit Rot vom Platz fliegt.
Fehlt zu meinem Glück nur noch, dass mir jemand sagen kann, was Louis van Gaal am Dienstagabend im SKY-Interview meinte, als er von der “Psychologie der kalten Kuh” sprach – wobei van Gaals Aussprache einigen Spielraum in der Transkription des Ausdrucks erlaubt.
Mittwoch, 22.9.2010
12h30 Fußball/CL, Asien: Pohang Steelers – Zob Ahan Isfahan, Viertelfinale/Rück, EURO2 live
Hinspiel: 1:2
14h30 Cricket/Twenty20: Wayamba Elevens/SRI – Central Districts Stags/NZL, EURO2 live
17h30 Zweite Liga: 5ter Spieltag, SKY live
Vorberichte ab 17h
Osnabrück – Union
1860 München – Erzgebirge Aue
MSV Duisburg – FC Augsburg
VfL Bochum – Arminia Bielefeld
Ingolstadt – Fortuna Düsseldorf
17h30 Cricket/Twenty20: Chennai Super Kings/IND – Port Elizabeth Warriors/RSA, EURO2 live
20h00 Bundesliga: 5ter Spieltag, SKY/HD live
Vorberichte ab 19h40
Borussia Dortmund – 1. FC Kaiserslautern (HD1)
1. FC Nürnberg – VfB Stuttgart
Bayer Leverkusen – Eintracht Frankfurt
Borussia Mönchengladbach – FC St. Pauli
SC Freiburg – Schalke 04
Hamburger SV – VfL Wolfsburg
20h00 Primera Division: Barcelona – Gijon, #4, Laola1.tv-Stream live
20h30 Handball/CL: Ciudad Real – Flensburg-Handewitt, #1, EURO D live
Nicht in HD.
20h30 Fußball/AUT: 8ter Spieltag, SKY live
Vorberichte ab 20h
Ried – Rapid
Kapfenberg – Innsbruck
Mattersburg – Wiener Neustadt
Austria – Salzburg
20h30 Fußball/SCO, Pokal: Ross County – Dundee Utd, BBC Two Scotland live
21h30 MLB: Oakland Athletics – Chicago White Sox, ESPN live
Whl: D 12h
22h00 Primera Division: Valencia – Atletico, #4, Laola1.tv-Stream live
1h00 MLB: NY Yankees – Tampa Bay Rays, ESPN live
Whl: Do 19h30
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Donnerstag, 23.9.2010
14h30 European Tour aus Paris, #1, SKY/HD live
15h00 Gaelic Football: Cork – Down, Finale, EURO2 Tape
19h00 PGA-Tour: The Tour Championship, #1, SKY/HD live
20h00 Primera Division: Villarreal – Deportivo, Laola1.tv-Stream live
22h00 Primera Division: Sevilla – Racing Santander, Laola1.tv-Stream live
22h15 Talk: Die Spieltagsanalyse, SPORT1 live
1h30 College Football: Pittsburg Panthers – Miami Hurricanes, ESPN live
Whl: Fr 12h
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Reaktionen
Ich werfe mal die “alte Kuh” in den RIng und ziehe vondannen. “Kalt” klingt so nach Toastie…
Oder er meinte eigentlich nur den Begriff “cool” und hat den irrtümlich noch zusätzlich eingedeutscht?
*am Kopf kratz*
exakt, aber “don’t call it Schnitzel” uahahahahaha,
o gott ich hab immer noch ein toastie-wm-trauma….
Das Bingo von Veh könnte man auch Bullshit Bingo nennen: Wie setze ich Spieler auf Positionen ein, wo sie nichts bringen werden… Bin gespannt wie lange das noch gut geht.
vielleicht ist LvG aber auch so eine coole sau, dass er solche sachen mit voller absicht sagt, um sich einen wolf zu freuen, wie sich die deutsche fußballrepublik darüber den kopf zerbricht. er ist immerhin holländer und das wäre sicherlich eine gerechte strafe für 74 und 90 (neunzehnhundert, btw.)
Mittwoch, 17:30 Uhr. Wie bekommen die Zweitligisten ihre Stadien voll ?
@ Mark: Da ich heute in Bochum anwesend sein werde, garantiere ich dir: Einfach gar nicht. Selbst befreundete Dauerkarteninhaber ziehen es vor, um diese Uhrzeit arbeiten zu gehen.
Ich habe “Philosophie des halben Krugs” verstanden, my 5 pence.
Ergo nahm er mMn Bezug darauf dass es eine Perspektivenfrage ist – Glas halb leer oder halb voll?
hm, da wird der nette Herr von Sky ja bald ne Menge mails bekommen….^^
interessant fand ich die Aussagen zu den Problemen von 3D bei Sportübertragungen. Keine schnellen Schwenks, keine starken Zooms, und vor allem, “proximity is key for good 3D effect”, und “large action area = less depth”. Besonders die beiden letzten Punkte dürften für Sportübertragungen, bei denen viel mit größeren Bildausschnitten gearbeitet wird ( z.B. Fussball ) von Bedeutung sein.
Daraus folgt dann die Frage, ob man Sport-Übertragungen generell so stricken kann, dass der Zuschauer vom 3D-Effekt überhaupt einen tatsächlichen Mehrwert hat, der die Anschaffungskosten rechtfertigt.
Oder ob es eben doch bloß der Versuch der Industrie und Fernsehsender ist, neue Hardware zu verkaufen, koste es was wolle.
kalte kuh = die kuh vom eis kriegen?
Re “kalte Kuh”
“halber Krug” hört sich für mich plausibel an.
@B.Schuss
Ja, das ist ein Problem bei 3D-Übertragungen von Fußball. Ich dachte ich hätte es vor Wochen schon mal in den Kommentaren geschrieben. Ich hatte mit jemanden gesprochen, der sich paar 3D-Dinger angeschaut hatte und meinte beim Fußball würde man die meiste Zeit kaum was merken. in der Totale merkt man nix, erst wenn an die Seitenlinie geschaltet wird, wird richtig “dreidimensional”. Und diese Problematik kann man auf verdammt viele Teamsportarten durchdeklinieren – ein Grund mehr dass ich nicht verstehe, dass wertvolle Ressourcen (Transponder) für etwas ausgegeben wird, was auf absehbarer Zeit keine tragende Rolle spielen kann.
Was die Einblendungen angeht: es ist bekannt das James Cameron sehr lange an Avatar gesessen hat, um alles zu Optimieren, um z.B. Kopfschmerzen bei den Betrachtern zu vermeiden. Mir ist es ein Rätsel wie das gut bei den Sportübertragungen funktionieren soll, zumal derzeit (nicht nur, aber) insbesondere auf SKY Sport HD2 immer wieder Probleme bei der Produktion auftauchen.
Die Aussage die mich am meisten verblüfft hat, war das SKY weiß, dass der 3D-Kanal nichts anderes als ein Eventkanal ist. Wenn man sich ansieht, wie schwer SKY sich tat und tut um für Inhalte und Kanäle Geld in die Hand zu nehmen, verblüfft es mich, das für eine Handvoll von Leuten ein solcher Kanal aufgemacht wird.
Es gibt den Ausdruck “psychologie van de koude grond” im Holländischen. Das heißt Psychologie des kalten Grunds (“Grund” im Sinne von Erdboden). Ich denk mal, dass er das gesagt/gemeint hat (ich hab’s nicht gehört). Ich bin noch dabei, herauszufinden, was es genau bedeutet.
Okay, ich glaube, man spricht von “psychologie van de koude grond”, wenn man eigentlich keine Ahnung von Psychologie hat. Also ein Laie, der sich an psychologischen Analysen versucht, betreibt “psychologie van de koude grond”. Das was wir alle mal machen ;-)
@dogfood: Verrückt, oder ? Die Anzahl der Sky-Abonnenten, die sowohl HD abonniert, als auch einen 3D-fähigen Fernseher haben, ist vermutlich eher gering.
Aber was willste machen, ist halt “Premium Fernsehen”, da muss man eben an der vordersten Front der Technologie stehen. Und vielleicht hilft ja Sony ein wenig mit der Finanzierung…^^
Ich persönlich halte 3D für eine Technik, die im Kino Sinn macht, wegen großer Leinwand und so. Da hat man dann wirklich das Gefühl, mitten drin in der Szene zu sein. Aber dass sich 3D großflächig ( heh :) ) im heimischen Wohnzimmer durchsetzt, daran glaube ich eher nicht.
Vielleicht war ja die hier gemeint: http://www.telegraph.co.uk/earth/wildlife/8014541/ITV-embarrassed-by-report-of-polar-bear-washed-up-on-beach.html ?
Ich nochmal :-) Ich hab noch was gefunden:
psychologie van de koude grond =
psychologische kennis die elke wetenschappelijke basis ontbeert
“Psychologie des kalten Grunds” =
psychologisches Wissen, das jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt
Ich mache mir weniger um die 3D-Fernseher sorgen, weil ich denke, dass es da recht schnell (schneller als bei HD) eine Marktdurchdringung geben wird. Das “Problem” werden eher die Set-Top-Boxen und die Brillen sein.
Die Pointe ist ja, dass in Japan brillenlose 3D-Fernseher auf den Markt kommen und damit möglicherweise die aktuell vertickten Brillen-3D-Fernseher in einem Jahr schon veraltet sind.
Man hat insgesamt das Gefühl, dass sky noch ein letztes Mal durchlädt, bei dem, was in der letzten Zeit alles angekündigt und umstrukturiert wurde (mehr Lockangebote, neue HD-Kanäle, HD rüber ins Grundpaket, 3D, Eigenproduktion Samstag live!, Kooperation mit Eurosport etc. pp.).
Nur befürchte ich, dass dieser Schuss endlich sitzen muss, sprich: mehr Abonnenten generieren muss.
Und, so gerne ich mich über sky, insbesondere deren Hotline, aufrege…..ich würde mir wünschen, dass es jetzt endlich klappt. Ich persönlich habe keine Lust, nach einer möglichen sky-Pleite wieder zu gucken, wie und wo man Live-Sport in HD empfangen kann, ohne 10 Abos abzuschließen und 3 neue Receiver, Empfangsboxen etc. zu kaufen. Die Splittung von arena und premiere damals hat mir schon gereicht….
Da wird im Internet akribisch nach Erklärungen gesucht und alles mögliche reininterpretiert, während der Trainer wohl schon längst wieder vergessen hat was und warum er es gesagt hat ;-)
Einzige Erklärung für mich in Sache 3-D ist, dass man mit möglichst viel Aktionismus und vor allem einer plakativen “Zukunftsorientierung” dem drohenden Penny-Stock entkommen will.
Vermutlich weiß auch bei sky jeder, dass 3-D momentan fernsehtechnisch und vor allem kundentechnisch sinnlos ist. Vielleicht ist es das börsentechnisch aber nicht?
Zumindest nach meiner Einschätzung sind NBA- / Primera Division-Rechte oder besserer Service einfach keine Story für die Börse (ohne das ich das jetzt inhaltlich bewerten will).
zu 3D:
Schöner Artikel über 3D-Spiele und deren Risiken:
Schneller als das Auge | c’t
Inzwischen beschäftigen sich weltweit etliche Forscherteams mit den Auswirkungen des 3D-Konsums. Sie wollen unter anderem klären, ob etwa Kinderaugen größere Probleme mit 3D-Bildschirmen haben und ob man ein Mindestalter empfehlen sollte. Laut Banks steht man hier noch am Anfang: „Wir haben noch keine Antwort auf diese Fragen.“
Die Augenärzte bedanken sich schon mal jetzt für ein neues Betätigungsfeld.
hm, an eine schnellere Marktdurchdringung von 3D-Fernsehern als bei HD-Fernsehern glaube ich eher nicht. Wer sich im letzten Jahr z.B. wegen der WM einen größeren HD-Fernseher angeschafft hat, wird ja jetzt nicht noch mal 2000,00 € für ein komplett neues Gerät ausgeben, nur wegen 3D.
Vielleicht machen das die Technik-Freaks, aber die kaufen sowieso jedes neue Spielzeug.
Dazu kommen die von dir geschilderten Probleme bei Decodern und Brillen.
Naja, schauen ‘mer mal, wie der Kaiser sagen würde.
Ich behalte meine Röhre jedenfalls noch eine Weile. :)
Vielen Dank für den Hinweis auf das pdf – sehr interessant. Obwohl ich finde, dass sowohl ich, als auch Herr Heimbecher nach dem Vergleich zwsichen leindwand und Heimglotze im Grunde nicht mehr hätten weiter zu lesen brauchen. Puppentheatereffekt und der Eindruck, auf ein Fenster – eher ein Guckloch – zu blicken, statt tatsächlich innerhalb des Geschehens zu sein: das trifft es wohl ganz gut.
“Wohl” muss ich sagen, denn ich habe noch nie eine moderne 3D-Übertragung gesehen. Trotzdem stell ich mir das nicht besonders atmosphärisch vor. Es ist ja auch behämmert: Da hat es der Wohnzimmerfernseher über eine stetige Verbesserung von Größe, Flachheit, Maßen und Bildqualität endlich geschafft, dem Zuschauer wenigstens halbwegs das gute alte Kinogefühl der Unmittelbarkeit geben zu können und ein wenig diesen Eindruck der entfernten Anzeige abzuschütteln – da wird lange vor Ausreizung dieser Möglichkeiten der Pfad verlassen und mit einer grundsätzlich anderen Darstellungsart insoweit wieder ganz von vorne angefangen.
Was die uns interessierenden Sportübertragungen angeht, bin ich immer noch zwiegespalten, und auch das hat Herr Heimbecher schön zusammengefasst (wie Schuss erwähnte). Einerseits wäre es natürlich schön, wenn die Sender auf diese Art dazu gezwungen würden, weniger Kameras bedachter einzusetzen und auf blöde Schwenks und sinnloses Zoomen zu verzichten. Andererseits bin ich natürlich gegen jede Technik, welche “die” dazu verleitet, mich noch öfter – entschuldigt bitte die Wortwahl – Profifussballern in Ihre blöden, verschwitzten Fressen glotzen zu lassen, welche mich weder zwei-, noch drei-, oder fünfdimensional interessieren, während ich gleichzeitig ein Fussballspiel verpasse.
Was die Ungeeignetheit des Fussball angeht, kann ich mir das nicht so recht vorstellen. Tatsächlich ist doch der Fussball eine Sportart, die ob seiner Weiter und seiner Hangs zum in der Gegend Herumfliegens ganz besonders ungeeignet für die zweidimensionale Darstellung ist. Wer kennt nicht den irritierenden Moment, in dem eine Flanke oder ein Querschläger ganz woanders landet, als gedacht (moment – habe ich das nicht schon mal gesagt?)? Mag sein, dass einem der Quatsch beim Fussball nur sehr selten etwas bringt – aber dieses wenige könnte den Versuch durchaus wert sein (wenn auch nicht für Sky, aber wem erzähle ich das..).
Außerdem sollten wir auch nicht vergessen, dass unnütze Heimelektronik nicht nur in Europa verkauft wird. Golf als funktionierende(!) 3D-Übertragung dürfte der Hammer sein, Baseball, Sumo, Eishockey oder Basketball stelle ich mir auch sinnvoll vor, auch AF könnte interessant sein. Und die Major League Eating erst.
Also ich als Brillenträger finde eine Technologie, die mich zwingt, über meine eigentliche noch eine zweite Brille zu tragen, also sooowas von unsexy
Und nicht nur wegen der Brille … Es ist halt auch einfach so, dass der 3D-Effekt erst mal so richtig zur Geltung kommen muss. Wenn er das ohnehin nicht tut, dann bringts doch nichts. Vor allem beim Fußball, wo man ja die Totale sehen möchte, um das Spiel als solches anzuschauen. Und eben nicht die Close-Ups, die aber wohl nötig für den 3D-Effekt sind. Was soll das bringen? Eher noch was für Filme, die aber im Kino noch mal ganz anders zur Geltung kommen.
Und das Problem, dass man mit den Brillen nach längerem Tragen Kopfschmerzen bekommt, ist wohl irgendwie unter den Tisch gefallen. Eine 3D-Technologie, die eine Brille zwingend voraussetzt, ist deswegen meiner Meinung nach für eine deutliche Mehrheit reichlich uninteressant. Und wenn man sieht, wie viele Leute immer noch an analoger Übertragungstechnik hängen, dann fragt man sich doch, wer dafür die Zielgruppe sein soll. Vor allem bei Sky, weil zehn Abonnenten, die 3D gucken, helfen denen jetzt so richtig auch nicht weiter …
ey, sternburg. da dachte ich gerade “haha, major league eating, das ist super!” um dann rauszufinden, daß es die wirklich gibt. wtf?
Liest sich ja wirklich etwas merkwürdig, die gekünstelte Rechtfertigung für die Einführung von 3D-TV bei Sky. Die ersten angeführten Charakteristiken sprechen fast durchgängig dagegen. “There is money to be earned”? scheint dann nur noch auf einigen obskuren Kundenbefragungen zu beruhen, die in dieser unspezifischen Art schon bei anderen Technohypes ins kommerzielle Desaster geführt haben. Aber Sky hat ja darin jahrelange Erfahrung, 3D wird wohl so sicher ein Erfolg werden wie die Verbreiterung des Sky-Kundenstamms auf 10 Mio ;-)
Ich verstehe den grundsätzlichen Mehrwert für Sky nicht. Außer man will sich unbedingt das Käppi “Technologieführer” oder “Exklusiv auf Sky” aufsetzen.
Die Zielgruppe für 3D-Fernsehen dürfte aus der Gruppe der HDTV-Fans kommen und die haben sowieso schon ein Abo. Jede Programminvestition dürfte wohl mehr neue Abonnenten bringen als dieses Spielzeug.
In Philadelphia ist Coach Andy Reid noch schneller als gedacht umgefallen und hat QB Vick zum neuen Starter gemacht. Die Hoffnung Kolb ist damit nach nur einer Halbzeit und Gehirnerschütterung schon wieder entmachtet, oder zumindest vorerst entmachtet. Ich würde sagen: to be continued.
@Sternburg: du sprichst wahrscheinlich den Effekt von 2D, dass ein Schuss, der in Wirklichkeit 10 Meter am Tor vorbei geht, für den Fernsehzuschauer so aus sehen kann, als ob er direkt aufs Tor geht.
Dieses Problem würde aber, wenn ich die Aussagen hier und im PDF richtig verstehe, auch bei 3D weiterhin bestehen bleiben, da der 3D-Effekt sich bei größeren Brennweiten und kamera-abständen verflüchtigt.
Bei den klassischen Einstellungen im Fussball ( Mittellinie, bzw. auf Höhe der Grundlinie ) dürfte der wahrnehmbare 3D-Effekt daher minimal bis kaum vorhanden sein.
@Wo landet der Ball?
Ist es nicht sogar so, dass man selbst im Stadion nicht so richtig einschätzen kann, wo genau ein Ball jetzt landet, der in hoher Kurve seinen Weg nimmt? Oder habe ich einen Knick in der Optik?
Ich gehe sogar fest davon aus, dass sich das Projekt 3D abseits der Werbewirkung nur deshalb lohnt, weil die Industrie da auch ein Interesse daran hat. Ihr denkt mir alle zu wenig strategisch. ;)
für mich ist jedenfalls bei 3D der Punkt erreicht, wo wir mit der neuen Technologie für den Privathaushalt keinen wirklichen Mehrwert mehr erreichen, sondern nur noch den Bedürfnissen und Interessen der Industrie hinterherlaufen.
Farbfernsehen ? 16:9 ? DVD ? HDD-Rekorder ? LED/Plasma/LCD-Fernseher ? HD ?
Klar, alles aus meiner Sicht sinnvolle Verbesserungen bereits bestehender Technologie, mit einem echten Mehrwert für den Nutzer. Klarerer Sound, schärfere Bilder, größere Darstellungsfläche.
Aber 3D ist für mich die Grenze. Was soll danach kommen ? 4D ? Noch größere Fernseher, noch schärfere Bilder ? 3D-Projektion ? Und irgendwann die Holo-Decks von Star Trek ?
Manchmal frage ich mich, ob es der Industrie wirklich darum geht, mit ihren Produkten für den Endverbraucher einen Mehrwert zu schaffen, oder bloss darum, mehr sinnlose Blechkisten mit dem Firmenlogo drauf zu verkaufen. ^^
@RC: Logisch, und das hatten wir ja auch schon mal. Aber meinst Du nicht auch, dass die Industrie allenfalls einen Kostenbeitrag leisten wird, und niemals soviel rüberwachsen lassen, dass aus dem Kanal ein einziger, profitabler Werbeblock wird? Und damit dieser Aspekt die Aufgabe, das projekt aus sich heraus profitabel zu machen, zwar einfacher gestaltet, diese Aufgabe aber noch lange nicht entfällt?
@B. Schuss: Also, zum einen sind die Kisten nicht aus Blech, sondern aus Plastik. Und zum anderen würde ich für so ein Holo-Deck sofort Haus und Hof verkaufen (auch wenn es dafür ebenfalls keine Erwachsenenunterhaltung zu geben scheint).
Jo, Pornos auf dem Holodeck wären schon der Kaufgrund schlechthin ;)
Das ist die selbe Überlegung, warum z.B. News Corp soviel Geduld mit Sky hat. Die Contentindustrie braucht Abspielstationen für ihren Content, die Technikindustrie braucht Content für ihre Geräte.
Das beste Beispiel ist ja Sony, die sowohl horizontal als auch vertikal integriert sind.
Und News Corp braucht ‘ne Abspielstation für Avatar in 3D.
Man muss auch daran denken, dass so mancher Konsument sich denkt, dass er ohne regelmäßigen 3D-Content keinen 3D-TV kauft. Und da langt dann die 3D-Blu-ray nicht mehr, da hilft ein 3D-Sender schon. Denn wenn der Konsument nicht auf den 3D-Zug aufspringt, bricht das ganze Gebilde zusammen.
Es geht um mehr als “Dieser 3D-Film wird Ihnen präsentiert von LG”.
ich glaube, wenn die jemals Holodecks mit “Erwachsenenunterhaltung” einführen, stirbt die Menschheit aus. ^^
Aber jetzt mal ernsthaft, was soll denn nach 3D noch kommen ? Und was macht die Industrie, wenn der Kosument keinen Bock auf 3D hat, und das ständige Technikrüsten nicht mehr mit machen will ?
pornos in 3d dürften abseits aller herrenwitze für den markt ein echtes argument sein. wäre ja nicht das erste mal, daß die pornoindustrie als innovationstreiber dient.
allerdings müßte dafür das 3d-drehen auch noch billiger werden – keine ahnung, ob das schon erschwinglich ist.
@b. schuss: “Aber jetzt mal ernsthaft, was soll denn nach 3D noch kommen ? ”
virtual reality. direkter zugriff auf die sinne. oder auch erstmal nur: hör-, tast-, schmeck-simulationen. whatever.
@ B. Schuss: Nach 3D sollte man vielleicht als nächstes überlegen, einfach mal ins Stadion zu gehen;-).
Das ist Real Reality……
Aber ernsthaft: Bin gespannt, ob ich das in ein paar Jahren relativiere (wie ich es nun bei HD auch gemacht habe), aber 3D ist für mich 0,0 % interessant. War bei HD anfangs auch so, da ich mir gedacht habe: “Was soll das? Digitalbild ist doch gut, keine Streifen mehr, ein gutes Bild, fertig.” Danach auf einem HD-Beamer Bremen – Juventus Turin geguckt (k. A., welche Saison das war) und die Meinung um 180° gedreht…..
ne…..bei 3D kann ich mir das allein wegen der bekloppten Brille einfach nicht vorstellen.
Sky hat für Samstag live die nervigste Moderatorin verpflichtet, die es gibt und zuletzt beim Bayerischen Rundfunk rausgeworfen wurde: Isabella-Müller-Reinhardt
Bzgl. The Masters: BUUUUUHHHH!!!!
Isabella-Müller-Reinhardt ich hatte es mir schon gedacht, die hatte keinen Job mehr (beim BR war sie ja angeblich zu unbayrisch) und bei Sat.1 war sie nicht untergekommen.
Mal abwarten wie sie sich macht, zumindest kann sie spanisch. Die Österreicherin die die WM News gemacht hat, wäre mir allerdings lieber gewesen
Sollte tatsächlich 3D für Fußball an Reichweite gewinnen, werden wir das noch verfluchen. In der Totalen ist die Querdisparation, die ja für das stereoskopische Sehen wesentlich ist, nahezu egal. Man scheint sich immer noch nicht einig zu sein, bis zu wievielen Metern es für die Raumwahrnehmung wesentlich ist, aber in jedem Fall nimmt es quadratisch mit dem Abstand ab. Dieser “den-hab-ich-drin-gesehen”-Effekt wird deshalb dank 3D sicher nicht verschwinden, es sei denn, es wird prinzipiell bei Torraum-Szenen auf die Hintertor-Kamera geschaltet (was einigen Regie-Menschen durchaus zuzutrauen wäre).
@RealityCheck: Strategisch ist die Entscheidung auch nur dann nachvollziehbar, wenn sich dei 3D-Contentproduzenten an der Finanzierung des Kanals beteiligen … und das kann ja sogar durchaus sein. Fakt ist aber, dass man auch erst mal den Kunden überzeugen muss, dass 3D so eine tolle Idee ist und da hab ich so meine Bedenken.
Vor allem haben viele ja grade erst ihre alten Schüsseln rausgeworfen und sich einen HD-Fernseher gekauft, um die WM zu gucken. Und da ARD und ZDF ja seit den olympischen Winterspielen in HD senden, gab es da sicher auch einen Schub, der für HD-Fernseher in den Wohnzimmern gesorgt hat. Wer sich das Ding aber erst geholt hat, der kauft jetzt keinen 3D-Fernseher und ist auf lange Sicht (5-10 Jahre) erst mal eingedeckt.
Ob Sky so lange wirklich noch hat?
Wie auch immer, 3D ist für mich kein Zugpferd, so lange man die Brillen-Krücke benötigt. Ohne ist das noch mal was anderes, da kann das schon interessant sein. Aber dann hängt es auch noch davon ab, wie es wirklich auf dem Fernseher wirkt. Wenn ich im Vergleich zu HD kaum eine Verbesserung sehe, dann werde ich mir kaum was neues kaufen. Ohne Kunden geht die strategische Entscheidung aber mächtig baden ;-).
Werfe mal eine verrückte Idee in den Raum:
3D-Fußball mit sehr weit voneinander entfernten Augen/Kameras, so dass sich der 3D-Effekt wieder einstellen dürfte, nur dass man sich als Zuschauer vermutlich wie ein Riese vorkommen muss, der ein Spiel von Zwergen beobachtet.
Könnte mir vorstellen, dass man damit sogar eine bessere Sicht als aus dem Stadion haben könnte.
Ich habe mich vor ein paar Monaten mit dem zuständigen Mann bei ESPN in Bristol unterhalten und dann ein paar Beiträge produziert (unter anderem für den Deutschlandfunk http://www.dradio.de/dlf/sendungen/marktundmedien/1156964/) ESPN ist der Vorreiter für 3D im Sport. Die Haltung, die sich bei denen herausschält, lautet versimpelt: Wenn man keine Bilder produziert, können keine gesendet werden. Wenn keine gesendet werden, gibt es keinen technischen Fortschritt. Als Disney-Tochter ist man natürlich auch mit den hauseigenen Bastelbuben in Hollywood im Gespräch. Die arbeiten fürs Kino und für die Theme Parks. Also ist das Ganze keine isolierte Sache. Das geht Hand in Hand.
Niemand glaubt im Moment bei ESPN, dass 3D das Bild der Zukunft für alles sein wird. Denn – das wurde hier bereits in den Kommentaren angemerkt – 3D bringt in vielen Bereichen keinen sichtbaren Ertrag, kostet aber mehr in der Produktion (bis hin zu mehr Bandwidth). Immerhin sind die Kameras inzwischen so klein und handlich geworden, dass die ersten demnächst für Otto-Normalverbraucher auf den Markt kommen. Noch nichts für den Massenmarkt, aber ein weiterer Schritt in dieselbe Richtung. Ich stimme dogfood zu. 3D wird sich schneller etablieren als HD. Einer der Gründe: Die neuen 3D-Fernseher sind nicht halb so teuer wie die HD-Apparate es bei ihrer Markteinführung waren.
Man sollte das Thema nicht zu sehr auf Sky und Fußball verjüngen. Nicht jede Sportart bietet die gleichen Chancen, durch den 3D-Effekt attraktiver abgebildet zu werden. Aber wenn man zum Beispiel kleine Kameras in die Torpfosten und die Querlatten einbaut, lassen sich manche Spielszenen einsammeln, die einen optischen Mehrertrag bieten können (Bewegung von Ball und Spieler in Richtung Tor).
Das ist ja das Schöne an dem PDF: die Auswirkungen auf die Regie werden expressis verbis angeführt.
Auf der einen Seite bringt eine “3D”-Produktion nur aus bestimmten Perspektiven etwas – auf der anderen Seite müssen bestimmte Kamerabewegungen aus Rücksicht auf 3D vermieden werden. Die On-Screen-Grafik muss auch optimiert werden.
Wird für den “alltäglichen” Sport, also z.B. die allwöchentliche 3D-Übertragung aus der Bundesliga ein Extra 3D-Regisseur verpflichtet oder muss dies der gleiche Regisseur wie die 2D-Übertragung fahren? Wenn die kostengünstige 2te Lösung gefahren wird, riskiert man die 2D-Übertragung zu verschlechtern. Dann wird es noch mehr Shots von der Seitenlinie oder ins Publikum geben, dann werden die recht hohen Perspektiven z.B. für die taktische Übersicht noch weiter abnehmen. Damit würde im Grunde genommen die zweite Stufe der RAN-Übertragungen (oder von mir aus: Weicker-isierung der Übertragungen) gezündet werden.
Die asiatische TV-Industrie setzt auf 3D als großen Push-Faktor – bei Sony wird sogar Haus und Hof darauf verwettet (siehe etwa http://dubiousquality.blogspot.com/2010/05/console-post-of-week-different.html – Sony erwartet 60%-Steigerung an LCD-TV-Verkäufen).
Es wäre daher nicht verwunderlich, wenn Murdoch mit Anbietern wie Sony ein für ihn lohnendes Rahmenabkommen zur Förderung von 3D hätte.
@Stif: Nennt man Hyperstereo, kann man z.B. machen, um in Panorama-Bildern einen gewissen Relief-Effekt zu kriegen. In meinen Augen (höhö) sieht das immer sehr artifiziell aus, da wir nun mal auf weite Entfernung nicht wirklich 3D sehen. Zudem stellt sich in der Tat so ein “Riesen”-Effekt ein, sodass das Bild aussieht wie eine Miniatur.
Und aus der Kategorie “Was wurde eigentlich aus…?”: http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1042854
Gibt beim Sport komplett eigene 3D-Regie, die sich nur um die 3D-Kameras kümmern. War so bei den bisherigen Tests von Sky und Sportcast, ist so in UK. Zumindest diese Bedenken kann man also vorerst zerstreuen.
Ist ja auch ein Argument, warum es nicht zum Standard wird, sondern eine reine Eventsache bleibt.
kann man eigentlich irgendwo nachlesen, welche erfahrungen in sachen 3d bei der wm in südafrika gesammelt worden sind?
Bei den ESPN-Übertragungen im College-Football ist die 3D-Übertragung komplett von der 2D-Übertragung getrennt, inklusive eigenen Kommentatoren.
Sky zeigt Dortmund-Lautern in HD? Die haben doch voll einen an der Waffel. Wo HSV (v. Nistelroy) – Wolfsburg (Diego, Grafite, Dzeko) spielt.
Man kann darüber diskutieren, ob HSV-Wolfsburg nicht vom berühmten “neutralen” Fußball-Fan doch etwas kühler aufgenommen wird als BVB-Lautern.
Eindeutig genug um zu “voll einen an der Waffel” zu greifen
ist die Sache aber sicherlich nicht.
Hmm. Bin grad noch auf Arbeit. Wußte gar nicht, dass man auf Bundesliga.de Livekommentierung bekommt in Einzeloption.
hallo an alle,
ich habe ne frage zu meinem sky-abo. auf meinem “vertragsdaten im überblick” blatt steht als Abobeginn der 01.12.2009. bei vertragslaufzeit steht folgendes:
“Bis zum Ende des Monats des Abobeginns zuzüglich 12 Kalendermonate.”
an welchem datum endet mein abo nun? am 30.11.10? ; am 1.12.10? ; am 31.12.?
wäre über schnelle hilfe sehr dankbar.
31.12, solltest also demnächst kündigen.
1.12. =< Monatsende: 31.12.
Dezember zuzüglich 12 Monate (Jan,Feb.Mär,Apr.Mai,Jun,Jul.Aug,Sep,Okt,Nov,Dez) macht wieder Dezember, also wohl der 31.12.2010 – falls die dir nicht einen Extramonat schenken, damit du dich von der Qualität des Programms überzeugen kannst und den Vertrag verlängerst.
also muss meine kündigung spätestens bis zum 31.10.10 eingereicht sein oder?
Deine Kündigung sollte seit dem 02.12.2009 eingereicht sein.
Hach, Halbzeitanalyse mit der Kastrop: Steinhaus pfeift in Nürnberg (ist natürlich nur 4. ) und Arango endlich in der Schalker Startaufstellung. Premium-TV… ;-)
So, wie die Abwehrreihen der beiden Seiten derzeit “stehen”, wird HSV – Werder am Sonnabend sicher nicht 0:0 ausgehen.
OK, und ASAT mit der Kastrop: Schalke vor dem Spieltag mit der schlechtesten Abwehr der Liga… Gladbach anyone? Was ist da eigtl. los bei sky? Wie viele Fehlinformationen pro Übertragung sind denn eingeplant?
Evtl wird Samstag Live mit ihr ja zu einer “rate welche Fakten stimmen und sende eine SMS an ?????”-Show. Und für jede richtige Antwort gibt Simon der Isabella eine Bierdusche!
Klopptimismus…..
Warum bekommt die Kastrop eigentlich gefühlt immer mehr Sendezeit bei sky?
Also mal ehrlich, macht die Möglichkeit einer solchen Tabelle eine Top-Liga nicht aus? Sind zwar erst 5 Spieltage gespielt, trotzdem find ich das einfach nur geil!
Mainz, Freiburg und Hannover in den Top 5, während Bremen, Stuttgart und Schalke die Flop 5 schmücken.
Christian Gross ist der beste Verlierer, den ich je gesehen habe. Schuld an der Niederlage war natürlich nur der “völlig überforderte” Schiedsrichter. Toll auch, wie er die Frage, warum man am Ende ins Elend gestürmt ist, nicht beantwortet hat oder zumindest nur sehr rudimentär.
BTW: Die Liga macht einfach Spaß. Dortmund ist schwer beeindruckend. Eine tolle Truppe, das könnte echt was werden. Schade, das Schlacke noch gewonnen hat;) (wobei der Huntelaar schon ein sehr guter Spieler ist).
Max Eberl macht sich gerade zum Volltrottel, indem er das 0:4 gegen Frankfurt dem Schiri anlastet.
@Kastrup: Wahrscheinlich sind durch den Kopftreffer ein paar Gehirnwindungen durcheinander geraten. Aber im Ernst. Live-Fehler nehme ich (grummelnd-stirnrunzelnd-ungläubig) noch hin, aber insgesamt ist die Jessica einfach nicht so gut wie zB Kohl, den ich für den besten Sky-Moderatoren halte (und sein italienisch ist einfach toll).
Du meinst Jan Henkel, oder?
@ Thor: Glaub ich auch. Der spricht wirklich beeindruckend Italienisch und ist auch ein tauglicher Moderator. Steht bei mir nach wie vor höchstens im Kurs seitdem er gegen Felix Magath nach einem Ruhrpott-Derby – das gefühlt vor Ewigkeiten stattgefunden haben muss, defacto aber auch 2010 war – nicht eingeknickt ist. #Kuranyi #Hummels #Weidenfeller #Kieferbruch
Henkel, logisch. Hab offenbar auch einen Ball vor den Kopp bekommen.
#3D
Ich hatte jetzt leider noch keine Zeit das PDF zu lesen, aber wie ich vor einiger Zeit schon mal schrieb, haben mich in punkto 3D-Effekt beim Fußball am meisten “Fahrten mit der SpiderCam”, wenn z.B. ein Flankenlauf begleitet wurde, gefallen. Jedoch ist dieser Blickwinkel halt eher “Effekthascherei”, als eine wirklich sinnvolle Perspektive über längere Zeit in einem Spiel.
Ich bleibe beim Thema 3D@home eher skeptisch. Als “Event” im Kino o.ä. ganz nett, im Alltagsbetrieb sehe ich für mich keinen lohnenden Zusatznutzen.
Die von J.Kalwa berichtete strategische Haltung von Disney verstehe ich irgendwie nicht ganz (ohne Details zu kennen). Wo liegt der Nutzen von Disney, im Home-Entertainment-Bereich in diese Vorleistung zu gehen. Geht eine schnelle Verbreitung von 3D@home nicht eher zu Lasten des Vertriebswegs bzw. des zarten Pflänzchens 3D-Filme im Kino zu erhöhten Preisen und auch des “Besonderen” in den Themenparks.
Außer der Imageprofilierung sehe ich für ESPN (aus meinem recht geringen Faktenstand) irgendwie auch keine großen Vorteile, denn wenn einen ein z.B. Basketball nicht interessiert, wird sich derjenige wegen 3D jetzt auch kein Basketballspiel ansehen.
Es klingt für mich immer so, daß 3D-TV, das “2D-TV” substituieren würde, ähnlich wie HD, die bisherigen SD-Übertragungen, als daß es diversifiziert (vom Einmaleffekt mal abgesehen).
Ich glaube eher, daß sich 3D-TVs, falls sie im Preisniveau deutlich über “normalen TV-Geräten” bleiben, sich im Markt auf Dauer eher so verhalten, wie die Geschichte mit 5.1-Soundanlagen im Heimbetrieb.
Naja, schau’mer mal…
@Frankfurter Löwe: an dieser Stelle möchte ich Simon Südel hervorheben – den Fragesteller beim FCN–VfB-Spiel – der Groß erst in diese Lage brachte. Ich hab ja schon öfters gesagt, das ich Südel für einen Guten halte und gestern hat er gezeigt, dass er das Zeug zum Jan Henkel-Level hat.
Natürlich findet da eine gewisse Kannibalisierung statt, wie auch bei Blu-ray ggü. dem regulären Kino. Aber der Gewinn der erweiterten Verwertungskette ist im Endeffekt größer.
Auf einen Punkt zusammengefasst:
Wenn Disney seine 3D-Filme auch an den Heimmarkt verkaufen kann, steigt der Ertrag dieser Sparte, lohnt sich die Produktion von 3D insgesamt mehr und unter dem Strich ist ein größeres Plus auch weil eben mehr Geld für den Kino-3D-Markt zur Verfügung steht.
Ist doch jetzt schon paradox: Viele Kinofilme, große Blockbuster, lohnen sich mit diesem Budget nur, weil man die Refinanzierung im Heimmarkt im Hinterkopf hat. Ohne diesen würde die Geschichte gleich ‘ne Nummer kleiner ausfallen, weil er die Kosten allein im Kino wieder reinholen müsste.
Beim Kino ist es, gerade bei Popcorn-Blockbustern, nicht anders als beim berühmten Satz “Geld schießt eben doch Tore”. Viele Topstars, viele teuer Special Effects, teurer Regisseur = Erfolg an der Kinokasse.
Und um den Schlenker zurück zu bekommen:
Wenn 3D nun auch im Heimmarkt Geld bringt, lohnt es auch im Kino mehr, Geld in diese Sparte zu stecken.
Ich kann es nicht mit Zahlen belegen, aber mich würde es nicht wundern, wenn mein subjektiver Eindruck bei HD-Sport sich auch auf 3D übertragen ließe. Zumindest zu Beginn ist dieser Novelty-Faktor da und dieser führte bei mir rein persönlich dazu, dass ich dank HD inzwischen relativ regelmäßig Golf gucke.
Das ist wie gesagt definitiv nicht der Fall. 3D wird auf absehbare Zeit nicht zum Standard, sofern es nicht qualitativ und preislich gleichwertige Lösungen ohne Brillen gibt.
3D bleibt eine Ergänzung, ein nettes Feature, aber nicht die Regel.
Zum einen liegen die Preise der 3D-Geräte derzeit roundabout maximal zweihundert, dreihundert Euro über denen ohne – was aber daran liegt, dass es sich zumeist um die jeweiligen Topgeräte der Hersteller mit den besseren Panels handelt. Im Endeffekt kosten 3D-Geräte schon jetzt fast nicht mehr als 2D-TVs. Der größere Kostenfaktor sind die Shutterbrillen.
Zum anderen: Bist Du Dir sicher, was die Verbreitung von 5.1-Anlagen angeht? ;)
@Frankfurter Löwe: Allein das angerichtete Chaos von Schiri Drees bei bzw. nach Idrissous aberkanntem Kopfballtor ist doch ein guter Grund Eberls Sicht nicht als lächerlich abzutun. Der dürfte gestern letztlich auch nur dieselbe Vereinsbrille getragen haben wie Michael Skibbe am vergangenen Freitag mit seinen Aussagen über Fehlentscheidungen gegen Frankfurt in all den vielen letzten Spielen. Man konnte schon meinen die letzte Für-Entscheidung eines Schiedsrichters für die Eintracht war das Foul vor dem Freistoß von Detari zum 1:0 über Bochum im Pokalfinale 1988 ;-)
@ Jürgen-Peter:
Die Eintracht hat aber bisher auch nicht gerade profitiert (das Gladbach-Spiel ausgenommen). Gestern wieder zwei glasklare nicht bekommen, Barnetta hätte zwingend rot sehen müssen, usw.
Dies soll keine Ausrede für die Niederlagen sein, bevorteilt wurde die Eintracht aber nicht.
@ Jürgen-Peter:
1988…..:-(
nie war Bochum einem Titel näher
@sunny2k1: Ich habe die Saison zu wenig Spiele der Eintracht gesehen, ehrlich. Ich kann nicht über Einzelszenen mit Dir urteilen. Ich habe das Spiel in Gladbach gesehen und das Spiel gegen Freiburg auf S**. Bei dem Spiel gegen Frankfurt hat Eberl schon zur Halbzeit bei Dr. Drees energisch protestiert. Macht der sonst nie. Konnte man im Stadion beobachten. Das ist also keine Ausrede nach der 3. Niederlage, sondern seine Meinung über das Spiel. Ganz sicherlich hat er dabei eine Vereinsbrille auf.
Wie Du, wie ich. Wie Michael Skibbe :-)
@boju1848: Sicher! Aber war da ein Foul, vor dem Freistoß von Detari? ;-)
@ Jürgen-Peter:
Ich schiebe es auch nicht auf den Schiedsrichter. Allerdings waren Situationen dabei, woraus durchaus hätten Tore hätten fallen können.
In Hannover hätte Djakpa für das verhindern eines Tores mit der Hand im Strafraum nach Kopfball Gekas mit Rot vom Platz gehört und die Eintracht einen Elfmeter hätte bekommen müssen. Gegen den HSV waren zwei, drei Abseitssituationen, die keine waren, wo ein Frankfurter mehr oder weniger alleine auf das Tor zuläuft. In Gladbach hätte man einen Elfmeter für sich bekommen müssen/können – fairerweise hatte man in zwei Situationen auch Glück. Gegen Freiburg das Gegentor (Freiburg hat VERDIENT gewonnen) war irregulär. Gestern mindestens einen Elfmeter wäre fällig gewesen + roter Karte.
Wobei andere Mannschaften auch betroffen sind. Fazit ist, dass sich die schlechten Schiedsrichterleistungen (siehe gestern alle Spiele) häufen und das tut dem Spiel nicht. Es ist ein Unding, dass ein fairer (!!!) Zweikampf im Mittelfeld erst dann abgepfiffen wird, wenn sich der Heimtrainer beschwert! Hallo, in welcher Welt lebe ich da?
Die Schiedsrichterleistungen dieses Jahr schließen sich insgesamt nahtlos an die WM an. Ich habe ein Gefühl, dass sich Referees mehr und mehr in den Mittelpunkt stellen (wollen). Die unterschiedliche Interpretation nationaler und internationaler Spiele nervt mich übrigens schon lange.
@RC:
OK, als ich letzte Nacht schrieb war es schon etwas spät und ich war, ob des Last-Minute-Club-Sieges und der Hochstimmung im Stadion, noch etwas schwammiger in der Schreibe als sonst ;-)
Um jetzt nicht die Zitiererei ausufern zu lassen, kürze ich etwas ab…
#Verwertungskette
Ich meinte (wie gesagt, ohne fundierte Zahlenkenntniss), daß bei verbreitetem 3D@home bei einem 3D-Film beim Konsumenten eben zu einer “entweder oder – Entscheidung” kommt.
3D-BluRay-Kauf oder 3D-Kino-Besuch => Kanibalisierung
Anstatt wie jetzt (das “zarte Pflänzchen”) der 3D-Kinobesuch als der besondere Event und später der evtl. Kauf des Films für zu Hause.
Gerade Disney hat ja immer sehr die “Karte Kino” als “das besondere Erlebnis” ausgespielt, deshalb wunderte mich halt diese Strategie, bei 3D mit ESPN voranzupreschen und anderen Mitspielern im Filmbereich den Acker zu bestellen.
#substituieren-ergänzen
Mit “Es klingt für mich immer so, daß 3D-TV, das “2D-TV” substituieren würde,” habe ich wirklich sehr ungenau geschrieben. Ich meinte damit, daß ich den Eindruck habe, speziell bei dem PR-Tornado zur IFA, daß die Hersteller von 3D-Geräten dies dem Konsumenten vermitteln wollen und dies halte ich, genauso, wie anscheinend Du, für kompletten Humbug.
# Was meinst du mit “Bist Du Dir sicher, was die Verbreitung von 5.1-Anlagen angeht?”?
@sunny2k1: Es ist doch inzwischen lukrativer ein Drittligaschiri zu werden als mittelprächtig dritte oder vierte Liga zu kicken. Und so wird Lumpenpack heute eben auch schon mal Schiedsrichter. Das hat es früher nicht gegeben. Ein Roth, ein Eschweiler, ein Ahlenfelder. Die haben das noch getan, weil sie es von Herzen wollten. Das waren positiv Bekloppte. Das fehlt mir bei der heutigen Generation Schiris. Das sind fast durch die Bank flusenfreie Karrieristen. Natürlich ist das Spiel schneller geworden. Deshalb beschränken sich viele Schiris ja mehr und mehr nur darauf der lautesten Hupe die große Vorfahrt zu geben. Die große Weiterentwicklung bei den Schiris der letzten Jahre neben dem vielen Mehr an Geld war der treue Terrier für die Coaching Zone. Einer der nur die Kompetenz hat Trainer für Zigarettenrauchen beim Lehrer anschwärzen zu können. Super! ;-)
Danke für die Aufklärung mit den Entscheidungen bei Eintracht-Spielen diese Saison. In Gladbach habt ihr ideal angefangen, mit sehr viel Entschlossenheit. Ihr habt dann sehr verdient 1:0 vorne gelegen. Das 2:0 war regeltechnisch genauso korrekt wie das 3:0 und 4:0. Gegen Freiburg dachte ich die Eintracht spiele zu passiv. Hast Du aber wohl auch so gesehen.
Ich meinte damit, dass ich 5.1-Anlagen eigentlich als recht populär einstufen würde und daher eine recht weite Verbreitung annehme. ;)
@Berni: Disney und ESPN laufen auf zwei Schienen parallel. Neben der Kino- und DVD-Home-Theatre-Verwertungskette gibt es die Kabelfernsehverwertungskette. Im amerikanischen Kabelnetz bekommen die Kanalanbieter eine Scheibe von der Benutzergebühr ab. In dem Bereich lohnt es sich mittelfristig immer, der Konkurrenz der anderen Kanalanbieter um eine Nase voraus zu sein. Mal wird das nur als Marketing-Pluspunkt gesehen. Manchmal ölt so was die existierenden oder zu revitalisierenden Beziehungen zu Rechtebesitzern. Manchmal kommt am Ende auch eine hübsche Stange Geld dabei heraus. Der springende Punkt ist: ESPN verdient jedes Jahr 2 Milliarden Dollar für die Disney-Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Die können und dürfen angesichts solcher Profite gerne auch mal ein bisschen spielen. Und spielen heißt hier: Man darf einfach erstmal herumprobieren.
Wir sollten davon ausgehen, dass die Controller bei Disney das Stoppschild herausholen, wenn’s zu teuer wird und kein Dollar verdient wird. Aber die werden erst dann aktiv, wenn das Programmangebot genug Konturen hat.
Die Initiative von Sky (also Murdoch und damit Fox als Konkurrent in den USA) zeigt, dass die keine Lust haben, ESPN davongaloppieren zu lassen. Das mag klug sein. Das mag voreilig sein. Das kann ich nicht beurteilen. Wenn demnächst HBO (also Time Warner) nachziehen sollte, wissen wir, wohin die Reise geht.
Kannibalisieren bei Disney? Das sehe ich nicht. Da wird alles auf vielen Kanälen (wozu auch der Network-Sender ABC gehört) mehrfach ausgeschlachtet oder zumindest optimiert. Die Top-Ideen landen zum Beispiel in den Theme Parks, die ebenfalls immer wieder neue Attraktionen brauchen, damit die Leute wiederkommen und Eintrittskarten kaufen. Auch die Theme Parks haben übrigens Konkurrenz (Universal Studios und andere). Auch denen muss man den Auspuff zeigen, sonst verliert man an Prestige.
Nachtrag: Dortmund-Lautern ging glaub ich 5-0 aus. Das war wohl vorher klar. Deswegen meinte ich.
Und? Der HSV war ja im Endeffekt auch recht chancenlos gegen Wolfsburg. ;)
Sky entscheidet die HD-Spiele idR aufgrund der kumulierten Anhängerzahl, und da schlägt Wolfsburg natürlich negativ zu Buche. Vor HSV- Wolfsburg wäre also wohl eher noch Freiburg – Schalke gekommen.
@J.Kalwa:
Jetzt bin ich verwirrt – weiter oben schreibst Du, daß bei Disney und ESPN in punkto 3D die Entwicklung “Hand in Hand” geht und jetzt im letzten Beitrag “Disney und ESPN laufen auf zwei Schienen parallel”.
Aber wow, “ESPN verdient jedes Jahr 2 Milliarden Dollar”, daß es sich in solchen Dimensionen wußte ich nicht. Nicht schlecht, Herr Specht ;-)
@Berni: Was ich sagen wollte: Hand in Hand arbeiten die Leute, die’s an der Basis umsetzen. Denn die handwerkliche Seite von 3D bekommt man nicht im Schlaf in den Griff, wenn man daran alles selber herausfinden will. Die angesprochene Parallelität besteht in der Firmen- und Markenstrategie. Denn für Disney (als Marke) ist das Fernsehen nicht so wichtig (sie haben einen Fernsehkanal, aber den pushen sie nicht besonders). Disney (die Marke) macht Kino-Entertainment und Theme-Park-Content. ESPN macht (Live)-Fernsehen. Inzwischen auf mehreren Kanälen und mit Blick auf die Expansion in andere Teile der Welt. Beide zusammen unter dem Dach von Disney (die Aktiengesellschaft) verfolgen eigene strategische Überlegungen, die jedoch die gleiche Stoßrichtung haben: der Kundschaft Appetit auf 3D zu machen (und der Konkurrenz bei so etwas den Rang abzulaufen).