WM2010 A/#2: Südafrika – Uruguay
[22h31] Ich korrigiere mich: Khune trifft Suarez. Ist aber Khune die Ursache für den Fall von Suarez? Nein. Insofern darf man sowas m.E. auch nicht mit Elfmeter belohnen. Das hat für mich zu sehr das Geschmäckle vom Feldhockey, mit dem Versuch des absichtlichen Anschießens von Füßen um eine Strafecke herauszuholen.
Aber davon ab: ein Drei zu Null spiegelt die Verhältnisse heute auf dem Platz korrekt wieder.
Andreas Herzog spricht nun auf SKY über das vorzeitige Ausscheiden von Gastgeber-Mannschaften. Quasi als Experte.
[22h25] Endstand Südafrika – Uruguay 0:3 Ein letztes Tor in der 95te Minute durch A. Pereira. Ein ganz, ganz schwaches Spiel der Südafrikaner. In der BBC wird viel über die fehlende Klasse der Spieler gesprochen, aber es war ja noch nicht einmal eine Mannschaft zu sehen. Einfach schwach. Auch für eine Mannschaft die lange Zeit hatte, sich vorzubereiten.
Die Urus nicht unclever gespielt, aber auch durch die Südafrikaner nicht gefordert.
[22h10] Südafrika – Uruguay 0:2, 80te Forlan Foulelfmeter nachdem Khune Suarez “foult”. Khune bekommt blank Rot und muss den Platz verlassen. Pienaar wird für den Ersatztorwart ausgewechselt.
Das Foul war für mich eine dreiste Schwalbe von Suarez, der über das ausschwingende Bein springt und sich dann zu Boden schmeißt.
Die südafrikanischen Zuschauer verlassen in Strömen das Stadion.
[22h01] Südafrika kommt etwas besser auf. Auch nach dem #13 Dikgacoi den Linksverteidiger #4 Fucile kaputtgekloppt hat. Ein häßliches Foul. Mit dem zweiten Fuß in den Knöchel des Standbeins reingegrätscht.
Richtige Torchancen springen für Südafrika noch nicht raus, aber die schaffen es zumindest die Urus in ihrer Hälfte einzuschnüren.
[21h50] Unverändert: die Urus können ungestört ihr Spiel aufziehen, weil die Südafrikaner bis 20m vor dem Tor nichts anderes machen, als Begleitschutz zu geben. Das Spiel ist zu tief vor dem südafrikanischen Tor und bei jeder Balleroberung sind selbst vom vordersten Spieler noch locker 60m zum Tor zu rennen. Mangels Anspielstationen kann also nicht weiter nach vorne gepasst werden. Stattdessen muss die Sturmspitze Mphela den Ball halten, losrennen, verzögern bis andere mitgelaufen sind. Bis dahin ist Halb Uruguay wieder vor dem Tor versammelt.
[21h45] Und er reagiert doch. #12 Letsholonyan geht, #19 Moriri kommt. Scheint sich in den Sturm einzuordnen.
[21h44] Südafrikas Spiel ist völlig statisch. Es tut sich nix. Keine Impulse. Von niemanden. Und Parreira reagiert nicht.
[21h35] Klinsmanns Empfehlung in der BBC an Parreira: Stürmer bringen. Na ja. Für mich ist einer der Schlüssel, dass das defensive Mittelfeld so wenig Bälle erobert und die Südafrikaner zu lange zur Balleroberung brauchen und ihr Spiel dann auch von zu weit hinten anfangen müssen. Auch Pienaar muss kämpferisch größere Impulse geben. Die Südafrikaner scheinen einen Leitwolf zu brauchen, jemand der der Mannschaft eine Initialzündung geben kann.
[21h19] Halbzeit Südafrika – Uruguay 0:1 Das Spiel hat nach dem Führungstreffer Uruguays merklich abgebaut. Die Urus spielten nur noch Standgas und selbst dies konnte Südafrika nicht nutzen um das Spiel mehr nach vorne zu verlagern. Es fehlt auch an einer Führungsfigur. Von Pienaar ist nichts zu sehen. Alle scheinen auch isoliert vor sich hin zu spielen. Kaum ein Kombinationsspiel über mehr als drei Stationen zu sehen. Das war recht trostlos anzusehen, weil kein Potential zu sehen war.
[21h08] Ich lese gerade die Heise-Meldung über die SKY-Pressemitteilung bzgl des Vuvuzela-Filters und die Erklärung des ZDFs, warum ihnen der Filter Probleme bereitet.
Was die Heise-Meldung unterschlägt, ist ein Grund warum es SKY einfacher hat: wenn bei zwei von drei Spielen vom tage der Kommentator in einer schalldichten Kabine in München sitzt, können die Vuvuzelas sauberer rausgefiltert werden, da diese nur über den Stadionton reinkommen. Problematisch wird es aber für das ZDF und Konsorten, wo die Vuvuzelas auch über das Kommentatorenmikro reinkommen. Exemplarisch war das heute bei Kai Dittmann auf der zweiten Tonoption zu hören. Jedesmal als Dittmann die Räuspertaste gedrückt hatte, war nix mehr zu hören. War das Mikro wieder offen, hat es sich exakt so angehört wie bei ITV und der ARD. Beim Großmogul der Räuspertaste, Marcel Reif, dürften die zahlreichen Tonunterbrechungen schnell nerven.
[21h03] Südafrika enttäuscht. Es gibt kein Pressing obwohl die Dreierkette hinten mit ihren weiten Abständen in Probleme zu bringen sein sollte. Obwohl die Südafrikaner bei uruguayischen Ballbesitz in Ballnähe sehr häufig in Überzahl sind, geht keiner entschlossen auf den ballführenden Spieler drauf, so dass sich die Urus leicht bis in Strafraumnähe kommen. Mir fehlt es da auch an Bissigkeit und Intensität einer Gastgeber-Mannschaft.
[20h56] Südafrika – Uruguay 0:1, Forlan, 24te Forlan zieht aus 25m einfach mal ab. Der Ball wird von einem Rücken abgefälscht und landet in hohen Bogen ins Tor.
Die Partie war bis dato munterer als zahlreiche andere Spiele bei der WM. Allerdings gab es nur wenige Torchancen und wenn, dann meistens mit dem versuch von Fernschüssen. Die Führung für Uruguay geht nach Spielanteilen in Ordnung. Wildes Rochieren bei den Urus in Sachen Feldpositionen.
[20h49] Erste Viertelstunde geht zu Gunsten Uruguays aus. Sie stehen eng am Mann, sie machen Druck auf den ballführenden Spieler und die Südafrikaner sind ratlos. Sie können ihr bevorzugtes direktes Spiel mit langen Pässen nicht aufziehen und bolzen den Ball nach unendlich vielen Rückpässen irgendwo nach vorne hin.
Die Urus deutlich initiativer als noch gegen Frankreich.
[20h24] Die Südafrikaner grooven sich schon auf dem Gang ein, während Schiedsrichterassistent Wolfgang Stark noch nicht einmal mit einer Augenbraue zuckt. Hauptschiedsrichter ist Busacca.
[20h16] Die Aufstellungen:
Südafrika. gegenüber dem Spiel gegen Mexiko wurde der schwache Linksverteidiger #15 Thwala gegen #3 Masilela ausgetauscht.
#16 Khune
#2 Gaxa – #20 Khumalo – #4 Mokoena – #3 Masilela
#8 Tshabalala – #12 Letsholonyan – #13 Dikgacoi –#11 Modise
#10 Pienaar
#9 Mphela
Uruguay Laut Aufstellung spielt Uruguay etwas offensiver, mit drei Spitzen.
#1 Muslera
#2 Lugano – #3 Godin – #4 Fucile
#16 M. Pereira – #15 Perez – #17 Arevalo Rios – #11 A. Pereira
#7 Cavani – #10 Forlan – #9 Suarez
[20h08] Die BBC bringt einen Einspieler zu den Unruhen von Soweto 1976, ein Thema dass ich bislang bei den anderen Sendern vermisst habe, falls ich nichts übersehen habe. Mehr als eine kurze Bemerkung von Jens Westen bei SKY habe ich nicht mitbekommen. [Nachtrag: die ARD hat wohl einen Dreiminütiger zum Thema gesendet]
Merkwürdig, dass bzgl. der Rücksichtnahme auf südafrikanischer Kultur mehr von der Vuvuzela gesprochen wird, als ein derartiger Gedenktag – der auch insofern im Sport eine Rolle spielt, weil er nicht nur zum Ende der Apartheid und damit zu dieser WM beitrug, sondern weil der Sport eine wichtige Rolle im Kampf für und gegen die Apartheid spielte. Gerade in Großbritannien waren Cricket- und Rugby-Spiele gegen Südafrika immer wieder Thema der Anti-Apartheidbewegung oder Mittel der südafrikanischen Apartheidsregierung um die Eingebundenheit im Commonwealth zu zeigen.
(Im übrigen thematisiert Desmond Tutu in einer Rede anläßlich des Gedenktages auch die Kritik an der Vuvuzela. Er sagt sinngemäß: “Genießt und akzeptiert hier in Südafrika alles Südafrikanische. Auch die Vuvuzela.”)
[20h04] Moinsen. Es wird die zweite Runde eröffnet.
Reaktionen
Mikrofone mit Kabel? Vuvu-Filter?
Die ARD hat die Unruhen von ’76 vorhin auch thematisiert. Der Beitrag war für meinen Geschmack zwar etwas dünn, hatte aber die wesentlichen Punkte drin. Vielleicht sollte man ihnen zugute halten das Netzer und Delling keine Polit-Experten sind.
Vor etwa 20min gab es auch bei der ARD einen geschätzt 3minütigen Beitrag des Südafrika-Korrespondenten zu den Unruhen 1976. Netzer und Delling sind im Anschluss aber nicht wirklich weiter darauf eingegangen.
Delling: “Im Hinspiel haben die Südafrikaner einige gute Konter gefahren.”
Hm, vllt. sollte ich mich doch noch etwas intensiver mit dem Modus dieser WM auseinandersetzen. ^^
Bei der ARD kam nach dem Spanien-Schweiz-Spiel ein kleiner Bericht zu den Unruhen.
Nach Auskunft der Sky-Kundenhotline wird es bis zum Ende der WM keinen Fremdsprachenkommentar mehr geben. Die Aufschaltung einer dritten Tonoption sei technisch nicht möglich.
Uruguay laut Sky Taktiktafel mit offensiverer Aufstellung. Forlan zurückgezogen hinter zwei Spitzen, das lässt hoffen.
Der ARD-Ton klingt mir irgendwie leicht gepresst, würde mich nicht wundern wenn da die Vuvuzela-Frequenzen zu reduzieren versucht würde. Kann mich aber auch irren.
Und bei “gerade Grossbritannien” mit Blick auf Apartheid muss ich spontan an Grossbritannien als ein Hauptland des Motorsports denken, und dabei natürlich an den Grand Prix von Südafrika und dessen teilweise Boykottierung und zeitweise/finale Absage.
http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_Grand_Prix
Bei Busacca würde ich lieber auf das Schiri-Mikro gehen. Gibt bestimmt wieder interessante Diskussionen. :)
Sehe ich das richtig, dass bei Sky aus der Box in München kommentiert wird? Dann gibt es heute mein ARD-Debut.
Habe gerade entdeckt, dass ESPN mit optionalem deutschen Audio Kanal (SKY Deutschland) uebertraegt – das ist noch besser als den – meist zeitverstezten – deutschen Ton ueber Internetradio zu bekommen (wenn das Spiel ueberhaupt irgendwo live im Radio uebertragen wird.
Endlich hat mal ein Schiedsrichter unterbunden, dass ein Spieler bei einem direkten Freistoß aus der Mauer läuft…
@ Olaf: Meinst du das “normale” amerikanische ESPN? Haben die noch mehr Sprachoptionen im Angebot?
Und schon ist es total ruhig – keine UweSeelas mehr – nur Ruhe.
“Forlán! Forlán! Stop making goals! You’re ruining the World Cup!”
@spoonman
das ist ein extra Kanal ‘2010 FIFA World Cup Multi Language Channel’ – und als Optionen gibt es Arabic, German, Japanese, Portuguese, Korean – fuer Spanisch gibts noch einen extra Kanal.
Wie empfangt ihr denn das US ESPN, wenn ich fragen darf?
@ Olaf: Ah, danke. Aber du empfängst diesen Kanal als ESPN-Abonnent in den USA?
@Alex, @spoonman
ja, ich wohne in den USA
Via couchcacer vom Racingblog. Die Vuzes für die eigene Webseite. Wer mit Flashblock via Firefox liest, oben links mal klicken^^
http://www.vuvuzela-time.co.uk/www.allesaussersport.de
bei Nichtgefallen wieder löschen, Dogfood^^
Etwas OT, aber jetzt berichtet auch heise.de über die UweSeeler-Filter bei Sky und ZDF. Ein Satz freut bestimmt die hier zahlreich anzutreffende Fangemeinde eines Reporters:”Bela Réthy soll sich anhören wie Bela Réthy”
Mehr hier:http://www.heise.de/newsticker/meldung/WM-Uebertragung-bei-Sky-Zweite-Tonspur-mit-reduzierter-Vuvuzela-Lautstaerke-1024063.html
okay, sollte auch mal schauen, was der Chef so schreibt, sorry für den Dopelpost bzw. heise-Link!
@spoonman:
“Nach Auskunft der Sky-Kundenhotline wird es bis zum Ende der WM keinen Fremdsprachenkommentar mehr geben. Die Aufschaltung einer dritten Tonoption sei technisch nicht möglich.”
Natürlich wäre es technisch möglich, 3 Tonoptionen aufzuschalten. Nurdas kostet halt Bandbreite ;)
Ich fand heute die Räuspertaste (die ich als solche allerdings nicht erkannt hätte, ich dachte ab und zu wird es halt mal nicht richtig und mal halt richtig gut rausgefiltert) schon sehr nervig. Dieser Wechsel lässt sich dann nämlich nicht mehr ignorieren. Außerdem ist mir der Bienenschwarm auch ein bisschen ans Herz gewachsen, zumindest besser, als wenn man zu wenig aus dem Stadion hört.
@Olaf: Die Frage ist eher mal, wie ESPN US an den deutschen Ton kommt, schließlich kommt der Ton ja aus Deutschland und nicht direkt aus Südafrika
Haha, Autor des zdf.de-Artikels ist Anatol Locker. Meine Güte, wo man nicht alles Namen aus uralten Zeiten wiederfindet…
Also, wenn ich mir den Vuvu-Ton so in einem Spektrogramm ansehe, sieht das durchaus einigermassen filterbar aus. Schön stetig, saubere Abstände der einzelnen Obertöne, auch die Nebenwirkungen eines entsprechenden Filters sollten sich in den Griff kriegen lassen. Keineswegs unmöglich, kommt nur drauf an wieviel negative Auswirkungen man akzeptiert, und wie weit man die Vuvus weghaben will. (Muss ja nicht unhörbar sein, “leiser” reicht ja.)
@bamberforever
da hab ich keine Ahnung
Suarez ist gerade nicht ‘ne Stunde später gefallen oder? Na Prima. Gelb wegen Plumpen-Faller Stunden nach der Berührung, Herr Schiedsrichter.
Puh, also da wirds den Uruguayern vorne und hinten aber sehr leicht gemacht. Wirkt schon fast tot die Mannschaft.
Suarez bekommt heute die Ronaldo-Medaille in Silber
Wenn das so bleibt und Mexiko morgen gewinnt ist die Gruppe entschieden, dann gibts am dritten Spieltag ein 0:0 zw. Mex und Uruguay und aus ist…
@ Andre: Vllt. möchte aber schon noch einer ARG aus dem Weg gehen.
Möchten schon, aber dafür das Ausscheiden riskieren auch? Bisher hat man sich da gefühlt immer schiedlich friedlich geeinigt, oder?
Naja, aber ist ja noch ein bisschen…
Hab grad gedacht einer der Sanis haette Gehoehrschutz an – aber dann wars doch ein Headset
Alta, diese Rollen…Ich könnte dem Suarez eine reinhauen
Das war’s für Südafrika.
Puh, nee, also Silber ist da schon zu wenig. Das setzt fast neue Maßstäbe der Schäbigkeit. Meine Fresse.
Hoffentlich schmeißt jetzt noch einer eine Vuvuzela auf den Platz.
Regelkunde ist aber auch nicht die Stärke der Sky-Reporter. Der Torwart ist eben nicht Teil dieser letzten Mann Auslegung im Strafraum. Er müßte schon absichtlich hier den Torschuß verhindern wollen. Und das kann man wohl kaum behaupten. Für mich niemals Rot
Das war doch keine rote Karte.
Der wäre doch nie mehr an den Ball gekommen.
Das Elfmetertor von Forlan war wohl der bisher beste Vuvuzela-Filter …
Rot ist diskutabel, wohl auch unberechtigt, zumal Suarez sich den Ball wohl etwas zu weit nach hinten gelegt hatte.
Aber von einer Schwalbe zu reden… never.
Jetzt kann Sky die internationale Tonspur wieder aufnehmen… ;-)
War ja nicht Letzter-Mann-Regel. Schein verhindern von 100%-Chance zu sein. Zumindest laut ARD.
Suarez suchte die Fußspitze im vorwärts lauffallen. Fand sie, fiel, Elfmeter. Möchte das nicht zu 100% als Schwalbe abstempeln, aber er zeigte vorhin schon eine Schwalbe und daher, Zweifelhaft.
Mmmh, die BBC findet die Rote karte richtig! Teile die Auffassung, da der Torhüter eine klare Torchance verhindert.
Das Stadion ist noch vor Abpfiff leer. Aufgeben scheinen Zuschauer und Spieler gemeinsam zu haben.
Die “letzte Mann Regel” gibts ja auch so nicht. Das ist ein Teil der Auslegung zur Beurteilung der “Verhinderung einer klaren Torchance”. Der Sky-Reporter bezog sich nur auf diese Sprachregelung. Und davon ist der Torwart halt nicht betroffen. Sonst wäre ja auch quasi jedes Fouls eines Torwarts gleich Rot.
@ xenic
Der Torhüter bietet die Fussspitze auch malerisch an! Also solch ein Angebot kann man einfach nicht ausschlagen!
Schwalbe kann man es wohl technisch nicht nennen, weil er ihn ja trifft, aber von Foul zu reden trifft es ja fast noch weniger. Endgültig lächerlich wird es beim Fallen von Suarez. Diese Pirouette, die er da fast dreht, die gab die Berührung doch nie im Leben her, von dem Entsetzen- und Schmerzensschrei der ihm da über die Lippen ging mal ganz abgesehen.
Also eine Schwalbe ist für mich was anderes. (Ruhig mal Herrn Özil fragen). Der Torwart trifft immerhin ganz klar den Fuß und hatte überhaupt keine Chance mehr an den Ball zu kommen. @Andre: Wenn das für dich neue Maßstäbe der Schäbigkeit setzt, dann musst du bisher ein ziemlich behütetes Leben geführt haben.
Aber abseits war es doch wohl ohnehin.
Elfer ergab sich aus reiner Marktwirtschaft: da trafen sich Angebot und Nachfrage
Trotz allem: Ich bleibe dabei, es war ein ganz klarer Elfmeter. Das es Abseits war konnte Busacca nicht sehen, demnach hat er logisch gehandelt.
@sunny: Genau das ist mein Problem. Khune macht alles andere als eine gute Figur. Dieses prinzipielle suchen nach Körperteilen des Gegners um etwas rauszuholen. Mag ich nicht, würde ich glatt Suarez für rot zeigen. Regelwerk: Khune trifft Suarez
Man stelle sich jetzt mal vor, Frankreich und Mexiko trennen sich morgen mit einem Remis.
Das würde ich dann mal “Do or die” nennen….
@Adonis: Nicht Khune trifft Suarez, sondern Suarez Khune ;).
Ich gebe Tom Bartels (ungerne) Recht: man sollte nicht über den Schiedsrichter/Elfmeter reden, sondern viel mehr über die Leistung der Gastgeber.
Naja, Busacca hat vielleicht auch eine Konzessionsentscheidung getroffen, nachdem er den ersten vermeintlichen Elfer zu Recht nicht gegeben hatte, wäre es bei diesem Fall schon sehr mutig gewesen…ich finde, man konnte ihn geben.
Ich muß mal schnell berichten, daß mir das Vuvuzela-Möööp heute grandios geholfen hat, da ich in einer fremden Kleinstadt unterwegs war und zw. zwei Terminen eine gute Stunde Zeit hatte. Nun dachte ich mir, WM-gucken wäre eine schöne Sache nur “Wo?”. An einer Ampel stehend drang dann durch die offenen Fenster das heißgeliebte Möööp an meine Ohren und ich folgte der Spur – und: “siehe Da!” ein schnuckeliger Biergarten mit Leinwand. Optimal!
Danke, Du oft gescholtene Vuvuzela für die 2.HZ von Honduras-Chile ;-)
——
Hübsches Bildle:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,701092,00.html
Natürlich will Suarez nichts anderes als den Elfer, aber der Torwart trifft ihn deutlich. Ich kann verstehen, dass der Schiri peift. Er hätte aber auch auf Abseits entscheiden können.
@ XeniC:
Hm, erstaunlich wie man das so sehen kann. Wohl selber nie Stürmer gewesen.
Schon ziemlich kleine Kontakte können da ausreichen, einen Spieler in vollem Lauf aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Suarez machte einen Flattermann. Komischerweise versuchen immer die Stars, Schwalben zu produzieren. Ronaldo, Suarez, Kaka…. Sowas sollte die Fifa ahnden. Egal wie.
Klarer Elfmeter. Torwart trifft Suarez deutllich, und in der Zeitlupe sieht es immer etwas dramatisch aus mit den Fallbewegungeg.
@Adonis: Stürmer von Geburt. Aber meinen Hercules-Körper legt es nicht durch ne Fußspitze, die ich selber(!) suche ;). Und erst recht falle ich nicht, 30 Sekunden später.
Ich steh dem auch immer etwas befremdlich gegenüber, wenn hier vorschnell einem Spieler extreme Schauspielerei vorgeworfen wird. Wenn du mit hohem Tempo im Sprung oder aus dem Lauf auf die Stiefelspitze kriegst, dann reicht das oft schon aus um ulkig auszusehen, weils dich einfach massiv verreisst. Kann man natürlich von der Couch aus nur schwer beurteilen wie schlimm es wirklich war und in 5-facher Superzeitlupe sieht immer alles viel gekünstelter aus, aber in normalem Tempo abgespielt sieht man deutlich, dass der kleine Kontakt (gesucht oder nicht) reicht, um Suarez so umzuschmeissen.
Ohne das jemandem vorwerfen zu wollen, aber wer selber schonmal in höchstem Tempo nur einen leichten Schlag auf den Fuß mitbekommen hat, der weiss was da abgeht.
Für mich reicht der Tritt des Torwarts aus um Suarez zum Stolpern zu bringen, gerade weil er im vollen Lauf ist.
Allerdings denke ich auch, dass Suarez ein guter Schauspieler ist. Er schreit laut auf, rollt sich dreimal und hält sich anschließend das Schienbein. Sehr theatralisch wie ich finde.
Nichtsdestotrotz unterm Strich ein Elfmeter, weil der kleine Tritt ausreicht um Suarez aus dem Tritt zu bringen.
Zum Spiel wurde bereits alles gesagt: Unterirdische Leistung der Südafrikaner. Aufgrund der schlechten Tordifferenz ist ein Weiterkommen nur noch sehr schwer möglich. Wobei ich mir ohnehin nicht vorstellen kann, dass Südafrika gegen Frankreich gewinnen kann.
Den Elfmeter kann man geben. Suarez legt es darauf an, der Torwart setzt die Grätsche jedoch vollkommen unkontrolliert an und darf sich über den Pfiff nicht beschweren.
Aber darüber brauchen wir nicht lange zu diskutieren. Mit einer solchen Leistung hat es Südafrika nicht verdient, die Runde der letzten 16 zu erreichen, so leid es mir tut. Und bezüglich meiner Einschätzung Uruguays bleibe ich dabei: Eine sehr gut organisierte Mannschaft, die ihre Stärken trotz Forlan und Suarez in der Defensive hat. Tabarez hat konsequent und mutig sein System am Gegner orientiert und mit diesem Zugeständnis alles richtig gemacht. Uruguay kann nun den Gruppensieg perfekt machen und wäre bei den zu erwartenden Gegnern sogar Viertelfinalkandidat.
Dafür dreht er dann aber in die falsche Richtung. Seine Fallaktion passt nur für einen Schlag auf den anderen Fuß. Daher eine Schwalbe mit “zufälligem” Kontakt auf dem anderen Fuß.
Für mich auch ein geschundener Elfmeter. Der Suarez fiel die ganze Zeit über bei jeder kleinen Berührung.
Aber davon mal ab: Warum gibt es da rot? Der Suarez hat sich den ball so weit vorgelegt, dass der wahrscheinlich auch so nicht mehr vorm Gegner rankommt. Also keine klare Torchance. Also kein rot.
@Joerre: Klarer Widerspruch. Wenn ich im Lauf getroffen werde reicht auch eine kleine Berührung, mich aus dem Tritt zu bringen. Vielleicht falle ich aufgrund dessen in der Folge auch. Aber woher hat der Spieler hier das Momentum genommen, so durch die Luft zu fliegen und zu wirbeln (Impuls nach oben, nach vorne, und Drehimpuls)? Durch die Berührung? Niemals. Der ist ja nicht gestolpert, nicht hängen geblieben. Der hebt ab als hätte ihm jemand sein Bein wie bei einem Schussversuch weggetreten. Und dann dieser Schmerzensschrei.
Mir ist auch klar, dass das viele bis alle Spieler so machen, aber in der Häufung heute… Einfach nur schäbig und unsportlich.
Ähm, nein. Der Fusskontakt hat ihn nicht so rumgeschmissen, weder in der Zeitlupe, noch im Livebild. Der dreht sich schon sehr bewusst und willig selbst mit Eigenschwung dermassen um seine Längsachse. Das ist der typische übertriebene Schmeissreflex bei heutigen Fussballschauspielern, in der Hoffnung, dass das Schiedsrichtergespann oh weh oh ach die Dramatik der pösen Perührung als Foul interpretiert anstatt als Stolpern über die eigenen Füsse. Durch den Kontakt wird es aber (leider) tatsächlich ein reguläres Foul. Der Kontakt war hart genug, dass man annehmen darf, dass er dadurch bei dem Versuch normal weiterzulaufen mindestens vorwärts gestrauchelt, wenn nicht sogar bäuchlings gelandet wäre. Ist klar dass dann lieber gleich ganz die Flügel streckt und den sterbenden Schwan aufführt. Ist ja leider üblich so.
Rot versteh ich übrigens auch nur eingeschränkt, klar zieht der Keeper das Bein nach als der Ball schon weg ist, aber ob man da wirklich so hart durchgreifen muss. Schwierig, schwierig.
Wieso dauert die Spielnachberichterstattung auf ARD eigtl. nur 10min, nur um dann Arne Friedrich zu interviewen…
Hier war es finde ich grenzwertig und wenn überhaupt, dann NICHT in der Zeitlupe, sondern nur in der Echtzeit-Wiederholung zu entscheiden.
Ähnlich, aber krasser und nach wievor mein absoluter Aufrreger war 2006 der Elfer für Italien gegen Australien.
Den Elfmeter kann man geben, weil der Kontakt da war
Aber es ist ein Armutszeugnis für diesen Sport, dass man mittlerweile bei jedem Foulpfiff erst die Zeitlupe abwarten muß um zu sehen, ob es auch ein Foul war.
Diese Schwalben oder auch nur die Theatralik beim Fallen sind eine Seuche.
Vllt. kann ja Andrea “Kiwi” Kiewel bei Waldis WM-Club weitere Aufklärung liefern. ^^
Nur mal so nebenbei: Südamerika bei dieser WM bislang 4 Siege, 2 Unentschieden, 0 Niederlagen. Und die beiden Remis gab es gegen Italien und Frankreich. Gute Bilanz, würde mich nicht wundern, wenn es Montag 10 Spiele ohne Niederlage wären.
Diese Elfmeterregelung ist nur noch Schwachsinn. Der Stürmer sucht den Kontakt und bekommt einen Elfmeter geschenkt. Die FIFA beschwört immer Fairness und Schwalben-Schelte und verteidigt dann solche Schummler wie Suarez.
Und Rot war m. E. eine klare Fehlentscheidung, weil Suarez den Ball zumindest nicht sicher bekommen hätte, weil sich dieser vom Tor zum Verteidiger wegbewegt hat. Ändert natürlich nichts an daran, dass der Sieg der Urus vollkommen verdient war. Könnte jetzt durchaus sein, dass alle fünf Südamerikaner den Einzug ins Achtelfinale schaffen.
Bei sky läuft Bushido im Hintergrund. Schön.
Achja, schön, das Sky die Rechte Fahnen nun nicht mehr spiegelverkehrt einblendet! Gute Verbesserung!
“Andreas Herzog spricht nun auf SKY über das vorzeitige Ausscheiden von Gastgeber-Mannschaften. Quasi als Experte.”
Jaja :P
Aber wen interessierts, Thomas Muster is back, wer braucht da schon eine WM? ;)
Ein Teilproblem bei diesem Dreck ist, dass Schiris nie Elfmeter pfeiffen, wenn jemand versucht auf den Beinen zu bleiben, es ihm sogar gelingt, aber die Chance dann doch hin ist, weil er eben aus dem Tritt gebracht wurde. Suarez war heute einfach ekelhaft. Schon die andere Aktion an der Strafraumkante. Er hatte mMn eine gute Chance noch an den Ball zu kommen. Aber auf halbem Wege fiel ihm ein, dass da wohl ein leichter Kontakt war. Dazu noch andere Voll- und Halbschwalben – boah, widerwärtig der Typ. Den Elfmeter kann man geben, weniger unsympathisch wird der Vogel deswegen nicht.