Screensport am Wochenende: Jubiläum! Jubiläum!

Reaktionen

1. Wo kann man Kommentare eingeben?

   Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

   1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
   2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
2. • comment Sat, 20 Mar 2010, 12:34
   • jw

   “Sport-Tag”: Eine Katastrophe. Ich wüsste sinnvollere Wege, Geld zu verbrennen.

   Poll: Ohne Angaben über die absoluten Stimmen finde ich Umfragen sinnlos. Es gibt andere Tools, die das bieten.

3. • comment Sat, 20 Mar 2010, 12:35
   • jw

   Und natürlich zum Thema Gallensteine & Co: Good luck. Wünsche ewige Gesundheit.

4. • comment Sat, 20 Mar 2010, 12:45
   • Aimar

   ich hatte mir die Donnerstag Ausgabe geholt und muss sagen das mir die gleichen Punkte wie dogfood aufgefallen sind. Die Tabellen vom eur.Fussball fand ich für eine täg. Sportzeitung absolut unsinnig. Wenn Spiele am Mittwoch stattgefunden hätten wäre das ok. aber so? Beim Stuttgart Bericht fehlt zum beispiel wie auch bei den 3.Liga Spielen ein Stenogramm mit Aufstellungen etc. Ist das zuviel verlangt von ener Sportzeitung? Auch das man vom 2.VF des Tages wohl einen Agenturbericht gebracht hat find ich merkwürdig. Hat man keinen 2.Fernseher? Verlangt ja keiner das jemand in Bordeaux ist.

5. • comment Sat, 20 Mar 2010, 13:00
   • spoonman

   Hätte ich vor 25 Jahren (da war ich 14) den “Sport-Tag” am Kiosk vorgefunden, wäre ich begeistert gewesen. Endlich eine tägliche Sportzeitung! Aktuelle Berichte von den Europacupspielen des Vorabends! (So was ist ja damals oft am frühen Redaktionsschluss gescheitert.) Tabellen und Ergebnisse, an die man sonst so schwer rankommt! Farbfotos! Große Farbfotos! Eine moderne, schnörkellose Optik! Und ein lustiger “Bill Body”-Comic…!

   Ja, vor 25 Jahren hätte man mit diesem Blatt was reißen können. Vielleicht sogar noch 15 Jahren. Da habe ich mir oft die “Sport-Bild” gekauft, u.a. wegen der Tabellen und Ergebnisse sämtlicher 12 Gruppen im Intertoto-Cup. Da kam man ja sonst so schwer ran. Im Videotext fand man bloß die Ergebnisse von Karlsruhe und 1860, aber nicht die der ausländischen Clubs.

   Aber heute wirkt dieses Blättchen so unfassbar billig, peinlich und altmodisch, dass man sich wirklich fragt, ob das überhaupt ernst gemeint ist. Der Leserbrief des Rentners, der die Schriftgröße und die “bunten gemischten Seiten” lobt, sagt ja eigentlich schon alles. So sieht also die Zielgruppe von Deutschlands erster täglicher Sportzeitung aus…

6. • comment Sat, 20 Mar 2010, 13:42
   • sternburg

   Will Herr Zelaznik da bemängeln, dass die UFC nicht als Beteiligter – der sie nicht ist – angehört wurde? Obwohl sie sich doch schon – sinnlos – auf eine Anhörung vorbereitet haben?
   Oder meint er, dass das DSF, welches die Anhörung mit der UFC gemeinsam bestritten hätte und sich mit diesem bereits gemeinam vorbereitet hat, nicht angehört wurde? Sollte er dann das Nölen nicht lieber seinem dazu berechtigtem “Partner” überlassen?

   Jedenfalls insofern seltsame Wortmeldung.

   Ach, und: “(…) #3 gegen #2: Sturm Graz mit dem Trainer Unentgeltliches Anbieten des Geschlechtsverkehrs, der immer wieder in Deutschland im Gespräch war, gegen Rapid.”
   Werde ich mir nie verkneifen können. Könnte ich auch in hundert Jahren noch drüber lachen.

7. • comment Sat, 20 Mar 2010, 14:03
   • RealityCheck

   @sternburg:

   Ich sehe die UFC (auf Antrag) nach Art. 13 Abs. 2 S. 2 BayVwVfG sehr wohl als Verfahrensbeteiligte, da durch diese Aufhebung der Genehmigung ihre rechtlichen Interessen berührt werden.

8. • comment Sat, 20 Mar 2010, 14:13
   • Pete

   Also ich finde die Sportwoche Super. Die wenigsten sind doch gewillt, diverse Websiten zu durchsuchen, um einen Überblick über den Sporttag zu bekommen. Hier wird einem alle in einem Heft geliefert, dass auch wirklich zu einem Super Preis angeboten wird.

   Das Design wird hier absolut überbewertet. Die Tabellen benötigen wirklich eine Überarbeitung, aber ansonsten trifft diese Schlichtheit genau meinen Geschmack.

   Und nein, ich bin nicht über 60 ;-)

9. • comment Sat, 20 Mar 2010, 15:44
   • Millern-Tor

   Aber vielleicht aus der PR-Abteilung?

   Dann wäre es sinnvoll zumindest den Namen des Blattes richtig zu benennen,
   damit nicht ganz so schnell auffällt, dass Du das was Du da lobpreist überhaupt nicht wirklich kennst, geschweige denn liest.

   “Sportwoche”??

10. • comment Sat, 20 Mar 2010, 15:55
    • mo

    “das ist ein “win-win”, wie man im wirtschaftsdeutsch sagt.” ist das patrick wasserzieher, der eintracht – fcb auf sky kommentiert?

11. • comment Sat, 20 Mar 2010, 15:58
    • Gooseman

    Nö, der Lindemann.

12. • comment Sat, 20 Mar 2010, 16:45
    • Tobi

    Deine Einleitung ist ganz großes Kino und man kann wunderbar deine Begeisterung für das alles hier heraus lesen. Auf lange Gesundheit!

13. • comment Sat, 20 Mar 2010, 16:55
    • Gooseman

    Störer Buli
    d
    d
    d
    d
    d
    d
    d
    d
    d
    d
    Da ist es wieder, das Spektakel aus dem Weserstadion: Vorne hui, hinten pfui…

14. • comment Sat, 20 Mar 2010, 20:08
    • danbreit

    Soviel zum Thema ” an einen Stolperer mag ich nicht glauben.” Aber bei so einer Vorlage kann ich mir nicht vorstellen, dass die Schalker morgen gewinnen. Fehler der Konkurrenz ausnutzen fällt halt schwer.

15. • comment Sat, 20 Mar 2010, 22:50
    • xeniC

    UFC nach 23 Uhr ist doch in Ordnung? Solange RTL im Vormittagsprogramm Boxen wiederholen darf, finde ich UFC ab 23 Uhr in Ordnung. Und meiner Meinung nach ist UFC nichts anderes als Boxen. Na gut, die Kerle liegen nicht auffem Boden. Aber beim “Showevent” Wrestling beklagt sich doch auch keiner und ganz ehrlich, ab und zu bin ich mir unsicher ob das wirklich komplett only-Show ist.

    Welche Eltern seinen Kids (Ein großer Teil der 16-jährigen weiß imo schon, was man sich da anschaut – “Ausnahmen bestätigen die Regeln”, aber das gilt auch für 20-jährige) um 22 Uhr noch TV stattet. Dafür habe ich dann eh kein Verständnis. Vielleicht bin ich in dieser Situation auch nur relativ “streng” aufgewachsen, obwohl ich meine Eltern schon recht locker empfand. Aber heute ist ja eh alles, wie noch vor Jahren. Und vor Jahren war auch schon alles anders, als früher. Verzwickt.

    Ich schau zwar kein UFC, aber bin mal pro DSF/UFC. Lächerliche Sache von der BLM. Vor allem weil die Jugend eh weiß, wie sie an Bildmaterial der UFC kommt…

16. • comment Sat, 20 Mar 2010, 22:51
    • sternburg

    @RC: Dann lass uns mal die Halle leerspielen. Art. 13 BayVwVfG (“Artikel”? Hmpf.. die Bayern..) ist mit § 13 VwVfG identisch. Es dürfte nicht allzu mutig sein, davon auszugehen, dass die VG in Bayern sich bei der Auslegung des (selbstverständlich vollumfänglich eigenständigen, Freistaat und so) Landesrechts an der Auslegung des Bundesrechts orientieren.

    Dann handelt es sich schon mal nicht um einen Fall der notwendigen Beteiligung (II 2), denn dafür müsste der Ausgang des Verfahrens ein subjektiv-öffentliches Recht der UFC als Dritten unmittelbar nachteilig beeinflussen.

    Hier kann sich nur eine Rechtspositionn des DSF verschlechtern (UFC senden dürfen/ nicht senden dürfen), eine Rechtsposition der UFC bezüglich der Entscheidung der BLM existiert nicht. Sie besitzt bspw. das Recht, die Kämpfe zu veranstalten. Dieses ist nicht berührt. Und auch das Recht, das elektronische Beobachten und Versenden der Veranstaltung dem DSF entgeltlich zu gestatten, ist erst ein mal nicht berührt.

    Soweit die UFC nun Ihre (Free-TV-) Fernsehrechte faktisch nicht mehr veräußern kann, handelt es sich ausschließlich um eine wirtschaftliche Position. Und soweit (Spekulation) vertragliche Regelungen zwischen der UFC und dem DSF nunmehr den Rechtekauf rückgängig machen, die Rechtsposition der UFC aus dem Kaufvertrag also durch die Entscheidung kausal vernichtet wird, handelt es sich um eine mittelbare Auswirkung der Entscheidung.

    Ich denke aber, du meintest gar nicht Abs. 2 Satz 2, sondern Abs. 2 Satz 1, die einfache Beteiligung. Auch diese ist m.E. hier nicht gegeben.

    Ich habe auf Grund extremer Interessenlosigkeit hier zu Hause gerade nur meinen Wolf/Decker Studienkommentar zur Verfügung, um meine Ansicht zu stützen. Danach gilt letztlich das selbe wie für § 65 I VwGO: Es handelt sich zwar um eine Ermessenentscheidung. Vorraussetzung ist jedoch zunächst, dass rechtliche Interessen des antragstellenden Dritten berührt sind. Dies ist dann der Fall, wenn die Möglichkeit besteht, dass die Entscheidung auf rechtliche Positionen des Dritten einwirken kann, d.h. wenn sich eine Rechtsposition des Dritten durch den Ausgang des Verfahrens verbessern oder verschlechtern könnte.

    Hier würde ich aus den selben Erwägungen wie oben zu dem Schluss kommen, das auch diese Voraussetzungen einer einfachen Beiladung nicht vorliegen. Und das Bayerische Verwaltungsgericht München scheint das ähnlich zu sehen (btw: sehe ich das richtig, dass die Entscheidungen der bayerischen Verwaltungsgerichtsbarkeit nicht online einsehbar sind, es also keinerlei Entscheidungsdatenbank gibt?).

    Zudem müsste die Beteiligung auch zweckdienlich sein. Dafür ist m. E. nichts ersichtlich. Die UFC kann weder zu den Senderechten des DSF irgend etwas sinnvolles beitragen, noch erscheint es rechtlich wünschenswert, dass die Entscheidung auch gegen die UFC ergeht oder dieser auch nur zur Kenntnis gelangt: Es ist schlechterdings nicht denkbar, dass die UFC jemals Adressat irgendeines VA der BLM sein wird.

    Im Grunde ist das aber auch egal: Gegen die falsche Entscheidung, nicht einfach beteiligt zu werden, gibt es keinen Rechtsbehelf. Diese begründet auch keinen Verfahrensfehler. Denn es wird kein materielles Recht des Dritten verletzt; einzige Konsequenz ist, dass die Entscheidung dann auch nicht gegenüber dem Dritten wirkt.

    Deshalb kann die Tatsache, dass die UFC nicht angehört wurde, problemlos als nicht kommunizierte Entscheidung, diese nicht zu beteiligen, angesehen werden. Selbst wenn die BLM die Möglichkeit einer Zweckmäßigkeit der Beteiligung der UFC gar nicht gesehen hat, und selbst dann, wenn die BLM einen Antrag der UFC ignoriert hätte (weeß ick ja nich – das oben gesagte riecht danach, dass man zumindest etwas findet, was man als konkludenten Antrag auslegen könnte), wäre dieser Ermessenausfall völlig unschädlich (s.o.)

    Andererseits mal Butter bei die Fische: Als, öhm, eher praktisch veranlagter Verwaltungsrechtler habe ich nur an die Regelungen zur notwendigen Beteiligung/ Beiladung gedacht. Angesichts dessen, dass es sich hier um eine doch sehr der Auslegung zugängige Formulierung handelt (und nicht mal ich selber mir halbwegs sicher bin, dass meine Auffassung richtig ist), war meine Bemerkung oben jedenfalls anmaßend, völlig unabhängig davon, ob sie inhaltlich richtig gewesen sein mag.

17. • comment Sat, 20 Mar 2010, 22:52
    • Erik

    Respekt für die tolle Arbeit, die du hier leistest.
    Hab nen kleinen Fehler entdeckt:
    Bristol ist nur 0.533 Meilen lang ;)

18. • comment Sat, 20 Mar 2010, 22:54
    • sternburg

    @xeniC: Wenn Du schon so anfängst – solange der Sender RTL2 bzw dessen Kinderprogramm existiert, solange könnte man meinetwegen die UFC in der Grundschule an Wandertagen besuchen.

19. • comment Sat, 20 Mar 2010, 22:56
    • Gooseman

    Boxen: Das ganze Drumherum bei RTL erinnert mich gerade an Apollo Creed in Rocky und Rocky IV, der dort auch vorm Kampf in den Himmel gehievt wurde und sich selbst feierte wie ein Schneekönig.
    Das war eigentlich mal ein ehrenwerter Sport, heute geht’s nur noch um die Show, in der mal ein Kampf eingeschoben wird.

20. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:05
    • Linksaussen

    “Der 27te Spieltag schließt mit Wolfsburg – Hertha ab. Wie tot ist die Hertha?”

    also, 3:0 in wolfsburg nach ner halben stunde ist schon mal ne ansage – aber es wären trotzdem noch fünf punkte auf den 17. und16. platz.

21. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:09
    • dogfood

    Oder alles nur Theater um durch einen 4:3-Sieg der Wolfsburger den Sargnagel auf die Hertha endgültig reinzuklopfen…

22. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:25
    • Linksaussen

    ein unentschieden würde ja reichen. der hertha helfen nur noch siege *kling*

23. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:26
    • Linksaussen

    was ich mich übrigens jedes mal bei anblick des fotos frage: warum stehen die gallensteine vor der mikrowelle? bewahrst du die etwa in der küche auf?

24. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:30
    • FAN !

    @dogfood. Man kann nur hoffen, dass die vergebenen 100&igen, die sie in der 1. Halbzeit hatten, nicht in der 2. Halbzeit bestraft werden, denn Hertha könnte schon 5:1 führen.

25. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:31
    • dogfood

    Nee, nur zum Fotographieren wegen dem hellen Licht der Küchenschränke. Das iPhone (1te Generation) ist kameratechnisch dann doch etwas schwachbrüstig.

26. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:44
    • Rune Bratseth (Ex-Michael)

    So, Kleinbetrag bei Quote 1:3,8 auf WOB oder Remis gesetzt, 35 Min to go. Enttäusch mich nicht, Hertha.

27. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:55
    • Linksaussen

    18:51 1:4 (Gekas)
    Tschüss Kleinbetrag.

28. • comment Sun, 21 Mar 2010, 18:59
    • Frankfurter Löwe

    Der Sargnagel bleibt draußen.

29. • comment Sun, 21 Mar 2010, 19:10
    • Rune Bratseth (Ex-Michael)

    Verdammt!

30. • comment Sun, 21 Mar 2010, 19:23
    • sternburg

    Das ist doch jedes Jahr so: kaum sind die absoluten Nulpen endlich abgestiegen, kommen die Freakergebnisse und versauen mir das Ergebnis im Tippspiel.