Screensport am Mittwoch: Hartplatzhelden-Eier-Tritt
Der württembergische Fußballverband wfv kündigt an, ab dieser Saison “mindestens 300 Spiele” pro Spielzeit im Internet zum “kostenfreien Aufruf” abzulegen. Schwerpunkte sollen Oberliga und Verbandspokal sein.
Was dahinter folgt, ist dann auf der Verbandsseite nur noch Chaos. Im Text wird auf ein anderes Portal verwiesen als in der Seitenleiste. Im ersten Portal werden keinerlei Angaben über das verwendete Format bzw. den benötigten Player gemacht, mit dem Ergebnis das ich nicht mehr zu sehen bekomme als eine leere Player-Leiste. Im zweiten Portal sind die Videos in einem Flash-Player verpackt. Die Angaben sind spärlich, das Navigieren umständlich. Es sieht wirklich aus wie bei Amateuren. Internetamateuren.
Die Videos selber wurden in Zusammenarbeit mit die-ligen.de online gestellt (die Videos befinden sich auf deren Server).
Die Aktion des wfv ist natürlich ein übelstmöglicher Tritt in das Gemächt der Hartplatzhelden. Erst zerrt man die Hartplatzhelden vor Gericht um dann letztendlich mit einem artverwandten Portal in Bett zu steigen, der auf seinen Seiten zu den Spielen auch noch jeweils “Analyse-DVDs” zum Preis von 29 bzw 35 EUR anbietet. Wie war das noch einmal mit der Argumentation des wfv und den “dient nur den Erlöszwecken von hartplatzhelden.de”??
Wenn man sich die Zusammenarbeit mit die-ligen.de anschaut, ist es nicht verständlich, dass der wfv keine außergerichtliche Lösung mit den Hartplatzhelden gefunden hat, denn der Fokus des Videoportals ist deutlich ein anderer als das Bestreben des wfvs komplette Spiele oder ausführliche Zusammenfassungen zu zeigen. Die hartplatzhelden kollidieren noch nicht einmal mit die-ligen.de.
Es geht letztendlich um die Frage “wem gehört der Amateurfußball”. Darf ein Verband sich Auswertungsrechte der Amateurligen aneignen, weil es diese nichtkommerziellen Ligen organisiert? Sollte der Verband nicht vielmehr “Dienstleister” der Vereine sein, statt als autonome Organisation par ordre de mufti zu agieren? In einem Urteil Anfang Mai diel die Antwort zugunsten des Fußballverbandes aus. Aber – um es mit Georg Kofler zu sahen – es gibt noch eine zweite Halbzeit.
Wer sich in die Unterschriftenliste der Hartplatzhelden eintragen will: Hier lang.
Spocht von heute
Die Champions League-Qualifikation steht an. Das Schlager-Spiel der Runde ist Atletico gegen Schalke 04. Schalke reist nur mit einem hauchdünnen 1:0-Vorsprung zu Atletico, ist aber nun seit drei Wochen im Spielbetrieb während in Spanien die Liga erst am Wochenende anfängt. Ich habe bei den Schalkern schon das Gefühl dass das “System Rütten” von Spiel zu Spiel mehr greift und nicht mehr zur Halbzeit in sich zusammenfällt, wie es gegen Atletico der Fall war.
Bei Schalke ist die Frage wer alles rechtzeitig zum heutigen Spiel in den Kader zurückkehrt. Zuletzt wurde über Farfan und Jermaine Jones spekuliert, die wohl nach Madrid mitgereist sind. Rafinha kehrte von Olympia zurück, aber auch hier ist es noch nicht klar ob er fit genug ist um sofort wieder in die Mannschaft zurückzukehren.
Die ARD ist mit Gerhard Delling und Mehmet Scholl vor Ort. Das war bei Bundesliga-Saisoneröffnung ein spannendes Duo. Delling hielt sich mit Klamauk und Wortspiel zurück. Scholl leidet darunter dass er nicht immer gut im Sendeablauf eingebunden wirkt. Auch auf die Gefahr hin dass er wieder sehr schlechte Witze über spanische Spielerfrauen macht, sollte man ihn öfters von der Kette lassen. Der will nur spielen, der beißt nicht.
Champagner-Liga oder UEFAcup, das ist auch die Frage für Liverpool, die vor 14 Tagen einen ganz, ganz grausigen Kick in Lüttich angeboten haben und nur 0.0 gespielt haben. Liverpool, die kleine Wundertüte, sollte aber selbstbewusst ins Spiel gehen, nachdem man am Samstag binnen 8 Minuten kurz vor Abpfiff das Liga-Spiel gegen Boro umdrehte und 2:1 gewann.
Arsenal sollte mit dem 2:0 gegen Twente Enschede und Neutrainer Steve McClaren durch sein.
Heute nacht eine vierstündige Preview-Sendung auf NASN (in Übernahme von ESPN 2) über die morgen beginnende College Football-Saison (die auf NASN erst zeitversetzt am Freitag nachmittag beginnt).
Mittwoch, 27.8.2008
12h00 J-League: Vissel Kove – Kashima Antlers, #23, EUROSPORT 2 live
17h30 – 5h00 Tennis: US Open, EUROSPORT live
18h30 MLB: Pittsburgh Pirates – Chicago Cubs, NASN live
Whl: Do 10h30
20h15 Fußball: Österreich – Niederlande, ORFsport+ live
Wiederholung des EM-Vorbereitungsspiel im Frühjahr
20h45 CL-Quali: Atletico – Schalke 04, Rückspiel, ARD live
Vorberichte ab 20h15 mit Gerhard Delling und Mehmet Scholl. Kommentar: Steffen Simon
Hinspiel 0:1
21h00 CL-Quali: Arsenal – Twente, Rückspiel, BBC Three live
Hinspiel: 2:0
21h00 CL-Quali: Liverpool – Standard Lüttich, Rückspiel, ITV1 live
Direct8 zeitversetzt ab 22h25 in voller Länge.
Hinspiel: 0:0
21h30 MLB: San Diego Padres – Arizona Diamondbacks, NASN live
1h00 – 5h00 College-Football Preview, NASN live
Vorschau auf Donnerstag
16h00 European PGA-Tour aus Schottland, #1, PREMIERE live
17h30 – 5h00 Tennis: US Open, EUROSPORT live
18h00 Auslosung zur Champions League, EUROSPORT + PREMIERE live
18h30 UEFAcup-Quali: Hertha BSC – Ljubljana, Rückspiel, BÄH live
19h00 MLB: NY Yankees – Boston Red Sox, NASN live
20h15 Fußball, 1990: Österreich – Niederlande, ORFsport+ Tape
1h00 NFL, Preseason: Washington Redskins – Jacksonville Jaguars, NASN live
Reaktionen
Ich habe mich gerade mal etwas umgesehen, dass der Huszti Transfer in trockenen Tüchern ist habe ich nirgendwo gefunden. Im Gegenteil klingt das für mich noch alles relativ spekulativ. Kann passieren, kann auch ganz schnell passieren, muss aber nicht.
@ dogfood:
“Sollte der Verband nicht vielmehr “Dienstleister†der Vereine sein, statt
als autonome Organisation par ordre de mufti zu agieren?”
Den Satz verstehe ich nicht so ganz, bzw. wie hier die Vereine reinspielen. Es ging doch nur um den Streit zwischen dem WFV und hartplatzhelden.de bzw. denjenigen, die die Filmchen gedreht haben, um sie dort der Weltöffentlichkeit zu präsentieren.
An welcher Stelle kamen denn da die Vereine als solche rein? Ich kann mich nicht erinnern, dass die Vereine (oder nur ein Verein) gegenüber dem WFV ein eigenes Veröffentlichungsrecht geltend gemacht hätten, das sie dann auf die hartplatzhelden übertragen hätten können. Das wäre nämlich die eigentlich spannende Frage gewesen – dass hartplatzhelden und die Filmer als gegenüber dem organisierten Fußball unbeteiligte Dritte ihr Angebot nur aus einer Grauzone heraus anboten, war doch offensichtlich.
Gegenfrage: warum hätten die Vereine beim wfv ein eigenes Auswertungsrecht geltend machen müssen? Worauf beruht der Automatismus dass der wfv dieses Auswertungsrecht hat? Der wfv sagt: “wir organisieren es, also impliziert es auch die Auswertungsrechte”, was ich für den Amateursport eine sehr heikle Auffassung halte. Anders als bei der DFL geht es nicht vorrangig um eine kommerzielle Auswertung. Wenn Dr. Rauball schon die DFL für eine quasi soziale Einrichtung und gemeinnützige Organisation hält, was ist dann von einem Amateurfußball-Verband zu halten?
Muss man nicht mit Urheberrechte der Spieler und Hausrecht der Vereine argumentieren und dass diese überhaupt erst explizit an den wfv übertragen werden müssen, ehe der wfv für sich überhaupt ein Auswertungsrecht in Anspruch nehmen darf?
ja ich würde auch mal gerne wissen, woher das mit huszti stammt.. :) hast das im radio gehört? auf ndr.de ist davon nix zu lesen.
Dass man da so juristisch rangehen muss, ist irgendwie typisch für Deutschland oder? Ob der Verband auch so reagiert hätte, wenn jeder Verein auf seiner eigenen Seite per Youtube einen Video-Channel eingerichtet hätte? Hätten sie dann die Vereine verklagt?
Fakt war für mich, dass Hartplatzhelden eine Plattform angeboten hat, die dem DFB oder einem seiner Unterverbände niemals eingefallen wäre. Wenn der WFV sagt, er hätte die Verwertungsrechte für die Amateurspiele, weil sie das organisieren, dann müsste ja bei jedem dieser Spiele am Eingang kontrolliert werden, ob jemand eine Videokamera dabei hat. Wäre doch lustig, vor jedem Spiel wie im Kino eine Durchsage über das Megaphon zu verbreiten: “Dieses Spiel ist urheberrechtlich geschützt. Jede Aufnahme des Spieles, auch der Versuch, wird zur Anzeige gebracht. Ihr WFV.”
@Dehnis NDR 90,3, 7h30-Nachrichten. Felix/Chelsea hat es wohl auch in der Neuen Presse gelesen.
Laut BBC wechselt Roman Pavlyuchenko von Spartak Moskau zu Tottenham Hotspurs. Damit kann dann wohl Berbatov zu ManU.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/t/tottenham_hotspur/7583335.stm
einer der vereine müßte halt nun mal gegen den wfv klagen. weniger substanz als die klage des wfv gegen hartplatzhelden hätte das wohl kaum, auch wenn ich ein juristischer laie bin.
Ich kann Adonis Einwand schon gut verstehen. Natürlich kann man fragen ob der Verband automatisch die Auswertungsrechte hat. ABER: Selbst wenn du diese Frage mit nein beantwortest, bei wem liegen sie dann?
Ist die Antwort bei den Vereinen, so ändert das an der Hartplatzhelden Geschichte gar nichts. Dann wirfst du dem Verband vor, dass er das getan hat, was Du ihm als Aufgabe zuschreibst, nämlich ““Dienstleister†der Vereine” zu sein und entsprechend deren Interessen zu vertreten.
Oder existieren irgendwo Verträge zwischen Vereinen und Hartplatzhelden über die Veröffentlichung, gegen welche der Verband vorgegangen wäre? Ich denke nicht.
Oder vertrittst Du die Ansicht der Amateurfussball wäre Allgemeingut und jeder könne nach gut dünken auch Video- und Bildmaterial ohne Zustimmung von Verband oder Verein zu eigenen (kommerziellen) Zwecken nutzen und vor allem öffentlich vorführen? Fände ich jetzt auch “grenzwertig”. Im Übrigen schon beginnend beim verfassungsmäßig garantierten Recht am eigenen Bild.
Wie gesagt, es sind zwei unterschiedliche Fragen, ob der Verband wie Du so schön sagst “par ordre de mufti” die Verwertungsrechte hat und ob Hartplatzhelden einfach so Ausschnitte von Spielen auf der Seite zeigen darf. Denn letztere Frage ist unabhängig davon ob die Rechte nun beim Verband oder bei den Vereinen liegen (außer Du beschreitest generell die Existenz von Auswertungsrechten im Amateursport). Du wirfst hier aber beide Fragen in einen Topf und vermischt es zu einem schönen Rundumschlag, der sachlich so aber daneben geht. Sorry!
Noch ganz davon ab, woher weißt Du eigentlich das der Verband nicht in Absprache mit den Vereinen handelt?
Und ja, natürlich ist es ein “Tritt in das Gemächt der Hartplatzhelden”, aber wer hat den zuerst getreten? Ich würde ehrlich gesagt auch nicht unbedingt gerne mit jemandem zusammen arbeiten der meine Rechte (oder die meiner Vereine deren Interessen ich vertrete) mit Füßen getreten hat, sondern lieber mit einem Konkurrenten.
* Urheberrechte der Spieler: ist dies nicht nichtig, solange es kein Zoom ist? Oder umgedreht: tritt der Zuschauer im Stadionrund die Rechte an die DFL ab? Da halte ich auch nur den singulären heulenden weilblichen Fan mit blondem Haar und Teufel-Schal für eine persönlichkeitsrechtliche Sauerei – wippende Tribünen nicht.
* Hausrecht der Vereine: Sind die Stadien nicht meist öffentliches Gelände? Notfalls könnte man (zumindest auf dem Platz meines Jugendgekickes wunderbar) von der Straße aus filmen.
Mal ganz davon abgesehen, daß der wfv eh auf feindlichem Gebiet residiert – soweit ich das sehe ist die helden-Page durchaus nicht kommerzfrei (mindestens arvato, spreadshirt, härting). Klar mag das nur kostendeckend sein – aber wenn der Verband sieht, daß da Geld rüberkommt wundert mich es kein Stück daß er was dagegen hat [und das lieber selber einsackt].
Ob man überhaupt Rechte dafür (vergeben kann und) hat möge ein Gericht entscheiden…
btw: greift hier die Kurzberichterstattung nicht? Wäre doch ein netter Rück-Tritt ;-)
bescheuert. Anscheinend gibts sesselpupsende, spiessige Funktionäre auch auf Verbandsebene. Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass der WFV mit dieser Sache tatsächlich Geld verdient, so unausgegoren sie ist ?
Ich kenne natürlich die Verträge zwischen den Vereinen und dem Verband nicht, aber wenn darin keine Klausel zu den Verwertungsrechten der Spiele enthalten sind, würde ich mal sagen, die Vereine haben als Betreiber/Besitzer der lokalen Stadien Hausrecht, und wenn sie es nicht explizit verbieten, sollte jeder filmen, und mit den Filmen machen können, was er/sie will.
und ich nehme mal nicht an, dass die Frage der Verwertung auf diesem Niveau tatsächlich vertraglich geregelt ist, oder ?
Mit welcher Begründung hat das Gericht dem WFV in erster Instanz recht gegeben ?
Knifflige Frage. Zunächst einmal müsste doch zu klären sein, bei wem letztlich die Verwertungsrechte für den Amateurfussball liegen bzw. ob das überhaupt schützenswerte Rechte sind.
Punkt aber ist: Sie liegen nicht bei den Hartplatzhelden und dann ist es zweitrangig, ob der Verband im Recht ist oder nicht. Denn nur weil der Verband evt. nicht im Recht ist, führt das nicht automatisch zu dem Umkehrschluss, dass die Hartplatzhelden im Recht sind.
Ja, das mit dem Recht am eigenen Bild sehe ich genauso, aber das dürfte genauso den Verband treffen. blafasel hat auf die damit zusammenhängende Problematik hingewiesen.
Nachdem was die Hartplatzhelden sagen, hat es durchaus das Wohlwollen von einigen Vereinen gegeben. Die Hartplatzhelden argumentieren zudem – korrekt wie ich finde – wenn es dem Verein nicht gefällt das Videoaufnahmen angefertigt werden, dass diese per Hausrecht verboten werden können. Werden sie nicht verboten obwohl die Videokamera für jedermann sichtbar ist, könnte man das – zumindest auf Ebene des Vereins, nicht auf Ebene der Person – als stillschweigendes Einverständnis voraussetzen.
Hat der wfv Vereine vorgebracht, in dessen Namen der wfv gehandelt hat? Habe ich bislang nichts gehört und selbst dann wäre ich nicht sicher ob so eine Klage nicht von Seiten des Vereines und nicht des Verbandes getätigt werden müsste.
Wenn der Verband aber diese Rechte besitzt, rauschen wir dann nicht in die Problematik der Zentralvermarktung und des Monopols rein? Wenn ja, dann ist das Handeln des Verbandes nicht im Interesse des Konsumenten, oder?
was ich mich auch frage: die Leute von Hartplatzhelden.de sind alles erfahrene Journalisten und Medienmanager. Haben die die rechtlichen Grundlagen für ein solches Videoportal denn nicht vorab geprüft ?
Fussballbegeistert oder nicht, wir reden hier ja nicht von irgendwelchen 19-jährigen Studenten, die es nicht besser wissen konnten…
Wenn ich Aufnahmen von organisierten Veranstaltungen im Netz veröffentlichen will ( und Sportveranstaltungen im organisierten Ligabetrieb gehören zweifellos dazu ), frage ich doch vorher beim Veranstalter/Rechteinhaber nach, sonst mache ich mich eventuell strafbar.
Das ist doch Medienrecht 101, oder ?
@Kai, was das “stillschweigende Einverständnis” betrifft, das Argument halte ich für schwach. ich denke nicht, dass die Vereine auf diesem Niveau Medienbeauftragte haben, die die Zuschauer fragen, wozu sie denn das Spiel filmen.
Die nehmen an, es ist für das private Videoarchiv.
Der Gedanke, dass diese Aufnahmen mal aus dem privaten Bereich auf einem bundesweiten Videoportal landen könnten ( und zwar eventuell zu kommerziellen Zwecken ), kommt den meisten wahrscheinlich gar nicht.
Deswegen kann man aber nicht einfach stillschweigendes Einverständnis voraussetzen, denke ich.
Viele Vereine auf diesem Level werden vermutlich in der Platzordnung ( oder wie das auch immer heissen mag ) noch nicht mal Bestimmungen zu Bild- und Tonaufnahmen haben. Wenn ich z.B. bei mir zu Hause Fussball schauen gehe, dann geb ich dem Typen an der Kasse 1 oder 2 euro, und geh rein. Da gibts noch nicht mal Eintrittskarten, geschweige denn irgendwelche Schilder mit rechtlichen Hinweisen zu Bild- oder Tonaufnahmen.
Die Frage ist halt, wenn etwas nicht explizit verboten ist, ist es damit automatisch erlaubt ? Müsste man einen Juristen fragen….
@Dogfood
Nochmal, wir reden hier von zwei Verhältnissen. Zum einen Verband-Vereine, zum anderen Hartplatzhelden-Rechteinhaber.
Das Rechteverhältnis zwischen Verband und Vereinen ist für die Hartplatzhelden Geschichte wirklich nur unter dem Aspekt interessant, dass möglicherweise der Verband der falsche Kläger ist. Aber ändert dass das Grundsätzliche? Und das Wohlwollen einiger Vereine scheint dann auch nicht so groß gewesen zu sein, als dass daraus ein vernünftiger Vortrag wurde.
Und mit Bezug auf die neue Plattform, es steht den Vereinen frei dagegen vorzugehen und gar selbst andere Vermarktungsverträge z.b. mit Hartplazhelden oder sonstwem zu schließen. Aber solange sie dieses nicht tun…
Im Verhältnis Hartplatzhelden-Rechteinhaber ist die Argumentation, die Vereine hätten konkludent eingewilligt doch recht wackelig. Ich habe die Seite der Hartplatzhelden jetzt nicht so oft besucht, aber wurde da mit einem solchen Aufwand aufgefahren, dass jedem sofort klar war das hier nicht für private Zwecke gefilmt wurde sondern zu Zwecken der Veröffentlichung? Das bezweifle ich. Ich denke es wird aber doch jedem einleuchten, dass da ein Unterschied ist. Wenn einer bei einer Grillfete die Videokamera drauf hält wie ich mich zum Horst mache, habe ich damit erstmal auch kein großes Problem. Wenn derjenige das dann aber im Internet veröffentlicht und das auch noch auf einer Seite die kommerziell betrieben wird, dann sieht die Geschichte schon wieder anders aus.
@B.Schuss
Sie haben zumindest nicht geschrieben, dass sie die rechtlichen Grundlagen vorher überprüfen ließen. Jedenfalls in Bezug auf die Klagepunkte des Verbandes.
Allerdings sollte man sich bewust sein, dass es den Hartplatzhelden eben nicht um Spielberichterstattung ging, wie es jetzt der wfv in Zusammenarbeit mit die-ligen.de vorhat. Es sollte eine Art Youtube für den Amateurfußball werden, wo z.B. stolze Väter Filme mit den Großtaten der Kleinen veröffentlichen können. Oder wer da sonst so noch unterhalb der Oberliga am Platz steht kann Fouls, Tore, Paraden, etc. filmen und da hochladen. Die Schnippsel da sind ja meist um eine Minute lang und selten länger als zwei Minuten.
Das Fußballradio 90elf will ab Ende der Woche (IFA-Eröffnung) in Berlin/Potsdam über DVB-T senden.
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_403409.html
Zur Erklärung: Berlin/Potsdam ist neben Leipzig die einzige deutsche Region, in der über DVB-T auch Radioprogramme angeboten werden.
@hilti: mir ist schon klar, dass es den Hartplatzhelden nicht um journalistische Tätigkeit geht. Das ändert aber nichts daran, dass es bei dieser Art von öffentlicher, organisierter Veranstaltung einen Veranstalter im rechtlichen Sinne gibt, und dieser im Zweifelsfall vor einer Veröffentlichung von Bild- oder Tonmaterial um Erlaubnis gefragt werden muss.
Das ist nun wirklich Basiswissen Medienrecht, würde ich mal sagen. Und immerhin sind zwei der Betreiber Journalisten.
Die Tatsache, dass die Hartplatzhelden auf ihrer Seite Werbung verkaufen, und damit ihr Service ein kommerzieller sein könnte ( bin kein Anwalt ), kommt da noch erschwerend hinzu.
Ich habe eben noch mal den verlinkten Beitrag aus der Tagesschau angeschaut. Und da fand ich das Argument des Herrn von Hartplatzhelden.de, “Wir finden, der Amateurfussball gehört denen, die ihn spielen” schon etwas blauäugig.
Das Problem dürfte sein, dass es vermutlich zwischen den Verbänden als Ligabetreibern und den Vereinen in Bezug auf die Rechteverwertung gar keine fixen Regelungen gibt, einfach weil niemand auf den Gedanken gekommen war, dass man mit den Bildern von Amateurfussball mal Geld verdienen könnte, bzw. das eine Verwertung überhaupt möglich sein könnte.
Und in diese rechtliche Grauzone ist Hartplatzhelden.de hineingestossen.
Die Frage für mich ist, ob die Betreiber die Rechteverwertung vorher mit den regionalen Verbänden abgestimmt haben.
Anscheinend haben sie das nicht, sonst hätte man vorab eine Lösung finden können, ohne die Gerichte zu bemühen.
Zynisch wie ich bin, könnte ich sogar argumentieren, dass die Betreiber absichtlich keinen Kontakt zu den Verbänden aufgenommen haben, in der Befürchtung, ihr Service könnte eventuell gar nicht erst erlaubt werden. Statt dessen haben sie Tatsachen geschaffen, und lassen es auf eine gerichtliche Auseinandersetzung ankommen, in der Hoffnung, die Gerichte könnten ob des Mangels an relevanten vertraglichen Regelungen ihnen Recht geben. Damit sind sie leider vorerst gescheitert. ^^
Allerdings würde mich die Begründung des Gerichts interessieren. Haben die Richter bloss einstweilig geurteilt ?
hm, Auszug aus einem Artikel aus “Der Westen”:
“So stellte man die Idee auch dem DFB vor, der das Projekt zunächst ausdrücklich begrüßte. Nationalmannschafts-Teammanager Oliver Bierhoff forderte die Freizeitkicker per Videobotschaft sogar dazu auf, ihre Beiträge einzuschicken und war Teil der Jury. Auch die einzelnen Landesverbände hatte man angeschrieben und gefragt, ob sie denn nicht eine Kooperation mit der Seite eingehen wollten. Feedback gab es nicht. Lediglich der Brandenburger Verband schickte sein Logo. ”
quelle: http://www.derwesten.de/nachrichten/sport/fussball/11-freunde/2008/5/8/news-44624536/detail.html
tja, und da wären wir wieder bei geldgeilen Fussball-Funktionären, die plötzlich gemerkt haben, dass da eventuell Geld drin steckt, obwohl sie selbst seit Jahrzehnten nichts unternommen hatten, um den Amateurfussball besser zu vermarkten.
Naja, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Gibt ja noch die Berufung…
Wenn man sich die Statuten des Verbandes wfv durchliest, so findet man dort einen Passus der explizit auf die Auswertungsrechte von Videomaterial u.a. für Online eingeht. Mit diesem Passus würde ich inzwischen sogar dazu neigen, dem Verband Recht zu geben. Die Frage ist allerdings wann der Passus aufgenommen wurde und ob es sich um eine “Lex hartplatzhelden.de” handelt.
Zunächst, dogfood, habe ich mich selber auch gerade auf der Unterschriftenliste eingetragen. Trotzdem:
Nein, das ist Quatsch (auch wenn es sicher nicht schaden würde, wenn dort handelnde _Personen_ für sich so empfänden). Es ist ja kein “mufti”, keine einzelne, willkürliche Person, sondern der gemeinsame Wille der Mitglieder. Niemand zwingt die Vereine dazu, Mitglied im Verband zu sein. Wer dort aber Mitglied sein will, der muss sich auch an die von allen gesetzten Regeln halten, z.B. falls dort etwas zur kommerziellen Verwertung der Bildaufnahmen von Spielen vorgeschrieben sein sollte. Und wenn ihm das nicht passt, so steht es ihm frei, eine entsprechende Anzahl der anderen Verbandsmitglieder von seiner Auffasung zu überzeugen. Eine gewisse demokratische Grundstruktur vorausgesetzt (gut, das ist im deutschen Sport natürlich alles andere als selbstverständlich, aber tun wir mal so naiv) ist das für die Vereine auch von Vorteil, oder hast du mal versucht, deinen “Dienstleister” Hansenet von etwas zu überzeugen? Wäre sicherlich einfacher, wenn du wirklich ein teil von Hansenet wärst, oder?
Zu den Rechten: Schwierige Kiste. Fest steht, die Einzelspieler haben ihr persönliches Recht an ihrem Bild. Man kann wohl nicht davon ausgehen, dass man dieses abgibt, wenn man eine Sportanlage betritt. Das könnten sie aber verloren haben.
Sie könnten auf Grund der Öffentlichkeit ihres Tuns ihr Recht verwirkt haben, so dass sie jeder filmen kann. Das halte ich für abwegig, zumal es in aller Regel ja nur so öffentlich wirkt, aber tatsächlich um umfriedete Besitztümer mit rigidem Hausrecht geht. Auch die Kurzberichterstattung greift hier nicht, irgendwelche Amateurspieler stellen wohl kaum ein Objekt der geschützten Berichterstattung dar. Auch sonst dürfte kein öffentlicher Belang oder journalistisches Interesse in Frage kommen.
Sie könnten ihr Recht (stillschweigend) abgetreten haben: an die Mannschaft (quasi als GbR – eher unwahrscheinlich), an den Verein (das ist schon wahrscheinlicher) oder an den Betreiber des Platzes (dürfte auf dem Niveau meist die entsprechende Gemeinde sein und dürfte mangels entsprechender Regelung ebenfalls eher eine hypothetische Möglichkeit sein). Der Verein könnte wiederum stillschweigend, ausdrücklich oder durchaus auch von allgemeiner Teilnahmebedingung an der Liga erzwungen ein entsprechendes Recht an den Verband abgetreten haben.
Daneben könnten eigene Bild- (Verwertungs-)Rechte bei den Vereinen als Veranstalter oder sogar bei den Eigentümern/ Betreibern der Plätze liegen.
Das ist viel hätte und könnte. Ich meine, die Rechte liegen immer noch bei den betreffenden einzelnen Spielern (und wen die Handykamera sonst so getroffen hat). Andererseits wird das Landgericht Stuttgart ja irgendetwas zu der Annahme verleitet haben, der wfv sei als Kläger mit eigenen Rechten legitimiert. Ich hoffe, das war nicht nur die Stellung als Ausrichter der Ligen allein.
@stefan:
Nunja, das würde aber zumindest dazu führen, dass der Verband _diese_ Klage verliert. Und sollten die rechte tatsächlich (allein) bei den abgebildeten liegen, so wäre es für den filmenden/ einstellenden grundsätzlich nicht so schwer, alle gleich mündlich vor Ort nach ihrem Einverständnis zu fragen. Und Youtube lebt ja auch schon ne Weile ganz ordentlich mit diesem Problem.
@blafasel:
Es _ist_ eine persönlichkeitsrechtliche Sauerei. Aber hier greift wieder einmal der ekelhafte Grundsatz dass man dem Profifussball in Deutschland immer das Rosinenpicken überlasst, ob er jetzt konkret öffentliches oder privates Recht angewendet sehen will. Daher werden die AGB, die man auf den Eintrittskarten findet und dich davon unterrichten, dass du sämtliche Bildrechte an den Verein bzw. die übertragenden Medien abtritts, allgemein als gültig angesehen. da hilft nur, im stadion niemals zu gähnen.
Hmm.. zunächst nicht auf das naheliegendste kommen, und dann f5-faul sein. :)
Dogfood hat recht.
Wer nicht etwa zu dem Schluss kommt, eine solche Übertragung sei unzulässig (was Quatsch sein dürfte), muss dem Urteil des LG Stuttgart zustimmen. Jedenfalls juristisch.
Und btw: Diese im Internet einsehbare Satzung stammt aus dem Jahre 2003. Also keine lex hartplatzhelden.
http://www.bwfv.de/direkt.php4?target=statuten
Aber was ich _eigentlich_ die ganze Zeit fragen wollte:
18h30 MLB: Pittsburgh Pirates – Chicago Cubs, NASN live
Spielen die da wirklich an einem Mitwoch um 11:30?
Pavlyuchenko ?
Und ich dachte der geht zu Celtic :-((
@sternburg: ich kenne ja nun dein Problem mit dem naheliegenden – aber es ist scheinbar 12:35 ;-)
Ich habe immer noch keine Bestätigung über den Huszti Transfer zum HSV gelesen… Was wollen die bloss mit dem?
@blafasel: Danke, darauf hätte man tasächlich kommen können. Aber da steht “all times eastern” (=für alle Zeiten Ostern) über der Liste. Und Chicago liegt doch in der Central Time, oder? Also -7h, meine ich.
Außerdem ist es doch relativ wurscht, ob die jetzt an einem Werktag um halb zwölf beginnen, oder um halb eins. Bekloppt wirkt es trotzdem. Also jedenfalls auf mich. Falls hier jemand ist, auf den das nicht bekloppt wirkt (z.B. wegen Kenntnis von Land und Leuten) und der mich aufklären möchte – also ich würde mich freuen.
naja, wenn das tatsächlich schon seit 2003 in der Satzung steht, haben die jungs von den Hartplatzhelden entweder ihre Hausaufgaben nicht gemacht, oder es einfach drauf ankommen lassen.
Beides wäre vor ihrem beruflichen Hintergrund etwas, nun ja, dämlich.
Dann bliebe ja nur noch die Frage, die Kai auch schon angesprochen hat. Inwieweit kommen sich die beiden überhaupt in die Quere ? Schliesslich sendet Hartplatzhelden.de keine Spielberichte, sondern bloss einzelne Szenen, ohne Zusammehang, rein zur Unterhaltung der Zuschauer, nicht zum Zwecke der Information.
Da sehe ich jetzt erst mal keine Konkurrenz zu einem Portal, das sich mit Spielberichten, Ergebnissen, und Spielverläufen befasst.
Im Grunde könnten doch beide ko-existieren. Schliesslich macht Hartplatzhelden.de ja auch irgendwie Werbung für den Amateurfussball, und bietet eine Plattform, die anscheinend deutlich interessanter ist, als alles, was die Verbände bieten können.
Kein Grund also, sich kaputt zu klagen, sollte man meinen.
@sternburg
Schulferien, und zwar:
(ich vergaß)
in Chicago, natürlich…
Jetzt haltet mich für doof – aber was haben Zeitzone (danke für die Übersetzung :D ) und Schulferien in Chicago damit zu tun? Die spielen doch in Pittsburgh?!?
Die Pirates sind jendenfalls auf oben verlinkter Seite als Home eingetragen…
Aber irgendwas scheint da zu sein: “Head to the Bucs-Cubs game for lunch on Wednesday, Aug. 27 and get big savings plus Loaded Value on your tickets!” – “Visit any North Shore concession stand on Wednesday, August 27 and buy hot dogs for just $1.00!” [laut Homepage]
@sternburg
Liegt u.a. daran, dass die Cubs nur eine begrenzte Anzahl von Spielen am Abend spielen dürfen. siehe z.B.:http://chicagojournal.com/Main.asp?SectionID=48&SubSectionID=141&ArticleID=5618
Oh, sorry habe gerade erst gesehen, dass das Spiel in Pittsburgh ist. Dann hängt es u.a. damit zusammen, dass die Cubs morgen wieder in Chicago spielen müssen.
Oh, ich war automatisch davon ausgegangen, dass die zweitaufgeführte Mannschaft die Heimmannschaft ist… nicht richtig hingekuckt. Aber, siehe da:
Schulferien in Pittsburgh!
was ist denn so ungewoehnlich an dieser spielzeit? wenn man sich den schedule ansieht, wird man feststellen, dass es an so einigen wochentage nachmittagsspiele gibt. das wird terminliche (der spielplan ist halt ziemlich eng) und marketingtechnische gruende haben. familien sollen halt auch mal komplett ins stadion kommen…
“Die spielen doch in Pittsburgh?!?
Die Pirates sind jendenfalls auf oben verlinkter Seite als Home eingetragen…
Richtig, auf der schon:). Naja, ist Pittsburgh nicht auch CT? Und wenn nicht – und wenn dreimal _schul_frei ist – wer geht denn bitte um halb eins ins Stadion? Wie hoch ist denn die Arbeitslosigkeit so in Pittsburgh?
“familien sollen halt auch mal komplett ins stadion kommen…” Wäre es nicht gerade dann sinnvoll, das Spiel – wie du schon sagts – am Nachmittag auszutragen, und nicht mittags? Oder kommen die Eltern während des Lunchbreaks mit?
Ist alles nicht böse gemeint, ich will es ja nur verstehen.
Laut economagic lag die Arbeitslosenrate in Pittsburgh im Juni bei 5,2 Prozent.
Und da so ein Spiel gerne mal drei, vier Stunden dauert kann man doch auch mittags anfangen, dann sind alle zum Abendessen wieder zuhause. Oder:
Fand ich auch einleuchtend.
Mies. Link mit einer Klammer kaputt. Nochmal:
economagic
BVB hat Ersatz für Dede :Young-Pyo Lee von Tottenham kommt für ein Jahr ,Quelle BVB Homepage
[…] Allesaussersport.de weißt noch einmal auf den Konflikt zwischen dem Fußballverband und der Internetplattform “Hartplatzhelden.de” hin. Ein sehr interessanter Bericht zum Thema. […]
und noch ein wenig Geografie :-)
Chicago, IL
Pittsburgh, PA
(Boston, CT ;-)
Für Baseball nehmen sich viele gern mal einen halben Tag frei. Ob sie dafür auch ‘austempeln’ steht auf einem anderen Blatt… ^^ Hauptsache man kommt dann nicht “inn Fernseh’n”
autsch, natürlich Boston, MA… X-\
Edit Arsenal-Twente auch auf NOS 3 (für die, die an der Grenze wohnen)
@Dogfood:
Meine Absicht unsere Sat-Anlage aufzurüsten wird immer konkreter und ich würde gern wissen, welche erwähnenswerte Programme man noch außer BBC und ITV über Astra 28,5 empfangen kann.
gibts hier einen pl-fan, der mir was über Young-Pyo Lee erzählen kann?
@Cesc: Empfehlenswert ist Channel4 (inkl. den Töchtern more,e,b,film), diverses Musik-TV, bald wohl auch Five.
Wühl dich einfach mal durch freesat.co.uk
Nochmal zu den Hartplatzhelden…Als juristischer Laie würde ich vermuten das “in der Satzung stehen” und “rechtmäßig sein” nicht unbedingt identisch sind. Es ist ja auch nicht so, dass die Vereine in völliger Freiwilligkeit dem Verband angehören. Wenn man z.B. Richtung Profifussball will, kommt man an dem Verband ja gar nicht vorbei. Insofern sind doch Paragrafen die in die finanzielle Selbstbestimmung eines Vereines eingreifen eher fragwürdig. Ebenso ob eine Satzung regeln kann, wem die Rechte am Bild (treuhänderisch) gehören. Ich denke, wenn man es darauf ankommen läßt, ist das Thema noch lange nicht durch.
Ich habe gerade NASN eingeschaltet und mir selber die Antwort auf die Frage gegeben, wer denn an einem Mittwoch um halb zwölf (oder meinethalben halb eins) zum Baseball geht:
Keine Sau.
@blafasel:
Danke erstmal, aber was meinst du mit bald wohl auch Five. Ist der bis jetzt verschlüsselt ? Wann wäre dann mit Freischaltung o.ä. zu rechnen.
Wäre natürlich interssant, v.a. wegen Uefa-Cup.
Five wird bis Ende des Jahres auch FTA zu empfangen sein.
Wir sind ja alle juristische Laien. Aber das hindert uns nicht daran, uns intensiv mit solchen Dingen zu beschäftigen. Das habe ich vor einer Weile auch bei mir im Blog getan. Das ist die Essenz (bezogen auf die Diskussion hier und heute):
1. Der Verband hat NICHT mit dem Urheberrecht argumentiert, sondern mit dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb. Begründung (sinngemäß): Jedes Unternehmen, das Videos wirtschaftlich auswertet, die in unserem Geltungsbereich entstanden sind, be/verhindert unsere Auswertungsmöglichkeit.
2. Der Verband ist per Satzung und Steuerrecht dem Allgemeinwohl verpflichtet. Er selbst kommt in dem Moment, in dem er anfängt, Geld zu scheffeln, in eine Grauzone.
3. Der Verband maßt sich (zivilrechtlich) eine Rechtsstellung an, die er laut seiner eigenen Satzung gar nicht hat. Das Gericht hat das in erster Instanz trotzdem akzeptiert. Das ist für mich persönlich übrigens der Punkt, um den sich bei diesem Streit alles drehen sollte.
4. Die Urheberrechtsfragen sind analog bereits geklärt: (gewinnorientierte) Medienunternehmen wie etwa Tageszeitungen veröffentlichen im Rahmen ihre Aktivitäten Bilder von Menschen, deren Einwilligung sie nicht haben und nicht benötigen. Diese Form der Berichterstattung ist im Presserecht verankert und auch der Grund dafür, dass etwa die Bundesliga Journalisten und ihre Fotoapparate und (analog) Radioberichterstattung und das Drehen von bewegten Bildern für News-Zwecke nicht verhindern können. Die Güterabwägung, die da vorgenommen wird, geht so: “Die Presse erfüllt eine öffentliche Aufgabe, wenn sie in Angelegenheiten von öffentlichem Interesse Nachrichten beschafft und verbreitet, Stellung nimmt, Kritik übt oder auf andere Weise an der Meinungsbildung mitwirkt.” (Landespressegesetz Baden-Württemberg).
Nur um das noch klar zu machen: Das Rechtsverständnis, wonach auch andere Medien “Presse” (egal ob privat oder öffentlich-rechtlich) im Sinne des Grundgesetzartikels 5 sind, ist längst etabliert. Plus: Das Internet schafft keinen eigenen Rechtsraum So arbeiten Verlagshäuser, die Internetseiten mit Bildern von Amateur-Fußballern auf ihren Seiten im Internet anbieten, nicht im Luftleeren sondern als “Presse”. Was vom Telemediengesetz abgestützt wird: “… die Pressegesetze bleiben unberührt.”
5. Schlussbemerkung: Ich sehe die Hartplatzhelden und ihre Arbeit als “Presse” in dem historisch weiterentwickelten Sinne. (Was anderes ist denn der “Kicker”?) Das ist auch der Grund, weshalb ich die Klage des Verbandes so gefährlich finde. Übrigens: Juristisch gesehen bedeutet eine Entscheidung in Baden-Württemberg gar nichts für den Rest des Landes. Aber ein Urteil für den Verband ermutigt natürlich die anderen Funktionäre in anderen Regionen ebenfalls vor Gericht zu ziehen. Die Vorlage hätte man ihnen damit gegeben.
[Edit: Der Kommentar blieb im Spamfilter hängen. Damit er trotzdem noch prominent im Thread erscheint, habe ich ihn auf nach 20h datiert -dogfood]
Five ist derzeit nur mit Sky-Abo zu sehen – aber mehr als will be joining the platform later in 2008 kann ich dir auch nicht sagen. Digitalfernsehen-Forum tue ich mir schon seit längerer Zeit nicht mehr an, denke aber dort sind weitere (mehr, weniger oder nie eintreffende) Fakten zu finden.
Für eine Übersicht, was derzeit alles sonst noch zu sehen ist kannst du mal bei Lyngsat schauen. Aber klick nicht auf das [P] – sonst erschlägt dich eine lange Liste ;-)
@sternburg
Das liegt an den Pirates und nicht an der Uhrzeit.
@cesc: Channel 4 und seine Ableger E4 und More4 lohnen sich wg. Filme, Serien und Dokus. Ganz groß: “The Daily Show” vom Vorabend, frisch auf den Tisch werktags um 21h30.
MTV hat einige Musikkanäle an der Rampe und auch Channel 4 startet demnächst einen Musikkanal.
Viel Zeug für afrikanische und asiatische Einwanderer. Ab und zu stolpert man auch über Cricket (wie ich letzten Dezember über die 20/20-Serie)
Unendliche viele Shoppingkanäle, viele religiöse Sender.
Wenn FIVE und seine Ableger FTA werden, kommt noch mal ein Schwung Sport und noch mehr US-Serien dazu.
Es wird inzwischen offiziell von Five und Freesat Personen bestätigt, dass zumindest der Hauptkanal bis Ende des Jahres FTA zu empfangen sein wird. Die beiden Ableger Fiver und Five US leider vorerst nicht.
Und was anderes:
Marcell Jansen wechselt zum HSV
Hääääääääh?
D-a-s i-s-t k-r-a-s-s!!!
Das ist nur noch krass.
Warum machen die Bayern das? Hat der irgendeine schwerwiegende Verletzung? Ich kann nichts von einer Transfersumme lesen. Warum machen die Bayern das? Ich raff das nicht.
Uff.
Ich bin beeindruckt wie diskret die Hamburger bei ihren Transfers bislang vorgegangen sind. Der Tausch Petric-Zidan, der Huszti-Transfer und nun auch noch der Janssen-Coup sind allesamt irgendwie völlig aus dem Nichts gekommen.
Das nötigt mir schon einiges an Respekt ab.
Das ist im jetzigen Moment total unverständlich. Sagnol wird länger fehlen, die “Notlösung” Altintop seit heute auch. Blieben Lell und Lahm. Das heißt nur noch zwei fitte AV im Kader.
Aus Sicht der Bayern ist das in der Tat auch ziemlich sinnfrei. Entweder Klinsmann und Janssen haben ein persönliches Problem oder der HSV hat den Bayern ein Mörderangebot (20 Mio. oder so) gemacht oder die Bayern präsentieren ihrerseits morgen einen noch viel hochkarätigeren Ersatz.
Alles andere erscheint irgendwie gerade sportlich schwachsinnig, wenn man die von RC erwähnte Verletzungssituation betrachtet.
Zu Jansen: Gut für den HSV (etwas abhängig, was sie für ihn gezahlt haben) aber nun MÜSSEN die Bayern wohl schon jemanden in der Hinterhand haben!
Achja, Möglichkeit 4: Jemand hat hsv.de gehackt und dort eine Spaß-Meldung platziert.
Dass die Bayern Jansen abgeben, ist mir ein absolutes Rätsel. Sagnol verletzt, Altintop verletzt. Sie haben noch Lell und Lahm – und das wars. Also entweder hat Klinsmann doch noch einen Transfer im Ärmel, oder sie graben sich auf der Aussenbahn ihr eigenes Grab.
Der HSV scheint wirklich ernst zu machen mit der Ankündigung Jols, noch drei Spieler holen zu wollen. Innenverteidiger Silva hat offenbar auch unterschrieben.
Dann müsste er auch noch die Bayern-Website geknackt haben…
bin auch zu dem jetzigen Zeitpunkt auch überrascht über den Wechsel wg der Personalarmut bei den Bayern. WEnn alle an Bord wären, hätte ich die NAchricht erleichtert aufgenommen. M.E. war Jansen eine totale Enttäuschung für die Bayern. Schlechtes Abwehrverhalten und nach vorne keine Durchschlagskraft. Das Niveau bei den Bayern hat ihn total überfordert. Weiß nicht, ob das beim HSV besser wird. Der Druck ist dort sicherlich auch recht hoch und nicht mit dem beschaulichen Gladbach zu vergleichen.
Ich habe lange gedacht das Klinsi seine WM Helden zu Bayern holt und nun das?!?!?!?!?!? Finde aber nicht über ne Transfersumme??? Wollen die Bayern nicht Meister werden????=)
Das ist echt ein Ding, das mich erstmal ratlos lässt. Jansen war aber auch bei Bayern noch richtig angekommen (kein Wunder, bei den dauernden Verletzungen und den wenigen Spielen) und hat defensiv solche Schwächen gezeigt, dass vielleicht grundsätzliche Zweifel an seiner Güteklasse bestehen. Nur: die kann man z.B. auch bei Lell haben. Bleibt es dabei, fehlen den Bayern aber nicht nur im Sturm, sondern dann auch in der Defensive Alternativen. Was erlaube Klinsmann?
Wird die Meldung irgendwo bestätigt?
Wenn Bayern nicht morgen früh ne Rakete präsentiert kann ich den Transfer nicht nachvolltziehen. Bayern braucht die Kohle(jedenfalls nicht dringend) nicht. Andererseits hat man im Moment nur exakt vier spielfähige Defensivspieler.
Ich bin ja von Lell zumindest im defensivverhalten überzeugt aber wann und ob(ich errinnere an letzte Saison) Sagnol nochmal zu alter Form findet steht in den Sternen.
Ich sehe da inzwischen ein grundsätzliches Problem in der Bayernmannschaft. Die haben gefühlte 30 Mittelfeldspieler und im Sturm und der Abwehr sind sie einen Kreuzbandriss von der Katatrophe entfernt.
Da muss man viel Vertrauen in die Gesundheit der Spieler haben.
Galt nicht mal als oberste Maxime auf jeder Position doppelt besetzt sein?
Davon ist nix mehr übrig.
über die Ablösesumme wurde Stillschweigen vereinbart
DAS würde mich aber echt mal interessieren. AZ, TZ, SZ, Bild: bitte übernehmen …
Zur Info: die Meldung ist sowohl auf der HSV- als auch auf der Bayern-Website erschienen. Der Transfer ist durch.
Also den Transfer kann ich aus Bayern-Sicht überhaupt nicht verstehen. Jansen hatte zwar noch einige Schwächen, war aber ein Mann für die Zukunft und hat (zumindest nach aussen hin) über seine Reservistenrolle jetzt nicht gross gelabert. Und das er mit Klinsi ein Problem hätte, kann ich mir nicht vorstellen – Klinsi hat ihn ja auch bei der WM 2006 im Team gehabt. Jansen ist ja auch charakterlich kein schwieriger Typ.
Warum verleihen sie ihn nicht, warum gleich verkaufen? Also scheinbar ist da tatsächlich noch ein grosser Brocken in der Hinterhand. Ich denke da an einen klassischen Links-Verteidiger, da Lahm ja lieber rechts spielen würde und wenn Lahm links ausfällt, ist da überhaupt keiner mehr da. Sagnol, Lell und Altintop sind ja reine Rechts-Verteidiger und sonst kann ich mir auf der Position keinen anderen vorstellen.
Tja, das soll einer verstehen. Ich hätte nicht gedacht, dass die jetzt einen Abwehrspieler abgeben. Nach den Leistungen, die Lell in den letzten Spielen gebracht hat.
Und noch etwas zum Verbandswahnsinn:
Bezirksliga-Spieler Özhan droht lange Sperre, weil er auf dem Mannschaftsfoto seinen Schwanz hat raushängen lassen. Dabei war das Problem offensichtlich so klein (sic!), dass das “Foto in diversen Regionalzeitungen” veröffentlicht wurde. Und nun steht da was von “grob unsportlichen Verhaltens” und “vereinsschädigendes Verhalten”, sowie einer mehr als vierwöchigen Sperre. Etwas mehr Gelassenheit würde dem Spiel gut tun.
Amerikanische Verhältnisse
Grandios, danke, hilti!
Aber noch mehr Spaß via heise: Premiere will mehr HDTV – ja, der PayTV-Anbieter mit den lächerlichen 2 HD-Kanälen wundert sich, daß keiner HD sehen bzw anbieten will.
Was mich aber noch mehr faszinierte:
Ahja.
Aber immerhin fragt man dezent an, ob jemand Geld in den HD-Bereich pumpen will…
@peniszeiger: Vereinsschädigendes Verhalten? So viele Klicks wird deren Website noch nie gehabt haben. Mal davon abgesehen, dass die wenigsten wussten, dass es diesen Klub überhaupt gibt. Warum kann man da nicht lachen, auch beim Verband, und dann bitten, Wiederholungen zu unterlassen. Angeblich hat ja sogar die Polizei ermittelt.
Zeigt mal wieder die humorlose freie Zone D.
@Jansen: ich schließe mich der allgemeinen Ratlosigkeit an. Ergibt nullkommanull Sinn, zumal jetzt auch noch Altintop monatelang ausfällt. Oder hat Klinsi für Podolski eine neue Position ausgedacht.
@schalke-Spiel: Das Bild nervt total, aber zumindest in der ersten Viertelstunde hat Schalke das doch ziemlich gut im Griff.
Schriebs und kassierte das Tor.
Das mit dem Mannschaftsbild wird viel zu eng gesehen. Das war doch nur ein Scherz. Den Verein kannte doch vorher eh keiner.^^
Den Jansen-Wechsel verstehe ich so nicht. Für den HSV ist das gut. Für ihn auch weil er bei den Roten weg ist^^ aber warum machen die das ?
Eben in der HZ-Pause bei Atlectico – Gasprom: Humor bei Olaf Thon?? Der redet doch immer wie ein verhinderter UN-Botschafter, nur manchmal (oder meistens) will er schlauer klingen als er ist…
@dogfood. Ich habe das Foto von dem Nudisten gefunden und würde es hier gern verlinken. Geht das oder bekommst du den Jugendschutz auf den Hals.
Wegen nem Pimmel? Für den Jugendschutz wird es erst ab eregierten Zustand relevant. Schreib beim Link hin: “Vorsicht, hier geht es zu einem Pimmel” und dann sollte jeder Bescheid wissen.
Achtung Jugendschutz. Hier das verwerfliche Foto, das dem Spieler dem Vernehmen nach eine lebenslange Spielsperre eingebracht hat.
http://www.mediaupload.de/show_72450.html
@Jürgen Kalwa:
Wenn Beppo Brause vom Ballsportverein Borussia Böblingen im Derby gegen das Nachbardorf aus 25 m einen Freistoß ins Tor setzt… du verstehst worauf ich hinaus will?
“Vorsicht, hier geht es zu einem Pimmel†ist btw ein satz, den man viel öfter hören sollte.
Lustiger Sponsor: “Verkehrstechnik” :-)
@Sternburg: Jede Krawatte ist nichts anderes als der unausgesprochene Satz “Hier geht es zu einem Pimmel”
Wenigstens steht das Kind weit weg.
Lustiger Sponsor? Ich les’ da v-TRIPkens. Wie hies nochmal dieses Hotel da bei Dortmund?
Das mit der Krawatte stimmt natürlich.
Danke fürs suchen Frankfurter Löwe. Und deswegen der ganze Aufstand. Albern! Da kannste ja “such den Pimmel” spielen
Laut Haz gibt es keinen Huszti-Transfer.
Letzter Absatz von Forssell trifft, Huszti nervt:
Jürgen Kalwa hat das nötige gesagt. Nur so viel noch: Wir mögen naiv (blauäugig sowieso, ich zumindest, obwohl es in der oben gemeinten Verwendung ein selten dämliches Wort ist), wir mögen also naiv gewesen sein, aber diese Naivität will ich mir gerne bewahren. Naiv zu glauben, dass wir auf Zustimmung stoßen, wenn wir ein lustiges Projekt ins Leben rufen, das den Fußball von seiner charmanten und rauen Seite zeigt. Und das allen Fußballern und Beteiligten Spaß macht. Dass wir dann von einem Verband, der sich zum Auftrag setzt, den Interessen des Breitensports zu dienen, vor Gericht gezogen werden, schockt mich bis heute. Und auch wieder nicht, denn ich, als aktiver Vereinsfußballer, kenne diese Verbandsheinis aus anderen Zusammenhängen. Übrigens, ich habe noch keinen einzigen Vereinsfußballer gesprochen, der über diese Klage nicht den Kopf schüttelt. Vermarktungsrechte an Kreisligaspielen?! Hallo!
Und ja, wir würden uns auch nicht dagegen wehren, Geld zu verdienen, um eine kleine Redaktion am laufen halten zu können. Das ist natürlich in Deutschland verwerflich, ich weiß. Aber uns als “kommerzielle” Seite zu bezeichnen, ist polemisch. Schaut Euch mal die Seiten von Verbänden an, etwa fussball.de (DFB zusammen mit der rosa Krake) – dann seht Ihr eine kommerzielle Seite.
Ok, wir haben vor Gericht verloren. Aber inzwischen wird der Fall in der Forschung heiß diskutiert. Das heißt, eigentlich wird er nicht diskutiert, sondern das Urteil der Professoren scheint ziemlich eindeutig: Die zweite Instanz wird die Klage nicht überstehen. Wir werden es ja sehen.
Und noch was: Bevor wir die Seite “gelauncht” haben, sind wir auf den DFB zugegangen und hatten dessen Unterstützung – in Form eines Videoaufrufs von Oliver Bierhoff. Mein Eindruck ist, dass die Präsenz von Bierhoff auf unserer Website einige beim DFB eher noch mehr gegen uns aufgebracht hat.
Oliver, dass unter deutschen Sportfunktionären Symphatie oder Sinnhaftigkeit des eigenen Treibens bei der Frage, ob man etwas unterbindet, das man unterbinden kann, keine Rolle spielt, das ist dir noch nie aufgefallen? Obwohl du mal aktiver Fussballer warst?
Entschuldige bitte – und wie gesagt, ich habe auf eurer Unterschriftenliste unterschrieben und würde es wieder tun – aber das ist mindestens naiv.
Mal was anderes: Weißt du, ob es das Urteil des LG und die von dir angesprochene Diskussion in der Literatur irgendwo zu lesen gibt? Muss auch nicht online sein (wäre natürlich schön). Ich wäre dankbar.
Grüße voll Sympathie
sternburg
Ach, und eins noch: die Bezeichnung als kommerzielle Seite mag in einer öffentlichen Debatte über die moralische Rechtfertigung des WFV polemisch sein.
In einer über die juristischen Chancen hingegen ist der Begriff wertneutral. Und das diese Site eurer GmbH als kommerziell eingestuft würde, hätte dir jeder 14jährige Kommentarschreiber sagen können.
sternburg: Es geht nicht um Sympathie. Es geht darum, dass das ein Menschenschlag ist, der für Argumente nicht zugänglich ist. Die handeln keineswegs im Sinne ihrer Mitglieder, sondern selbstherrlich und gängelnd.
Ich halte das Urteil des LG Stuttgart für falsch, weil es behauptet, Verbände seien Veranstalter eines Fußballspiels. Das sind sie aber nicht, denn sie tragen keine Kosten. Allenfalls haben sie ein Minimum an organisatorischem Aufwand, für das sie von den Vereinen hinlänglich entschädigt werden. Das reicht meiner Meinung nach nicht aus, um Exklusivrechte abzuleiten. Veranstalter eines Fußballspiels ist der gastgebende Verein (gelegentlich auch eine Kommune).
Hat jemand hier was von der Sache Kartellamt vs DFL mitbekommen? Ja, natürlich habt Ihr das. Zentralvermarktung ist erlaubt, aber nur unter Bedingungen. Und da ist die Rede von Profifußball – was soll denn erst für Amateurfußball gelten? Die 36 Profiklubs haben sich darauf verständigt, sich gemeinsam von der DFL vertreten zu lassen. Glaubt hier jemand, dass alle Amateurvereine Württembergs einen ähnlichen Schluss vollzogen haben?
Der zitierte Paragraph aus der WFV-Satzung ist handstreichartig, inkonkret und amateurhaft formuliert. Aus meiner Sicht hat er auch keine Außenwirkung – und das müsste er, denn der WFV argumentiert wettberwerbsrechtlich.
P.S.: Ich bin aktiver Fußballer. Spielertrainer. Gestern 3:1 gewonnen.
Ja, aber was ist mit dem Etikett “kommerziell” gewonnen, verloren, gesagt? Jeder Wurstbudenbesitzer ist ein kommerzieller Unternehmer? Jede Lokalzeitung ist ein kommerzielles Unternehmen.
Und GmbH bedeutet eben nicht nur gewinnzielorientiert, sondern beschränkt haftend. Und dass notwendig war, ist ja nun leider offensichtlich geworden. Hätten wir diese Unternehmensform nicht gewählt, hätte man uns sicher wieder Naivität vorgeworfen.
Und genau das hätte man vorher wissen können. :)
Ich kenne das Urteil leider nicht (im Ernst, es würde mich brennend interessieren: weißt du wirklich nicht, ob es das irgendwo gibt?*), aber es wird wohl eher nicht argumentieren, der Verband sei Veranstalter, sondern (wie du schon sagst) die Vereine seien Veranstalter und hätten ihr Recht zulässig an den Verband abgetreten, oder?
Meines bescheidenen Erachtens wäre also nur an der zulässigen rechteübertragung zu rütteln. Ob dann die Regelung in der Satzung “handstreichartig, inkonkret und amateurhaft formuliert” ist, und vor allem, ob dadurch die Regelung gleich unbeachtlich wird, wäre erst noch zu untersuchen. Jedenfalls steht sie da, war leicht zu finden und es ist auch nicht so, dass ihr die Unbeachtlichkeit von vornherein auf die Stirn geschrieben steht.
Ich will jetzt auch nicht immer Salz in eine vielleicht vorhandene Wunde streuen (zumal du ja selber den Vorwurf der Naivität nicht verneinst), aber, naja, das war einfach sehr vorraussehbar.
Zu “kommerziell”/ mit Gewinnerzielungsabsicht: Du hast das als Argument in den Ring geworfen, und ich wollte nur andeuten, in welchem Zusammenhang das passt, und wo nicht. Ob das juristisch hier überhaupt irgendwelche Auswirkungen hat, keine Ahnung.
Zugegeben tatsächlich polemisch und unpassend war der Hinweis auf die Rechtsform. Nicht nur war sie tatsächlich klug, sie bietet auch m.E. gar keinen Rückschluss auf die Gewinnerzielungsabsicht. Aber es wird nsicherlich nicht das letzte Mal gewesen sein, dass dieses “Argument” von größeren Polemikern als mir gegen euch verwendet wird.
*hust: wenigstens vor den Abschicken: im neuen Knigge soll ja stehen, man soll niemanden mit Fragen nerven, die man selber durch kruzes googeln herausfinden kann..
btw: wer mit der Stichwortsuche der offiziellen Datenbank klarkommt, hat meinen Respekt.
Das Urteil ist ja nicht sonderlich lang. Leider habe ich von Urherberrecht noch weniger Ahnung, als von allen anderen Rechtsgebieten, nur als Warnung: Das ist der Anspruch, den das LG als durchgreifend darstellt. Das muss nicht heißen, dass man andere nicht auch als genauso ausreichend angesehen hätte. Grundregel: einer reicht, und man nimmt den, der am wenigsten Schreibarbeit macht.
Diese Argumentation finde ich auf dem ersten Blick aber tatsächlich eher abenteuerlich:
” (…) steht dem Veranstalter von Sportereignissen die alleinige Verwertungsmöglichkeit hieran zu. Dies rechtfertigt sich daraus, dass der Veranstalter das finanzielle Risiko des Ereignisses trägt und die organisatorischen Voraussetzungen für eine Veranstaltung trifft. [so weit, so logisch. Aber:]
Vorliegend besteht die Leistung des Klägers im Zusammenhang mit Amateurfußballspielen u.a. in der Organisation des Spielbetriebs, der Aufstellung der Spielpläne, der Ausbildung von Schiedsrichtern und Ordnern und der Zurverfügungstellung einer Sportgerichtsbarkeit.
Es handelt sich dabei um Leistungen, ohne die der Amateurfußball in der derzeitigen Form in Württemberg nicht möglich wäre, weshalb der Kläger in Bezug auf die einzelnen Fußballspiele als Mitveranstalter anzusehen ist.
Auf die Frage, ob der Kläger neben seinen eigenen Rechten als Mitveranstalter sich bezüglich der Geltendmachung des Unterlassungsanspruches auf § 13 der wfv-Satzung berufen kann, wonach er die Verwertungsrechte der einzelnen Vereine wahrnimmt, kommt es daher nicht entscheidend an.”
Wer bin ich, dem Herrn RiLG zu widersprechen. Aber wenn die Mitgliedschaft so zwingend notwendig ist, würde ich mir tatsächlich zumindest Gedanken über die Wirksamkeit der vorliegenden Zwangszentralvermarktung machen.
Aber was hilft es, wenn die Abtretung der Rechte der Vereine wirksam ist, worüber sich das LG in einem längeren “kann hier offenbleiben, wäre aber, wenn erheblich, eh genauso”-Aufsatz ja durchaus schwer vom Tisch zu wischende Gedanken macht. Davon ab: ein so langes sog. “orbiter dictum” sieht man in solchen Sachen auch nicht alle Tage.
Aber was zerbreche ich mir den kopf eures Anwalts. Wird Zeit, dass diese Scheissgrippe endlich vorbei geht.
Aber eines ist zumindest jetzt klar: der Anlass unserer aller Unterhaltung, das von Dogfood gefundene Internet-Amateure-Ding von WFV und die-liegen.de dürfte tatsächlich keinen weiteren Zweck verfolgen, als für die Berufung eine Argumentation der Hartplatzhelden und ihrer Fürsprecher tot zu machen, nämlich die von der fehlenden Wettbewerbslage.
Jetzt muss man sich nicht mehr auf das dünne Eis von der beabsichtigten Verwertung begeben. Egal wie Scheisse diese sein mag.
[…] auch allesaussersport lesen: „Der WFV tritt den Hartplatzhelden ins Gemächt.“ Aua! Weitere Pressestimmen und […]
So, der Countdown für das Rückspiel läuft. Übermorgen, am 18.12.2008 verkündet das Oberlandesgericht Stuttgart ihr Urteil zum Fall WFV – Hartplatzhelden.de
Daumen drücken bitte nicht vergessen,
Viele Grüße,
Thomas