DFL-Reaktion auf Kartellamtsentscheidung
[12h35] Also mehr scheint aus Frankfurt per Bild- und Tonleitung für mich derzeit nicht greifbar zu sein. Daher sind meine Erkenntnisse mehr ein “Patchwork”.
Allen mir vorliegenden Statements nach zu urteilen, ist anscheinend noch nichts entschieden worden und man hält sich alle Optionen offen. Es gibt also anscheinend noch kein Ausstieg von SIRIUS, keinen Plan C, aber auch noch kein Festlegen auf das ursprüngliche erste Vermarktungsmodell.
Insbesondere die Abwesenheit eines “Plan C” finde ich … na ja… Ich nehme es Seifert & Rauball nicht ab, dass sie in den letzten 7-10 Tagen die Eventualität eines Verbotes des zweiten Modells nicht einkalkuliert haben. Deswegen erstaunt es mich, dass heute so wenig Substantielles gekommen ist und eher nach allen Richtung ausgeschlagen wurde.
[12h34] Kann das sein das n-tv gerade überträgt? Der Stream ist jedenfalls “aus rechtlichen Gründen” ausgeklinkt, so wie es jedesmal beim Sport auf n-tv passiert.
[12h32] Sehe ich das richtig, dass das Signal um Punkt 12h30 gekappt wurde? Hatte man nur ne halbe Stunde gebucht?
[12h31] Diese Bild- und Tonausfälle, ist das ein Vorgeschmack auf DFL-Tv in der Geschmacksrichtung “Sirius”?
[12h29] Offene Fragerunde.
Frage: Wie wird SIRIUS reagieren?
Antwort: [Bild- & Tonaufall]
[12h23] Jetzt geht der Stream wieder. Christian Seifert continues…
Seifert: das “vor 20 Uhr”-Szenario schließt einen Wettbewerb im Free-TV aus. 2005 lag das zweithöchste Angebot hinter der ARD um 37 Millionen EUR geringer. Ich fordere das Kartellamt auf, dieses für kleine Vereine lebenswichtige Thema nicht für imagekorrigierende Maßnahmen zu mißbrauchen. Das sei aber gestern geschehen.
Das Modell Sirius ist eine Entscheidung um nie wieder in eine erpressbare Situation (nach dem Wegfall von ARENA) zu geraten.
Es wäre unseriös bereits heute einen Plan C aus der Schublade ziehen zu können. Es muss weiter mit der Liga beraten werden. Es darf nicht überstürzt reagiert werden. Man habe noch genügend Zeit, da man schon im letzten Jahr geahnt habe, dass das Kartellamt europaweit eine sehr eigene Ansicht habe.
[12h18] Es spricht Christian Seifert, Geschäftsführer der DFL.
Christian Seifert: Einschätzung das die Politik den Profifußball weiterhin falsch einschätzt. Da muss man in Berlin und Brüssel weiterhin daraufhin arbeiten.
[jetzt ist bei N24 der Stream tot]
[12h17] Livestream auf N24 geht weiter. http://www.n24.de/?startChannel=live2
[12h15] N24 bricht die Übertragung wegen einer zu schlechten Tonleitung ab. DFL-Profis at work.
[12h05] Es übernimmt DFL-Präsident Reinhard Rauball das Wort.
Rauball (sinngemäße Zusammenfassung): Das Bundeskartellamt hat zumindest nach letztem Stand keine Bedenken an der Zusammenarbeit mit Kirch geäussert. Die Bedenken galten ausschließlich der Zentralvermarktung. In diversen anderen europäischen Ligen gibt es keine Beschränkungen des Zeitfensters, auch nicht in der Champions League oder durch die EU.
Die Verbraucherinteressen sind vom Kartellamt zu stark mit den Interessen der Sportschau gleichgestellt worden. Zitat: “Lex Sportschau”. Wir haben die umfangreichste Free-TV-Berichterstattung, die niedrigsten Eintrittspreise und die komfortabelsten Stadien. Wir haben ein Arbeitnehmerpotential von 34.000 Mitarbeiter, sind verlässlicher Steuerzahler (über eine halbe Milliarde Euro im letzten Jahr), wir brauchen keine staatliche Stütze. Andere Events wie die Leichtathletik-WM müssen subventioniert werden.
Hier geht es nicht nur um die Finanzierung von Stars, sondern auch die zahlreichen Aufgaben, wie z.B. sozialpolitische Verantwortungen, übernehmen zu können, für das Geld gebraucht wird (zählt eine unendliche Zahl an Organisationen auf, die von der DFL/Bundesliga unterstützt werden).
Kartellamt greift einen Grundpfeiler der Finanzierung an. Hier muss die Politik eingreifen. Ziel muss es sein marktgerechte Preise zu erzielen, in einem offenen und transparenten Wettbewerb.
[Jetzt ist bei N24 die Tonleitung ausgefallen.]
[12h04] Mein Dank gilt “am“, der in den Kommentaren rechtzeitig auf die Übertragung hingewiesen hat.
[12h02] Moin. N24 überträgt gleich die Pressekonferenz der DFL, auf der sie die Antwort auf den Entscheid des Bundeskartellamts gibt.
Reaktionen
Der Erich Laaser betreibt ganz schön Lobbyarbeit für die DFL.
Als ob alle wichtigen Teams am Sonntag spielen würden.
Was ist mit den Mannschaften, die am Dienstag CL spielen? die müssen Samstag spielen.
Und wenn die DFL mehr Geld will, dann kann sie doch einfach die Vereine an russische oder thailändische Investoren verscherben
Rauball behauptet immer noch, das Kartellamt habe keine Bedenken gegen Kirch…
Rauball biegt sich da vieles gerade zurecht.
Bei all dem, was Rauball bisher angeführt hat, gibt’s von mir ein großes “Ja und?”.
@Rauball: Als ob die Bundesliga nicht durch Steuergelder unterstützt wird. Was ist mit den Polizeieinsätzen, für die der Steuerzahler blechen muss?
Wenn die zeitnahe Berichterstattung wegfällt. dann bin ich der meinung, dass die vereine auch selber die polizeieinsätze bezahlen muss.
Aha, und wer hat die Stadien, etwa in Frankfurt und Kaiserslautern, bezahlt?
Herr Rauball, ja, Sie haben 2005 nicht die Sportschau gekillt. Aber allein aufgrund der Drohung haben Sie den Fernsehsendern über Marktpreis Geld abgeknöpft.
Laaser will ‘nen Job bei SIRIUS… ;)
Da setzt schon der Ton aus bei diesem elenden Gesabbel…^^
Wie man bei uns so schön sagt: “Alles was ich höre ist ‘Wäh, wäh, wäh’…”
Na, das hat die DFL/N24 ja richtig gut hinbekommen, diese PK.
Neeeeeeeein.
Lieber schlechten Ton als gar nix…
Komisch, so schlecht ist der Ton auf N24.de gar nicht.
Ich stimme Rauball vollstens zu! Ziel muß es sein, in einem offenen und transparenten Wettbewerb faire Marktpreise zu erzielen. Herrlich!!!
Wenn dem so wäre, würde die Liga über das PayTV 40 % weniger Kohle bekommen. Der hat doch einen Tickschaden!
Die wollen wohl Werbung für das DFL-eigenproduzierte Signal machen…
Die Sache ist doch ganz einfach. Die DFL hat doch früher immer von einer Eigenvermarktung der BuLi-Rechte gefaselt. Die DFL hat doch dafür alle Voraussetzungen. Soll sie es doch selbst machen… da spart man Kosten für Zwischenhändler.
Warum macht sie es?
Weil der Marktpreis ihrer Ware jämmerlich ist. Und nur durch Manipulation und Erpressung von Zwischenhändlern und sonstige Tricks überhaupt die Geldsumme herausgeholt werden konnte, die man heute hat…
in einer sache hat das kartellamt recht: wenn premiere mehrere hundert mio. für die bundesliga-rechte zahlen müsste, würden die auf das kunden umlegen, zumal in deutschland – selbst bei geringer free-tv-berichterstattung und/oder niedrigen pay-tv-preisen – die wenigsten pay-tv abonnieren würden.
Seifert spricht von “erpreßbarer Situation”? Wer hat wen erpreßt? Wer hat überhaupt bei diesem Spiel Erpressungspotential? Ich lach mich schlapp!
Furchtbar, gerade wo es interessiert wird [von Sirius??] das Signal gekappt…
hot: das Problem ist, daß Premiere das NICHT auf den Kunden umlegen kann. Mehr Abos gibts nicht. Und werden die Abos teurer, springen die Leute ab. DAS GEHT SO EBEN NICHT!
@NoRegret: aber schon 2005 hatte man, wenn die Bundesliga sehen wollte, 38 Euro pro Monat blechen müssen – zwar hatte man damals alle anderen sportarten auch im paket, aber wer nur die bundesliga sehen wollte, musste trotzdem das ganze sport+fussball-paket abonnieren
premiere wird sicherlich die abopreise erhöhen, wenn man bedenkt, wie wichtig dem neuen chef die bilanz ist
Ich denke, die haben wirklich nur 30 min gebucht. Hatten ja auch eigentlich nichts zu sagen außer Rundumschlägen gegen das KA. Tja, lieber Seifert, wenn ihr die Entscheidung und die Haltung des KA schon vor Ewigkeiten kanntet, wieso gibt’s dann keinen Alternativplan?
Ansonsten lügt der wieder wie gedruckt… siehe Arena, Erpreßbarkeit etc.
@dogfood
Nein, n-tv zeigt gerade Jens Lehmann…
Die Preiserhöhungen hätte Premiere längst machen müssen, bei deren Ebbe in der Kasse. Warum haben sie nicht? Die treffen ihre Entscheidungen nicht aus dem Bauch. Da wurde vorher ganz intensiv recherchiert und befragt, wie die Abonnenten reagieren würden. Das Ergebnis der Recherchen war entsetzlich. Also nix mit Preiserhöhungen… aus gutem Grund!
Toll, die vorgefertigte DFL-Meinung hätte ich auch nicht gebraucht. Erkenntnisgewinn: Null.
Wo es interessant wurde – bei kritischen Nachfragen – geht man vom Sender. Na super.
Man übt vielleicht schon mal für Olympia in Peking!?
Das ist so bei denen. Die sind Gott. Gott stellt man keine Fragen. Vor allem keine unbequemen…
Sportfunktionäre haben ja scheinbar grundsätzlich einen Hang zu ihrer eigenen Interpretation der Welt, aber wenn man sich die Aussagen aus dem Fußball so anhört, ist das bisweilen noch mal eine Stufe krasser. Was muss eigentlich passieren, dass die DFL-Führung aufwacht und ihre Augen für die Realität öffnet?
Wenn Seifert sich hinstellt und das Kartellamt zu irgendwas auffordert, entbehrt das nicht einer gewissen Komik…
Na na… Seifert wird heute noch mit der Kanzlerin, Köhler, dem Papst, G. W. Bush und wohl auch Putin telefonieren. Und dann machen die das KA platt. Die zittern da schon, Panik ist ausgebrochen…
Ach was, warum zum Papst? Der geht bestimmt gleich zu Kurt Beck! Der kennst sich mit den Fußballmauscheleien doch aus seinem Fürstentum bestens aus.
Preiserhöhungen werden bei Premiere kaum machbar sein, wenn das ziel sein solll, MEHR Abonnenten zu gewinnen. Mal abgesehen davon, dass sonst die Bestandskunden reihenweise abspringen. Aber das bedeutet auch, dass Premiere unmöglich mehr für die Rechte zahlen kann, als bisher, so klamm wie die sind.
Wie NoRegret und andere bereits gesagt haben, die DFL zahlt jetzt die Zeche für den Versuch, für ihr “Produkt” am Markt stark überhöhte Preise zu erzielen.
Schon jetzt zahlen die ÖR’s anscheinend deutlich mehr für die Free-TV Rechte, als am freien Markt zu erzielen wäre, wenn es die GEZ nicht gäbe.
Und was die Pay-TV Rechte angeht, sollten die Herren Seifert und Rauball mal in die Realität zurück finden. Es gibt niemanden ausser Premiere. Selbst wenn Sirius nicht abspringt, und weiter als Rechtevermittler tätig bleibt, irgendwer muss das Signal zum Kunden bringen, und wer sollte das sein, ausser Premiere ?
Sirius kann sich zwar Produktionskapazitäten einkaufen, aber wohin dann mit dem Material ?
Die Sirius-Sache war/ist ein ganz armseliger Versuch der DFL, Premiere mehr Geld für die Pay-TV Rechte abzupressen, als diese wert sind.
Da hält sich mein Mitgefühl für die “arme” DFL echt in Grenzen…
Wie laut muss ein Knall eigentlich sein, damit ihn auch die DFL, der DFB und all die Chefetagen der Vereine (pardon der GmbHs, AGs usw.) hören können? Die warten immer noch darauf, dass das Kartellamt anruft und sagt: “War nur Spaß”. Alternativ rechnet man fest damit, dass der Bundestag zu einer Dringlichkeitssitzung einberufen wird, um das Grundgesetz zu ändern.
Schon putzig wie die Fussballfunktionäre ihre Identitäten wechseln können. Gegenüber den Fans (alias Verbrauchern) wird man nicht müde zu betonen, dass man heutzutage ein Wirtschaftsunternehmen sei, wo eher weniger Platz für Fussballromantik sei. Gegenüber der Politik, Europa, Kartellamt ist man aber wieder das ach so Andere, besonders Schützenwerte, kulturell Wichtige, bedeutende sozialen Aufgaben Erfüllende.
@RealyCheck:
Sorry, aber über Marktpreis halte ich für Bullshit.
Markt ist noch immer, wo Angebot und Nachfrage sich treffen.
Ist die ARD von der Sportschau abhängig? Nein
Hat man für den Gebührenzahler die Möglichkeit der Kurzberichterstattung? Ja
Fazit: man wollte die Rechte, hat das gezahlt was man zahlen mu0te um sie zu kriegen. => Nachfrage war vorhanden.
Was du wohl meinst, ist über den Preis, den man refinanzieren kann – das trifft möglicherweise zu. Daß auch Privatsender früher mal den ein oder anderen Minusdeal abgeschlossen haben, ist Fakt – das sie das nicht mehr wollen gewissermaßen halt deren Problem.
Man sieht ja, daß deren Ruf nach und nach absackt. Aber wenn man nur von der Rendite abhängt, ist das kurzfristig egal.
Ich hab’s ja bei mir schon geschrieben. Mich erinnert das an die Reaktionen 95 nach dem Bosman-Urteil. Es darf nicht sein, was dem Fußball nicht passt. Das erinnert mich ein bisschen an mein vierjähriges Patenkind, das denkt manchmal ähnlich und schreit auch herum.
Interessant aber, dass bisher noch niemand ein sachliches Argument gegen das Statement des Kartelamts gebracht hat. Stattdessen wird mit den “Sozialleistungen” des Fußballs argumentiert.
Was ich erschreckend finde:
Die DFL spricht davon, sie wolle juristische Schritte prüfen. Hm. Das kann ich gerne übernehmen. Dauert nicht lange. Kann man gegen die vorläufige Entscheidung des Kartellamts vorgehen? Nein, da sie keine Rechtswirkung entfaltet. Erst wenn das Kartellamt die Vermarktung der DFL förmlich untersagen würde, stünde ihr der Rechtsweg offen.
Vorher kann sie nichts tun.
Am saubersten wäre es, wenn die DFL schleunigst das gebilligte Modell ausschreibt, und zwar ohne Kirch – denn wenn Kirch auch weiterhin dabei wäre, hieße dies, dass das Kartellamt erneut prüfen würde. Und dann wird das 2008 nicht mehr fertig.
@blafasel:
Du hast Recht, so ist das besser formuliert. ;) Das meinte ich eigentlich.
die Frage ist halt, ob man ohne Kirch eine Steigerung der Einnahmen erzielen kann. Kirch war ja vor allem deshalb so interessant, weil er höhere Einnahmen garantiert hat. Bei seiner “Vergangenheit” wäre man normalerweise davon ausgegangen, dass ihn die DFL nicht mal mit der Kneifzange anfasst. ^^
@blafasel:
Das mit dem System von Angebot und Nachfrage ist so ‘ne Sache. Damit das funktioniert, setzt man voraus, dass es ordentlichen Wettbewerb gibt ( alle potentiellen Bieter haben die selben Voraussetzungen ), und dass das Produkt überhaupt dafür geeignet ist.
Bei der BuLi hab ich da so meine Zweifel.
Denn was die Voraussetzungen betrifft, so könnten die unterschiedlicher kaum sein, bei ÖR’s vs. Private.
Es gibt auch nur einen Pay-TV Betreiber in Deutschland, der die Kapazitäten hat, live zu senden. Wo soll da der Wettbewerb herkommen ?
Und die BuLi als “Produkt” ist so speziell, dass sich der Preis unter diesen Bedingungen kaum über Angebot und Nachfrage regeln kann.
Man kann die BuLi ja nicht kopieren, verbessern, oder billiger produzieren, wie andere Produkte, die am freien Markt gehandelt werden.
Meiner Ansicht nach hat die DFL noch Glück, dass Premiere so sehr auf die BuLi-Rechte angewiesen ist. Wäre dem nicht so, dann wären Seifert, Rauball und Konsorten wohl ziemlich überrrascht, was die Rechte “wert” sind. ^^
Bei der letzten Ausschreibung hat man mit viel Geld eine künstliche Konkurrenz aus der Taufe gehoben, um Premiere unter Druck zu setzen, mit dem bekannten Ergebnis.
Für mich ist Sirius nichts anderes, als der armselige Versuch, es diesmal besser zu machen. So sehr ich meine samstägliche Fusbballunterhaltung schätze, in diesem Fall würde ich es der DFL durchaus gönnen, auf die Schnautze zu fallen.
Mein größter Vorwurf an Premiere ist im Grunde, dass sie es nicht geschafft haben, sich so aufzustellen, dass sie in Bezug auf die Live-Rechte an der BuLi erpressbar wurden.
Mich kotzt die Aussage an das man mit dem wenig Fernsehgeld nie die CL gewinnen kann. Und? Ich sehe mir lieber schlecht bezahlte junge deutsche Spieler als 3. klassige Ausländer in der Bundesliga an. Dann gewinnen wir halt nie mehr die CL, mir doch egal. Dann sehen wir halt keinen Ribery mehr… Ich zahle auf keinen Fall das was Premiere gerne hätte. Dann lieber kein Fussball mehr.
Ich habe mein Pommesbudeabo gekündigt. Ich bin der meinung dass ein Abo bisher schon viel zu teuer war.
Und wenn die Zusammenfassung z.B. Sportschau nur noch ab 22:00 oder am nächsten Tag kommt, dann werde ich mir überhaupt keinen Fussball mehr ansehen. Punkt. Geld, Geld, Geld, nichts anderes haben die geldgeilen Spieler, ihre Vermittler und die Vereine mehr im Sinn. Morderne Söldner. Es geht schon lange nicht mehr um Fans, Vereinstreue, Ehre usw. Mich kotzt das wirklich an…
Ähem… naa, ich denke, man sieht, was ich meine (Dritter Absatz ist kein Zitat, sonern meine Anmerkung)
Ach Gottchen, auf Phoenix sieht DFB-Chef Zwanziger gerade die Welt untergehen, weil die DFL durch die Entscheidung des Kartellamts keinen “fairen Preis” mehr für ‘ihre’ Rechte bekommt, und er damit das Ende der Zentralvermarktung aufziehen sieht, für die er die Pay-TV-Exklusivität der Bayern voraussagt.
Da sage noch einer, die Szenarien des Bundeskartellamtes seien nicht durchdacht.
Hintergrundpapier des Bundeskartellamts zur Pressekonferenz am 24. Juli 2008
http://www.infosat.info/Meldungen/?srID=5&msgID=48178
Mal wieder findet sich bei Infosat erstaunlich ergiebiges Material – ein Hintergrundpapier des Kartellamts. Dort finden sich endlich definitive Aussagen zu dem “Zwangssignal”.
Das heißt:
1) Anders als von der DFL dargestellt würde das neue Vermarktungsmodell von SIRIUS nicht wie geplant ohne Beanstandung durchgewunken. Es steht zu vermuten, dass die DFL auf den Abnahmezwang hätte verzichten müssen.
2) Wie sich an der Formulierung erkennen lässt, ist diese Prüfung nicht abgeschlossen. Das kartellrechtliche Verfahren ist somit nicht beendet, über diese Aspekte des Modells gibt es keine abschließenden Aussagen.
Ein weiterer Erkenntnisgewinn:
Entgegen der landläufigen Vermutung plante die DFL demnach nicht – sie war sogar strikt dagegen – nicht-exklusive Pay-Rechte zu vergeben.
Oh, ich sehe gerade, dass es inzwischen auch auf der Homepage des BKartA zu finden ist.
Wenn Herr Zwanziger sich wiederholt dahingehend einlässt, dass er (mit dem Schweizer Blatter) beim Bundesinnenminister Schäuble war, um für den Fußball eine Stellung außerhalb des geltenden Rechtsrahmens zu erreichen, frage ich mich, warum die Damen (nur für den Fall, dass es solche gibt, auch wenn mir jetzt niemand einfällt) und Herren Rundballfunktionäre überhaupt noch Residenten der Europäischen Union sind und sich nicht längst auf eine nicht assoziierte Insel im pazifischen Ozean verkrochen haben.
Schönes Wetter (gut für die alten Knochen), hübsche Frauen (dito), und Recht spricht im Zweifel Ben Franklin – ist das nicht ein Paradeis?
An dieser Stelle dramatische Streichermusik sich vorstellen. Es tritt ein redner ans Grab. Es ist Karl-Heinz Ruzmmenigge. Er hält eine rote Rose in der Hand und spricht:
(kicker.de)
@B.Schuss:
Eben: Es ist nicht die DFL die sich beklagt, daß Prmeiere zu wenig zahlt weil es keine Konkurrenz gibt. Es sind die Sender, die rumjammern, daß sie den Preis für übertrieben halten.
Was passiert denn bitte schlimmes, wenn Premiere nicht soviel zahlt wie allgemein vermutet/erhofft? Die Rechte werden halt wie in Frankreich nochmal ausgeschrieben…
@dogfood
Oh ha, da musste wohl einer nach dem mittäglichen Feierabendweizen noch mal eben an die Tastatur, um den Abgesang auf den deutschen Fußball zu intonieren:
Da kann man eigentlich nur hoffen, dass zwischenzeitlich sowohl die Bedenkenträger als auch deren hilfreiche Volksverdummer im Freibad verweilen und das Wetter genießen.
Auch wenn ich weiter die Kartellamts-Entscheidung fragwürdig finde: Dieses Gewinsel der Fußball-Verantwortlichen geht mit tierisch auf die Nerven. Als ob das Abendland gerade untergegangen wäre.
Rechnen wir mal schön: Bisher 420 Millionen, jetzt wären 500 Mios möglich gewesen, macht 80 Millionen Unterschied geteilt durch 18 Bundesligisten (ich ignoriere jetzt mal die 2. Liga ganz frech). Macht 4,5 Mios Euro Unterschied pro Jahr. Sicher kein Pappenstil, aber im internationalen Vergleich immer noch ein Pappenstil.
Na jeden Fall hat man die nächsten Jahre eine schöne Ausrede, wenn man aus den europäischen Wettbewerben rausgeflogen ist gegen St. Petersburg und ähnliche Kracher.
Diese ganze Geschichte kann verschärftes “Sommerloch-Potential” haben. Wer weiß, was wir da alles in den nächsten Tagen noch hören [müssen].
Ich glaube da wird gar nicht mehr so viel kommen. Alles was ich von der DFL zu diesem Thema höre, deutet darauf hin, dass sich der Start der Ausschreibung noch lange, lange hinziehen wird.
Jemand von der DFL – ich glaube Christian Seifert – wurde heute irgendwo mit der Aussage zitiert, dass man die Geschichte der Planungssicherheit wegen, bis Ende des Jahres über die Bühne bringen will. Er sagt also nicht “bis Ende Sommer” oder “bis zum Herbst”. Er spricht vom Jahresende. Anscheinend will man das erste Vermarktungsmodell nicht solo anbieten, sondern ein zweites, kartellamtkonformes Modell in Konkurrenz anbieten. Ergo muss man mit Kirch & Co. in Klausur gehen, sich weiter mit dem Kartellamt abstimmen.
Hier ist das Problem: Sollte sich dieser Zeitplan bewahrheiten, hätten wir “ARENA revisited”. Dann blieben 7-8 Monate Zeit um etwas neues bis zum Saisonbeginn aufzubauen… was auch immer … neue Sportredaktion, Bundesliga-TV-Sender. Mit all den Problemen die das nach sich zieht: Resourcen, Genehmigungen, Infrastruktur
Hier wird ja gerne vergessen, dass es sich bei den 500 Mio um den Durchschnitt über die sechs Jahre handelt, d.h. 2009/10 hätte es sowieso nur 450 Mio gegeben, lächerliche 30 Mio mehr.
Übrigens hat die DFL im Jahre 2005 noch das gestaffelte, progressive Gebot von PREMIERE als unseriös bezeichnet.
Stellt sich die Frage, warum die DFL nicht einfach in einem Abstimmungsprozess mit dem Kartellamt ein umfassendes Vermarktungsmodell für die Bundesliga entwickeln kann, wie es die UEFA für die Champions League mit der EU-Kommission (1999-2003) gemacht hat.
Die Gegebenheiten des Fernsehmarktes mit einem Pay-TV Anbieter, den Privaten und dem Öffentlich-Rechtlichen System (Quasi Pay-TV oder Zwangs Pay-TV) ist gegeben, hier ist kein Wettbewerb möglich, also muss man andere Wege finden, den Wettbewerb zu ermöglichen, über Verbreitungswege z.B.
Aber vielleicht findet man ja genug Politiker, die in ihren Lokalzeitungen unbedingt auf Seite 1 stehen müssen, um ein Gesetz zu verabschieden, dass den Fussball aus dem Wettbewerbsrecht herausnimmt.
wie meinst du das? den sender-plan haben sie ja schon in der schublade. hier wäre es ja nötig eine neue plattform a la arena zu bauen. und ob das noch mal vermittelbar wäre?
wie soll kirch denn da die 500 mio-zusage/saison halten können, das bräuchte er ja schon mal, um das ding auf die spur zu bringen. und ich glaube, es wird unmöglcih für kirch eine bank zu finden, die ihm noch mal einen sender mit plattform finanziert.
also “arena revistited” sehe ich da nicht.
eher absprachen mit plattformen wie kabel deutshcland etc. um das sirius-produkt (dann wohl ohne abnahmezwang) zu verscherbeln, resp. mit drohungen dahingehend premiere unter druck zu setzen.
ich habe mal eine Frage:
wenn der deal mit sirius jetzt nicht klappt und die rechtevergabe fast wie beim letzten mal ausgeführt wird also ard bekommt ihre sportschau und premiere den live-fußball, heißt das auch dann, dass der Spielplan von den Anstoßzeiten so bleibt wie er ist oder kommt auf jeden Fall dieser verkrüppelte Spieltag mit 300 verschiedenen Anstoßvarianten.
wieso akquiriert man nicht mal mehr Geld über Auslandsrechte??? Denn der Betrag, den man da bekommt, ist ja total lachhaft??? Klar bekommt man nicht so viel Geld wie die EPL, aber wasbekommen sie zurzeit 20 Mio? und die EPL dagegen 300 Mio?
tja, die EPL hat halt mit Vereinen wie Chelsea, Arsenal, Liverpool und Man United Teams am Start, die eine unerhörte internationale Strahlkraft haben.
Das sind Mannschaften, die man auch ausserhalb der Insel gerne spielen sieht, da kann man dann auch ein bißchen was für verlangen.
Und was die Bundesliga angeht, ich schwöre zu Gott, wenn die DFL nochmal künstlich einen Premiere-Konkurrenten aus dem Boden stampft, nur um den Preis nach oben zu treiben, schmeiss ich meinen Decoder aus dem Fenster, und fang wieder an, Bücher zu lesen.
Obwohl ich nicht glaube, dass die Pay-TV Gemeinde nach dem Arena-Desaster bereit ist, bei sowas mit zumachen.
Die Herren sollten sich lieber bewusst werden, dass mit diesem Produkt auf diesem Markt kein echter, fairer Wettbewerb möglich ist, und einen Deal mit Premiere aushandeln, an dem alle verdienen. Wenns dann vielleicht auch keine 500 Millionen pro Saison sind.
Es heisst doch immer, beim Fussball ginge es nicht nur ums Geld. Zwanziger und Seifert schwärmen doch ständig von der “kulturellen Bedeutung” des Fussballs in Deutschland. Dann sollen sie den hehren (sp?) Worten mal Taten folgen lassen.
Denn eines ist doch sicher: wenn die DFL mehr Geld erlösen will, muss irgendwer die Zeche zahlen. Und ich sehe nicht ein, warum das die Fans sein sollen.
DFL prüft angeblich neue Vermarktungskonzepte
Zwangsabnahme von Buli-TV ade?
Quelle: ddp
to B. Schuss:
Die Zeche zahlt der Fußball-Fan/Zuschauer, nur der und niemand anders. Direkt über Eintrittskarten, PayTV, Preise für Fanartikel etc. Indirekt über die GEZ-Gebühren und Mehrkosten bei diversen Produkten (da die Kosten werbefinanzierter TVSender und von Sponsoren schließlich auch an den Verbraucher weitergegeben werden). Wir alle zahlen die Zeche.
Nun muß ja wer zahlen und da habe ich nichts dagegen. Aber welchen Gegenwert bekommt man bzw. wo ist der Mehr-Wert, wenn ich mehr zahlen soll?
Die BuLi wird für mich immer unattraktiver. Weniger Tore, mehr verpfiffene Spiele durch miese Schiedsrichterleistungen, jämmerliche Schwalben und Schauspielereien, weniger Spannung, da sich die Spielresultate und die Tabelle immer mehr nach der Budgethöhe der Mannschaften einordnen, kaum noch wirkliche Überraschungen, zurückgebliebene Taktiken und Spielweisen. Könnte man fortführen.
Will heißen, besser und attraktiver wird das Angebot eindeutig nicht.
International machen wir Rückschritte, was NICHTS mit Geld zu tun hat /St. Petersburg hat immer noch ein deutlich niedrigeres Niveau als Bayern München…), eben wegen taktischen Defiziten, mangelnder Einstellung der Spieler, Arroganz und Überheblichkeit. Also keine Basis, die Preise zu erhöhen, und auch keine Basis, um mehr Leute zum Fußball zu ziehen, die dann auch ins Stadion gehen bzw. PayTV-Abos kaufen…
Das Interesse am BuLi-Fußball habe ich eigentlich nur noch deshalb, weil der Spieltag recht konzentriert ist (womit ich die Zeit zum Fernsehen aufbringen kann) und die Konferenz ein wenig die Mängel der Einzelspiele überdeckt. Wenn man den Spieltag weiter zerhackt, kann ich nicht mehr alles schauen. Und muß mir jämmerliche Einzelspiele antun. Dann würde ich auf den Mist verzichten und mir die 3. Liga oder nur noch internationalen Fußball anschauen.
Was bietet die DFL denn für ihre höheren Preisvorstellungen? Nichts. Von Jahr zu Jahr weniger.
Damit bin ich voll dabei, denen die Preistreiberei zu untersagen.
@tourcc:
Das dürfte es gewesen sein, ja. Es war ja sowieso bisher nur ‘ne Zwangsabnahme von fünf Minuten vor Anpfiff bis fünf Minuten nach Abpfiff geplant.
Aber ist sowieso womöglich irrelevant. Laut Vorabmeldung des Spiegels sieht SIRIUS-Geschäftsführer Dieter Hahn das Geschäft am Ende, auch Nachverhandlungen hält er für sinnlos.
das für mich ironische an dieser Situation ist eigentlich, dass das, was die DFL, Premiere, Sirius, etc. hier in den letzten Monaten abziehen dazu führt, dass die Leute WENIGER Lust haben, BuLi im Fernsehen zu schauen.
Zumindest wenn ich die Diskussion hier als Maßstab nehme.
Eine weitere Zersplitterung des Spieltages ist z.B. keinesfalls im Sinne des Fans/Zuschauers, damit trägt man nur den Wünschen des Pay-TV Rechnung. Und die höheren Erlöse trägt, wie NoRegret richtig sagt, der Fan; also der, für den man das eigentlich alles tut.
Ich bin in der glücklichen Lage, dass mein Abo zum Ende der kommenden Saison ausläuft, und dann ist mich Premiere wohl los.
Focus: Murdoch plant eigenes Angebot für Fußball-Rechte abzugeben
[ug] München – Das Nein des Kartellamts zur Zentralvermarktung der Bundesliga durch die Deutsche Fußball Liga (DFL) bringt offenbar einen neuen Bieter ins Spiel.
Der Fernsehunternehmer Rupert Murdoch plant laut “Focus”, für das komplette Rechtepaket der Bundesliga-Übertagungsrecht ein Gebot von 450 Millionen Euro pro Saison abzugeben, schrieb das Blatt. Die Rechte wären demnach für Murdoch ein ideales Lockmittel zum Einstieg in einen frei empfangbaren deutschen Fernsehsender wie etwa Sat.1.
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_376493.html
klingt eher für mich nach Börnicke, vor allem wenn der Sender Sat.1 lautet
Hier gibt’s die Focus-Meldung im Original.
Aber ich finde es jetzt wieder lustig, wie so mancher mit Verschwörungstheorien ankommt und Szenarien konstruiert, in denen Murdoch gegen PREMIERE bieten bzw. agieren würde.
Als ob er die 25% für nix gekauft hätte. Auch Murdoch hat nichts zu verschenken.
Ich glaube noch nicht mal das dies von Murdoch kommt..warum sollte er den schon Preise nennen. Könnte auch ne Bild Meldung sein, denke der Focus will auch mal bissel Aufmerksamkeit bekommen.
Unsortierte Anmerkungen:
– ich frage mich wie “vergiftet” SAT.1 für Käufer ist, nachdem dort von P7S1 einige teure Rechte eingekauft worden sind.
– Wäre auch eine Option und nicht die uncleverste: PREMIERE sorgt selber für die Free-TV-Auswertung durch eine unverschlüsselte Ausstrahlung. “ASAT 2”, eine 60minütige Version die um 19h ausgestrahlt wird. Vorteil 1: man treibt die Leute dazu sich Digital-Receiver ins Haus zu stellen, Vorteil 2: Crosspromotion ohne Ende. Siehe auch das was Canal+ für die neue Saison praktiziert (unter allerdings anderen Voraussetzungen bzgl. der Reichweite).
Dazu eine Drittverwertung im Sportstudio um 22h für alle die nur DVB-T haben wollen.
Wäre halt die Frage inwieweit dem Kartellamt das genügend Reichweite für die zeitnahe Zusammenfassung wäre
– Das Statement von Dieter Hahn deutet zwei weitere Vorgehensweisen an: Ausstieg von SIRIUS oder Beschreiten des Rechtswegs durch die DFL, was sich aber die DFL aus zeitlichen Gründen nicht leisten kann (es müssten die Rechte erst ausgeschrieben und vergeben werden, dann das Kartellamt einschreiten und dann erst wäre ein Klage möglich). Der Rechtsweg ist nicht machbar, das weiß auch Dieter Hahn, daher dürften seine Bemerkungen eher dazu dienen politischen Druck zu erhöhen (“Das Kartellamt hat angeboten, das geheim zu halten, auch die Sender müssten nicht wissen, dass gar nicht alle Szenarien wirklich zur Verfügung stehen. Das ist eine Aufforderung zum Betrug am Wettbewerb”). Hier schätzt aber Hahn die politische Stimmung (Pro Sportschau) falsch ein.
@dogfood: ich glaube, diese Lösung mit der “Free-TV”-Lösung bei Premiere wird nicht funktionieren, weil das Kartellamt dagegen Beschwerde einlegen würde. Denn dann würde das Kartell ja benutzt, um die Leute Digital-Recevier anzuzwingen.
vllt gibt es ja ein Kompromiss: Z.B. in der Sportschau um 18 Uhr nur drei der fünf Spiele – und den Rest im Sportstudio
@hot: Da wäre ich mir nicht so sicher. Es geht ja nur darum, dass die Zuschauer nicht zum Abo gezwungen werden.
Wenn ein FTA-Receiver zum Empfang reicht, ist das ok. Außerdem war die analoge Abschaltung ja sowieso eigentlich mal für 2010 gedacht (was nicht mehr zu halten ist), also eigentlich auch politisch gewollt.
Ein möglicher Grund:
Signale senden. Angenommen diese Zahl kommt tatsächlich aus dem Umfeld Murdoch bzw. PREMIERE, so könnte man dies als Signal an die DFL sehen, sich “weniger Sorgen zu machen” und nicht auf dumme Gedanken zu kommen und abstruse, neue Modelle zu suchen.
schätze das ist nicht, dass was das kartellamt “empfiehlt”, aber statt der Premiere ausstrahlung, eine nette Kooperation a la Champions TV mit nem Free TV Sender und man hätte die Vorgaben erfüllt und könnte sogar ASAT 1 aus dem pay einfach noch mal wiederholen, oder zumindest die spielberichte hernehmen. dazu ein bisschen eine verkürzte moderation, der experte redet 10 minuten weniger – bingo.. Dazu der cross promo effekt, der ja auch nicht zu verachten ist.
Schätze aber dazu müsste sugar daddy murdoch wohl nen Sender kaufen. oder sat1 regnets so nass rein, dass sie nicht anders können.
wobei, wenn sie ab 2009 eh in champions league machen, wäre das doch ein weiterer baustein zum fußball-sender.
ich meine, es gab mal das gerücht, dass ein hochrangiger news corp vertreter schon mal vor einiger zeit in frankfurt vorgefühlt hat, ob man das gesamtpaket an rechten auch so erwerben könnte. aber ich habe keinen blassen schimmer mehr, wo ich das gelesen haben.., sorry.
Ich würde eine Wette eingehen, dass bis zum Ende der CL-Vertragsperiode 2009-2012 SAT.1 nicht mehr zu P7S1 gehört bzw. P7S1 komplett andernweitig verkauft wurde.
P7S1 ist wie ein Heißluftballon dem die warme Luft ausgeht und die nun Sandsack um Sandsack abwerfen. Machte sich in Deutschland noch nicht so bemerkbar, weil es eher ausländische Töchter betraf.
Zu P7S1 und damit etwas offtopic:
political incorrect muss man sagen, dass Haim Saban aus P7S1 einen “Heuschreckensender” gemacht hat. Da ist mir ein Murdoch doch lieber, der schaut zwar auch auf die Rendite, aber bleibt normalerweise länger dabei. Und ich hätte mich ja gefreut, wenn er in D ein 2. Pay-TV-Angebot etabliert hätte, wegen mir auch mit neuer Verschlüsselung. Aber wie soll das über SAT1 und premiere laufen? Verkauft dann SAT1 die pay-TV-Rechte wieder an premiere?
Das Modell gab es schon einmal. 2000/01 bis 2003/04 hatte die Kirch AG die Bundesliga-Rechte tutti kompletti gekauft: für PREMIERE und SAT.1 in deren Besitz. Damals für einen Preis der von Saison zu Saison stieg, angefangen von 358 Mio EUR bis hoch zu 460 Mio EUR(!).
Kirch kam aber ab 2001 die “Kirch-Krise” dazwischen, weswegen 01/02 nur 328 statt der vorgesehenen 358 und 02/03 nur 290 statt 360 Mio EUR gezahlt wurden. Dann war Kirch so pleite, dass die 03/04er-Rechte an Infront gingen (für 290 Mio).
Man beachte: Leo Kirch war also 03/04 schon willens 460 Mio EUR zu zahlen und damit mehr als für die nächste Periode aktuell wohl angedacht ist.
Die DFL lanciert nun via BamS die Überlegung, in einem weiteren Modell die Sportschau auf ‘ne halbe Stunde zu verkürzen, d.h. 19.30 Uhr bis 20 Uhr. Dabei nur das Topspiel ausführlicher, den Rest im Schnelldurchlauf.
Eine einstündige Zusammenfassung um 19 Uhr gab’s ja zu ran-Zeiten schon mal.
Ich überlege gerade, ob das dem Kartellamt genügen würde, oder ob da die DFL nicht all zu angestrengt nach einem Schlupfloch sucht, das nicht da ist.
Eine einstündige Zusammenfassung würde meiner Meinung nach das Placet der Kartellis mit Sicherheit erhalten, bei ‘ner halbstündigen (bei Privatsendern dann noch inkl. Werbung) wird’s da eher schon eng, da man von vielen Spielen dann nicht mehr als die Tore sieht. Das erscheint mir – um in der Denke des Kartellamts zu bleiben – nicht mehr als attraktive Alternative zum Pay TV.
Bei einer solchen Lösung muß man noch paar mehr Dinge berücksichtigen. Irgendwie muß sich die Übertragung für den jeweiligen Sender, auch für die GEZ-Zwangsabzocke-Geld-verbrennenden ÖR, rechnen und refinanzieren lassen. Dafür dürfte keiner, weder die ARD noch die Privaten, wirklich viel Geld bezahlen. Die wären ja dämlich.
Ich halte die ganze Grundlage des Sirius- oder möglicherweise soll es heißen wie es will Projektes der DFL für falsch. Arena ging mit dem Konzept ins Rennen: maches billig, dann kommen die Abonnenten in Scharen. Fehlschuß!
Jetzt wird die Strategie genau umgekehrt. Mach es knapp, und die Abonnenten kommen ins PayTV. Mach es teuer, denn es ist sonst nirgendwo zu sehen.
Das geht ebenso vollstens in die Hose. Mit Sicherheit.
wer lässt sich schon gerne erpressen? ^^
So lange, wie es die BuLi im Pay-TV jetzt schon gibt, könnte man sogar argumentieren, dass gar nicht mehr so viele potentielle Abonnenten übrig sind, die man überhaupt noch ködern könnte.
Jedenfalls nicht mit teueren Abos…
bei der mini-sportschau-lösung wird es bestimmt wieder beschwerden geben, weil fast immer nur die bayern ausführlich gezeigt werden.
Die DFL kapiert es nicht das man auch mit einer Mini Sportschau nicht mehr Kunden ins Pay TV bekommt. Die Leute die unbedingt Live Fussball jeden Samstag sehen wollen haben entweder Premiere oder – wie bei mir – sind mittlerweile einfach nicht bereit die merkwürdige Programmpolitik von Premiere (im Sportsektor) zu aktzeptieren und haben kein Abo. Der Rest, der jetzt noch kein Abo hat der will ganz einfach nicht.
Genau. Und die, die immer mehr Geld scheffeln (die Aldi-Brüder, Frau Schaeffler, Zetsche etc.) sind nur mal keine Kunden fürs PayTV. Und der Normalbürger muß sparen, weil alles teurer wird. Dabei wird der Normalbürger zuerst aufs PayTV verzichten. Mit Sicherheit.
Aber morgen werden die Herren Staudt und Hundt vom VfB über ihre exzellenten Kontakte zur Politik wieder aufjaulen, daß sie mehr Geld benötigen, um international konkurrenzfähig zu sein. Wie heute gegen Saturn Rumpelskoje oder so. Was für ein Grottenkick vom VfB… egal wie es noch ausgeht.
pay-tv hat in deutschland einfach keine zukunft
selbst wenn die bundesliga erst ab 22 uhr gesendet wird, dann wird die bundesliga nur an zuschauer und sponsoren verlieren
und nach ein paar jahren wird auch premiere weniger zahlen
@dogfood: wirst du wieder die Buli-Sonderhefte unter die Lupe nehmen? Meiner Meinung nach, hat vor allem der kicker einen Schritt nach vorne gemacht.
@hot: Denke auch das das Potenzial ausgereizt bzw. vergrault worden ist. Die Steigerungen dürften nur noch gering sein.
das pay-tv in deutschland nicht funktioniert, hat man ja mit der arena-pleite gesehen.
selbst für 10 euro sind die leute denen nicht die bude eingerannt
Lag auch daran,das man Receiver mieten oder kaufen musste sowie die 24 Monateabos und natürlich das magere Programm von Arena.Wenn man nur Fussball und Bobfahren hat,kommen kaum neue Kunden daher^^
wie wäre es einfach mit einem Topspiel Samstag um 18Uhr oder so und die anderen 4 Partien um 15.30 Uhr.Dazu 1 am Freitag abend und 3 am Sonntag.Alternativ könnte man auch mehr englische Wochen machen,um der ARD eins vor den Latz zu hauen.Die kotzen mich eh an,machen für meinen Geschmack doch arg viel Werbung ( für einen Öff-Recht-Sender :)
@Wolli: Im Kabel-Bereich durfte man seinen eigenen Receiver nutzen – und man wollte sowieso viele Pay-TV-Neunutzer anlocken, die hätten sowieso einen neuen receiver gebraucht.
lieber ARD mit Werbung als gar kein Fußball im Free-TV.
Pay TV funktioniert sehr wohl in Deutschland, nur glaube ich nicht, dass es davon abhängt, ob die Sportschau um 18.30 Uhr oder 22 Uhr läuft.
PREMIERE zum Beispiel hat sich einfach in den letzten Jahren ein paar Macken eingefangen, die das Produkt nicht mehr so hochwertig erscheinen lassen, wie es zu dem Preis notwendig ist.
Das fängt an bei technischen Problemen (Benutzerkomfort allgemein und beim Sportportal im speziellen) und endet nicht bei programmlichen Fehlern und Unverschämtheiten.
Das PREMIERE Programm muss schlicht und ergreifend wieder breiter aufgestellt werden, um mehr Zuschauer zu ziehen.
Um beim Fußball zu bleiben:
PREMIERE braucht keinen teuren Ribéry (Sportschau um 22 Uhr), sondern ein paar günstigere Ottls (NASCAR, UFC, Boxen, usw.) – derzeit stehen bei PREMIERE nur drei Mann auf dem Platz (Fußball, F1 und der mikrige Rest).
Angeblich erhofft sich Premiere ja eine halbe Million neuer Abos bei Sportschau erst um 22 Uhr. Wolkenkuckucksheim, würde ich auf dem ersten Blick sagen. Leider hat man es verabsäumt, ein paar attraktive Alternativen, also eine schönes Vollprogramm, anzubieten, sondern gerade den Sport sehr ausgedünnt.
Die “kurze” Sportschau halte ich für eine verzweifelte Blendgranate. Welcher Sender soll dafür Interesse haben mal davon abgesehen, dass das Kartellamt jetzt ein strenges Auge drauf werfen wird, ob alles mit rechten Dingen zugeht. Und soll es dann am Abend eine ausführliche Zusammenfassung geben?
Wo man hinschaut, Verzweiflung. Jetzt soll die Politik eine Art lex Fußball schaffen und das Kartellamt ausbremsen. Das ist jetzt natürlich ein sehr heißes Eisen, das auch der größte Populist kaum anfassen will.
Pay-TV ist eben in Deutschland nicht so gut “bestückt”: Neben Live-Sport und Filmen, die es sowieso auf DVD schon seit Monaten gibt, hat man nix
Auch bei einer Besserung des Programmes glaube ich nicht, dass die Pay-TV-Abozahlen in die Höhe schießen werden. Mehr als 4 Mio. Kunden sind nicht drin, 10 Mio. könnten höchstens dann werden, wenn die “Barrieren” wie Extraanschaffung eines Receivers im Zuge der Digitalisierung wegfallen.
Wenn die Politik das Kartellamt ausbremsen würde, dann würden sie sich doch ins eigene Fleisch schneiden.
Besonders interessant ist dass ausgerechnet Willi Lemke, der sogar die Europapokal-TV-Gelder der einzelnen Mannschaften unter die Liga aufteilen wollte, einer war, der für die Free-TV-Berichterstattung um 22 Uhr war.
sehe ich anders. denn letztlich braucht premiere eine größere masse an neu-abonnenten. die kriegst du aber sicher nicht mit den ottls, das macht sicher nicht mehr als 2-3000 potentielle Kunden. Und wenn es 10.000 wären, reichte das nicht.
mit einer größeren exklusivität (z.B. sportschau 22uhr) und der im jetzigen stadium zu erwartenden medien”begleitung” (“sieg für premiere”, “premiere klaut die aportschau,” etc,) wäre das potenzial an neu.abonnennten sicher ungleich grö0er. auch wenn bis 2009 noch einiges wasser die elbe runterfließt. es wäre rein von der öffentlichen wahrnehmung ein exklusivitätsschub, der bei vielen unentschlossenen das pendel pro premiere ausschlagen lässt.
es wäre auch tatsächlich die endgültige nagelprobe für pay-tv, oder zumindest für pay-tv im großen stil. wenn es dann nicht klappen sollte, dann läufts eh nie mehr.
Man braucht Ribery um die Zuschauer anzulocken, aber wenn du keinen Ottl hast der dahinter steht und die Drecksarbeit macht, dann werden dir die Zuschauer auch wieder davonlaufen.
Premiere darf nicht glauben, dass man mit der Buli alleine die Leute zufrieden stellen wird.
Nach einer Anfangseuphorie wird der neu zahlende Kunde merken, dass er für sein Geld nicht viel bekommt.
Wenn Premiere sein Konzept beibehält, dann werden alle Spiele Live gezeigt und danach in kürzest möglicher Form ASAT zusammengefasst.
Danach Kamera festmachen und Feierabend.
Gerade läuft Baseball tonight und ich frage mich warum ein Sender wie Premiere nicht in der Lage oder nicht Willens ist, sowas in der Art zu bringen?
Sehe ich ebenso! Premiere ist ein reiner “Abspiel-Laden”, wo kommentarlos irgendwelche Filme, Dokus oder Sportübertragungen abgespult werden. 90 % davon bekommt man früher, billiger und meist auch in besserer Qualität auf anderen Wegen. Bleibt aktuell als wirkliches Zugpferd nur die Live-Übertragung von Sportveranstaltungen.
Dabei hat sich die Programmfülle zu einer Programmleere für mich entwickelt. US-Sports sind out, und vom jämmerlichen Rest bleibt für mich nur Fußball. F 1 kann man ja auch anderswo schauen. Echt trauriges Angebot!
Die Sportübertragungen versaut man dazu noch mit dem dämlichen Optionsmodell, was komplett nervt. Ein Grund mehr, sich nicht mit Premiere abzugeben.
Bei der heutigen Zeitbelastung der Leute und den daraus folgenden Fernsehgewohnheiten macht man die Glotze an, um sich irgendwie berieseln zu lassen und freie Zeit möglichst interessant zu überbrücken. Da wären interessante Sportmagazine – wie bei den guten Networks in den USA – ein prima Weg. Was macht Premiere: nichts, nichts, nichts.
Die Illusion, nur mit Live-Fußball Erfolg und steigende Abozahlen und Abopreise zu haben, kann sich Premiere abschminken.
Die bleiben ein Pleitekandidat.
kann sich noch jemand an die Zeiten erinnern, wo auf Premiere NFL, NHL, NBA und MLB lief ? Dazu die BuLi, F1 und CL ?
DAS war ein Sportprogramm…^^
Was solls, die Zeiten sind vorbei. Das traurige dabei ist, vom Gefühl her habe ich noch nie so viel für mein Abo gezahlt, und doch so wenig dafür bekommen. Und ich bin seit den DF1-Zeiten dabei.
So wie die DFL-Verantwortlichen, DFB-Mitglieder, und Vereinsbosse derzeit jammern, würde ich es denen fast gönnen, dass die Pay-TV Rechte nicht verkauft werden, zumindest nicht für 500 Millionen pro Saison. Und wenn premiere ein paar Eier in der Hose hat, warten sie ein bßchen, und pokern. Wie hoch ist schon die Wahrscheinlichkeit, dass die DFL nochmal einen Konkurrenten aus dem Hut zaubert ?
wo bei man sagen, dass Premiere es versäumt hat, im richtigen Moment auch mit den Kabelnetzbetreiber zusammen zuarbeiten.
So kann ich Murdochs Interesse zwar verstehen, aber ich glaube, dass es ihm nur um die Platform “Premiere” (bzw. das was von der Platform übrig ist) geht und nicht um den Sender Premiere (wieso laufen den Sender wie NGC, FOX, etc nur bei den KNBs / ArenaSat). Fakt ist, dass der Sender Premiere faktisch tot ist. Außer der BuLi, CL und DFB-Pokal läuft sehr wenig (und es wird immer weiter gekürzt) im Sportbereich, im Filmbereich lässt man auch nach – u.a. weil man so Platformen wie z.B. VOD verschlafen hat.
Wieso bietet man seitens Premiere seine Programme den KNBs als “Premiumkanäle” an? KBW, KDG und UM könnten attraktive Bundles schließen und davon würde auch Premiere profitieren und mitverdienen!
@freddy7
Wenn ich mich recht entsinne ist ASAT so kurz weil man vor der Berichterstattung in der Sportschau ab 18:30 Uhr fertig sein muss. (und währenddessen auch keine Bundesliga wiederholen darf)
@sunny2k1
Premiere ist doch in allen Kabelnetzen vertreten, wo bitteschön wäre da der Vorteil, wenn man die eigenen Kanäle auch noch den Kabelgesellschaften zum Verbundlen zugänglich machen würde?
Solche Ideen kommen IMHO nur aus der Ecke von Kabelfans, die gern (warum auch immer) amerikanische Verhältnisse hätten.
Solche Bundles gibt es bereits: bei KabelBW kann man sich die Fußball Bundesliga solo, als “White Label” bestellen, ohne das *bei der Bestellung* ein Verweis auf ARENA oder PREMIERE zu sehen ist.
Das lässt sich nicht trennen, für eine Plattform braucht man Inhalte. Und dass FOX und Nat Geo noch nicht bei PREMIERE (STAR) laufen, liegt schlicht und ergreifend an den saumäßigen Konditionen, die STAR bietet.
Hinter arenaSAT steht das NRW/Hessen-Kabelnetz, da sind ganz andere Abonnenten dabei als nur beim popeligen PREMIERE STAR, die nach letztem Stand noch nicht mal die 200.000 Grenze gepackt haben.
Murdoch kann sich nicht “Sonderkonditionen” einräumen und die anderen Sender vor den Kopf stoßen.
Naja. PREMIERE DIREKT+ gibt’s seit Mitte 2005, und PREMIERE Internet TV auch ein paar Jährchen.
Dass man im Serien- und Filmbereich nachlässt, hat den selben Grund wie beim Sport. Es zwickt finanziell.
Im übrigen hilft das Wholesale Modell (das von dir angesprochene Bundling durch die KNBs) – solange es keine hohen Garantien gibt – nur den KNBs, da sie mit Hilfe von Premium-Paketen die Basic-Pakete verkaufen können. Dass PREMIERE dies unter den jetzigen Konditionen nur unter Druck macht (wie beim ersten ARENA-Deal), ist da selbstverständlich.
Bundling ist doch sowieso das Beste. Nach einem Kanalsuchlauf der D-Box konnte ich mit Freude feststellen, dass mein lokaler KNB unitymedia nicht nur “Spartensender” wie NASN im digitalen Portfolio hat, sondern auch noch Fussball Bundeslige anbietet, und zwar alles zusammen für gerade mal die Hälfte von dem, was ich derzeit für mein Premiere Komplettabo zahle. :)