Screensport am Donnerstag: Sirius verglüht (Update)
[Update: Entscheidung des Bundeskartellamts wie erwartet ausgefallen. Etwas mehr weiter unten]
Der Guardian hat den offiziellen BBC-Trailer für die Olympia-Berichterstattung veröffentlicht: ein knapp zweiminütiges Video vom Team hinter den Gorillaz – Damon Albarn und Jamie Hewlett: Monkey and Friends. Albarn und Hewlett beziehen sich auf eine mittelalterliche chinesische Sage um einen Affenmenschen. Albarn und Hewlett haben zu dem Stoff bereits vor einem Jahr eine Oper geschrieben, die in einige europäischen Städten auch auf Tournee ging. Mehr über die Hintergründe im BBC-Olympia-Blog.
Die BBC hat zudem einen schick aussehenden RSS-Feed-Reader im Monkey-Look für ihre Olympia-Nachrichten-Feeds zur Verfügung gestellt. Das ganze läuft auf Basis von AIR.
Der fleißige Leser / Kommentar-Schreiber RealityCheck hat sich “selbstständig” gemacht und sein eigenes Blog aufgemacht: sportmedienblog.de.
Erst jetzt entdeckt: EUROSPORT-Co-Kommentator Dirk Raudies schreibt auf der Motorsport Aktuell-Website einen Kommentar zu seinem letzten Besuch am Sachsenring und dem anstehenden Ende der MotoGP-Ära bei EUROSPORT.
Bei Motorsport Total kann man einer Meldung etwas mehr über die Zuschauerzahlen der MotoGP entnehmen und ein bißchen mehr über die Beweggründe für das Vorgehen der DORNA grübeln. Bei EUROSPORT Deutschland schauen zirka 1 Million Zuschauer bei der MotoGP zu. In Italien waren es am letzten Sonntag spätabends beim Rennen aus Laguna Seca 4,5 Millionen Zuschauer bei Italia 1, mit einem Marktanteil von 49% in der Spitze.
Bei PREMIERE regiert weiterhin eine sparsame Informationspolitik gegenüber zahlenden Abonnenten. Auf Nachfrage von Don Dahlmann/Racingblog bleibt PREMIERE bei seiner Darstellung am kommenden Samstag wegen fehlender Übertragungskapazitäten das IRL-Rennen aus Edmonton nicht zeigen zu können. Das heißt, nein, die Antwort aus der Unternehmenskommunikation bei Don Dahlmann lautet etwas anders: “Von dem Rennen werden keine Live-Bilder aus Kanada nach Europa ausgestrahlt und stehen somit auch in Deutschland nicht zur Verfügung.“.
Die Antwort ist wissentlich oder unwissentlich falsch. Wie Racingblog-Leser herausgefunden haben, wird das Rennen live von SKY, ESPN Middle East und in Portugal übertragen AFN sendet in Europa as live am Sonntagmorgen. Das heißt irgendwo muss es Live-Bilder geben. “Übertragungskapazitäten” sollte es auch geben. Aus der Kommunikationsabteilung von PREMIERE gibt es also mal wieder Bullshit.
Vielleicht kann man sich dort in der Abteilung mal überlegen, ob es Sinn macht, den Leuten sachlich falsche Antworten zu geben, die dann hinterher eh auffliegen um dann als Ahnungslose oder Lügner da zu stehen, oder einfach mal den Fragestellern “reinen Wein” einzuschenken: “Wir wissen es nicht” .. “Echt? Da werde ich mal nachhaken”… “Es ist uns zu teuer” oder sowas in der Güteklasse. Aber trotz bekannter Startzeit und einem jedermann zugänglichen SKY-TV-Guide zu behaupten “Sky Sports dürfte demnach auch keine Live-Bilder erhalten. Es könnte sich höchstens um eine zeitversetzte Aufzeichnung handeln.” ist eine Antwort die sich nur mit “Leck mich am Arsch” und völliger Interessenslosigkeit übersetzen lässt.
Wundert es einen, wenn man bei solchen Nullantworten kein Bock hat, sich mit den Presseabteilungen der Sender auseinanderzusetzen?
Heute vormittag wird das Bundeskartellamt seine Entscheidung in Sachen Bundesliga-TV-Rechte bekanntgeben. Wenn der Eindruck und die durchgesickerten Gerüchte nicht täuschen, wird das Bundeskartellamt verkünden, dass das zweite angedachte Spieltagsmodell mit einer späten Spieltagszusammenfassung am Samstag und einer frühen am Sonntag tot ist. Es wird stattdessen auf das erste Modell mit einer frühen Zusammenfassung am Samstag (vor 20h) hinauslaufen.
Laut BILD soll die 9-Mann-Truppe der DFL, die am Dienstag noch ein letztes Mal beim Kartellamt vorsprach, für den Erhalt des zweiten Modells gekämpft haben und dabei als Zugeständnis eine zusätzliche Zusammenfassung des Freitagsspiels im Free-TV in den Topf geworfen haben. Dafür dass ein ausgefuchstes Team von Fußball- und Rechtskompetenz Wochen und Monaten an dem Problem sassen, wäre dies ein verblüffend einfältiges Zugeständnis.
Der Kampf ist anscheinend vergebens. Das Kartellamt argumentiert: die Zentralvermarktung der Bundesliga ist nur dann kein Kartell, wenn der Zuschauer von der Zentralvermarktung profitiert und profitieren tut er nur durch eine frühe Free-TV-Zusammenfassung am Samstag. Zum einen weil diese Zusammenfassung von vielen Zuschauern gesehen wird und zum anderen weil sie eine Gegenkraft zur Pay-TV-Auswertung ist.
Die Probleme sind auf der Hand: mit dem Erhalt des Status Quo, also einer frühen Samstagszusammenfassung, würden weder Free-TV noch Pay-TV essentiell mehr Geld in die Hand nehmen. Damit macht es eigentlich für Leo Kirch keinen Sinn mehr, an der Vermarktung der TV-Rechte festzuhalten, wenn er gleichzeitig gegenüber der DFL massive Mehreinnahmen zusichern muss. Die DFL wird nun selber die Rechte an den Mann bzw. die Sender bringen müssen.
Man darf gespannt sein, was sich die DFL einfallen lassen wird, um auch für das erste Modell eine Einnahmesteigerung zu erzielen. Die ARD soll angekündigt haben, für die Samstags-Sportschau ihr Angebot zu reduzieren, weil nur noch 5 statt 6 Spiele am Samstag stattfinden. Möglicherweise wird die DFL auch durch eine Beschneidung der Sendezeit auf 45 oder 50 Minuten versuchen, das Pay-TV-Angebot attraktiver zu machen.
Mit dem zumindest teilweisen Ausstieg von Leo Kirch stellt sich die Frage wie es um den Bundesliga-TV-Sender und die Abnahmepflicht der DFL-Produktionen für das Pay-TV ausschaut. Wird sich die DFL dieses Projekt auch unter den neuen Umständen wirklich noch ans Bein zu binden? Wenn ja, dann entweder nur wenn man PREMIERE mit ins Boot holt um Produktionskosten zu sparen udn gleichzeitig eine Verbreitungsplattformen zu haben oder wenn man wirklich reele Aussichten hat, die Pay-TV-Rechte unter mehreren Abnehmer aufzuteilen. Wird hingegen heute oder in den nächsten Tagen der DFL-Sender begraben, läuft es eigentlich auch auf einen einzigen Pay-TV-Abnehmer hinaus, der dann auch nicht anders als PREMIERE heißen kann.
Die Entscheidung des Kartellamtes wird heute im Rahmen eines “Pressegesprächs” bekanntgegeben. “Pressegespräch” lässt den Schluß zu, dass es keine Live-Übertragung im Fernsehen geben wird.
[Update Do 11h46] Die Entscheidung ist um 11h verkündet worden und die Begründung liegt in Form der vorbereiteten Rede des Bundeskartellamtschef als PDF vor.
Die Kritik des Kartellamts zielt einzig und alleine auf die zeitnahe Free-TV-Auswertung vs. Pay-TV-Exklusivität und die deswegen erzielten Preise. Inkl. einer sachlich in dem Zusammenhang etwas merkwürdige Andeutung bzgl. des Abschneidens der englischen Nationalmannschaft.
Die DFL hat anscheinend etwas mehr Zugeständnisse gemacht, als die BILD erwähnt: u.a. jeden zweiten Sonntag ein Live-Spiel im Free-TV am Nachmittag und ein Vorziehen der Zweitliga-Highlight-Berichterstattung am Sonntag auf 16h.
Aber nicht ein einziges Wort in Sachen Abnahmepflicht der Sirius-Produktion.
Spocht von heute
In der MLB gehen heute diverse Dreier-Serien zuende. NASN zeigt aus der NL East das Spiel zwischen den beiden Divisionsleadern Mets und Phillies. Beide Mannschaften fuhren je einen Sieg ein. Der Sieger von heute holt sich erstmal die alleinige Divisionsführung. In der NL Central sind die Milwaukee Brewers in einer 7-Siege-Serie mit der sie bis auf ein Spiel an die Chicago Cubs rangekommen sind. Der Tabellenzweite schließt heute die Serie gegen den Tabellendritten aus St. Louis ab.
Den Tabellenersten Chicago Cubs gibt es morgen zum Serienauftakt gegen die Florida Marlins, die ihrerseits bis auf ein Spiel an Philadelphia und die NY Mets rangerückt sind. Morgen gibt es dann auch den Klassiker Boston Red Sox gegen NY Yankees. Die Yankees rücken langsam aber sicher an die Red Sox ran. Der Abstand von 3 Spielen könnte also noch weiter reduziert oder von den Red Sox wieder ausgebaut werden.
Donnerstag, 24.7.2008
14h00 Golf: Russian Open, #1, PREMIERE live
Whl: Fr 6h
18h00 MLB: NY Mets – Philadelphia Phillies, NASN live
Whl: 5h
21h30 MLB: San Francisco Giants – Washington Nationals, NASN live
Whl: Fr 10h
21h30 Golf: Canadian Open, #1, PREMIERE live
Whl: Fr 9h
2h00 MLB: St. Louis Cardinals – Milwaukee Brewers, NASN live
Whl: Fr 16h
Vorschau auf Freitag
14h00 Golf: Russian Open, #2, PREMIERE live
18h30 Fußball: Wolfsburg – Real Mallorca, BÄH live
19h00 – 21h30 Leichtathletik: London Grand Prix, EUROSPORT + BBC Two live
20h00 MLB: Chicago Cubs – Florida Marlins, NASN live
20h30 3te Liga: RW Erfurt – Dynamo Dresden, #1, MDR live
20h30 Fußball, Österreich: LASK Linz – Austria Kärnten, #4, PREMIERE live
21h30 Golf: Canadian Open, #2, PREMIERE live
1h00 MLB: Boston Red Sox – NY Yankees, NASN live
Reaktionen
Entscheidung des Kartellamtes ist wie erwartet gefallen. Also Sportschau vor 20 Uhr. Argumente der DFL waren nicht stichhaltig.
Das wird nun lustig für die DFL…
Was nun?
Sirius weg vom Fenster, nehme ich mal an.
Ich befürchte nur, dem Fußballfan könnte ein Bärendienst erweisen werden, denn damit es einen Bieterwettbewerb gibt wird es wahrscheinlich mehrere Spieltagsmodelle geben, salamimäßig.
Wenn die DFL noch die Zeit hat, sich andere Modelle absegnen zu lassen.
Hier die offizielle schriftliche Erklärung (bzw. Notizen des Kartellamts-Chef)
Danke für den Link.
Es handelt sich also noch gar nicht um eine formliche Untersagung, daher wurde auch das Problem “Zwangssignal” nicht angesprochen.
Trotzdem dürfte unter diesen Voraussetzungen die von Kirch gebotene Garantiesumme nie zu erreichen sein.
ding ding ding =)
Schwimm-Weltmeisterin Jessica Hardy aus den USA wurde offenbar des Dopings überführt. Nach Angaben von Teamkollegen soll Hardy das Trainingslager des US-Teams verlassen haben.
http://www.sueddeutsche.de/sport/weitere/artikel/179/187583/
Übrigens hat Premiere die ersten Ansetzungen für den DFB-Pokal veröffentlicht ( http://www.premiere.de/premweb/cms/de/programm_sport_dfbpokal_aktuell2.jsp# ). Zwar kann bis jetzt nur (mit einer Ausnahme) die Einzelspielansetzungen einisehen, dabei fällt aber auf, dass es nur eine “Neuverpflichtung” mit Toni Tomic gibt. Das Wort ist aber eigentlich falsch, da er ja bereits als Filmemacher für Premiere tätig war/ist.
also, was jetzt der vergleich der pay-tv exklusivität mit dem abschneiden der englischen nationalmannschaft zu tun hat?
wenn da der präsi einen scherz machen wollte, ist er wohl nicht wirklich aufgegangen. eigentlich bin ich überrascht, wie einfach und ohne grosses juristen-deutsch diese rede verfasst wurde. klingt für mich mehr nach schulklasse als nach hochsensibler abhandlung
was auch interessant ist: es wurde nur einer highlight-berichterstattung nach 22 uhr eine klare absage erteilt. eine berichterstattung bis 20 uhr wird zwar scheinbar noch akzeptiert aber mangels quote vom kartellamt als nicht wirtschaftlich angesehen (hat das kartellamt zu entscheiden, ob es wirtschaftlich ist oder nicht? kann denen ja eigentlich egal sein).
Das war ein Pressegespräch, da darf man nicht zu komplizierte Ausführungen machen. Das kapieren doch viele gar nicht.
Und den Seitenhieb fand’ ich schon angemessen, da Zwanziger ja im SZ-Interview am Wochenende drohte, dass das Kartellamt die Erfolge der Nationalmannschaft gefährde, und man wohl dann in Zukunft wieder in der Vorrunde ausscheide.
OK, mein obiger Beitrag ist dementsprechend auch nicht zu befürchten.
Sprich: So richtig Salami-mäßige Spieltage können sie auch schlecht amchen, da dort eben steht, dass zeitnah und gebündelt berichtet werden soll.
Ich nehme an, das Kartellamt hat sich mit der Zwangssignal-Abnahme nciht bis ins Detail beschäftigt, da sie davon ausgehen, dass es in der nächsten Version der Sendemodelle das eh nicht geben wird.
Den Seitenhieb hat sich Herr Zwanziger absolut verdient.
SPOX hat erste Funktionärs-Reaktionen:
für mich ist was anderes gerade bewusst wurden:
Hätte man 2005 Premiere’s Lieblingsmodell genommen, hätte man doch eigentlich auch europäisches/deutsches Kartellrecht gebrochen? Also hat man damals doch eigentlich alles richtig gemacht, oder???
die Aussage von Herrn Müller möchte ich hiermit für einen Ehrenoscar nominieren. Was ist der Mann? DFL Aufsichtsrat? Herzlichen Glückwunsch!
für mich ist auch die Aussage interessant bzgl der Premier League, dass trotz zweier Pay-TV-Anbieter nicht genügend Wettbewerb vorhanden sei. Damit könnte die DFL noch nichtmals die Rechte aufteilen. Für mich wäre das nämlich ein Argument pro Zentralvermakrtung gewesen. Zwei Anbieter buhlen um die Kunden, demnach können die Preise nicht ins unermessliche steigen.
Gerade Rummenigge muss meckern.Hatte er gehofft,das er durch die Fernseheinnahmen Klinsmanns Buddhaträume refinanzieren kann? Oder sich mal schnell ein mehrere hundert Millionen € Stadion damit finanzieren lässt? Sollen se eben mehr Fanartikel produzieren oder den VIP’s das Geld aus der Tasche leiern.Gerade in heutigen Zeiten sollten auch die Manager verstehen,das kein Mensch der Welt 80€ im Monat ausgibt für Fussball,so wie es wohl die Engländer machen.Dabei gibts dort aber noch mehr ausser NUR Fussball für das Geld,wie es bei Premiere Fussball ja nur der Fall wäre.Solange es die Tagesschau gibt,bezahlt kein Mensch mehr.Fakt.Selbst um 22 Uhr würden noch genug Leute zuschauen,dann wäre es nur zwischen Boxen und Sportstudio verpackt.Vielleicht hört jetzt auch der Jugendwahn auf,wo man 16jährigen schon die Kohle in den Arsch schiebt,nur um in der U19 festzustellen,das sie doch nicht der Bringer sind :) Und die Qualität der Bundesliga ist im europäischen Rundblick eh unterirdisch,und dann sich als Manager hinzustellen und zu sagen,das schadet dem Fussball,da frag ich doch mal,tiefer gehts eh nicht mehr :)
Die DFL kündigt für morgen, 12 Uhr, eine Pressekonferenz an.
Link
Etwas offtopic
Ein neuer Sport Sender (freiempfangbar) ging gestern auf Sendung
What is SportsXchange?
SportsXchange is an innovative, free-to-air sports news and betting channel which launched in the UK and Ireland in late July 2008. The channel broadcasts sports information programming focused on horseracing, football, cricket, rugby golf and a range of other sports.
Für alle die eine Skydigibox besitzen sehen diesen Kanal im EPG vor SKY News
Das Programm sendet auf Eurobird 1, 28,5° Ost, 12.523 GHz horizontal (SR 27.500, FEC 2/3).
Wettbewerb funktioniert aber nur, wenn die Unternehmen vergleichbare Produkte anbieten, was sowohl beim englischen Modell, als auch bei einer Aufteilung der deutschen Rechte nicht zutreffen würde.
Ich bin mir sicher, dass das Bundeskartellamt nichts dagegen hätte, wenn die DFL ihre Liverechte parallel an mehrere Anbieter, welche direkt konkurrieren, verkaufen würde.
Hm, sieht auf den ersten Blick aus wie ‘ne Sky Sports News Kopie mit starkem (Pferde-)Wett-Einschlag.
Aber auch Magazine wie FootBrazil und FIFA Fever tauchen im EPG auf. Und jetzt läuft gerade ‘ne Vorschau für ‘ne Jack Nicklaus Doku.
Übrigens ist http://www.sportsxchange.tv die Internetadresse.
Webseite von Sportxchange,wo auch das Programm selber gestreamt wird.Interessant ist,das der Stream schneller ist als die Skybox,dazu ist im TV das Bild eingebettet zwischen Newsleisten unten und rechts.Oker kommt heute noch und Fussball Brasilien,und von 19-22uhr Sportsnight,mal sehen,was das ist :)
http://www.sportsxchange.tv/
hmpf menno :)
Broadband TV News
UTalk
Live-Fußball auf Sportsxchange:
Sa 23h45 Fluminense – Cruzeiro (Whl: So 14h15, Mo 10h30) vom Maracana
So 21h30 Gremio – Palmeiras (Whl: So 23h45, Mo 13h15)
Cool.
Die ersten Livespiele aus Brasilien:
Samstag, 23.20 Uhr: Fluminense – Cruzeiro
Sonntag, 21.00 Uhr: Gremio – Palmeiras
Sorry, bitte löschen! ;-)
Ach ja, wollte mich übrigens noch für die Werbung bedanken. ;)
Nun ist es offiziell, five startet noch dieses Jahr unverschlüsselt bei Freesat.
Damit sind die fünf terrestrischen, britischen Sender allesamt unverschlüsselt über Sat zu empfangen.
Link
@NoteMe: Weiß nicht, wieso die Aufteilung der Samstagsspiele nicht zu vergleichbaren Produkten führen sollte. Man muss nicht immer die gleichen Produkte haben, Surrogate können auch ausreichend für einen Wettbewerb sein. Es geht ja auch nicht um den perfekten Markt. Nur sagt das Kartellamt explizit, dass die Exklusivität für das Pay-TV zu höheren Verbraucherpreisen führt. Die Anzahl der PAY-TV-Anbieter ist dabei anscheinend von untergeordneter Bedeutung. Und bei einer Zentralvermaktung könne dies nicht zugelassen werden, da hier das Kartell der Bundesligavereine somit den Verbraucher zu höheren Preisen zwinge.
Mal ne allgemeine Verständnisfrage, weil jetzt immer davon geredet wird, dass Kirch nun eventuell nicht mehr als Vermarkter auftritt:
Wie verhält sich das eigentlich mit dem Vermarktervertrag? Es kommt mir irgendwie seltsam vor, dass Kirch 500 Mio € pro Saison garantiert und soweit ich mich erinnere ja auch alles was er darüber hinaus eventuell erlöst behalten darf und jetzt aber aus dieser Bringpflicht (?) von 500 Mio entlassen werden soll. Was ist denn das für eine Abmachung? Inwiefern profitiert denn dabei jemand anderes als Kirch, denn entweder sind die Rechte 500 + X Mio wert (Kirch bekommt X) oder nicht (Kirch verliert 0). Das scheint mir im Lichte der scheinbaren Nichtigkeit bei befürchtetem Minderwert der Rechte als absolut dämliche Abmachung, da hier kein Risiko auf Seitens von Kirch, wohl aber eine unbekannt hohe Gewinnbeteiligung liegt.
Oder habe ich da irgendetwas falsch verstanden?
Das läuft über den Wegfall der Geschäftsgrundlage. Da dem Vermarktungsvertrag zugrunde lag, dass es zwei Modelle – inkl. Sportschau nach 22 Uhr – geben würde.
Nun kann Kirch anführen, dass er den Vertrag zu diesen Konditionen nicht geschlossen hätte, siehe § 313 BGB.
Und ja, das war einer der Hauptkritikpunkte am Kirch-Vertrag – dass daran hauptsächlich Herr Kirch verdient. Einziger echter Vorteil für die Klubs war die Planungssicherheit.
Das Kartellamt hat sich offenbar doch auch zu den zwei anderen strittigen Punkten negativ geäußert:
Quelle: FTD
Dies wird anscheinend nur nicht so deutlich, da es sich nicht um eine förmliche Untersagung handelt.
Kirch würde die Rechte nicht kaufen, wenn damit kein Geld zu verdienen wäre. Dafür gibt es offenbar ein Konzept. Das Konzept kann aber nur unter bestimmten Randbedingungen aufgehen (mehr Exklusivität sprich die FreeTV-Übertragungen so weit wie möglich einschränken und nach hinten schieben, den Spieltag in Scheiben schneiden und einzeln vermarkten an verschiedene Nutzer, dazu die Sendungen vorproduzieren, den Fan=Zuschauer voll abzocken durch dann eventuell höhere am Markt durchsetzbare Abo-Preise fürs PayTV etc.).
Dem hat das Kartellamt nun einen Riegel vorgeschoben, was aus meiner Sicht für den Fan=Verbraucher positiv ist. Nicht positiv ist es für die DFL.
Da das Konzept nicht mehr zu realisieren ist, kann Sirius vom Vertrag zurücktreten. Das ist legal und vernünftig. Jeder Geschäftsmann nimmt in Verträge eine Klausel auf, daß man vom Vertrag zurücktreten kann, wenn die Vertragsinhalte und -randbedingungen nicht mehr zutreffen.
DWDL hat heute mittag einen ähnlichen Text publiziert. Vermutlich sind das Aussagen die das Kartellamt auf Nachfrage der Journalisten geäußert hat. Schade dass es solche Details nicht auch per offizieller Mitteilung gibt, da diese Details nicht ganz unwesentlich sind.
Vorallem: die Abnahmepflicht eines DFL-TVs für das Pay-TV ist ja eigentlich noch nicht tot gewesen, würde aus DFL-Sicht auch für das 20h-Szenario einen Sinn machen (um einen PREMIERE-Konkurrenten heranzuzüchten und dessen kosten niedrig zu halten).
Wenn aber die Abnahmepflicht ebenfalls vom Kartellamt kassiert wurde, bzw. damit gedroht wurde, ist auch Bundesliga-TV tot.
Wobei ich mich frage, ob dieser Eingriff überhaupt von dem Kartellamt zulässig wäre? Zumal sie dann entscheidend in den Markt eingreifen würde – zu ungunsten der Verbraucher und Premiere ein Quasimonopol überlassen!
passend dazu dies:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_375120.html
mag sein, dass ich zuviel hineininterpretiere, aber so eine Meldung kommt ja nicht zufällig am Nachmittag der Kartellamtsentscheidung auf den Markt. Klingt für mich nach DFL-TV in Eigenregie um zumindest in Ansätzen eine Drohkulisse gegen Premiere aufzubauen
Danke für die schnellen Antworten. Mutet aber für mich als Laien aber so an, als könnte man einen Vertrag nicht so schließen, dass er nur bei (kartell-)rechtswidrigen Kondition Gültigkeit behält (was man zu diesem Zeitpunkt allerdings noch nicht wusste).
Der Witz ist ja, dass das Kartellamt eh schon mit dem Abschuß des zweiten Modells massiv Einfluß genommen hat, bzw. wie ich meine, sich “geschmäcklerisch” verhalten hat.
Zur Debatte standen:
Modell 1: 5 Bundesliga-Spiele am Samstag als Zsf im Free-TV vor 20h
Modell 2: 5 Zweitliga-Spiele am Sonntag als Zsf ab 16h, 3 Bundesliga-Spiele als Zsf vor 20h, zirka 15 Live-Spiele Bundesliga am Sonntagnachmittag.
Das Kartellamt hat sich also für 5 Bundesliga-Zusammenfassungen am Samstag und gegen 8 Spielzusammenfassungen und “0,5” Live-Spiele am Sonntag entschieden.
Hmmmhmmm. So logisch und in sich geschlossen die Denkweise des Kartellamts ist, ich bleibe dabei: sie ist für mich mit dem Abschuß des zweiten Modells zu weit gegangen. das hätte man dem Markt überlassen können.
Ein weiteres Indiz findet sich in einer ddp-Meldung:
Ergo:
Die jetzige Aussage bezieht sich offenbar einzig und allein auf die Zentralvermarktung an sich.
@RC: Kirch ist lange genug im Geschäft, dass ich mir nicht vorstellen kann, er würde sich auf die unsichere Planke “Wegfall der Geschäftsgrundlage” einlassen. Eher könnte ich mir vorstellen, dass er sich ein Sonderkündigungsrecht oder sogar eine auflösende Bedingung oder so in den Vertrag geschrieben hat.
So oder so: das Kirch nicht die Kosten der Auswirkungen dieser Entscheidungen tragen wird, dürfte klar sein.
Und zu Max Mosley (Twitter): habe ich nicht damals schon gemutmaßt, diese Veröffentlichung sei nicht gerechtfertigt?
Auch wenn ich trotzdem beim besten Willen nicht verstehen kann, dass der immer noch auf seinem Stuhl sitzt. Ich würde mich ja sowas von selber nicht mehr vor die Tür trauen…
die neue 11 Freunde ist da..ähnlich wie letztes Jahr und wieder mal ne gute Alternative zur Sportbild Jahresausgabe und vermutlich der Jahresausgabe des Kickers.
zur Ausschreibung der DFL mal ne Frage aber damit ist jetzt nicht gemeint, dass es zu einen FreeTV Spiel kommen muß aller 2 Wochen oder?
@TK: das war einer der Zugeständnisse mit denen die DFL das zweite Vermarktungsmodell retten wollte: an “geraden Spieltagen” ein Sonntagnachmittags-Spiel der Bundesliga live im Free-TV.
Nu ist aber das zweite Modell ‘putt und damit dieses Zugeständnis hinfällig.
@ dogfood..danke..
ich werde es wohl erst wirklich richtig alles verstehen, wenn die Rechte vergeben sind..hoffentlich schnell,dass Premiere mit ihren Kürzungen aufhören können.
Unterm Schlussstrich könnte sein, dass alles beim alten bleibt für die nächsten 3 Jahre außer das Freitagsspiel weg fällt und dafür ein zusätzliches Sonntagsspiel.
Wann soll es eigentlich nun die Rechtevergabe sein? Jetzt wird doch erstmal alles an die Sender geschickt oder gibt es schon ein Termin..mein Stand der Kenntnis war Herbst 08!
Es entfällt nicht ein Freitagsspiel. Es wird ein Samstagsspiel auf den Sonntag als drittes Spiel geschoben.
Freitag 1x Bundesliga
Samstag 5x Bundesliga
Sonntag 3x Bundesliga, davon 2x um 14h45.
An Länderspielwochen entfällt das Freitagsspiel zugunsten eines Samstagabend-Spiels.
(Dazu dann 4 bis 5 Spieltermine der 2ten Liga, inkl. 13h-Spiel am Samstag und 12h30-Spielen am Sonntag. Siehe den neuen Rahmenspielplan)
Die neuen Modalitäten der Ausschreibung wird die DFL wohl morgen bekanntgeben. Die Unterlagen müssen erst noch an die Sender rausgehen. Möglicherweise wird die DFL auch nochmal an den Spieltagen fummeln. Ich denke dass die es bis Herbst durchpeitschen wollen.
ach so dass Model soll so bleiben..hatte gedacht das dieses Model nur kommt, wenn es ein FreeTV Spiel und keine Zusammenfassung vor 22uhr, da das Samstagabend Spiel ja nicht mit dort auftauchen kann.. nun gut hoffe ich habe es jetzt.. Danke.
AP meldet auch, dass das Kartellamt das neue Kirch-Modell – entgegen der Darstellung von Rauball – ebenfalls kritisch sieht:
Diese Entscheidung des Kartellamtes könnte aber auch folgen für Premiere haben, denn jetzt wird sich Murdoch genau überlegen ob er Premiere übernehmen möchte denn dieser entscheid hemmt aus meiner sicht die Kundengewinnung seitens Premiere schon gewaltig, gut Premiere hat den Zuschlag noch nicht bekommen aber so exklusiv ist die Liga dann aber nicht mehr wenn alleine nur das Free-TV geschützt wird. Und noch was wieso mischt sich überhaupt das Kartellamt in diese Sache ein wenn die DFL Geschäfte machen will, ob diese Sache gut oder schlecht ist ist dahingestellt ??? Wieso wird nicht mal in Richtung öffentlich rechtlichen Sender was gemacht siehe GEZ-Gebühr, die gehen auch immer rauf (der Kunde kann nichts dagegen tun) wo bleibt da das Kartellamt ?!.
tja, Pech für die DFL. :)
So viel, wie Sirius garantiert hätte, waren die Rechte doch sowieso nicht wert, denke ich. Jetzt wird Kirch wohl vom Vertrag zurück treten, und die DFL kann von vorne anfangen.
Und wenn nicht noch irgendwo ein Pay-TV Konkurrent am Horizont auftaucht, wird sich Premiere hüten, mehr für die Rechte zu zahlen, als bisher.
Naja, ich als ( noch ) Premiere-Abonnent kann nur hoffen, dass damit ein paar Ressourcen im Budget für eine Ausweitung der NBA-Übertragungen oder ähnliches frei werden. NASCAR vielleicht…
@B.Schuss..dies hoffe ich auch, wenn NASN auch noch die NBA bekommt dann wird es echt eng im Programm von NASN und es wird Zeit für NASN 2 !
Weitere Quelle, diesmal so explizit wie bisher nicht – im Tagesspiegel:
bedeutet diese Ablehnung eigentlich, dass an den Anstoßzeiten eventuell nochmal gedreht wird? ich frage das besonders bezüglich der 2. Liga.
Oder sind die Anstoßzeiten in jedem Falle fix?
Unmöglich ist nichts, ich halte es aber für sehr unwahrscheinlich.
Denn wie, wenn nicht über die Anstoßzeiten, besonders bei der 2. Liga, will man nun dem Pay TV mehr Exklusivität bieten?
Ich finde die Argumentation vom Kartellamt ziemlich bedenklich. Warum steigt zwingend der Preis fürs Pay-TV-Abo über die Maßen. Vergleich mit England m. E. an den Haaren herbeigezogen, weil der Deutsche schlicht nicht mehr zahlen will. Ja, umgekehrt wird ein Schuh draus; es muss der Gedanke aufkommen, dass die Bundesliga im Vergleich viel zu billig verramscht wird. Das ganze Getöse um den Zuschauer, der die Buli zeitnah sehen will, geht fehl, denn darüber hat ja wohl nicht das Kartellamt zu entscheiden, sondern der freie Markt. Hier hat sich das Kartellamt zum Wächter der Bequemlichkeit aufgeschwungen. Oder gibt es wie bei Blatter ein Gewohnheitsrecht, das hier greift.
Der echte Gewinnler ist die Sportschau, die nun nur abwarten muss, wie hoch Sat.1/RTL refinanzieren können (sagen wir mal 50 Mio), um dann ein bisschen draufzusatteln. Keinerlei Drohgebärde mehr von der DFL möglich, das nenne ich Monopol.
Getöse der Vereine finde ich trotzdem maßlos übertrieben. DFL hat ja mit guten Grund vor zwei Jahren Premiere den Zuschlag versagt, die mehr Exklusivität wollten. Und hat man nicht zwei Modelle oder war das mit der zeitnahen Berichterstattung ein Fake?
die tagesschau (die die kartellamtsentscheidung direkt nach dem obama-besuch brachte) wie befürchtet tendenziös: nun kann die ganze familie auch weiterhin am frühen abend zusammen die sportschau gucken. naja, so sinngemäß.
möglich, aber es könnte auch sein, dass die rechte dann günstiger für premiere wären und damit der sender besser da stünde.
weiterhin sind am samstag nur fünf spiele geplant, damit hätte man fast die hälfte der partien (freitag eine, sonntag drei) exklusiv, wenn die dfl im gegenzug das live-free-tv-spiel fallen ließe. und außerdem ist noch nicht entschieden wie lang die free-tv berichterstattung dann gehen soll. wenn man da stark kürzt und sagen wir mal maximal fünf minuten spielbilder zuließe, dann wäre das schon ein exklusivitätsgewinn und premiere könnte dafür dann auch entsprechend zahlen.
da kommt es dann drauf an, wie man die balance zwischen free und pay auspendelt.
und somit würde sich murdoch freuen können. sicher mehr als mit sirius…
Mal was anderes: Auf ESPN360 gibt es einen All Access Year Pass für 70 Euro, der die College Football und College Basketball Saison enthält. Hört sich ja nett an. Weiß jemand ob es da auch ein Archiv geben wird. Da ich nicht immer nachts – gerade beim Basketball – gucken kann wäre das ja sehr wichtig.
Zu Indy und das fehlende Worldfeed laut Premiere:
Das AFN sendet wäre auch möglich, wenn es tatsächlich keinen Worldfeed für Europa geben würde. Denn AFN nimmt das TV Signal samt Senderlogo immer vom jeweiligen in den USA Übertragenden Sender, so sieht man auch immer das ESPN/CBS/NBC usw. Logo samt unten rechts des AFN Logos.
Sobald ein Sender dieses Rennen in den USA also überträgt, könnte es AFN auch senden, sie bräuchten also überhaupt kein Worldfeed. Da sie sich selber am US-TV-Markt bedienen und alles selber über Atlantik schicken
Und noch was zum Katellamt und der Bundesliga:
Sirius ist ja jetzt hoffentlich bald Geschichte und auch ab 2009 wird der jeweilige Sender selber produzieren, ich hoffe doch Recht, dass Premiere deutlich weniger bietet als wie noch mit der 22:00 Uhr Free-TV Verwertung, so könnte man auch mal wieder anfangen das wegoptimierte Sportprogramm zurückzuoptimieren, ode rauch mal in den HD-Sektor investieren.
Und ich brauch keine Bayern, die die CL gewinnen, im Gegenteil, lieber weniger Geld und billige einheimische Spieler als teuere Superstars, mit denen man keinen Identifikationswert erhält.
@FAN !
Weil die von der DFL geplante zentrale Vermarktung der Übertragungsrechte der Fußballbundesligen nur durch die Bildung eines Kartells möglich wird, welches wiederum grundsätzlich verboten ist.
Zu Hause. Wo es auch hingehört, weil der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht in seinen Zuständigkeitsbereich fällt. Und was die Ermittlung des Finanzbedarfs des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, und damit die Höhe der Rundfunkgebühren für den Einzelnen angeht, lege ich Dir die Seite der KEF ans Herz.
@Frankfurter Löwe
Welcher freie Markt?
Das Kartellamt hat geprüft, ob im konkreten Fall ausnahmsweise ein Monopol, wie es die Zentralvermarktung der Übertragungsrechte der Fußballbundesligen darstellt, zu erlauben ist, und ist zum Schluss gekommen, dass dies nur unter solchen Bedingungen zutrifft, die Bürger hinreichende Vorteile einräumen.
Es ist doch ganz einfach, die DFL ersucht uns alle, vertreten durch das Bundeskartellamt, um eine Ausnahme von der Regel des Kartellverbots. Würdet Ihr für so eine Ausnahme nicht auch eine Gegenleistung erwarten?
@note me: Dann stimmt aber das Vergleichspaar nicht. Vielmehr hätte das Kartellamt die Szenarien darstellen müssen, die entstehen würden, wenn es keine Zentralvermarktung mehr geben würde. Und die sehen sehr viel schlechter aus, man denke nur an Spanien im vergangenen Jahr.
Freier Markt: Der ist offenbar sehr stark, denn sonst hätte die Liga vor zwei Jahren mehr Geld kassiert und die Sportschau ab 18.30 Uhr beerdigt. Doch man hat sich nicht getraut, auch wegen des öffentlichen Drucks.
Was mich echt stört: Eine öffentlich-rechtliche Behörde (sind sie doch) schwingt sich zum Bewahrer alles (vermeintlich) Bewährtem auf, bevor Alternativen auch nur durchgespielt werden (und sichert nebenher die Pfründe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks respektive ARD). Und wie kann es sein, dass in unserem vereinten Europa offensichtlich derart unterschiedliche Auffassungen existieren.
real bietet 6 mio für vdv laut welt online. hm. es ist ja allen klar, daß vdv nächste saison für einen lächerlichen betrag gehen kann, aber 6mio? was soll das?
Na man wird sicher nicht gleich 10-15 Millionen bieten bei jemanden der in einem Jahr für 1,5 gehen kann. Am Ende – wenn er denn wirklich bis zum 31.8. wechselt – wird man ca. 10. Millionen kriegen.
@Frankfurter Löwe
(Was mich echt stört: Eine öffentlich-rechtliche Behörde (sind sie doch) schwingt sich zum Bewahrer alles (vermeintlich) Bewährtem auf, bevor Alternativen auch nur durchgespielt werden (und sichert nebenher die Pfründe des öffentlich-rechtlichen Rundfunks respektive ARD). etc.)
Da stimm ich dir voll zu.
Das Kartellamt spielt sich hier als retter der Nation auf. Die ganze Sache mit den off.recht.Sender ist doch nur freunderlwirtschaft man stärkt eigentlich damit nur einen mächtigen Monopolisten, was die ARD auch ist.
Wieso ist die ARD ein Monopolist? Also bei meinem Fernseher empfange ich um die 30 Sender, von Monopol kann keine Rede sein.
bambergforever hat meines Erachtens einen ganz wichtigen Punkt aufgegriffen:
Welche Möglichkeiten hat nun die Bundesliga bei bestehender Zentralvermarktung?
a) wollen sie die Einnahmen dennoch erheblich steigern um international mithalten zu können, dann müssen sie wohl an der Preisschraube drehen (Stadioneintritt, Merchandising, etc.)
b) gibt es nicht mehr Geld, müssen sie sich wohl über kurz oder lang von internationalen Erfolgen verabschieden und sich als Ausbildungsliga für den eigenen Nachwuchs zu deklarieren (was der Nationalmannschaft helfen würde, weil weniger Legionäre oder nur drittklassige Legionäre an Land gezogen werden könnten)
c) oder die Vereine bzw. die DFL verzichten auf die Zentralvermarktung und jeder Verein vermarktet sich selbst. Dann gibt es keine gebündelte Highlight-Berichterstattung. Zig TV-Stationen werden sich die Rechte teilen wobei wohl die grossen Vereine wegen den höheren Einnahmen beim Pay-TV landen werden – und will ein Fan dann dennoch alle Spiele aller Teams sehen (sowohl erste als auch 2. Liga), wird er wohl auch an die € 80.- kommen, die in England bereits üblich sind.
Ich weiss nicht, ob sich da nicht das deutsche Volk mit der Forderung nach einer zeitnahen Highlightberichterstattung ein Eigentor geschossen hat. Denn auf Dauer im sportlichen Niemandsland zu stehen, nur damit um 18 Uhr 30 die Sportschau läuft, kann nicht der Wunsch des Volkes und der Medien sein.
Die Antwort auf diesen Vorwurf, den das Kartellamt gegeben hat, finde ich sehr zutreffend.
Dass die ARD auf dem Sendeplatz vor 20 Uhr die größten Chancen auf den Zuschlag hat, ist nicht das Problem des Kartellamts. Dies ergibt sich nämlich aus der Entscheidung des Gesetzgebers, die ARD mit soviel Gebührengeldern auszustatten und ihnen Werbung vor 20 Uhr zu erlauben.
Hier muss also angesetzt werden, wenn man dies kritisiert.
Es zeigt nur erneut sehr plastisch, wie wettbewerbsverzerrend die ÖRs wirken.
BTW: In der Süddeutschen von heute ist das Thema eigene Produktion in einem Absatz behandelt. Die Aussage, dass man diese kritisch sieht, stammt also von Ralph Langhoff, Vorsitzender der zuständigen Kammer beim Kartellamt. Man sehe es kritisch, habe dafür aber eine Lösung gefunden. Diese könne man aber aufgrund des Verfahrensrecht nicht näher erläutern.
Meiner Meinung nach läuft das darauf hinaus, dass der Abnahmezwang gekippt wurde, die DFL aber das eigene Signal als Option anbieten dürfe.
das, was Frankfurter Löwe anspricht, sehe ich auch. Die mögliche Bevorteilung der ÖR’s durch eine staatliche Behörde ( wenn diese auch theoretisch unabhängig ist ) kann problematisch sein, auch wenn sie in diesem Fall dem Kunden zu Gute kommt.
Das generelle Problem ist halt, dass mit diesem Produkt auf diesem Markt ein echter freier Wettbewerb im Grunde gar nicht möglich ist.
Es gibt nur einen echten Pay-TV Anbieter, der das Know-How und die Strukturen hat, die Rechte sinnvoll zu verwerten. Wo soll da die Konkurrenz her kommen ?
Und die Alternativen für die Free-TV Verwertung sind gleichfalls kümmerlich.
Keine Konkurrenz = Kein Wettbewerb. Dazu kommt dann noch, dass das Produkt derart speziell ist, das man es noch nicht mal kopieren, verbessern, oder billiger verkaufen kann, um so Konkurrenz zu schaffen.
Eine Zersplitterung der Live-Rechte, mit dem Ziel, Konkurrenz zu schaffen, wäre ironischerweise gleichfalls nicht im Sinne des Kunden, da man in diesem Falll Verträge mit mehreren Pay-TV Anbietern abschliessen müsste, was dann im Endeffekt teurer wäre, als wenn die Rechte komplett zu einem Anbieter gehen. Siehe England.
Ich sehe nicht, wie man aus diesem Dilemma rauskommen will, und gleichzeitig mehr Geld für die Rechte rausschlagen kann.
Das Argument mit dem “Einnahme steigern müssen um international mithalten zu können”, ist so eine Sache, wenn man sich die Zahlen der Unternehmensberatung Deloitte anguckt.
Rein nach Umsätzen sind in den europäischen Vereins Top-20: 3 spanische Vereine, 6 englische, 4 italienische und 2 französische Vereine. Deutsche Vereine: vier Stück. Von einem “Abhängen” der deutschen Vereine von der europäischen Konkurrenz kann ich nichts erkennen. Die Bundesliga nimmt im Ligavergleich Rang drei hinter England und Italien ein, deutlich noch vor Spanien.
Die interessantere Frage ist, warum sich diese Kräfteverhältnisse nicht auch in den Europapokalen wiederspiegelt. Diese scheint keine monetäre Frage zu sein (BTW: die Bundesligavereine bekommen im Schnitt ein Drittel ihrer Einnahmen aus TV-Geldern)
@Pedda du zahlst doch auch GEZ oder!? Und wie RealityCheck schreibt.
Dass die ARD auf dem Sendeplatz vor 20 Uhr die größten Chancen auf den Zuschlag hat, ist nicht das Problem des Kartellamts. Dies ergibt sich nämlich aus der Entscheidung des Gesetzgebers, die ARD mit soviel Gebührengeldern auszustatten und ihnen Werbung vor 20 Uhr zu erlauben.Hier muss also angesetzt werden, wenn man dies kritisiert.
Es zeigt nur erneut sehr plastisch, wie wettbewerbsverzerrend die ÖRs wirken.
Da hat ein Privater keine chance gegen mächtige ÖRs. Nicht umsonnst muß Bäh call in Shows oder auch Ringtones Werbung (mitten in einem Fussball Spiel) machen damit sie sich erhalten. Die ÖRs können tun was sie wollen wenn´s mal wieder nicht reicht gehen sie hald mit den Gebühren rauf, da frag ich mich wer kann sowas in der Privatwirtschaft machen antwort keiner denn sonnst hat er Morgen keine Kunden mehr.
Es gibt Geschäfte, wo man dem Geschäftspartner die Folterwerkzeuge zeigt, die Daumenschrauben anlegt, ihn preßt, quetscht und martert, um das Maximale herauszuholen.
Und es gibt Geschäfte, wo es viel klüger ist, sich mit dem Partner zu einigen und faire Konditionen zu vereinbaren. Die besten Geschäfte sind eben immer noch die, wo beide Seiten zufrieden sind und Geld verdienen, weil man sich Luft zum atmen läßt.
Mehr als ein PayTV ist in Deutschland nicht existenzfähig. Wenn die DFL also über PayTV Geld einnehmen will, geht das sinnvoll nur mit einem Partner. Das ist Premiere. Die Zusammenarbeit zwischen der DFL und Premiere war aus meiner Sicht bis zur letzten Rechtevergabe fair und anständig. Premiere hat ordentlich gezahlt und die BuLi bestens präsentiert.
Diese Vernunftehe hat die DFL dann aufgekündigt, aus reinster Geldgeilheit. Nur deshalb hat man hinter den Kulissen als Drohmittel Arena aufgebaut, gefördert und auch den Zuschlag der Rechte an Arena gegeben. Für mich ein mehr als fieses Geschäftsgebaren. Resultat ist bekannt.
Sirius war wieder so eine Drohkulisse der DFL, weil eine Wiederholung der letzten Tricks nach dem Arena-Debakel nicht möglich war.
Gut so, sage ich. Was die DFL für ihre LiveTV-Rechte haben will, ist im Markt nicht umzusetzen.
Noch ein Wort zu der angeblichen Nichtfinanzierbarkeit der Bundesliga durch Privatsender im Free-TV. Angeblich sollen nur 50 Mio refinanzierbar sein, während die ARD derzeit für die Sportschau roundabout 80 Mio ausgibt.
Diese Argumentation gewinnt für mich erst dann an Glaubwürdigkeit, wenn ich den Eindruck gewänne, dass die hiesigen Privatsender noch daran interessiert sind ein Medienunternehmen aufzuziehen und nicht ausschließlich bemüht sind absurde Rendite zu erzielen.
Das Problem ist derzeit eben nicht eine reiche ARD, sondern Privatsender die sich von der normalen strategischen Denke eines Medienunternehmens verabschiedet haben (man braucht sich nur das absurde Spektakel anzugucken, dass beide Sendergruppen in ihren sogenannten “Nachrichtensendern” abziehen).
(Die ÖRs haben massive strukturelle Probleme die ihrerseits in qualitative und strategische Probleme münden, aber dies ist eine Grundsatzfrage die sich nicht per Gebührenschraube lösen lässt)
Die Verschwörungstheorien sind ja auf eine morbide Art erheiternd, aber die Entscheidung des Kartellamtes wäre gestern genauso ergangen, wenn ARD und 2DF letztes Wochenende überraschend aufgehört hätten zu existieren.
Hier ging es nämlich nicht darum, wer die Bundesliga überträgt oder welcher Rechtsform er unterliegt, sondern dem Streben der DFL durch Verknappung der Ware Highlight-Berichterstattung im frei empfangbaren Fernsehen die eigenen Einnahmen auf Kosten aller Fußballinteressierten zu erhöhen.
Das Bundeskartellamt hat ganz klar auf die sich aus den Szenarien der DFL ergebenden Folgen für die Bürger abgestellt und darauf basierend entschieden, dass die Bildung eines Kartells aus den 36 Teilnehmern an den Bundesligen nur dann ausnahmsweise zu erlauben ist, wenn die Allgemeinheit an den dadurch zu erwartenden Vorteilen ausreichend beteiligt wird.
Die DFL wollte mehr Geld. Dieses Geld wollte sie von uns. Und damit wir auch sicher mehr Geld abliefern, wollte sie obendrein auch noch das kostengünstigste Angebot verschlechtern. Zum Glück hat das Bundeskartellamt dem durch seine Entscheidung Grenzen aufgezeigt.
@FAN !:
das sehe ich eben nicht so. Früher konnte sich Sat1 auch die Bundesliga leisten, RTL auch. Warum sollte das heute nicht mehr möglich sein?
Über die Situation der ÖR und Werbung etc gegenüber den Privaten will ich gar nicht diskutieren, dass ist ein Kapitel für sich. Die Verschwendung der GEZ-Gelder sowieso…
ich stimme NoRegret zu, dass die DFL anscheinend versucht bzw. versucht hat, einen Pseudo-Wettbewerb zu generieren, um den Preis für die TV-Rechte künstlich in die Höhe zu treiben.
Dabei hat das Fiasko um Arena doch gezeigt, dass mehr als ein Pay-TV Sender in Deutschland nicht überlebensfähig ist, jedenfalls nicht alleine mit der BuLi.
Ich denke, die DFL muss sich damit abfinden, dass es eine “natürliche” Obergrenze für den Wert der BuLi ( und damit ihrer TV -Rechte ) gibt, die – zumindest im Moment – einfach dadurch bestimmt wird, dass es keine Konkurrenz zu Premiere auf dem deutschen Pay-TV Markt gibt.
Unter diesen Voraussetzungen greifen die Gesetze des Marktes für so ein einzigartiges Produkt wie die BuLi halt nur bedingt.
Im Grunde kann die DFL doch froh sein, dass Premiere unter diesen Umständen überhaupt noch bereit ist, so viel Geld für die Rechte auszugeben, wie sie es in der Vergangenheit getan haben.
Wie NoRegret schon gesagt hat, die DFL sollte sich mal darüber bewusst werden, dass sie Premiere viel zu sehr braucht, als dass es sich lohnen würde, so einen Stress zu machen. Kooperation statt Konfrontation.
Man stelle sich mal vor, Premiere wäre vor ein paar Jahren richtig pleite gegangen, und eingestampft worden. Wo kämen dann die Millionen jetzt her ?
@Pedda:
möglich wäre es wohl schon, aber wie Kai es schon angedeutet hat, liegt es wohl daran, dass die Privaten entschieden haben, dass ein Preis, wie ihn die DFL für die Free-TV Rechte anstrebt, am normalen Werbemarkt nicht refinanzierbar ist, zumindest nicht mit den Renditen, die die Aktionäre fordern.
Da haben die ÖR’s halt den Vorteil, dass die Einnahmen aus der GEZ gesichert sind. Das diese Situation aber auch dazu führt, dass die ÖR’s vermutlich mehr von unseren Gebühren für die BuLi-Rechte ausgeben, als diese eigentlich wert sind ( laut Kai wären am normalen Markt 50 Milllionen refinanzierbar, die ÖR’s zahlen 80 Millionen ), ist ein unangenehmer Nebeneffekt.
Mir wäre es auch lieber, wenn es zumindest für die Free-TV Rechte einen normalen Wettbewerb gäbe, aber so wie die deutsche Fernsehlandschaft derzeit aufgestellt ist, ist das eher unwahrscheinlich.
@ B.Schuss:
alles richtig. mir ist die berichterstattung DFL contra Premiere zu einseitig. Immer wird die DFL als böser Bub dargestellt.
Vielleicht sollte sich Premiere auch an die eigene Nase fassen. Premiere in Person von Kofler ist bei seinem Spaßgebot von ca. 15.000€ geblieben, nur weil man auf Teufel und komm raus die Rechte exklusiv haben wollte. Und das obwohl die hohen Herren der DFL und aus der Politik versucht haben mit dem Kofler-Clan darüber zu reden. Aber er wollte lieber Ski fahren gehen. Das die DFL versucht nun versucht mit allen Regeln Premiere endgültig zu versenken – teilweise haben sie es schon geschafft im Winter 2005 – ist doch nachvollziehbar. Ob das gut ist, möchte ich nicht beurteilen.
Fakt ist, Premiere ist mindestens genauso daran Schuld wie die DFL.
Just my 2 Cents ;)
naja, ich denke, jeder der beiden will halt vermeiden, dass der andere mit ihm Schlitten fährt.
Dabei sollten doch eigentlich beide Parteien klug genug sein, zu erkennen, dass sie beide auf dem selben Schlitten sitzen…
Meiner Ansicht nach kann die DFL froh sein, dass bei Premiere so viel an den BuLi-Rechten hängt. Wenn dem nicht so wäre, hätten Seifert, Rauball und Konsorten längst den A**** für Premiere hinhalten müssen.
Sirius trennt sich von Dejan Jocic
http://www.sueddeutsche.de/,ra4m1/kultur/619/309555/text/