Screensport am Donnerstag
Seit heute 7h30 deutscher Zeit sind die British Open im Gange. BBC 5live ist heute morgen noch dabei. Mal sehen ob die Streams heute den ganzen Tag on air bleiben. Die Wetterbedingungen sind trüb. um 7h40 hat es erstmal aufgehört zu regnen, aber ein blauer Himmel ist weit und breit nicht zu sehen. 20 Minuten später hat es wieder angefangen.
Das große Fragezeichen der Open ist nach verletzungsbedingter Abwesenheit von Tiger Woods, der irische Titelverteidiger Padraig Harrington, der sich vor einigen Tagen an der Hand verletzt hat und gestern keine komplette Bahn üben konnte. So wie es beim morgendlichen Aufwärmen aussieht – Tee-Time ist 8h58 – wird Harrington wohl starten, aber aber keiner weiß ob er wirklich 4 Tage Turniergolf durchhalten wird.
Liveticker und Blog bei der BBC. Die offizielle Website inkl. eines Livestreams (Radio)
Die deutsche Frauen-Nationalmannschaft spielt heute ein vorolympisches Testspiel gegen England (18h ARD). Die U19 der Jungs spielt nach ihrem Sieg gegen Spanien ihr zweites Gruppenspiel gegen Bulgarien. Hertha BSC Berlin (BÄH 20h15) und Salzburg (ORFsport+ 20h30) spielen die UEFAcup-Qualifikation gegen Vertreter aus Moldawien und Armenien. Allerdings unter unterschiedlichen Voraussetzungen: Hertha BSC kommt reichlich erschöpft vom Trainingslager, während Salzburg bereits im Spielbetrieb ist.
Auf NASN nimmt die MLB wieder ihre Saison auf. Cincinnati gegen die NY Mets. Die NY Mets sind seit Entlassung von Coach Randolph in Schwung gekommen, haben eine Serie von 9 Siegen in Folge. Als Randolph entlassen wurde, waren die Mets 2-3 Spiele unter .500. Jetzt sind sie famose 7 Spiele über .500 und nur noch ein halbes Spiel von dem Tabellenführer der NL East entfernt (Philly, die es morgen zu sehen gibt).
Morgen gibt es das nächste Spiel der deutschen Basketball-Nationalmannschaft erwartungsgemäß um 18h15 und erwartungsgemäß gegen Brasilien. Griechenland gewann gestern gegen Brasilien mit 20 Punkten.
Donnerstag, 17.7.2008
10h00 – 20h30 Golf: British Open, #1, PREMIERE + BBC Two live
PREM: ab 13h30. Whl: Fr 6h-8h25
BBC: BBC Two ab 10h. Auf BBCi mehrere Tonoptionen.
18h00 Fußball/F: Deutschland – England, ARD live
Vorberichte ab 17h45. Kommentar: Bernd Schmelzer
18h00 U19-EM/M: Spanien – Ungarn, #2, EUROSPORT 2 live
18h00 Fußball: Werder Bremen – Fortuna Köln, BÄH live
Kommentar: Jörg Qualmann
19h30 – 20h30 Baseball, Feature: Abschied vom Yankee Stadium, NASN
Whl: Fr 17h
20h15 UEFAcup, Quali: Hertha BSC – Nistru Otaci, Hinspiel, BÄH live
Vorberichte mit Markus Götz. Kommentar: Thomas Herrmann
20h30 UEFAcup, Quali: Salzburg – Banants Yerevan/ARM, Hinspiel, ORFsport+ live
Vorberichte ab 20h15. Kommentar: Oliver Polzer. Whl: 2h
20h30 U19-EM/M: Deutschland – Bulgarien, #2, EUROSPORT live
22h30 Golf: US Bank Championship, #1, PREMIERE live
Keine Whl
1h00 MLB: Cincinnati Reds – NY Mets, NASN live
Whl: Fr 10h, 20h30
Vorschau auf Freitag
10h00 F1 aus Hockenheim: 1tes Freies Training, PREMIERE + BÄH live
10h00 – 20h30 Golf: British Open, #2, PREMIERE + BBC Two live
14h00 F1 aus Hockenheim: 2tes Freies Training, PREMIERE + BÄH live
18h15 Basketball, Olympia-Quali: Deutschland – Brasilien, BÄH live
18h30 – 22h15 ATP aus Indianapolis, Viertelfinale, EUROSPORT 2 live
20h15 Fußball, Österreich: Ried – Kapfenberg, #3, PREMIERE live
22h30 Golf: US Bank Championship, #2, PREMIERE live
1h00 MLB: Philadelphia Phillies – Florida Marlins, NASN live
Reaktionen
Meine Story des Tages kommt aus Amerika:
Clemens’ HGH Rechnungen unter einem “kaputten” Fernseher
hey, wir verstecken doch alle unsere Rechnungen unter Fernsehen im eigenen Schlafzimmer. ;)
Ein Artikel in der SZ von heute (Printausgabe, noch nicht online verfügbar) behauptet, dass die Zentralvermarktung der DFL nur mit dem Auftrag gestattet werden soll, dass die Free TV Berichterstattung “zeitnah” geschehe.
Warum die SZ daraus aber dann eine “Vorlage für die Sportschau” macht, ist mir nicht klar, gilt doch selbst (siehe Grundlagenvertrag der DFL mit dem DFB) die Sonntagssendung beim DSF als “zeitnah”.
@ RC
Dann ist die SZ aber sehr schnell. Darüber hatte doch bereits die FAZ vor (letzte) Woche schon geschrieben. DArüber haben wir hier doch schon diskutiert gehabt?!;)
Ja, habe ich mich auch gewundert, der Artikel ist sehr dünn. ;) Sehr untypisch für die SZ. Einzig die Verwendung des Wortes “zeitnah” ist neu, und da weiß man ja auch nicht, in wie weit das evtl. einzig auf dem Mist der SZ gewachsen ist…
Wollte es nur der Vollständigkeit halber hier posten.
zumindest bezieht sich die sz aber auf einen “zwischen-bericht” des kartellamtes an die beteiligten. und dieser bericht lässt (laut sz) durchblicken, dass der rest des deals okay ginge. dann müsste also auch die abnahmepflicht im pay-tv durchgehen.
In sämtlichen Berichten in den letzten 10 Tagen, inkl. der Berichte die heute die SZ zitieren (ich kenne den bericht in der SZ nicht), haben die Behandlung der Frage rund um die Zentralvermarktung von die der redaktionellen Abnahmepflicht getrennt.
Das grüne Licht in Sachen Zentralvermarktung scheint nichts mit der Haltung bzgl. der Abnahmepflicht zu tun zu haben. Wie das Kartellamt zu der Abnahmepflicht steht, davon hat man bislang nichts gehört.
BTW: 5live-Streams um Punkt 10h gekappt.
Eben, der SZ-Artikel spricht zwar von “allen anderen streitigen Punkten”, jedoch kann man aus dem Zusammenhang erkennen, dass damit nur die eigene Produktion an sich erwähnt wird. Der Abnahmezwang wird mit keinem Wort erwähnt.
Übrigens kann man zwischen den Zeilen lesen, dass diese Infos wohl von Kirch an die SZ gegeben wurden.
hmm, hier mal die passage aus dem artikel, auf die ich mich bezog:
“Gleichzeitig wird offenbar signalisiert, dass alle anderen strittigen Punkte des Prüfverfahrens durchgewunken werden könnten. Dazu zählte zuletzt unter anderem der von Sirius und DFL geplante Bundesligasender und das übrige Engagement von Kirchs Holding KF 15 in der Medienbranche, vor allem bei EM Sport Media mit dem Deutschen Sportfernsehen (DSF)..”.
vielleicht hast du ja recht dogfood und das bezieht sich tatsächlich nur auf die zentrale vermarktung. ich habe es anders interpretiert.
Ich halte den Artikel insgesamt nicht für schlüssig. Da wird einerseits eben auf die weiteren Prüfungspunkte eingegangen, der interessanteste und streitigste – der Abnahmezwang – aber nicht mit einem Wort erwähnt. Dies lässt den Schluss zu, dass dieser in dem der SZ vorliegenden “Zwischenbericht” nicht erwähnt wurde, eben weil er so streitig ist.
Und ganz suspekt wird es dann, als der Artikel den Kirch-Vertrag aufgrund der “zeitnahen” Free TV Verwertung in Gefahr und die Situation generell als “Zementierung für das derzeitige Modell” von ARD und PREMIERE sieht.
Für alle Print-Verweigerer ;-)
http://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga/artikel/940/186352/
btw: die Medien-Seite ist ja grausig… Heute ist wieder ÖR-Internet-Bashing-Tag
@reality check: genau, außerdem wird noch angedeutet, dass “der gesamte vermarktungsvertrag damit hinfällig sein könnte”.
ich sehe das ähnlich wie der faz artikel kürzlich: da hatten die sz-autoren und der faz-mann wohl erheblichen druck was zu machen. am ende aber viel heiße luft und wenig substanz.
wie DEN faz artikel meinte ich..
weiterhin wäre die frage, reality check, ob die abnahmepflicht tatsächlich der interessanteste punkt ist. ich für meinen teil finde die zentralvermrktung interessanter, denn wenn die gekippt würde, wären die folgen für alle (vereine, liga, fans) imho um einiges nachhaltiger und tiefer.
Dank eines mir zugeschickten Scans habe ich den SZ-Artikel nun auch lesen können. Die Formulierung die Forlan zitiert wirkt in der Tat eher beiläufig dahingeschrieben. Sie kann meinen dass die Abnahmepflicht durchgewinkt wird. Aber eben auch nicht. Finde ich auch kurios dass der SZ-Chefreporter für Medien in seinem Artikel diesen blinden Fleck drin hat.
Im Grunde genommen ist daher der Erkenntnisgewinn des SZ-Artikels gleich null, abgesehen von dem Umstand dass man offensichtlich (nicht nur) aus Kirch-Kreisen angefüttert wurde. Möglicherweise ist es deswegen eine selektive Darstellung des Geschehens.
Medien- und Wettbewerbsrechtlich ist das der interessanteste Punkt. Da ich aus dem Bereich komme, interessiert mich (und z.B. auch PREMIERE) das am meisten.
Die Zentralvermarktung ist sicherlich für die Liga sportlich gesehen das wichtigste. Dies habe ich aber – unter Auflagen – schon als wenig streitig gesehen. Es ist ein Kartell, ja, aber es kann genehmigt werden. Außerdem wehrt sich kaum ein Martkteilnehmer offen gegen die Zentralvermarktung.
Deswegen würde ich – persönlich – den Schwerpunkt der Berichterstattung nicht so auf die Zentralvermarktung setzen, verstehe es aber, dass dies andere tun, weil denen die anderen streitigen Aspekte herzlich egal sind bzw. sie nichts damit anfangen können.
Im aktuellen Kicker ist ein (relativ uninteressantes) Interview mit DFL-Vizepräsident Peter Peters zur TV-Vermarktung zu finden, jedoch widerspricht die Einleitung dazu Teilen der heutigen Meldung der SZ und lässt den Verdacht erhärten, dass es sich bei dieser um eine leicht “gefärbte” Meldung handelt.
Zitat:
Es war ja so offensichtlich:
Tour-Etappensieger Ricco positiv auf Epo getestet
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,566440,00.html
Im Kicker spricht Liga-Vize Peter Peters übrigens davon das wenn das Kartellamt sich nicht bald für die Zentralvermarktung entscheidet haben die Zweitligisten keine Planungssicherheit und die Existenz der 2.Liga ist bedroht.
Die Zweite Liga auf der Roten Liste? Gut. Weg damit. Braucht eh keiner. (scnr)
Die ARD hat mehr Text – da bewährt sich doch, daß man nicht bei Doping ausstiegen wird sondern nur wenn die ASO dem nicht entgegentritt.
Gut auch für den ORF, daß vor dem Einstieg in die Übertragung Kohl einen weiteren Platz gutmacht ;-)
Aber schon wieder EPO?
* Sind die alle wirklich so doof, frei nach Franke?
* Hat das Labor eine Wunderwaffe gefunden?
*
sind die nicht nachweisbaren Mittel in dieser vorolympischen Zeit außergewöhnlich stark nachgefragt und den klammen Radfahrern schlicht zu teuer?Da das Team Saunier Duval einem Ausschluss zuvorkommt und „freiwillig“ die Tour verlässt, ist Sebastian Lang somit doch noch im Bergtrikot, oder irre ich mich da?
Im Text (sowohl L’Équipe als auch Sportschau) ist von EPO der “dritten Generation” die Rede. Whatever.
Bei ARD & ZDF finde ich witzig, wie sich die Begründung für den Ausstieg aus der Tour im Laufe der letzten 12 Monaten verschoben hat. Hieß es letztes Jahr noch: “wir steigen aus, weil es sich um organisiertes Doping handelt”, hieß es nun im Vorfeld sinngemäß: “wir steigen aus, wenn wir den Eindruck haben, das nicht genügend aufgeklärt wird, so wie es letztes Jahr der Fall war, als die Resultate des positiven Tests von Sinkiewicz von der UCI verschleppt wurde.”
Über ARD und ZDF wundert man sich doch eh nicht mehr. Die Posse vom letzten Jahr will man halt nicht wiederholen und 3 Fahrer sind immer noch Einzelfälle.
Die Winter Classics der NHL finden in diesem Jahr endgültig in Chicago, genauer gesagt im Wrigley Field (Heimstätte der MLB Cubs), statt.
Als besondere Leckerbissen handelt es sich in sofern, da es sich um die gute, alte O/6 Rivalry zwischen den Blackhawks und dem amtierenden Champ Red Wings aus Detroit handelt.
Das spiel findet am 01.01.09 statt.
http://www.nhl.com/nhl/app/?service=page&page=NewsPage&articleid=368489
Thema Eto’o:
http://www.pfc-kuruvchi.com/news_details.asp?newsID=697
Zitat aus der Google-Übersetzung der Meldung:
“Mein Agent und ich habe mehrere ernsthafte Vorschläge aus einer Vielzahl von Vereinen. Heute, in Taschkent, bei einem Treffen mit Führern von Ihrem Klub, ich fand sehr schnell eine gemeinsame Sprache mit ihnen und unsere Ansichten über die Entwicklung des Fußballspiels in allen wichtigen Veranstaltungen. Nach Rückkehr nach Barcelona, ich plane, angefangen vom Samstag auf, die eingegangenen Anträge, auch von Kuruvchi.”
Klingt also alles sehr nach einem PR-Gag… ;-)
Eine recht umfangreiche Meldung zur Mitteilung des Kartellamts an die DFL ist bei Infosat zu finden. In dem Umfang habe ich das noch nicht gelesen.
Besonders interessant, dass demnach tatsächlich das Kartellamt eine Highlight-Verwertung im Free TV nach 22 Uhr auch bei gleichzeitiger Ausweitung der Free TV Präsenz über zusätzliche Livespiele am Sonntag als nicht ausreichende Beteiligung der Verbraucher an dem Kartell der Zentralvermarktung sieht.
Dies sieht nach extrem harter Linie des Kartellamts aus, die ich so auch nicht erwartet habe. Damit wäre das zweite angebotene Modell mit mehr Pay-Exklusivität am Samstag tot und die Zentralvermarktung noch nicht so in trockenen Tüchern, wie es Meldungen der letzten Wochen glauben machten.
(Seit wann ist denn bei Infosat so ein Stuff zu lesen???)
Mir gefällt der Schnitt nicht, denn das Bundeskartellamt da setzt. Warum traut man “dem Markt” so wenig zu, dass man befürchtet dass Pay-TV-Exklusivität bis 22h eine völlige Preiskontrolle von PREMIERE impliziert? Ist es nicht eher so, dass das bisherige Verhalten deutscher TV-Seher zeigt, dass diese preisbewusst genug (vulgo: geizig) sind und bei überteuerten Preisen die Angebote links liegen lassen?
Wenn die Interpretation von Infosat stimmt, kommt es dem Kartellamt vorallem auf die Beschneidung der “Preiserhöhungsspielräume” an und nicht so sehr auf das Erreichen weiter Bevölkerungsschichten an (letzteres wird nur als Werkzeug der Deckelung etwaiger Preiserhöhungen beschrieben)
Der Beitrag bei Infosat ist wirklich eine überaus verständliche Zusammenfassung der Haltung des Kartellamtes, die ich so auch noch nirgendwo gefunden habe. Da die DFL und in ihrem Schlepptau auch die Rechte-Vermarkter inklusive Premiere zunehmend Druck auf das Kartellamt machen, sind die genötigt, ihre Denke klar darzulegen.
Für uns als “Verbraucher” ist diese Haltung der Kartellwächter nur als positiv anzusehen (eben Preistreiberei zu vermeiden). Allerdings liegt das Kartellamt aus meiner Sicht bei ein paar Einschätzungen daneben.
Vor allem bei der Einschätzung, man könne – bei einer dramatischen Verschiebung der FreeTV-Übertragungen – die Preise für das Pay-TV extrem nach oben treiben. So tickt der deutsche Fußball-Fan nicht, und bei der aktuellen Inflations- und Preisentwicklung sowieso nicht.
Auch wenn die BuLi überhaupt nicht mehr im FreeTV auftauchen würde, ab einem bestimmten Betrag fürs Pay-TV würde die Masse der Abonnenten aussteigen. Mit Sicherheit… Der Schwamm läßt sich nicht weiter ausdrücken.
Die SZ hat einen neuen Artikel für morgen nachgeschoben, der zwar nichts neues enthält, aber in der Tonalität sehr viel offensiver ist.
SZ und Sportschau berichten über den Background warum immer noch EPO genommen wird:
tour.ard.de, Süddeutsche.de
Nach einem Sichten der Meldungen über die Forderungen des Kartellamts mal der Versuch einer kurzen Analyse:
Der größte Verlierer ist auf jeden Fall die DFL.
Ihr wird durch diese Entscheidung beinahe jeglicher Spielraum genommen im Rahmen der Zentralvermarktung durch eine Verschiebung Free TV versus Pay TV oder durch das bloße Drohen damit eine Einnahmesteigerung zu erzielen. In Zukunft muss die DFL darauf hoffen, dass es innerhalb eines Modells ein Wettbieten gibt. Sie kann nicht mehr wie 2005 “künstlich” einen “Kampf der Modelle” aufziehen.
Die Forderung des Kartellamts, dass bis 20 Uhr die Berichterstattung über den Hauptspieltag am Samstag durch sein muss, zementiert vorerst die Sendezeit 18.30 Uhr bis 20 Uhr. Einzig im weiteren Verlegen von Spielen weg vom Samstag nachmittag sehe ich noch eine Möglichkeit.
Dies ist eine gewaltige Entscheidung des Kartellamts, die ich in dieser Drastik überhaupt nicht habe kommen sehen. Es ist de facto die Erklärung des Kartellamts, dass die Zentralvermarktung eben nicht dazu da ist durch immer neue Drohkulissen gegenüber den Fernsehsendern (und damit auch den Zuschauern) die Einnahmen des Fußballs zu steigern.
Ich bin mir sicher, dass diverse Personen aus dem DFL-Lager – so geschwätzig wie die sind – sich allerspätestens morgen bitterböse beschweren werden.
Besonders Uli Hoeneß bekommt vom Kartellamt zum zweiten Mal nach der ARENA-Entscheidung einen roten Kopf.
Unabhängig von der Entscheidung über den Abnahmezwang durch SIRIUS (sofern der Vertrag überhaupt aufrecht erhalten bleibt, was mir zweifelhafter denn je erscheint) könnte PREMIERE auch ein Verlierer sein, da der Ausblick auf mehr Exklusivität am Samstag dahin ist (Einschränkung wie oben – Spielverlegungen).
Ein Vorteil dieser Entwicklung für PREMIERE ist aber, dass das “Spiel” der Versteigerung nun weitaus berechenbarer ist. Gibt es nur ein Modell heißt der Kampf nicht “PREMIERE versus Free TV” wie bisher sondern “PREMIERE versus andere Pay-Anbieter”. Somit fallen potente Marktteilnehmer wie die ARD als unmittelbarer Konkurrent heraus.
Eine Situation wie 2005, dass man zwar das höchste Gebot abgab, aber trotzdem leer ausging, wäre damit in Zukunft nicht mehr möglich.
Unter dem Strich eine bahnbrechende Entwicklung. Abzuwarten bleibt, ob DFL und/oder SIRIUS von ihrem Rücktrittsrecht Gebrauch machen und die DFL die Rechte selbst vermarkten (muss). Steigerungen der Erlöse erscheinen nun ungewisser denn je – erst Recht, sollte der Abnahmezwang der Kirch-Produktion fallen (worüber noch keine Aussage getroffen wurde).
Ob der heute in diversen Medien gehandelte Start der Ausschreibung Anfang August überhaupt realistisch erscheint, wage ich stark zu bezweifeln – außer die DFL kippt den Kirch-Vertrag und macht es selber, dann könnten die auch übermorgen anfangen.
Danke für die Links, dann läuft es wohl eher auf Punkt 2 meiner Liste raus ;-)
Hier hat die ARD auch eine Zahl:
Und noch was informatives für alle Nachwuchsdoper:
Lediglich der Nachweis des relativ neuen Präparats Dynepo ist noch nicht offiziell anerkannt. „Die Athleten glauben aber offenbar, dass sich diese EPO-Formen nicht nachweisen lassen“, sagt der Däne, der auch das Anti-Doping-Programm des Rennstalls CSC Saxo-Bank leitet.
Ein Schelm…
wie hieß die frau, die heute in der tourvorberichterstattung die meinung vertrat, dass man dopen erlauben sollte?
Um mit einer Dopingerlaubnis dann was genau zu bezwecken?
Kann ja wohl nicht Sinn der Sache sein, sich den Wanst mit Mittelchen vollzuknallen und dann Sport zu betreiben. Demnächst gibts dann Wettbewerbe zwischen den Pharmakonzernen, oder wie?
Weil die Frage danach kam: wenn ich es richtig verstanden habe, war das Frau Thea Dorn mit der Forderung nach Doping-Freigabe.
@kartellamt: wow, das war wohl nicht zu erwarten,dass sie sich so detailliert in sachen free-tv festlegen werden. was mich dabei ein wenig irritiert ist die tatsache, dass (zumindest laut dem infosat-artikel) das kartellamt sich auf europäische rechtsprechung beruft, aber dann einen völlig eigenen (deutschen) weg geht. so weit mir bekannt, gibt es in den anderen “großen” fußballmärkten wie italien, spanien, england, frankreich eine solch zeitnahe free-tv sportschau nicht. daher fände ich es dann sehr ungewöhnlich, wenn das kartellamt das für deutschland vorschriebe.
das wäre dann das kartellamt-oktroyierte auf-der-stelle-treten für die bundesliga. würde mich sehr wundern, wenn die auf die art und weise überhaupt mehr als die 420 mio. an tv-geldern erzielen. wären premiere und die ard doch schön doof, wenn sie mehr aufden tisch legen würden. nicht, dass am ende herr hoeneß doch noch recht behält mit seinem abgesang im internationalen vergleich bei stagnation in sachen tv-gelder.
hilft eigentlich außer der ard niemandem so richtig. wenn es denn tatsächlich so käme. und natürlich den fans, die keinen bock auf ay-tv haben.
UEFA-Cup, 1. Quali-Runde/Hinspiele:
Hertha – Nistru Otaci 8:1
Tobol Kostanay – Austria Wien 1:0
Salzburg – Bananz Yerevan 7:0
Ararat Yerevan – AC Bellinzona 0:1
usw…
Falls Austria gegen die Kasachen rausfliegt, steigen die Chancen für Borussia Dortmund, in der 1. Hauptrunde zu den gesetzten Teams zu gehören. ;-)
zu den BuLi-TV-Rechten:
Seit einiger Zeit ist aus der Politik-Richtung (nicht nur in Deutschland) ein Bestreben zu erkennen, einigen üblen Auswüchsen der “Marktwirtschaft” (sprich mafiösen Wirtschaftspraktiken) einen Riegel vorzuschieben. Langsam nehmen bestimmte Raubzüge gesellschafts-gefährdendes Niveau an. In diesen Trend ordne ich auch die aktuelle Verfahrensweise des Kartellamtes ein.
Bisher hat noch kein Pay-TV-Vermarkter mit den BuLi-Rechten Geld verdienen können. Das bedeutet, daß die Rechte im Markt einfach nicht das wert sind, was die DFL dafür verlangt. Sie können nur durch blanke Erpressung und Ausnutzung einer marktbeherrschenden Position die Rechteverwerter zwingen, immer mehr Geld zu bezahlen. Dem wird jetzt offenbar ein Riegel vorgeschoben.
Ich finde das absolut okay. Das könnte auch zur Gesundung der irren Summen im Fußball überhaupt beitragen. Was Ganoven-Banden in England, Spanien und Italien treiben, wird auch mal ein Ende haben. Eher früher als später.
ich finde, da gäbe es aber für den normal-bürger (wie mich) durchaus gebiete, auf denen ein bestreben der politik zum “riegel vorschieben” sicher sinnvoller wäre als bei der bundesliga. z.b. energiepreise, sprit, lebensmittel etc.
ich kann mir bei der geschichte einfach den gedanken nicht verkneifen, dass sich da bei einem massenbewegenden thema, mit lobby-armen beteiligten, einfach jemand (das kartellamt) profilieren will. und das mit einer these, die sich in drei worten in eine bild-schlagzeile pressen ließe “kartellamt rettet sportschau” .
vielleicht fehlt mir aber zur richtigen bewertung einfach ein bisschen der politisch-juristische-detail-überblick.
Und aus der Schublade Sachen gibts:
Ricco war (wohl) kein Einzeltäter.