Screensport am Wochenende: hurtig niedergeschrieben (Update)

Reaktionen

1. Wo kann man Kommentare eingeben?

   Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

   1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
   2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
2. • comment Fri, 29 Feb 2008, 15:31
   • Miro

   So, Samstag gibt es schon einmal ein Spiel weniger. Energie Cottbus – VfB Stuttgart wurde aufgrund des Sturmtiefs “Emma” soeben abgesagt (siehe: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/375699/ ).

3. • comment Fri, 29 Feb 2008, 15:55
   • Nummer 9

   Immer diese Feministinnen.

4. • comment Fri, 29 Feb 2008, 17:09
   • NoRegret

   Finde ich seltsam. Also Bremen, Hannover und Rostock, eventuell auch Schalke dürften problematischer liegen… aber Cottbus? Brauchen die verwöhnten Schwaben eventuell mehr Zeit, die angeschlagenen Nerven zu beruhigen?

5. • comment Fri, 29 Feb 2008, 17:10
   • TK

   da werden sich beide Teams doch sehr freuen…

6. • comment Fri, 29 Feb 2008, 17:13
   • TK

   Cottbus wurde abgesagt weil das tief Emma erst morgen im Osten ankommt

7. • comment Fri, 29 Feb 2008, 17:15
   • dogfood

   Laut Deutschen Wetterdienst ist für ganz Deutschland Orkanwarnung ausgegeben, bis auf den Raum Würzburg/Nürnberg/Stuttgart/München

   Für Cottbus werden die stärksten Böen am Samstag nachmittag erwartet, für NRW und Norddeutschland aber schon in der Nacht oder am Samstagmorgen.

8. • comment Fri, 29 Feb 2008, 18:58
   • Atterl

   Habe ich glaube auch noch nie erlebt, daß ein Spiel EINEN TAG VORHER wegen Sturms abgesagt wird ;).

9. • comment Fri, 29 Feb 2008, 19:23
   • Frankfurter Löwe

   Ich finde aber, dass diese Absage so frühzeitig extrem sinnvoll ist, weil jetzt die Stuttgarter hübsch zu Hause bleiben können und die Zuschauer ein vielleicht sinnloser, aber dafür offenbar sehr gefährlicher Weg erspart bleibt. Allein der Gedanke, morgen im Sturm durch Alleen zu fahren und darauf zu warten, wie Bäume aufs Auto krachen, ließ mich schon schaudern.
   Ich frage mich nur, warum man das Spiel nicht einfach um einen Tag verlegt (Orkan ist nur Samstag) wie in der Regionalliga Magdeburg gegen Verl. In der nächsten Woche geht es nicht, weil der Rasen im SdF neu verlegt wird.

10. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:06
    • dogfood

    Das UEFAcup-Hinspiel Rangers – Werder – immerhin ein Achtelfinale(!) – wird es nicht im Free-TV geben. Wie Werder per Pressemitteilung verkündet, hat sich kein Snder gefunden. Das Spiel wird auf WERDER.TV im Internet übertragen. WERDER.TV ist eine veranstaltung von bzw. mit Maxdome. Das Einzelspiel wird 6 Euro kosten und vermutlich nur Windows-only sein.

    http://www.presseportal.de/pm/52353/1145779/werder_bremen_gmbh_co_kg_aa

    Auch in UK ist derzeit kein Sender zu sehen, der das Spiel abnimmt. liveonsat.com listet nur Polsat als Abnehmer. ITV1 und ITV4 übertragen zeitgleich die Spiele von Everton und Tottenham. ITV1 überträgt aber die Partie der Spurs explizit nicht nach Schottland, so dass eine kleine Hintertür offen ist.

11. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:19
    • kurtspaeter

    Solche Meldungen erstaunen mich immer wieder. Begonnen hat diese Unart in meiner Erinnerung mit dem Viertelfinale Palermo-Schalke vor (ich glaube) zwei Jahren.
    Jeder Scheiss wird übertragen, jeder beschwert sich, wenn deutsche Vereine zu schnell aus dem internationalen Wettbewerb ausscheiden. Kommen dann mal welche weiter, dann hat keiner Bock, Geld dafür auszugeben. Unglaublich.

12. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:20
    • dogfood

    Rangers hat diese Woche nach eigenen Angaben ein “lukratives” Angebot einer deutschen Fernsehanstalt abgelehnt, das Spiel auf nachmittags zu verlegen.

    Es ist absurd. Man sollte meinen das eine Partie Rangers – Werder mehr Attraktivität besitzt als ein Rematch von Leverkusen – HSV dass es zuletzt vor 2-3 Wochen gab.

13. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:27
    • kurtspaeter

    Weißt Du, welcher Fernsehsender? Ist es die Angst, parallel zum Spiel HSV-Leverkusen übertragen zu müssen, daß man das Spiel verlegen wollte?

14. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:31
    • dogfood

    Verschiedene Websites melden dass die Rangers zwischen 500.000 und 900.000 EUR TV-Gelder ausgeschlagen haben, die ihnen von verschiedenen deutschen Sendern für verschiedene Anstoßzeiten zwischen 17h und 19h angeboten haben sollen. Bizarrerweise geben die Websites als Grund das Bayern-Spiel an, das aber ja bereits um 19h angepfiffen wird und daher um 21h gar nicht mit den Bayern sondern den Pillendrehern kollidiert.

    (Hier eine der Websites)

15. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:35
    • axel-johan

    schön ist auch die Angabe, dass die Partei für 10.000 User zu sehen sein wird. Bin mal gespannt, wie die Qualität sein wird.

    Interessant in diesem Zusammenhang das Verhalten von N3. UEFA-Cup-Quali-Spiele des HSV werden live übertragen, aber für Rangers-Werder kann man keine zwei Stunden freischaufeln.

16. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:54
    • Armin

    Na ja, beim Daily Record wird aber als Hauptgrund gegen einen fruehen Anstoss angegeben dass einem die eigenen lokalen Fans am wichtigsten sind. Und fuer die ist alles vor 19:00 zu frueh.

    Hier gibt’s keine Deutschen Arbeitszeiten, hier wird tendentiell viel spaeter als in Deutschland angefangen und damit auch aufgehoert. Die meisten fangen um 9:00 an und arbeiten bis um 18:00. Da wird alles frueher als 19:00 schwierig.

17. • comment Fri, 29 Feb 2008, 20:59
    • dogfood

    Kennst du einen Fußballverein der sich “gegen die eigenen loyalen Fans” entscheidet? Alles ist natürlich nur für die Fans ;-)

    Aber die Bemerkung mit den Arbeitszeiten ist interessant.

    Was ist eigentlich aus der früheren Sitte geworden, Spiele als Aufzeichnung nachzureichen? Seufz.

18. • comment Fri, 29 Feb 2008, 21:29
    • Frankfurter Löwe

    Störer Buli:
    Störer
    Störer
    Störer
    Störer

    Unterirdische Leistung von Duisburg. Und was macht der Torwart beim 2:0? Steht ja fast schon auf der Grundlinie.

    Es ist in der Tat ärgerlich, wenn ausgerechnet jetzt, wo es spannend wird, sich die Fernsehsender ausklinken. Und ich frage mich mal wieder: Wozu betreibt die ARD ihre Unzahl von Regional- und Digitalprogrammen.

19. • comment Fri, 29 Feb 2008, 22:22
    • freddy7

    Zumindest bleibt uns bei dem Spiel WDP erspart.
    Mir ist immer noch schlecht von mittwoch.

20. • comment Fri, 29 Feb 2008, 22:29
    • dogfood

    Keine Ahnung, aber ich kann mir vorstellen dass eine Mio EUR für eine Fußballübertragung für die Dritten zu dick sind.

    Dass sich das ZDF für Leverkusen – HSV entschieden hat, ist m.E. hohl. Aber ich kann mir folgendes Szenario vorstellen: das ZDF wollte etwas übertragen. Um das Rangers-Spiel gab es viel Herumgekasper von anderen Sendern. Bis Anfang der Woche oder Wochenende war ja die Anfangszeit nicht klar. Also hat das ZDF nicht gewartet (mit dem Risiko am Ende mit leeren Händen da zu stehen), sondern beim Spiel das fix um 21h war, zugegriffen.

    Wenn dieses Szenario zuträfe, ist dem ZDF nicht wirklich ein Vorwurf zu machen.

    Aber ich wundere mich was diese Meldungen aus Schottland sollen, dass ernsthaft Sender das Spiel auf 18h oder 19h verlegen wollten und damit in Konkurrenz zum Bayern-Spiel treten wollten? Wenn diese Info stimmt und die Sender keine Skrupel hatten, gegen Bayern anzusenden, warum sendet man nicht gegen Bayer–HSV an??? BÄH plant eine Übertragung eines UEFAcup-Spiels. Lohnt es sich wirklich irgendwoher ein billiges UEFAcup-Spiel zu zischen um gg. Bayer – HSV quotenmäßig abzukacken, oder wäre es nicht besser mit einer attraktiven und teuren Begegnung dem ZDF den Fehdehandschuh zu werfen?

21. • comment Sat, 1 Mar 2008, 0:57
    • freddy7

    Risiko ist ein Wort das deutsche Fernsehschaffende scheuen wie der Teufel das Weihwasser.
    Und Risiko würde ich das nennen gegen das ZDF anzusenden.
    wenn sie mit einem Spiel x abkacken können sie sagen: Spiel war billig und mit dem Spiel mussten wir ja abkacken so who cares.

22. • comment Sat, 1 Mar 2008, 10:30
    • Lion

    Angeblich steht das BVB-Spiel von heute nachmittag wegen dem Sturm auf der Kippe.

    Quelle: WR / WAZ

23. • comment Sat, 1 Mar 2008, 11:54
    • JensA

    Ich glaube du schätzt die Attraktivität eines rein deutschen Achtelfinals für die Massen falsch ein. Der Mensch tickt eben nicht immer logisch und ich denke du wirst nur wenige Otto-Normalbürger finden, für die Lev-HSV nicht das Highlight der Runde ist.

24. • comment Sat, 1 Mar 2008, 11:55
    • emi

    Der NDR ist für Bremen nicht zuständig, sonern das bettelarme Radio Bremen

25. • comment Sat, 1 Mar 2008, 11:58
    • NoteMe

    Auch als Werder-Anhänger kann ich schon nachvollziehen, dass das 2DF sich für das Bundesliga-interne Duell entschieden hat, dort dürfte das deutsche Zuschauerpotential IMHO merklich höher liegen als beim Grün-Weißen Auftritt in Schottland.

    Natürlich ist es trotzdem Schade, wenn man keine finanzielle bzw. terminliche Einigung mit den Gastgebern erreichen kann, und die Übertragung dann praktisch nicht stattfindet.

    –

    Ich versteh’ auch nicht, warum Cottbus abgesagt wird, aber Bremen, Hannover und vor allem Rostock auf dem Plan bleiben. Aber vielleicht hat das ja auch bauliche Gründe.

26. • comment Sat, 1 Mar 2008, 12:48
    • dogfood

    Ich glaube hier wird eher die Attraktivität von Bayer Leverkusen und der Wiederauflage eines Bundesliga-Matches überschätzt.

    Werder hat bislang im UEFAcup dieses und letzte Saison und in der CL-Quali durchweg exzellenteste Quoten für das ZDF eingefahren, teilweise bessere als Bayern bei Pro7.

27. • comment Sat, 1 Mar 2008, 12:49
    • NoBlackHat

    Es gibt wohl rund um das Cottbuser Stadion herum eine Menge alten Baumbestandes und das wäre gefährlich geworden. Die Absage kam übrigens wohl auch vom Ordnungsamt der Stadt, da hätte der DFB eh nichts gegen machen können.

28. • comment Sat, 1 Mar 2008, 13:41
    • Miro

    Ich glaube hier wird eher die Attraktivität von Bayer Leverkusen und der Wiederauflage eines Bundesliga-Matches überschätzt

    Entschuldige, aber das kann ich, auch wenn ich das als Anhänger von Bayer Leverkusen sehr subjektiv sehe, nicht nachvollziehen.
    Leverkusen hat die zweitstärkste Offensive und die drittstärkste Defensive der Liga und steht, das schrieb auch der kicker vor einigen Wochen, für, zusammen mit Werder Bremen, den besten Offensivfußball der Liga. Das Spiel gegen den Hamburger SV am 9.2. war doch letztlich ein richtig gutes Fußballspiel, auch wenn es letztlich eine Punkteteilung war. Sorry, aber wenn eine Bundesligamannschaft in den vergangenen sechs, siebe Jahren (sicherlich, da gab es auch Ausnahmen) für attraktiven Fußball stand, war es doch Bayer Leverkusen.

29. • comment Sat, 1 Mar 2008, 13:58
    • dogfood

    “Attraktivität” für Fernsehsender misst sich nicht in Toren und Offensive, sondern in Zuschauerzahlen. Ein Blick auf die Zuschauerzahlen von Werder und Bayer, die sie bei Auswärtsspielen ins Stadion gelockt haben:

    Werder: Platz 1 mit 44.610 Zuschauer
    Bayer: Platz 11 mit 38.851 Zuschauer pro Spiel
    (Zur Erinnerung: in der Bundesligatabelle wurde Werder Dritter und Bayer 5ter)

    Soviel zur “Attraktivität” der “Pillendreher” (ja, es ist ein Imageproblem)

30. • comment Sat, 1 Mar 2008, 14:03
    • dogfood

    Und nochwas: einem Stuttgarter dürfte es ziemlich piepegal sein ob Leverkusen oder Hamburg ins Viertelfinale einziehen. Bei Rangers gegen Werder dürfte sich Werder der Sympathien auch der neutralen deutschen Zuschauer erfreuen, nach dem Motto: “Hauptsache es kommt ein deutscher Verein weiter”. Auch das sollte sich positiv auf die Zuschauerzahlen auswirken.

    Man wird es ja an den Zuschauerquoten von Bayer-HSV ablesen können. Alles zwischen 5 und 6 Mio dürfte okay sein. Alles was drüber ist, ist exzellent. Alles was zwischen 4,5 und 5 Mio ist, ist “Na ja”. Alles darunter ist Flop.

    (Der fairneßhalber: ich kenne das Gegenprogramm auf den anderen Sendern nicht)

31. • comment Sat, 1 Mar 2008, 14:05
    • Stif

    Naja, wieviele Fans oder auch nur im weitesten Sinne Sympathisanten hat Leverkusen denn? Ich bin zufällig Rheinländer und Leverkusenfans kenne ich keinen Einzigen.

    Die Attraktivität eines Bundesligaduells folgt aus dem Interesse für die Fußball-Bundesliga. Ich meine, Karlsruhe gegen Hertha BSC erzeugt ein vielfach höheres Interesse als Real Madrid gegen Barcelona oder Kölner Haie gegen Adler Mannheim. Deutscher Fußball verkauft sich in Deutschland gut, egal auf welchem Niveau er im internationalen Vergleich stattfindet.

    Insofern wundert mich die Übertragung des deutschen Duells überhaupt nicht.

32. • comment Sat, 1 Mar 2008, 14:13
    • Gans Möhre

    Richtig, man sehe sich auch die DFB-Pokal Quoten im Vergleich mit der Champions League an (ok, war auch Münchner Derby):

    http://www.dwdl.de/article/news_14800,00.html

    Für mich eine absolut nachvollziehbare Entscheidung des ZDF.

33. • comment Sat, 1 Mar 2008, 14:16
    • Miro

    Gut, beziehen wir uns auf die Fernsehsender (das konnte ich aus Deinem oberen Beitrag nicht schließen, vielmehr dachte ich, du meintest die Attraktivität des Leverkusener-Fußballs) gebe ich Dir Recht.

34. • comment Sat, 1 Mar 2008, 15:08
    • spoonman

    Eins muss man dabei berücksichtigen: Das ZDF zeigt das Rückspiel der Bremer zur Primetime und wollte Werder wahrscheinlich nicht bevorzugen. Deshalb wohl die Entscheidung für Leverkusen-HSV im Hinspiel.

    Dazu kommt noch, dass die Leverkusener diese Saison ihre UEFA-Cup-Heimspiele auf Wunsch der Fernsehsender schon oft um 17 oder 18 Uhr austragen mussten. Also werden sie drauf gedrängt haben, dass sie diesmal später antreten können.

    Dennoch ist die Sache natürlich extrem unglücklich für die Fernsehzuschauer. Hätte das ZDF nicht (wegen dem “Bergdoktor”!) auf seiner neuen Lieblings-Anstoßzeit 21:05 Uhr bestanden, sondern sich für 20:30 Uhr entschieden, dann hätte vielleicht das DSF noch die Rangers dazu bewegt, um 22:00 MEZ (9pm UK) anzupfeifen. Die zeitliche Überschneidung wäre im Rahmen geblieben, und quotenmäßig hätte es sich dann fürs DSF lohnen können.

    Für alle, die Astra 2D empfangen (oder einen Irish Pub in der Nähe haben) bleibt jetzt noch die Hoffnung auf BBC Scotland oder Scottish TV (ITV). Einer von beiden müsste eigentlich übertragen.

35. • comment Sat, 1 Mar 2008, 15:09
    • Austro-Thomas

    Ich würde die Ansicht dazu mal umdrehen: ich denke, es wäre fahrlässig für einen deutschen sender, wenn er ein rein deutsches uefa-cup-achtelfinale nicht übertragen würde, und dafür bremen gegen irgendwelche inselkicker.

    da geht’s um historie, um patriotismus. wann hatte die buli denn zuletzt ein derartiges match im internationalen rampenlicht? egal ob hsv-leverkusen oder buxtehude-büllerbü. Es ist in meinen Augen (und das sag ich als Nicht-Deutscher) ein Must eines deutschen sender, eine derartige partie zu übertragen.

    und btw: wen interessieren denn die rangers, ausser ein paar inselbetörten fanatisten?

36. • comment Sat, 1 Mar 2008, 15:23
    • ethone

    Ey, sag nix gegen meine Heimatstadt Buxtehude und meinen Heimatverein BSV!
    Die Rangers sind schon europäische Klasse, das ist ja schon kein Vergleich mehr zu Braga und Konsorten.

37. • comment Sat, 1 Mar 2008, 15:24
    • spoonman

    Nachtrag zur Entscheidung des ZDF: Generell ist es wohl so, dass zunächst mal bevorzugt Heimspiele der deutschen Clubs eingekauft werden.

    Die Rechteverhandlungen sind bei Heimspielen leichter und gehen schneller, weil man die Partner kennt. Je schneller die Rechte unter Dach und Fach sind, desto früher kann man die Programmplanung veröffentlichen, was für die Berücksichtigung in den TV-Zeitschriften wichtig ist. In der gestern erschienenen Hörzu sind die Übertragungen der Rückspiele z.B. schon drin. Das erhöht die Quote.

38. • comment Sat, 1 Mar 2008, 15:35
    • sternburg

    Bremen ist mit das spannensde überhaupt. Die Rangers sind ein Name.
    HSV gegen Leverkusen klingt dagegen irgendwie nach Wörtersee Cup.

    Aber wir sollten nicht die Begegnungen gegeneinander auspielen. Bei der hiesigen Fernsehlandschaft (zwölfhundert weitgehend überflüssige Sender, jeder Scheiss, bei dem ein Ball rollt, wird stumpf übertragen) kann es einfach nicht angehen, daß sich niemand findet, der ein deutsches Uefa Cup-Achtelfinale überträgt. Und wenn es Wolfsburg gegen Dublin wäre.

    Darüber solte man sich wundern. Und darüber, daß tatsächlich ein Fan von Bayer Leverkusen existiert. Ich bin erstaunt.

39. • comment Sat, 1 Mar 2008, 15:46
    • Thomas

    Ich stimme Dir schon zu, dass es nicht sein kann, dass ein UEFA-Cup-Achtelfinale nicht von einem deutschen Sender übertragen wird !

    Aber ich verstehe einfach die Entscheidung zugunsten HSV-Bayer und hätte es im Gegensatz nicht verstanden, wenn gerade diese Partie nicht am Bildschirm wäre.

    bzw. in Wörtersee steckt ein stummes “h” – ich verrate dir aber jetzt nicht wo …

40. • comment Sat, 1 Mar 2008, 16:16
    • spoonman

    Whörtersee? ;-)

    Das Problem ist einfach, dass ja sowieso nur wenige Free-TV-Sender für so ein Spiel überhaupt in Frage kommen. RTL hat sich schon vor Jahren aus der regelmäßigen Fußball-Berichterstattung verabschiedet, die ARD fängt gerade erst wieder zaghaft mit dem UEFA-Cup an (und würde sich hüten, gegen das ZDF anzusenden), ProSiebenSat1 ist schon versorgt.

    Und das DSF hat, obwohl es schon seit 15 Jahren auf Sendung ist, ein dermaßen schlechtes Image, dass die Quoten bei UEFA-Cup-Spielen schon ohne Kampfprogrammierung nur ein Drittel dessen erreichen, was bei ARD oder ZDF möglich wäre. Wenn man dann noch gegen die Öffentlich-Rechtlichen ansenden muss, werden die Rechte leicht mal zu teuer.

41. • comment Sun, 2 Mar 2008, 6:53
    • tiptop

    Ich weiss nicht mehr an welchem Tag es in den Kommentarspalten auftauchte (glaube, die spanische Presse hatte es spekuliert) , daher tue ich es mal hier rein – Ron Dennis wird vermutlich diese Woche zurueck treten: http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/formula_1/article3467604.ece

    Gute Nacht!

42. • comment Sun, 2 Mar 2008, 9:01
    • dpetersen19@yahoo.de

    Hab gestern das 1. Mal College Basketball geguckt und wurde richtig gut unterhalten. Georgetown @ Marquette und UNC @ BC waren beide echt gute Spiele und lassen Vorfreude auf March Madness aufkommen. Gibt es eigentlich irgendwo Infos wie viele Leute NASN schauen, z.B. für Werbekunden?

43. • comment Sun, 2 Mar 2008, 11:53
    • JensA

    Wenn ich mal kurz mit einer Frage aus der Diskussion ausbrechen dürfte.
    Weil es mit gerade bei Lesen wieder aufgefallen ist. Wie kommt es eigentlich das Eurosport derartig viele Sportveranstaltungen parallel zu anderen Anstalten übertragen darf? Ganz extrem ist es ja beim Wintersport und bei Olympia, aber auch bei der Leichtathletik oder beim Radsport (Tour de France). Da geben die Anstalten aus Deutschland sehr hohe Beträge für die Rechte aus und müssen dann Eurosport als Konkurrenzveranstaltung dulden. Warum? Das Paneuropäische Argument kann da ja auch so richtig nicht greifen, da Eurosport inzwischen sehr viele regionale Ableger mit unterschiedlichen Programminhalten hat. Es wird doch ansonsten immer ein so hoher Exklusivitätsanspruch angesetzt.

44. • comment Sun, 2 Mar 2008, 11:57
    • dogfood

    Ich würde mal tippen, weil nicht die ARD oder das ZDF diese Rechte kaufen, sondern die EBU (European Broadcasting Union – Vereinigung vieler Öffentlich-Rechtlicher).

    Aufgrund seiner Vergangenheit ist EUROSPORT in der EBU geblieben, obwohl es inzwischen dem Privatsender TF1 gehört und kann daher von den EBU-Rechten profitieren – anders als z.B. BÄH.

45. • comment Sun, 2 Mar 2008, 12:12
    • JensA

    TF 1 ist noch EBU Mitglied? Das habe ich nicht gewusst. Wie funktioniert in Frankreich den die Rechteaufteilung zwischen den Sendern. Immerhin verstehen sich TF1 und France2,3 ja durchaus als Konkurrenten. Und weshalb dulden die anderen EBU Sender (sprich für D ARD und ZDF) Eurosport, die ja über den EBU Pool hinaus auch selbst exklusiv Fernsehrechte für sich einkaufen. Z.B. Handball Champions League, welche zuvor ja regelmäßig in den dritten Programmen der ARD lief?

46. • comment Sun, 2 Mar 2008, 12:49
    • dogfood

    TF1 ist noch Mitglied der EBU (TF1 war vor der Privatisierung 1987 Öffentlich-Rechtlich).

    Die Teilnahme an der EBU gibt nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten. TF1/EUROSPORT zahlen in den EBU-Topf ein. Insofern ist es ARD/ZDF nicht ganz unangenehm, wenn es darum geht große Brocken wie Olympia zu tragen. Zumal die ARD in den letzten Tagen angekündigt hat für Peking 2008 ihre Digitalkanäle nur noch für insgesamt 24h pro Sendetag einzusetzen (also ein Kanal 16h, ein zweiter Kanal 8h). Das soll weniger als in Athen sein und ist ein Entgegenkommen gegenüber der EU und Privatsender.

    Die Rechte wandern teilweise nicht komplett in einem Topf. Die Tour de France ist z.B. kein EBU-Recht, sondern von ARD & ZDF selber gekauft. Entsprechend dürfte auch EUROSPORT ihre TdF-Rechte selber gekauft haben, möglicherweise in einem größeren Rechte-Paket mit der UCI, nachdem Motto: wir kaufen nur dann die Weltcup-Rennen, wenn wir auch das Zuckerli TdF übertragen können… aber das ist Spekulation.

    Bei Olympia sind die französischen Anstalten schon seit den 90er Jahren recht schmerzfrei gewesen. Ich habe 1992 die Spiele von barcelona in Frankreich gesehen und da wurden die Übertragungen nach Sportarten komplett zwischen TF1, Antenne 2 und FR 3 aufgeteilt, zudem hatte Canal+ seinen Kanal komplett 24h/24h für Olympia freigeschaufelt. Es gab also Olympia permanent auf 2-3 Kanäle gleichzeitig zu sehen.

    Sowas wird möglicherweise auch auf Deutschland zukommen, denn die EU könnte es zur Auflage machen, dass größere Rechtepakete wie Olympia nicht mehr nur von ARD/ZDF ausgewertet werden, sondern auch Private ins Boot geholt werden (vulgo: kleinere Rechtepakete weiterverkauft werden müssen).

47. • comment Sun, 2 Mar 2008, 14:46
    • JensA

    Danke! Zur Tour de France. Habe da gerade mal gegoogelt. Laut einem Artikel aus der TAZ (http://www.taz.de/nc/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=fl&dig=2007%2F07%2F20%2Fa0137&src=GI&cHash=3e329a451a) sind diese Rechte EBU Rechte. Wobei mir die Rolle der EBU nach diesem Artikel noch etwas unklar, da ARD und ZDF über die EBU diese Rechte wohl nicht automatisch haben, sondern sie selber auch nochmals von der EBU kaufen. Klingt für mich zumindest so, als ob die an die EBU angeschlossenen Anstalten nur eine Art Vorkaufsrecht hätten. Hier stellt sich dann aber weiterhin die Frage, warum niemand innerhalb der EBU nicht zumindest teilweise auf nationale Exklusivität besteht. Eben z.B. bei Veranstaltungen wie der Tour de France. Nur wegen ein paar Euro die es für einen selber dann billiger ist?
    Die UCI vergibt im übrigen keine Rechtepakete, sondern immer nur die jeweiligen Veranstalter der Rennen selbst. Mit Einführung der ProTour wollte die UCI an diesem System mal rütteln, was bekanntlich voll in die Hose ging und den Radsport aktuell ganz nah an die Grenze der Spaltung führte.
    Was ich mir noch vorstellen könnte, ist das Eurosport abseits der EBU noch einen Vertrag mit dem Tourorganisator ASO hat. Wobei ich mich spätestens dann aber wieder fragen würde, warum sowas nicht ordentlich Ärger innerhalb der EBU gibt? Oder ist Eurosport z.B. für ARD/ZDF schlichtweg derartig uninteressant, dass der Sender den anderen EBU Anstalten schlichtweg am Ar… vorbei geht?

48. • comment Sun, 2 Mar 2008, 15:14
    • RealityCheck

    Soviel zum Thema, kann es solche Fouls wie von Taylor auch in Deutschland geben?

    Alex Ludwig von Pauli hat gerade die Antwort gegeben. Und das Foul war noch schlimmer. Nur das Ergebnis nicht.

49. • comment Sun, 2 Mar 2008, 15:19
    • Tobi

    Das bei dem Publikum die Nerven blank liegen wundert mich nicht. Die Beleidigen ja nur durch die Bank weg. Zudem hat der Schiri vorher schon den Überblick verloren…

50. • comment Sun, 2 Mar 2008, 15:20
    • dogfood

    Re: Ludwig.
    Jo. Ich bin gespannt was es dafür gibt. Von mir aus acht Spiele Sperre.

    (Was ist eigentlich mit Dirc Seemann in seiner Live-Übertragungs-Abstinenz passiert? Freud’sche Fehler bzw. Wortpanschereien im Zwei-Minuten-Takt)

51. • comment Sun, 2 Mar 2008, 17:39
    • TK

    @ Ludwigsfoul
    seit ihr witzig.. da kann man ja die Spieler ab 4.Liga gleich alle Sperren da sind pro Spiel solche Fouls vorhanden

52. • comment Sun, 2 Mar 2008, 17:42
    • TK

    @ Tobi
    sehe ich genauso zwar finde ich das Puplikum nicht so schlimm aber die Offenbacher Spieler und der Schiri waren doch ganz daneben und der Schiri war ja 100% für Offenbach siehe Rudelbildung und dann gelb für Trojan…das war ja nur daneben