US TV-Ratings
Einfach mal spaßeshalber zusammengetragen, nachdem in den Kommentaren die Frage kam: die ungefähren Ratings (Einschaltquoten) einiger Sportarten im US-Fernsehen.
Die Zahlen habe ich anhand des Blogs Sports Media Watch zusammengetragen. Sie dienen nur der Orientierung und natürlich gibt es in Einzelfällen Ausreißer nach oben und unten. Natürlich gibt es zudem regionale Unterschiede, wo einzelne Sportarten mitunter sehr fette zweistellige Ratings einfahren. So hat die NASCAR ihre Schwerpunkte im kleinstädtischen Süden der USA, während die NHL eher im Norden angesagt ist.
Unterteilt habe ich die Zahlen nach normalen Saisonspielen und nach Endspielen oder Playoffs.
Regular Season:
- NFL: 8-15.0
- College Football: 4-8.0
- NASCAR: 3-6.0
- NBA: 2-4.0
- MLB: 2-4.0
- Golf: 1-3.0
- NHL: 1-2.0
- College Basketball: 1-3.0
- Formel 1: 0.8-1.0
- IRL: 0.3-1.0
- ChampCars: 0.2-0.8
- MLS: 0.5-1.0
Endspiel/Playoffs:
- SuperBowl 40-50.0
- NFL Playoffs: 15-30.0
- College Football: 8-15.0
- MLB World Series: 10-15.0
- NBA Finals: 8-12.0
- College Basketball, Final Four: 8-15.0
- College Basketball, March Madness: 5-8.0
- Golf (US Open, Masters PGA Ch.): 4-10.0
- IRL Indy500: 5.0
- NASCAR (Daytona, California, Las Vegas): 6-10.0
- NASCAR (The Chase): 2-6.0
- NHL Stanley Cup: 1.5-3.0
Zwei Zahlen fallen völlig raus. Zum einen die NASCAR, wo die Ratings im Frühjahr bei den FOX-Übertragungen besser sind, als im Herbst während der “Playoffs” (The Chase). Ich denke das läßt sich teilweise auf die direkte Konkurrenz mit den NFL-Spielen im Herbst erklären.
Die zweite Zahl sind die der NHL, deren Stanley Cup-Rating kaum über den normalen Ratings liegen. Das läßt ahnen, dass die NHL wirklich nur eine Sache für Fans in einigen Hochburgen ist, aber dem breiten Land komplett am Arsch vorbeigeht. Vorallem wenn Teams aus kleinen oder nicht NHL-affinen Märkten wie Anaheim oder Carolina im Stanley Cup gegen ein kanadisches Team spielt, ist das Interesse nahe null.
Kanada
Kurzer Vergleich mit Kanada:
SuperBowl 2007: 3,3 Mio
GreyCup 2006: 3,2 Mio
CFL, Playoffs: 1,5 Mio
HNiC auf CBC: 1,4 Mio für das Frühspiel, 750.000 für das Spätspiel
NHL-Playoffs auf CBC: 1,3-1,8 Mio (kann mit den Maple Leafs auf bis zu 4 Mio hoch gehen)
NHL auf TSN: 300-500.000
NHL-Playoffs auf TSN: 500.000 – 1,4 Mio (TSN hat teilweise nur Übertragungen mit US-Mannschaften gehabt)
Curling-WM auf TSN: 300-400.000
NBA-Playoffs auf TSN: 70.000
Ich habe keine Angaben zu den Marktanteilen gefunden, aber um es in Relation zu setzen: Kanada besitzt 32 Millionen Einwohner. Top-Programme im normalen Fernsehprogramm wie CSI fahren 1,5 bis 2,0 Mio Zuschauer ein.
Reaktionen
Ich denke aber man sollte da noch relativieren, dass der Super Bowl z.B. in nur einem Spiel ausgetragen wird, während das Stanley Cup Finale über Best of 7 geht, was sicher erheblichen Einfluss auf die Zahlen hat.
@dogfood Interessant währe es noch wie es mit den ratings in canada aussieht. Da würde die NHL sicher weiter vorne stehen oder sogar das Feld anführen.
Ich denke das muss man nicht relativieren, denn die NFL ist auch in der regular season meilenweit den anderen Sportarten entsprungen. Auch wenn man nur die ESPN-Ratings im Kabel heranzieht.
NFL, MLB und NBA zeigen zudem die Ähnlichkeit auf, in den Endspielen knapp drei- bis vier Mal soviele Zuschauer anzuziehen.
Oder auch so herum (nach per Google schnell herausgekramten Zahlen):
Bei den letzten, nicht mehr ganz taufrischen TV-Verträgen zahlte FOX für die NFL pro Saison zirka 712 Mio US$ und für die MLB 417 Mio US$. Das ist ein deutlich.
@dogfood Für die Amerikaner ist die NFL was für uns Europäer Fußball ist. Ich würde auch sagen das der Super Bowl mit dem Champions League vergleichbar ist oder sehen ich das falsch.
Auch wenn es einigen nicht gefällt. Der Football macht nach seinem Aufstieg in den Staaten das, was der Fußball in Europa macht. So ziemlich alles an den Rand drängen. Mal sehen was von der gelobten Vielseitigkeit und dem Abwechslungsreichtum der Sportarten in den USA in 20 Jahren übrig ist.
Ich hab mal einige Zahlen aus Kanada dazu geschrieben, die ich aber nicht bewerten kann.
Aber ein wenig ‘Saison-Gewichtung’ tut vielleicht noch Not, oder?
z.B. NFL mit 17 Spieltagen vs. MLB mit 180 Spieltagen
Ich denke da auch immer an die Zuschauerzahlen pro Saison, und ob diese als Erfolg gewertet werden können. Die S.F. Giants z.B. ziehen pro Saison über 3 Mio Zuschauer in den AT&T Park.
Quelle: Baseball Almanac
Zuschauerzahlen sind dass Eine. Die Braunschweig Lions haben auch 1-2 Spielzeiten einen höheren Zuschauerschnitt als Regionalligist Eintracht Braunschweig gehabt. Hat ihnen aber wenig genutzt.
Zuschauerzahlen sind m.E. nur im Paket relevant, also z.B. mit den Einnahmen durch Sponsoring, Ticketeinnahmen, Luxus-Suiten etc….
Ich schaue aber vorallem auf die Verwertung im TV und da braucht man wirklich nicht darüber zu diskutieren. FOX zahlt für 5 Monate Football fast 60% mehr Geld als für sieben Monate Baseball.
(wenn die alten Zahlen die ich gefunden haben, noch stimmen)
Zuschauerzahlen sind m.E. nur im Paket relevant, also z.B. mit den Einnahmen durch Sponsoring, Ticketeinnahmen, Luxus-Suiten etc….
Ich wuerde da noch (weltweites) Merchandising hinzurechnen. Ich vermute mal wie so einige der grossen Europaeischen Fussballvereine duerften auch so einige Amerikanische (wohl weniger Kanadische) Vereine mit Trikots, Bettwaesche, Tapeten, Schluesselanhaengern und aehnlichem ein gewaltiges Geschaeft machen.
Boese Zungen behaupten ja ManU hat mehr Fans in Asien als im UK (von Manchester mal ganz abgesehen). Vielleicht gibt’s da aehnliches mit ein paar der grossen American Football/Baseball/Eishockey-Vereine?
Das mit dem Eishockey überrascht nicht wirklich, ist in Deutschland doch fast genauso. In der Zeit vor der DEL war Eishockey nur in den Hochburgen in Südbayern (Garmisch, Füssen etc.) populär und wirklich von Bedeutung, und auch wenn sich das durch die Einführung der Großstadt-Liga DEL geändert hat, den größten Zuspruch erfährt die Liga nach wie vor nur im Süden Bayerns und aden-Württembergs. Sieht man ja an der 2. und 3. Liga, wo Kleinstadtvereine wie Tölz oder Riessersee mitunter mehr Zuschauer haben als manches Großstadt-Team aus dem Norden. Ähnlich verhält es sich mit Kanada und dem Süden der USA. Ich bin in einer Stadt, in der Eishockey Sport Nr.1 war und ist, aufgewachsen (Kassel) und mag diesen Sport, aber wie sagte neulich mein Abteilungleiter: “Eishockey ist ein Retorten-Sport”. Irgendwo hat er Recht.
Das Desinteresse an der NHL vor allem im Süden ist ja auch wetterbedingt hausgemacht. Ist schon ein komisches Gefühl, bei 30 Grad outdoors ein Eishockey-Game zu besuchen (wie es mir letztes Jahr in Florida ergangen ist).
Auch wird der Anteil der Hockey-Fans bei den Afro-Amerikanern wohl sehr überschaubar sein (da fehlt die Identifikation und History) und dieser Anteil ist auch im Süden doch einiges höher als im kalten Norden, wo man sich im Winter auch einfach eher mit Wintersport identifizieren kann.
@Thomas: Genau das meine ich. Wirklich Bedutung hat Wintersport nur da, wo es wirklich kalt ist. Die Kommerzialisierung des Eishockey hat zwar dazu geführt, dass es mittlerweile sogar in Australien, Mexiko oder Südfrika Eishockey gibt, aber wirkich von Bedeutung ist dieser Sport nur da, wo er das schon immer war und nicht erst in jüngerer Vergangenheit dahin kam.
@dogfood: In dem Zusammenhang habe ich mal gehört, dass die NHL sogar eine mexikanische Franchise plant. Ist da was dran?
@ dogfood:
Fairerweise muss man, wenn man NFL und z.B. NHL vergleicht, dazu sagen, dass die NFL via OTA läuft (alle Spiele (mal Blackouts rausgelassen) der Teams). Für die NHL brauch man mindestens Kabel und nicht jeder leistet sich Kabel (ca. 50 $/Monat). D.h. ESPN, Versus und andere sind nicht im Kabel, während MNF in den Städten bzw. DMA (nach Nielsen) als primaly TV Märkte kostenfrei zu sehen sind.
Die NHL Teams laufen i.d.R. bei den RSN, die im Basiskabelpaket vertreten sind. Für die NHL spricht aber, dass es nicht SAT-exklusiv ist.
Re: Mexiko-Franchise NHL
Nein, so eine Franchise ist nicht absehbar und wird nicht in Erwägung gezogen.
Expansion scheint in Nordamerika sehr fraglich zu sein, sondern eher Franchise-Umzüge, wobei Nashville immer noch wackeln soll.
Auf der Warteliste steht vorallem Kansas City wo eine Halle der Anschutz Group fast bezugsfertig ist. Für 2010 macht die Anschutz Group in Las Vegas eine Halle auf. Sollte sich bis dahin keine Lösung durch Umzüge abzeichnen, bin ich mal gespannt ob doch noch über Expansion nachgedacht wird.
Die Kanadier fordern inzwischen auch immer lautstärker mehr Teams in Kanada, zumal sie extrem angepisst von den ganzen künstlichen Franchises im Süden der USA sind, die auch für das TV völlig unattraktiv sind. Favorit ist Hamilton, wo der RIM-Gründer schon fast dran war, Nashville zu kaufen und dorthin zu verfrachten. Was aber wiederum das Problem mit sich brächte, dass er das Okay der Maple Leafs bräucht, da Hamilton in deren vertraglich festgeschrieber “Einflußzone” liegt.
Andere Namen die fallen sind Halifax, Quebec City und Winnipeg, womit dann schon fast alle kanadischen Städte mit Fließend Wasser aufgezählt wären…
Und dann schließlich Europa. Gerade wo wieder stärker die Champions League und eine russisch-skandinavische Europaliga von Gazproms Gnaden diskutiert wird, denkt man sich in Nordamerika, dass eigentlich die europäischen Märkte lukrativer als so eine Wanz-Franchise in Phoenix wäre.
Europa könnte sicher eine ganze Konfrence an Teams stemmen, doch wie ich die Verantwortlichen in Amerika einschätze kommen die auf so eine grandiose Idee wie London, und das würde natürlich in die Bux gehen, weils genauso künstlich ist wie Nashville.
Aber eine Bad Tölzer NHL Franchise wäre nicht künstlich?
Wer redet denn von Tölz? Ich sagte Europa. Und da zähle ich Russland noch dazu.
In Deutschland maximal 2(möglich: Berlin, Köln, D`dorf oder Hamburg), besser eine Mannschaft.
Aber Tölz wäre vom Eishockey Publikum sicher besser als London(und besser als Nashville), ist aber natürlich zu klein.
Zumal Bad Tölz ja nun schon seit Jahrzehnten in Sachen Eishockey so viel Relevanz hat wie Nashville im Fußball :)
Berlin oder die Rhein-Ruhr-Area kämen da sicher in Frage. Oder eben good old Russland (Tschechien, etc.)
Zu den eventuellen kanadischen Franchises: Winnipeg war ja wie Quebec eh schonmal dabei, das wäre dann also nicht so weit hergeholt.
Ja, die Provokation scheint geklappt zu haben :-)
Dann spielen die Berliner Coyotes gegen die Prag Predators, die St. Petersburg Lightning und die Helsinki Trashers. Na da kann ich mit wirklich gut vorstellen, dass beim Spiel Berlin gg. Prag die Hütte voll ist in der O2-Arena.
Vorallem weil am Dienstag dann die Eisbären gegen die Haie spielt. Und die gehören zur AEG, die sicher nichts dagegen haben wird, dass eine mögliche NHL Franchise ihren Eisbären Publikum klaut, was ich mir beim besten Willen eigentlich gar nicht vorstellen kann. Also eine europ. NHL Franchise ist für mich völlig absurd.
Vielleicht würde eine Art “Champions League” unter dem Titel NHL Europe Sinn machen? Um abschließend eine kurze Show-Finalserie gegen außerwählte NHL-Mannschaften zu spielen? Das wäre eine (theoretische) Möglichkeit, die Marke NHL in Europa zu Geld zu machen.
Verstehe ich nicht. Warum soll ein Spiel Berlin gegen Prag (Helsinki/St. Petersburg/ Stockholm/Wien) keine Leute ziehen? An all diesen Orten wurden schon vor weit über hundert Jahren mit Eishockey die Massen angelockt.
Und gerade in Berlin gehen konstant einige Tausend Bekloppte zu den Eisbären, auch zu diesen ganzen unfassbar unwichtigen Spielen in dieser völlig aufgeblähten DEL. Plus die zwei- bis viertausend ‘brachliegenden’ Westberliner Eishockeyfreunde. Also, da sehe ich schon Potential. Mehr als in Tampa Bay, jedenfalls.
Und warum sollte ausgerechnet Anschütz dagegen sein? Klar, gehören denen die Eisbären. Aber doch auch die Sauerstoff-Arena. Warum sollten sie einer weiteren Möglichkeit, diese auszulasten, abgeneigt sein? Zumal man doch mit den Kings(?) genug Erfahrung haben dürfte. Soweit ich weiß, rechnen die sich ja abstruserweise.
Für mich kommt eine NHL Franchise in Europa nicht in frage (siehe NFL Europa) . Für mich ist die NHL immer noch (bleibt) eine Nordamerikanische Sportart mit ihren hochs oder tiefs. Was ich aber gut finden würde wenn man, wie dieses Jahr diverse NHL Spiele in Europe austragen würde, aber in einem Land die mit Hockey was anfangen könne wie Russland, Tchechien oder Deutschland und nicht in London. Ein NHL Spiel könnt z. B. im Berliner Olypiastadion statfinden so eine Art freiluft Hockey Spiel.
Oh gott, in der stimmungstötendsten Schüssel seit dem Münchener Olympiastadion. Damit machen wir uns in Übersee ja gleich wahnsinnig beliebt. Sinnvoller fände ich da das Westfalenstadion, das könnte wirklich ne geile Idee sein. Aber ich denke, dafür sind wir hier in Mitteleuropa alle zu wenig kältesicher.
@sternburg. Berlin war nur als beispiel gedacht. Das Spiel müsste zumindest im Dezember oder Jänner statfinden oder so.
Man könnte eine echte NHL Franchise aber nicht mit der NFL Europe vergleichen und Football nicht mit Eishockey.
NFL Europa war eine Talentliga und nichts anderes. Jedes Jahr ein komplett neuer Kader.
Ausserdem hat Football in Europa nirgends einen besonders hohen Stellenwert.
Beim Eishockey wär das anders. In Europa fallen mir einige Länder ein in denen Eishockey noch vor Fußball Nr. 1 ist und eine Menge mehr in denen es Nr. 2 ist.
Und mit einer echten Franchise hätte man die besten Spieler und eine Stabilität im Kader. Es lässt sich also nicht vergleichen.
Aber ich glaube nicht, dass man eine einzelne Franchise in Europa etablieren kann.
Es müsste mindestens eine Division sein um den Reisestress in Grenzen zu halten.
Also zunächst mal danke für das Rating. Find ich echt mal interessant. Ich denk auch dass Football deswegen interessant ist weil es sich in den Playoffs immer auf ein Spiel konzentriert und nicht auf eine Serie. Das macht sicher einen großen Teil der Faszination aus.
“Das läßt ahnen, dass die NHL wirklich nur eine Sache für Fans in einigen Hochburgen ist, aber dem breiten Land komplett am Arsch vorbeigeht.”
wie du so schön sagst: das land ist viel zu breit und fett, um die faszination der nhl erkennen zu können. die besseren amerikaner, also die kanadier, wissen es eben besser.
zudem verwundert es kaum. was schau ich mir eher an: insgesamt 11 playoff-spiele wie in der nfl oder im extremfall bis zu 105 in der nhl? die rechnung ist einfach und läßt sich mit der regular season ebenso spielen.
@freddy 7. “NFL Europa war eine Talentliga und nichts anderes. Jedes Jahr ein komplett neuer Kader”
Und was war das Resultat, die Liga wurde eingestellt.
In England hat Football schon einen stellenwert, nicht umsonnst besitzt Sky die Rechte.
Bevor wir in Europa eine NHL Franchise aufmachen, sollten wir lieber eine Konkurenz Liga in Europa starten Länderübergreifend.
@ Fan!
Das wäre eine Alternative.
So oder so: Eine europaweite Eishockeyliga (egal ob in CL-ähnlicher Form oder als eigenständiger Wettbewerb) wäre ein schönes Ding, wie ich finde.
Das Rating von CBC ist da: die Winter Classic haben mit 1,17 Mio Zuschauer die zweitgrößte Zuschauerzahl eines Nachmittags-Eishocke-Spiels auf CBC ever gehabt. Höher viel nur Wayne Gretzkys Abschiedsspiel mit 2,16 Mio aus.
Das erste Freiluft-Spiel, die “Heritage Classic”, hatten auf einem späteren Sendeplatz (Abendspiel) 2,7 Mio Zuschauer, zweithöchste Zuschauerzahl für regular season-Spiel ever.