Reaktionen

  1. Wo kann man Kommentare eingeben?

    Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

    1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
    2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp

  2. Das nenn ich mal endlich wieder ein angemessenes und faires Urteil. Kann natürlich Milan und den Einspruch auch verstehen, aber so passt das eigentlich.

  3. Leider ist es zur Marotte geworden IMMER Einspruch zu erheben und noch trauriger meist wird diesem auch mit einem Strafnachlass entgegnet! Siehe Scolari…

  4. Das fühlt sich ja fast zu “richtig” an, um wahr zu sein :-) … Ich hoffe sehr, dass ein eventueller Einspruch nichts ändert.

  5. Gutes Urteil, Respekt Platini. Ich denke Celtic wäre auch mit der doppelten Strafe einverstanden gewesen, Hauptsache keine Platzsperre oder Geisterkulisse.

  6. Das ist eine frechheit das Dida mit nur einer 2 Spiel Sperre bestraft worden ist der gehört für die ganze Champions Leaque gesperrt. Da soll mal eine Signalwirkung kommen ” Keine Macht der Schauspielerrei ” Aber gut das Celtic nur eine Geldstrafe aufgebrummt bekommen hat.

  7. für die Saunasitzer der UEFA ein ziemliches gutes Urteil. Allerdings hätte die Strafe für Dida auch gerne etwas heftiger sein dürfen.. ;)

    Nicht desto Trotz: Respekt. Hätte ich nicht mit gerechnet.

  8. Bin gespannt, ob Didas Strafe überhaupt bestehen bleibt. Es bietet sich ja geradezu an, diese nach Milans Einspruch auf ein Spiel zu reduzieren. So gesehen würde ich bereits mit den zwei Spielen Sperre zufrieden sein. Auch wenn von diesen zwei Spielen rein Donezk profitiert. Milans Einspruch zielt darauf ab, dass eine Ein-Spiel-Sperre dann nur das HEIMspiel gegen die Ukrainer beträfe. Bei zwei Spielen Sperre käme ein schweres Auswärtsspiel in Donezk hinzu – und das dann ohne Schauspiel-Dilletant Dida. Da kann man in Mailand natürlich schon mal Fracksausen bekommen, wenn Donezk mit 6 Punkten und ohne Gegentor die Tabelle vor Milan (3) und Celtic (3) anführt.

  9. Das Milan in Berufung geht, war so klar… hat schon etwas von einem Reflex. Leider. :-(

  10. Die 2 Spiele Sperre für Dida erscheinen vielleicht auf den ersten Blick etwas gering, sind aber wohl angemessen, wenn man “vergleichbare” Taten berücksichtigt. Eine Schwalbe für einen spielentscheidenden Elfmeter wird, wenn es denn überhaupt Rot gibt, ja auch nicht länger bestraft.

  11. So gerecht ich das Urteil gegen Dida finde, desto ungerecht finde ich das Strafmaß gegen Celtic. Das ist mir persönlich zu gering. Wenn schon keine Platzsperre oder eine Austragung vor einer Geisterkulisse dann doch wenigstens eine Geldstrafe, die dem Verein wenigstens ein bischen auf dem Kontoauszug auffällt.

  12. Die Strafe gegen Dida ist ok, die Strafe gegen Celtic müsste allerdings viel höher ausfallen. Im Prinzip ist doch genau das gleiche geschehen wie beim Spiel Dänemark-Schweden: Ein Fan stürmt aufs Spielfeld. Bei der UEFA wird hier nicht mit gleichen Ellen gemessen…

  13. @puyol5: Beim Spiel Dänemark-Schweden wurde das Spiel abgebrochen. In Glasgow nicht. Das ist dann doch der feine Unterschied.

  14. Ein weiterer feiner Unterschied: es gab dazu in Glasgow auch keinen Grund.

  15. So richtig zwischen einem begründetem und nicht fiktiv unbegründetem Abbruch vermag ich dabei allerdings nicht zu unterscheiden. Fandel hatte ja die Würgeattacke durchaus überlebt und hätte das Spiel auch zu Ende pfeifen können. Er hatte nur keinen Bock mehr. Vielleicht durchaus verständlich. Aber keine wirkliche Grundlage hier zu differenzieren.

    Insofern finde ich die Glasgow-Strafe – immer im Verhältnis zu den Präzedenzfällen – auch eher gnädig.

  16. Soweit ich mich entsinnen kann ist Fandel aber nicht erst dem Fan hinterhergerannt und hat sich dann erst theatralisch auf den Boden fallen lassen…

  17. Es steht anscheinend so in den Regelbüchern, dass nach einem Angriff auf den Schiedsrichter das Spiel sofort abgebrochen werden muss. Unabhängig davon, ob der Schiri verletzt wurde oder nicht.

    So war es jedenfalls nach dem Abbruch in Dänemark in den Medien zu lesen.

  18. Schade, dass die DFL gegen solche Clowns wie Jarolim nicht mit ähnlicher Konsequenz wie die UEFA gegen Dida vorgeht. Dies Getue bei der roten Karte war einfach nur peinlich.

  19. Laut Nachrichtenagenturen hat die UEFA die Sperre von Dida auf ein Spiel reduziert.
    (Wobei die Agenturen die Homepage der Italiener als Quelle nennen.)

  20. http://www.sport1.de/de/apps/news/news-meldung/news_1882118.html

    Didas “Angreifer” muss Sozialarbeit leisten…

  21. Wobei er wohl nur knapp an einer Haftstrafe vorbeigeschrammt ist, unter anderem dadurch dass er sich frueh als schuldig bekannt hat.

  22. Wieso wird der eigentlich so hart (“knapp an Haftstrafe vorbei”) bestraft? Klar ist das innerhalb des Kosmos des Sportverbandes eine unglaublich frevelhafte Tat. Und wohl auch zu recht.
    Aber strafrechtlich? Was hat er denn schon verbrochen? Ich sehe da mit Müh und Not einen Hausfriedensbruch (wenn das Betreten des Spielfeldes nicht sogar eine rein privatwirtschaftlich relevante Vertragsverletzung war). Und den ‘Angriff’ auf Dida auch nur als versuchte Körperverletzung zu werten, dürfte wohl eher schwer fallen.
    Also, letztlich eine Lappalie. Manchmal denke ich, der Staat ist im Bestreben, die schönen Fernsehbilder vom Fussball zu schützen, hier und da ganz schön durchgeknallt. Ich muss mal darüber nachdenken, ob sich das in die anderen Beispiele fügt, bei denen gewählte Vertreter Aller vor den Interessen der Sportverbände einknicken (Steuerbefreiungen, Subventionen, Doping, Demokratiedefizite etc.).

  23. Sieh das einfach unter dem Hintergrund des Hooliganismus, so lange ist das alles noch nicht her. Oder gibt es teilweise heute noch. Und um da gar nicht erst irgendwelche Zweifel aufkommen zu lassen das sie es ernst meinen greifen die Behoerden da halt ziemlich knallhart durch. Kann mich noch daran erinnern wie meine Schwester und ich vor ein paar Jahren zu Fuss nach Hause laufen durften anstatt mit dem Taxi zu fahren, da die Polizei den kompletten Bahnhofsvorplatz abgeriegelt hatte nachdem sich ein paar Swindon und Oxford “Fans” ein bisschen beharkt hatten.

    Oder etwas weiter betrachtet google mal nach antisocial behaviour oder auch ASBO. Da wird hier generell ziemlich hart durchgegriffen (auch wenn’s laut Presse nicht hilft und man sich eigentlich nicht mehr aus dem Haus trauen kann vor lauter Rowdys und antisocial behaviour).

  24. Ich habe doch gar nichts gegen das Durchgreifen gegen Hooligans und andere Spinner. Aber dieser ‘Angriff’ hatte doch damit nun wirklich nichts zu tun. Das war m.E. kaum strafrechtlich relevantes Verhalten, eher eine schiere Belästigung.

    Was ich gerade über die ASBOs und dem Behandeln eher lästigem Verhaltens gelesen habe, hat mich aber richtig erschrocken.

  25. Ob das nun Hooliganismus bzw strafrechtlich relevantes Verhalten war oder nicht ist da relativ unwichtig, es geht darum ein Zeichen zu setzen, das ganze gleich im Keim zu ersticken. Labour hat die Tories in den letzten Jahren teilweise rechts ueberholt wenn’s um die Bekaempfung von Kriminalitaet und von “antisocial behaviour” geht. Das ist auch ein bisschen die “broken windows theory”, so nach dem Motto “wenn die Leute auf’s Spielfeld rennen und das nicht verfolgt wird dann pruegeln sie sich bald auch weil wir keine Staerke zeigen”.

    Wenn man das so mitverfolgt hat ueber die Jahre (bleibt mir ja nicht viel anderes uebrig ;-)) dann ueberrascht einen die Haerte der Strafe eigentlich nicht sehr. Ob das nun gut oder schlecht ist, das ist eine andere Frage und wuerde den Rahmen dieses Blog sprengen. Weiss nicht ob Kai solche Diskussion hier gerne sieht.

  26. Ach, der Kai… der muss hier soviel aushalten, da kommt es darauf auch nicht mehr an. ;)