Screensport am Dienstag
Ich möchte auf kein totes Pferd einschlagen, aber sie tun es wieder! Heute nacht NBA-Playoffs auf PREMIERE und was sind die Wiederholungstermin? 14h15, 18h30 und 13h15. Die arbeitende Bevölkerung darf sich also mit der zweiten Halbzeit begnügen. Und so sieht die Prime Time morgen abend auf PREMIERE aus:
20h NASCAR NextelCup, 20h Champions League-Magazin
20h30 AC Milan – Liverpool (geschätzt die 20te Wiederholung seit letzter Woche)
21h Golf-Reisemagazin
21h30 Golf, European Tour
22h00 Golf, European Senior Tour
22h30 Champions League-Classics von 1996 BVB – Juve
23h Wrestling, 23h Champions League-Classics von 1998 mit Bayern – Man Utd
(Für Außenstehende zur Erklärung: nein, die Aufzeichnung des PREMIERE-Sportprogramms ist dank der Einführung des “Sport Portals” nur in seltenen Fällen möglich)
Ein Hinweis auf das nachmittägliche Baseball bei NASN: die Sendezeit wurde auf 16h vorverlegt.
Das Leichtathletikmeeting in Belgrad auf EUROSPORT 2 ist das Artur Takac-Memorial und Asafa Powell wird dort wohl seinen ersten Start der Freiluftsaison absolvieren. Bitte gedanklich während der 60minütigen Übertragung links oben auf dem Fernseher ein Sternchen einblenden: für die Sauberkeit des Sportes wird keine Gewähr geleistet. Das Sternchen kann dann für sämtliche Übertragung des US-Sports recyclet werden. Eine Liveübertragung soll es auch auf der Website des Veranstalters geben.
Ein Hinweis auf morgen vormittag: das ZDf zeigt ein U16-Länderspiel (11h15). Ich hoffe dass das mit den Übertragungen der Junioren-Länderspiele wieder einreißt, so wie seinerzeit mit der Generation Dietrich Weise (auch wenn man dafür vielleicht nicht unbedingt jedesmal die Generalisten ARD oder ZDF dafür opfern muss).
Dit’n’Dat
Die Zuschauerzahlen von Pro7 für die Fight Night am Freitag wird wohl intern als so-lala gewertet. Zuviel zum Sterben, zuwenig zum Leben. Das Abendblatt meldet 1,17 Mio Zuschauer (MA 11,7%) in der “werberelevanten” Gruppe 14 bis 49jährigen. Pro7 will diese Woche über eine Verlängerung des Vertrages mit dem Boxstall Spotlight entscheiden. Auf jeden Fall wird es Feintuning geben, da man drei Kämpfe in voller Länge ab 22h für zuviel hält (Kentikian fing wohl erst um 0h30 an). RTL und ZDF sollen auch schon Interesse an Kentikian geäußert haben, wobei man im Hinterkopf behalten sollte, dass das Hamburger Abendblatt bei solchen Sachen immer sehr lokalpatriotisch zu Hamburger Boxställen steht.
Dienstag, 29.5.2007
11h00 – 16h00 Tennis: French Open, 3ter Tag, EUROSPORT live
16h00 MLB: Boston Red Sox – Cleveland Indians, NASN Tape
(Whl: Do 13h30)
17h30 – 20h30 Tennis: French Open, 3ter Tag, EUROSPORT live
19h00 – 20h00 Leichtathletik: Int. Meeting Belgrad, EUROSPORT 2 live
19h30 BBL, Playoffs: Köln – Bremerhaven, Spiel 4/5, Viertelfinale, PREMIERE live
(Whl: 0h15, Mi 17h, 2h) Serie 1-2
1h00 MLB: NY Mets – SF Giants, NASN live
(Whl: Do 16h) Im Anschluß gegen 4h Baseball Tonight live
2h00 NBA, Playoffs: Cleveland Cavs – Detroit Pistons, Spiel 4/7, Eastern Finals, PREMIERE live
(Whl: Mi 14h15, 18h30, Do 13h15) Serie 1-2
Vorschau auf Mittwoch
11h00 – 16h00 Tennis: French Open, 4ter Tag, EUROSPORT live
11h15 Fußball, U16: Deutschland – Frankreich, ZDF live
17h30 – 20h30 Tennis: French Open, 4ter Tag, EUROSPORT live
21h30 MLB: Minnesota Twins – Chicago White Sox, NASN Tape
2h00 NHL, Stanley Cup: Anaheim Ducks – Ottawa Senators, NASN live
Reaktionen
Morgen Kai,
kannst du vielleicht für nicht so involvierte Leute wie mich erklären, was es mit der “Generation Dietrich Weiße” auf sich hat, und warum du auf das Einreißen der Junioren-Spiele hoffst.
Gruß aus Leipzig.
Damals, das waren die Achtziger, da gab es unter Dietrich Weise sehr erfolgreiche Junioren und alle Monate lang wurden Juniorenländerspiele gezeigt. Für die Kids vor Ort war Klassenausflug angesagt und die Spiele fanden vor 20-30.000 enthemmt schreienden Kindern statt. Es wurde so häufig übertragen, dass man die Jungs mit 15, 16 Jahren schon gut kannte und später ihren Weg durch die Bundesliga verfolgen konnte. Ich erinnere mich an Rüdiger Vollborn, den Frankfurter Ralf Falkenmayer. Jetzt beim Googlen kommen Namen wie Zorc, Sievers, Brunner, Wohlfarth, Loose, von Heesen, Uwe Rahn und Alois Reinhardt.
Ok, aber wo ist das Problem dabei?
Problem? Keine Probleme. Das Wort “nicht” fehlt bei meinem Eintrag. Ich schreibe “Ich hoffe dass es einreißt”. Ich würd mich freuen wenn es öfters übertragen wird (auch wenn es nicht immer unbedingt ARD & ZDF sein muss, die theoretisch auch Besseres zu tun haben sollten, als in ihrem Vollprogramm zuviel Sport zu zeigen).
Aber wo sind die Alternativen für NBA in Deutschland? NASN ist schon mit Programm überfüllt und es heißt ja immer, dass die NBA eine “ortsnahe” ,sprich in Landessprache, Übertragung haben will. Wenn PREMIERE wirklich was an der NBA liegt, muss ein neuer Vertrag für ganz Deutschland her inklusive Free-TV. Zum Beispiel PREMIERE 4 Live-Spiele pro Woche (wie gehabt plus den TNT Doubleheader) und zwei Spiele pro Woche als Aufzeichnung im DSF. Davon würde die NBA profitieren und sicherlich auch die Abonnenten.
Wie die NBA jetzt behandelt wird, ist falsch. PREMIERE denkt sich nach dem Schietern von Dallas wohl auch, man kann die Übertragung auf lauer Flamme fahren. Das macht sich nicht gut, zumal sich die meisten wohl nicht nur für Nowitzki interessieren. Man hätte lieber mehr Spiele und Wiederholungen zeigen können als die Finals in HD. Mal schauen, wie das nächste Saison weitergeht. Worst case wäre, dass man gar keine NBA mehr sehen würde.
Falls es jemanden interessieren sollte: Hamburg 1 überträgt das Finale im Hamburger “Landespokal” SC Victoria vs VFL93 live
http://www.hamburg1.de/hh1/sport_article.html?sport/2007/05/29/548000000
Der Sieger ist immerhin für den DFB Pokal qualifiziert. Aber ich sehe ein, wenn das nicht von Interesse sein sollte ;).
Zabel darf weiter für Milram fahren. Dies wurde eben im SWR bestätigt.
Hier der Bericht zur Zabel und Milram
http://www.sport.ard.de/sp/radsport/news200705/29/zabel.jhtml
@Tobi: Ich wusste schon davon, aber: Danke für den Hinweis. Ich finde, dass gehört absolut hier rein.
Meine Sympathien liegen beim Klassentieferen SC Victoria, die zufällig ein Heimspiel haben (wie beim DFB-Pokal stand der Ort des Finals schon vorher fest).
@Dogfood
Dann korrigiere das doch eben. Ziwschen “ich hoffe das es einreißt” und “ich hoffe das es nicht einreißt” besteht ja doch ein ziemlicher Unterschied.
Wieso? Das steht dort so bereits seit heute morgen geschrieben, oder übersehe ich da gerade was?
JensA: Es soll ja einreißen!!!!!!! Nämlich das endlich wieder mehr davon kommt im TV.
“Nicht einreißen” würde bedeuten, es soll sich nichts ändern!
Ich hoffe meine Erklärung hilft dir diese Redewendung zu verstehen :-), sollte ich sie denn richtig verstanden haben ?!
Falls es jemanden interessieren sollte: Hamburg 1 überträgt das Finale im Hamburger “Landespokal†SC Victoria vs VFL93 live
http://www.hamburg1.de/hh1/sport_article.html?sport/2007/05/29/548000000
Der Sieger ist immerhin für den DFB Pokal qualifiziert. Aber ich sehe ein, wenn das nicht von Interesse sein sollte ;).
Bin vor Ort :-)
Wenn NASN die NBA nicht zeigen kann, aus Kapazitätsgründen ( keine Ahnung, ob die überhaupt Interesse an dem Rechtepaket haben ), und nur noch Premiere bleibt, dann kann ich das Abo auch gleich kündigen.
So wie die ihre zahlenden Kunden behandeln, macht das schon lange keinen Spass mehr. Es gab mal eine Zeit, da war Premiere DIE Adresse für US-Sport im deutschen Fernsehen. Da stimmte der Begriff Premium-Fernsehen noch.
Und jetzt ? Miese Spieleauswahl, geringe Anzahl an Übertragungen, dazu Wiederholungszeiten die allerhöchstens für Grundschüler noch passen.
Und das “Sportportal” ( mein Gott, was für ein Euphemismus ) macht das Aufzeichnen zur Qual.
@B.Schuss
Kann dir nur zustimmen. PREMIERE begründet sein Vorgehen ja auch häufig mit der geringen Einschaltquote (beim Spiel in der Woche rund 7.000 Zuschauer im Schnitt). Da kann man PREMIERE verstehen. Nur, ich habe auch nichts gegen Spiele in voller Länge einen Abend später zur Prime Time um 20.15 Uhr. Von daher meinetwegen auch gerne weiterhin zwei Live-Spiele am Wochenende plus 2 Spiele als Aufzeichung am nächsten Abend. Dann würden auch mehr schauen.
“Ich hoffe dass das mit den Übertragungen der Junioren-Länderspiele wieder einreißt,…” heißt für mich das Dogfood hofft das es keine weiteren (regelmäßigen) Übertragungen von Junioren-Länderspielen gibt. Einreißen bedeutet “nicht so weiter bestehen”. Aktuell werden ja die Länderspiele übertragen. Wenn man sagen will das etwas bestehendes auch so weiter geht, es also beim status quo bleibt, sagt man “ich hoffe das XYZ nicht einreißt”.
JensA, nein, der Status Quo ist eben, dass die Spiele so gut wie nie übertragen werden. D.h. falsche Voraussetzung für deine Analyse, die ansonsten semantisch richtig ist.
@Dirk
Unter dieser Voraussetzung ergibt “Ich hoffe dass das mit den Übertragungen der Junioren-Länderspiele wieder einreißt,…†schon garkeinen Sinn. Etwas das nicht Status Quo ist, kann auch nicht “einreißen”.
“einreißen” würd ich eher als “zur Gewohnheit werden” beschreiben.
Es war früher (“Generation Dietrich Weise”) der Status Quo, dass viele Spiele übertragen wurde. Ich hoffe, dass dieser Status Quo wieder hergestellt wird, also “wieder einreißt”.
Auch wenn ich es jetzt auf die schnelle nicht beweisen kann und ohne das es irgendwie böse gemeint sei, aber ich möchte behaupten das “einreißen” von Wortsinn und Wortherrkunft so keinesfalls benutzt werden kann. Einreißen bedeutet immer eine Veränderung ins negative. Egal ob nun ein Gebäude eingerissen oder etwas das sich häufiger wiederholt (der status Quo) nicht fortgeführt wird. Wenn etwas “wieder hergestellt” werden soll oder in Zukunft zur Regel werden soll, ist dass das genaue Gegenteil von “einreißen”.
Sehr interessante Diskussion. Kann es sein, dass hier mal wieder regionale Unterschiede bestehen und die Redewendungung “alte Gewohnheiten nicht wieder einreißen lassen” nicht überall bekannt ist? Im rheinland würde man die Sichtweise von dogfood vertreten.
@Marcus
Ich komme aus der Region Hannover und hier ist diese Redewendung eben in dem Sinne bekannt, daß man den Satus Quo (also die Gewohnheit) nicht enden lässt, sondern forführt.
Im Rheinland bedeutet “etwas einreißen lassen” dagegen tatsächlich “etwas herstellen”,”etwas (wieder) beginnen”, etc.? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Da wird das Sport- doch ganz fix zum Sprachblog.
Mit meiner Meinung will ich da nicht hinter dem Berg halten. Dogfood sagte: “Ich hoffe, dass das mit den Übertragung der Jugendländerspiele wieder einreißt.”
Damit etwas in der Zukunft wie erhofft einreißen kann, muss es logischerweise jetzt gerade fehlen. Daher kann ich dogfood so verstehen: Er stellt fest, dass es momentant (zu) wenig Jugendnationalmannschaftsübertragungen gibt, sieht aber die mögliche Entwicklung, dass sich dies in Zukunft ändert, was er begrüßen würde.
Allerdings, und insoweit gebe ich auch JensA Recht, hat dogfood hier ein in diesem Kontext etwas ungewöhnliches Wort verwendet. “Etwas einreißen (lassen)” hat nämlich in meinen Augen eine negative Konnotation und bezieht sich meist auf eine Entwicklung, die gerade vom Sprecher nicht begrüßt wird.
Ich weiß nicht, ob dogfood dies hier bewusst als Stilmittel eingesetzt hat, oder ob ihm dies beim Schreiben durch die Lappen gegangen ist.
@Jens: Es geht ja um die alte Gewohnheit und nicht um den Status quo. Die alte Gewohnheit war, dass Jugendspiele übertragen wurden. Wenn dogfood dann sagen würde, dass er die alte Gewohnheit (Jungendländerspiele) nicht wieder einreißen lassen möchte, würde er ja gegen die Übertragungen sprechen. “Einreißen” bedeutet nicht “etwas herstellen” sondern “etwas zulassen” oder eben “etwas zur Gewohnheit werden lassen”. Will ja nicht sagen, dass es im Rheinland richtig verwendet wird. Aber so hat es sich hier “eingebürgert”.
@Marcus
Du hast gerade “etwas NICHT einreißen lassen” erklärt. Die Redewendung heißt ja dementsprechend auch völlig richtig “alte Gewohnheiten NICHT wieder einreißen lassenâ€. Dogfood schreibt aber “Ich hoffe dass das mit den Übertragungen der Junioren-Länderspiele wieder einreißt”, also ohne “nicht”.
Ob man die Übertragung von Jugendländerspielen nun schon als “status quo”/alte Gewohnheit sieht oder nicht, der Satz sagt so oder so für mich nicht aus, dass Dogfood zukünftig weitere Übertagungen wünscht.
Wollte er sagen das etwas begonnenes weiter geführt werden sollte, müsste er schreiben “ich hoffe das es (die Übertragungen) NICHT einreißt.”
Wollte er sagen das es in Zukunft nicht nur eine ein-/ oder zweimalige Sache bleiben sollte, sondern erst noch die Regel werden sollte, dann ist das Wort “einreißen” nach meinem Sprachverständnis fehl am Platz, weil es eben allein (ohne das Wort “nicht” davor) nur ins negative benutzt werden kann. Dann sagt man eher z.B. “ich hoffe, dass das wieder zur Regel wird” oder ähnliches.
Oh, was habe ich hier losgetreten. Ich habe das auf Anhieb so verstanden, dass dogfood diese Länderspiele nicht mag. Um Missverständnissen vorzubeugen meine anfängliche Nachfrage und daraus folgt eine Diskussion über den ganzen Tag ;)
Gruß
Meine Güte:
JensA, normale Verwendung:”Ich hoffe, daß diese schlechte Angewohnheit nicht am Ende noch einreißt.”
Oder: “Ich hoffe, daß diese schlechte Angewohnheit nicht wieder einreißt.”
Oder: “Ich fürchte, daß das wieder einreißt.”
Hier: “Ich hoffe, daß diese gute Angewohnheit wieder einreißt.”
Ungewöhnliche Verwendung, sicher an der Grenze zur Umgangssprache. Aber (von mir aus dank obigen Erklärungen) doch nicht sonderlich mißverständlich, oder?
Möchte nicht wissen, was meine meistens kruden Bemerkungen hier auslösen würden, wenn sie auf annähernd soviel Interesse wie die kümmerlichen Brotkrumen des Sportpropheten träfen, denkt sich:
sternburg.
“Ich hoffe, daß diese gute Angewohnheit wieder einreißt†heißt, dass “ich hoffe diese gute Angewohnheit besteht nicht fort” und nix anderes. Ist nunmal so.
Daran das Dogfood es anders gemeint hat besteht doch inzwischen kein Zweifel, die Diskussion ist rein theoretisch.
Aber trotzdem kann “ich hoffe das es einreißt” nicht einmal bedeuten “ich hoffe das hört auf” und einmal “ich hoffe das geht so weiter”! Für mich bedeutet es nunmal “ich hoffe es hört auf”, und ich sehe da auch keine andere Interpretationsmöglichkeit ohne sich vom Wortlaut zu verabschieden und irgendwelche anderen Anhaltpunkte in die Interpretation mit einfließen zu lassen.
Aber jetzt soll die Sache für mich auch gut sein.
Ich hingegen bin ja ein leidenschaftlicher Klugscheißer, also:
Deine Interpretation des Wortlautes einreißen ist m.E. auf materielle, anfaßbare, zählbare Sachen beschränkt. “Ich hoffe, daß diese Häßliche Hose, tolle neue Brücke etc. wieder einreißt” – da hättest du recht.
Im Zusammenhang mit Angewohnheiten bildet einreißen eine feste Redewendung (a), nämlich das (Wieder-)Erstarken einer Verhaltensweise zur Gewohnheit.
Diese wiederum wird gewönlich nur in einem festen Sinn verwandt, nämlich (b), wenn man dieses als negativ empfindet.
Fällt – wie hier – (b) aus oder ist meinetwegen unklar, bleibt (a), es geht darum, daß das einmalige Zeigen der Spiele (wieder) zur Gewohnheit erstarkt, sprich “einreißt”.
Das “ich hoffe”, zeigt dir dann eindeutig, wie Dogfood dies bewertet. Du verstehst evtl., was ich meine, wenn du den Satz nicht immer nur als Gegensatzpaar “Ich hoffe, …” gegen “Ich hoffe nicht,…” liest, sondern mal als “Ich hoffe, daß…” vs. “Ich befürchte, daß dies wieder einreißt”.
Ich kann doch auch hoffen das etwas nicht weitergeht. Ein “ich hoffe” sagt mir so gar nichts, wenn der Satz davor oder dahinter nicht eindeutig ist. Wäre es so zu verstehen wie du sagst, wäre das “nicht” in “ich hoffe das es nicht einreißt” völlig überflüssig und die Bedeutung des schlichten Satzes “ich hoffe das es einreißt†immer völlig im Dunkeln, wenn ich die Intention des Autors nicht ohnehin schon kenne. Kann aber wohl nicht sein oder?
Sorry, bin eben auch ein leidenschaftlicher Klugscheißer ;-)
Nachdem ich heute wieder im Büro und damit bei meinen diversen Duden bin: JensA hat recht: einreißen (mittelhochdeutsch “inrizen”) hat einen negativen klang. Es kommt vom “abbrechen”, “zerstören” und meint “zur Unsitte werden”.
Nur mal so nebenbei und gar nicht lange her: amüsant….!
Dogfoods Ansichten am Mon, 23 Apr 2007, 20:12
>
http://www.allesaussersport.de/archiv/2007/04/23/gemischte-zuschauerzahlen-beim-start-der-nfl-europa/
hier ist die Ansicht:
Zwiebelfischer haben einen kleinen Penis.
na, Gott sei Dank gibts hier keine “Grammar Nazis”…..^^
@Chelsea: tja, wenn Premiere seine NBA-Übertragungen besser auswählen und die Wiederholungen zeitlich besser platzieren würde, gäbe es mit Sicherheit auch mehr Zuschauer. Das Interesse an der NBA an sich ist mit Sicherheit noch da.
Man muss sich das mal vor Augen führen. 30 Teams, jedes hat 82 reguläre Saisonspiele. Das sind fast 2.500 Spiele. Und was für Sendetermine hatte Premiere ? Freitag nacht, meistens 2-3 Uhr, und Sonntag abend, so gegen 21:00 Uhr. Mit dem Sonntagstermin kann ich mich ja noch anfreunden, aber Freitag nacht ?
Ich gebe ja zu, dass ich den Umfang des Rechtepaketes nicht kenne, aber wenn die NBA wirklich einen deutschen Broadcaster wollte, hätte man doch sicher auch Ansetzungen finden können, zu denen deutsche Zuschauer tatsächlich auch wach sind. Die meisten die ich kenne, sind nämlich Freitag nacht um 2 entweder im Bett oder besoffen, höchstwahrscheinlich beides. ^^
Und dazu Wiederholungszeiten, die zum Himmel stinken.
Nur mal zum Vergleich: zu den guten alten NFL-Zeiten hatte Premiere 3 Live-Spiele pro Woche ( den Doubleheader Sonntag abend, und das MNF Game ), und das bei läppischen 480 Spielen in einer NFL-Saison.
Ich verstehe einfach die Taktik von Premiere nicht. Wenn ich schon Geld in ein Rechtepaket investiere, dann sollte es auch doch so gestaltet sein, dass für meine Zuschauer das beste Ergebnis raus springt.
Aber zur Zeit habe ich eher das Gefühl, dass Premiere alles tut, um seine NBA-Zuschauer zu vergraulen.
Ist ja in Ordnung, wenn sie kein Interesse mehr an der NBA haben, Dann sollen sie es aber auch sagen, und die Rechte an jemanden abgeben, der dieser Liga die Aufmerksamkeit widmet, die sie verdient.
@ B.Schuss
Vielleicht kenne ich die NBA ja nicht gut genug….aber wenn 30 Teams je 82 Spiele haben, können es doch nicht insgesamt fast 2500 Spiele sein….schließlich spielen ja immer zwei Mannschaften gegeneinander….in der Fussball-Bundesliga haben auch 18 Mannschaften 34 Spiele, macht nach dieser Rechnung 612….aber trotzdem ist jedes Jahr nach 34 Spieltagen mit je 9 Spielen Schluss….macht 306 Spiele….
Premiere hatte auch jahrelang die Rechte am College Football und College Basketball und ausser den Endspielen ist nix aber auch gar nix gezeigt worden.
Manchmal hat man halt Angst, dass ein anderer Anbieter, mit der Ware die man selbst in den Mülleimer geworfen hat, gute Quoten erzielt.
ach scheisse, hatte völlig vergessen, dass die ja auch noch gegeneinander spielen, und das sogar mehr als einmal. Da kann man wohl doch keine so einfache Rechnung aufmachen. ^^
man merkt, ich hatte nur Mathe Grundkurs. Ich schau mal auf den Seiten der NBa nach.
nicht desto Trotz: auch wenns keine 2.500 Spiele sind, so sind es doch genug, dass Premiere 2-3 mal pro Woche vernünftige Ansetzungen finden sollte.
Ich möchte PREMIERE übrigens zumindest teilweise in Schutz nehmen. Ein Problem dürfte auch sein dass das NBA-Angebot wenig attraktiv ist. Es ist vermutlich nicht so, als könne PREMIERE frei entscheiden, welche Spiele sie an welchem Wochentag nehmen. Sie sind durch das Rechtepaket vermutlich auf Freitag und Sonntag festgenagelt.
Das Problem ist eher dass man daraus zu wenig macht. Die Sache mit den miserablen Wiederholungsterminen ist eine Geschichte. Wie lieblos das teilweise gemacht wurde, zeigte sich auch am Umstand das zu Beginn der Saison VOR dem ersten Wiederholungstermin am Samstag vormittag das NBA-Live-Magazin lief, in der die Ergebnisse aus der Nacht liefen, u.a. auch vom Spiel was es eine Viertelstunde später zu sehen gab. Das war so eine unsäglich hirnlose Programmplanung…
Wo es mir bei den Wiederholungsterminen die Nackenhaare aufstellt, ist der Mangel an “Berufstätigen-kompatiblen” Sendezeiten. Damit wiederholt PREMIERE den Fehler den auch BÄH seinerzeit mit Magic Sports gemacht hatte, als man sich nach und nach aus dem Wiederholungstermin am Abend zurückzog und gleichzeitig die Nachmittagssendungen immer früher kamen. Vergleiche auch JumpRAN.
Kann eigentlich euch nur zustimmen. Zwei Möglichkeiten sehe ich. Dank eher hausgemacheter geringer Einschaltquoten bleibt es dabei, dass PREMIERE die NBA auf möglichst kleiner Flamme lässt und möglichst wenig investiert. Zweite Wahl. PREMIERE baut die NBA-Übertragungen aus (bin ja immer noch für den TNT Doubleheader am Donnerstag, weil da meist auch die Spitzenspiele liegen) und gewinnt wieder mehr Zuschauer. Vielleicht sollte PREMIERE mal einer sagen, dass nur noch so wenige gucken, weil es einfach unattraktiv geworden ist. Spiel 5 Spurs-Jazz zeigt man gar nicht, dafür steht Spiel 6 und 7 im Programm bei 3:1 für die Spurs. Verstehe wer will.
Und ich sach, ebend weil es “zur Unsitte werden” heißt (hier meinen letzten Kommentar einsetzen).. ach, jetzt macht es mir auch keinen Spaß mehr.
@enrasen: das ging mir auch die ganze zeit durch den kopf, mir selbst wortete ich aber ant: Zwiebelfischer vielleicht, blöde Kugscheißer aber nie. Jawohl.