Nabend!

Regeln, die Dritte

Während die englischen Meldungen zur “FIFA-Regelkommission” recht eindeutig waren, schrieb man in Deutschland irsinnig viel verwirrende Grütze. Nun kann es aufgeklärt werden.

Inbesondere ist Verwirrung um passives und aktives Abseits entstanden. Auf der FAZ-Website hieß es unter Berufung auf dpa und SID:

Das passive Abseits gehört der Vergangenheit an. Das International Football Association Board (IFAB), die oberste Regel-Instanz der Fifa, hat am Samstag im walisischen Cardiff die Abschaffung der heftig umstrittenen Regel beschlossen.

Künftig soll wie vor Einführung der Regel nur dann das Spiel unterbrochen werden, wenn ein Spieler im Abseits steht, der den Ball erhält oder in anderer Art und Weise direkt ins Spielgeschehen eingreift.

Nach Meinung von FAZ, dpa, SID wird also das passives Abseits abgeschafft, stattdessen Abseits nur gepfiffen werden, wenn der Spieler wirklich eingreift. Aber was ist das bitte anderes als passives Abseits?

STÜMPER!

Der KICKER bringt die Auflösung, wenn auch mit 48 Stunden Verspätung.

Das passive Abseits ist nicht abgeschafft worden. Stattdessen hat die FIFA das internationale Regelwerk angepasst und das passive Abseits wie es schon seit längerem u.a. in Deutschland praktiziert wurde, zur Norm erklärt.

Ich finde es ziemlich erbärmlich dass so gut wie keine Zeitung es geschafft hat, den Sachverhalt richtig zu schildern und die Agenturen sogar schlicht und ergreifend falsches publizieren konnten, ohne dass Redakteure in den Agenturen oder den Zeitungen aufmerksam geworden sind.

Der 55 Millionen-Euro-Mühlstein

KICKER, die nächste. Schalkes Finanzvorstand Schnusenberg im Interview. Schnusenberg und KICKER lassen den ganzen Krempel mit den Tochtergesellschaften beiseite und simplifzieren Schalkes Finanzen. Das macht die Geschichte für Otto Normalverbraucher nachvollziehbarer.

Schalke zahlt 11 Mio. EUR p.a. fürs Stadion zurück.
Schalke zahlt mind. 6 Mio EUR p.a. Schechter-Anleihe zurück.
Schalke hat ein Gehaltsvolumen von derzeit 38,5 Mio EUR p.a..

Macht summasummarum 54 – 55,5 Millionen EUR die Schalke, egal ob Championsleague oder Bundesligamittelfeld, Saison für Saison abdrücken muss.

Was die Ausgabenseite angeht: Schalke will auf der einen Seite das Gehaltniveau verringern, um zirka 2 Mio auf 36 Mio, muß auf der anderen Seite von Jahr zu Jahr mehr Geld für die Schechter-Anleihe aufbringen, so dass sich auf der Ausgabenseite eigentlich nicht viel tun wird.

Roundabout 55 Mio Euro Ausgaben pro Jahr.

Ist das viel oder wenig? Ein Anhaltspunkt bietet diese Saison, die ich aus Schalker Sicht für durchschnittlich bis knapp überdurchschnittlich halten würde: büschen im UEFAcup rumgedaddelt. Schnusenberg faßt zusammen: 5 Mio EUR sind durch UEFAcup in die Kasse gespült worden und in der Saisonbilanz reicht das für, O-Ton Schnusenberg, “ein überschaubares Plus“. Ich interpretiere das als “kaum spürbar über Null”.

Das heißt doch eigentlich: um übern Schnitt zu kommen, muss Schalke jedes Jahr international vertreten sein?!

Entspannung kann nur kommen, wenn man mehr Einnahmen erzielt. Schnusenberg erwähnt dabei noch Möglichkeiten im Sponsoring und TV-Einnahmen. Sagen wir in Sachen TV-Gelder ab 2006 eine Steigerung von 300 Mio auf 450 Mio, macht 5-10 Mio pro Verein. Damit könnte Schalke in der Tat Jahre ohne internationale Auftritte überstehen.

Vorausgesetzt die Ausgaben bleiben stabil und bei dem Verfehlen von Wettbewerben verfällt man nicht in Aktionismus und räumt den Transfermarkt ab. Und vorausgesetzt es gibt keine Leichen im Keller. Stichwort Tochtergesellschaften, Stichwort potentieller Verlustbringer AusSchalke.

Randnotiz aus der Nachbarstadt: Borussia Dortmund ersucht die Stadt um Stundung von 5 Mio Gewerbesteuer. Ich frage mich: wozu? Sollte der BVB nicht mit dem Sanierungskonzept von RölfesPartner in die Lage versetzt werden, alle Schulden abzuzahlen?

Der 1 Videobeweis

Es sieht wohl in der Tat so aus, als habe Franz-Xaver Wack gestern den ersten Videobeweis der deutschen Fußballgeschichte getätigt.

Nur sagen darf er es nicht. Weil es von der FIFA verboten ist und weil der DFB die Einspielung von Zeitlupen auf Stadion-Videoleinwänden verboten hat.

Der 1 Verletzte

Arsenals Spiel gegen Southampton ist nachträglich teuer, sehr teuer gekommen. Stürmer Van Persie nach Gelb-Rot gesperrt, Mittelfeldmotor Pires per Foul für 2-3 Wochen aus dem Verkehr gezogen.

Und nun fällt auch noch Thierry Henry aus. Auch er wird neben den nachträglich gesperrten Bergkamp und Reyes fehlen.

Damit hat Arsene Wenger quasi keine Alternative mehr für den Sturm, wenn morgen abend im FA-Cup gegen Sheffield Utd. geht.

Reaktionen

  1. Wo kann man Kommentare eingeben?

    Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

    1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
    2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
  2. Zur Randnotiz:
    Haben wir da nicht bald Landtagswahlen? Kluger Schachzug der Dortmunder, jetzt um Geld zu betteln… oder kann es sich eine Partei erlauben, Dortmund kurz vor den Wahlen eine Absage zu erteilen?
    Allerdings: jeder Cent aus öffentlichen Mitteln wäre eine bodenlose Frechheit!

  3. Ich glaube eher dass die Anfrage des BVBs zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen könnte.

    Die Landtagswahlen gelten als Grund warum die WestLB eben nicht Borussia unter die Arme greift. Abgesehen davon, dass in Zeiten von Hartz IV die Einsicht in Subventionen oder geldwerter Hilfe für börsennotierte Profivereine nicht übermäßig groß ist. Gerade in NRW: wenn du einem Verein hilfst, hast am nächsten Morgen fünf andere Vereine die an der Tür klopfen und zehn andere Vereine die beleidigt sind.

    Ob die Stadt Dortmund es sich leisten kann, mal auf 5 Mio zu verzichten, wäre ich mir auch nicht sicher.

    Wenn der BVB sich gezwungen sieht, noch vor der Wahl zu betteln, halte ich eher als Zeichen dafür, dass die BVB-Führung trotz Rölfs-Plan nicht auf Autopilot schalten kann. Ich glaube die haben noch ein Problem was die DFL-Lizenz angeht…

  4. Zur Berichterstattung über passives Abseits: Die Südeutsche hatte es gestern auch korrekt drin. Was mich mal wieder in der Ansicht bestätigt, dass es außer SZ, kicker und 11Freunde keine Publikationen in Deutschland gibt, in denen vernünftig über Fußball berichtet wird.

  5. @ surfgard:
    …haste aber allesaussersport vergessen… ;-)

    @dogfood:
    DFL-Lizenz für Dortmund?
    Das wäre die absolute Bankrotterklärung für die DFL-Lizenzvergabe…

  6. >Ob die Stadt Dortmund es sich leisten kann,
    >mal auf 5 Mio zu verzichten, wäre ich mir auch nicht sicher.

    Ich frag mich immer wie sich die Stadt Gelsenkirchen das Stadion von Schalke zu leisten …