Torwart Nazionale
Rallys Kommentar aufgreifend:
Ich lehne mich noch mehr aus dem Fenster und prophezeihe: 2006 stehen weder Kahn noch Lehmann im Kasten Nazionale.
Als Typ passt der Hildebrand wie Faust aufs Auge zu Klinsmanns “Young Guns“. Übelredner werden auch von “Schwaben-Connection” reden.
Bei Kahn gibt es derzeit ein Qualitätsproblem. Das sind keine vereinzelten Aussetzer mehr. Die Fehler resultieren alle aus dem gleichen Grundlapsus: Ball fangen wollen, aber abprallen lassen. Heute gab es irgendwo die Entschuldigung zu lesen, Kahn hätte mit Kapselverletzung und Spezialhandschuhen gespielt…
Lehmann hat ein Problem mit seinem Arbeitgeber. Arsenal hat gestern, zur Überraschung vieler, weiter auf “Nervenbündel” Almunia gesetzt. Damit ist es klar: Lehmann wird nicht wg. “Müdigkeit” geschont (zumal er in letzter Zeit auch keine Anhäufung von Bolzen hatte).
Lehmanns Vertrag läuft nach der Saison aus, Almunia dürfte billiger sein, mit Stuart Taylor, ehemaligen U21-Spieler hat man einen weiteren Mann in der Hinterhand (derzeit an Leicester ausgeliehen) und mit Knut Borch wurde unter der Woche ein norwegischer Torwart getestet.
Es spricht nicht viel dafür, das Lehmann über dem Sommer hinaus in London bleibt. Lehmann muss sich also als 35jähriger Torwart einen neuen Verein suchen.
Hildebrand hat derzeit mittelfristig die beste Ausgangslage.
Reaktionen
Das ist ein sehr lustiges Thema. Weil die deutsche Nationalelf noch nie ein Torwart-Problem hatte. Mal ehrlich: Welcher Spieler aus Germany hätte bei der letzten WM einen Stammplatz in den besten Teams ( Brasil, Italien, Frankreich,Tschechien usw.) sicher gehabt? Herr Ollewär Kahn, sonst nicht einer.
Da aber auch ein Mister 1000% mal in die Jahre kömmt, ist die “Prognose Hildebrandt” äußerst zutreffend!
Lehmann ist allein durch sein Auftreten kein Kanditat, und auch schon mit etwas Patina behaftet.
Spannend wird das Prozedere um Kahn bei der Ablösung als Nummer 1.
Da lehne ich mich mal über den Sims und sage: Kahn schmeißt hin und schmollt, aber ganz dolle!
Solange 2006 nicht Tim Wiese das Tor hütet, ist mir alles recht. Hildebrandt halte ich auch für gar nicht so unwahrscheinlich. Müsste dann jedoch bald ein paar Einsätze her – sonst bleibt es bei Kahn… Bierhoff-Kumpel Lehmann scheint erledigt zu sein. Auch bei Arsenal. Neben Taylor und Borch, halte ich es auch für möglich, dass der bei Chelsea von Cech verdrängte Carlo Cudini geholt wird. Zumindest spekulieren die englischen Zeitungen (u.a. Times) häufiger darüber.
Ich wuerde Lehmann noch nicht abschreiben. Die ganzen Spekulationen sind irrelevant, die sind hier Tradition bei den Zeitungen und meistens wild aus der Luft gegriffen. Solange es fuer Auflage und Diskussionen sorgt interessiert das aber die wenigsten.
Immerhin hat Arsenal seine beeindruckende Siegesserie mit Lehmann hingelegt, so ganz schlecht kann er ja dann nicht sein. Auch der so vermisste Seaman hat sich so einige Haemmer erlaubt (World Cup 2002 anyone?), der kann da mit Lehmann locker mithalten. Aber gerade von den Tabloids wird so etwas gerne und schnell vergessen.
Cudicini glaube ich noch nicht dran. Zum einen wird Chelsea einen guten Reservetorwart behalten wollen, zum anderen hat er wohl selber schon gesagt dass er noch nicht aufgeben will. Was ihm nicht zu verdenken ist, denn im Moment hat Chelsea noch die Chance vier Wettbewerbe zu gewinnen.
Hach Seaman, ja, sein Nachfolger zwischen den englischen Nationalmannschafts-Pfosten ist ja auch so einer. Tolle Reflexe und weniger überzeugende Strafraumbeherrschung.
Doch Lehmann scheint die Nummer 2 zu bleiben und in England kann man sich doch eher als Torwart durchsetzen als in manch anderem europäischen Land. Da werden in Enland spielende deutsche Feldspieler doch für die WM 2006 interessanter (da is doch ein jüngerer in der Nationalmannschaft oder?). Abschreiben sollte man ihn sicher nicht … aber in zwei Jahren?
Ja in zwei Jahren … man sollte schauen wie es in zwei Jahren aussieht. Ich denke nicht dass es nötig ist um die Torwart-Diskussion einen großen Bogen zu machen, besonders nicht wenn dieser nicht mehr Kapitän ist. Meiner Ansicht nach kann man leichter einen Torwart auswechseln als z.B. einen Mittelfeldspieler (bei gleichen spielerischen Qualitäten usw.) wenn es um die Eingespieltheit eines Teams geht.
Ob Kahn sein Hobby “Bälle abprallen lassen”, dass er sich bei der EM anlegte, nochmal abgewöhnt muss man sehen. Momentan kann er einfach nicht die unangefochtene Nummer 1 sein.
Hildebrandt ist zwar nicht auf Rekordjagd wie letzte Saison (geht ja auch nicht jedes Mal) zeigt aber weiterhin gute Leistungen … der hat mehr verdient als die Nummer 3 zu sein.
Ob der wohl in Asien dran darf?
Einer? Mehrere…
Neben Hamann (noch immer bei Liverpool. Aber ja auch schon ein bisschen aelter) gibt’s da noch Huth (bei Chelsea), Hitzlsperger (bei Aston Villa) und Volz (bei Fulham).
lehmann hat vertrag bis 2006. hatte ich so in erinnerung und steht auch hier so: http://www.transfermarkt.de/index.html?anz=/news/news_text.php4?id=3401
Was mich an der ganzen Sache stört:
Deutschland hat mal wieder die Chance vergeben, einen wirklich jungen Spieler aufzubauen. Hildebrandt ist Jahrgang 1979, und damit bei der WM immerhin auch schon 27 Jahre alt. Das ist für einen Torwart zwar nicht sehr alt, aber eben auch nicht jung – vor allem, wenn er in diesem Alter seine ersten internationalen Einsätze in Pflichtspielen bekommt. Die aktive Nationalmannschaftskarriere von Oliver Kahn wird auch gerade mal vier Jahre und drei große Turniere gedauert haben: zwei EMs und eine WM.
Simon Jentzsch ist 2006 sogar schon 30. Warum fährt so einer jetzt mit nach Asien?
Rein vom Alter hat da Tim Wiese noch die besten Karten, Jahrgang 81, und gehalten hat er in den letzten ein, zwei Jahren wirklich grandios. Wenn er nach dieser Saison zu einem großen Verein wechselt und seine Leistung dort auch in internationalen Einsätzen bestätigt, wäre er für mich ein heißer Kandidat, auch wenn er mir persönlich nicht sehr sympathisch ist.
Viele Grüße,
SurfGuard
re: Lehmann
wenn mich nicht alles täuscht hat Wolff Fuss am Sonntag gesagt, sein Vertrag liefe nur bis zur Saison, aber allem Anschein nach (sprich: Google), hat Lehmann wirklich einen Vertrag bis Sommer 2006, was aber angesichts der Transfersumme die Arsenal auf ihn erheben könnte, das Geschehen für Lehmann nur noch komplizierter macht.
Übrigens kursieren derzeit in England einige Torwartnamen die derzeit von den großen Drei beobachtet werden
re: Tim Wiese
Ich wollte gestern noch einen anderen Namen schreiben, ich habe es mir verkniffen, aber nun muss er doch wohl rein:
Roman Weidenfeller. Er war eine Art Tim-Wiese-Klon (ich schätze ein Jahrgang älter oder so): Ego von hier bis zu den Alpen, arroganter Auftritt, Pomade in den Haaren, Lauterer Herkunft, in der Pfals mal einfach ins kalte Wasser geschmissen und sehr gut gehalten.
Dann wurde er in Dortmund wg. Fehler und Unsicherheiten durch Warmuz ersetzt.
Nun ist Weidenfeller wieder zurück. Er macht vor der Rückkehr in Interviews und dann nach seiner Rückkehr durch seine Auftritte einen geläuterten, ruhigen Eindruck, als hätte er seine Lektion gelernt…
Bis ich gestern die Wiederholung von Hansa – BVB auf PREMIERE sah (krankheitshalber früher nach Hause gegangen). In einer Szene, da war er wieder, der alte Weidenfeller. Scheinbar aus dem nichts heraus legt er sich mit einem Rostocker an, schubst diesen zu Boden, provoziert ihne, und schmeisst noch ein paar satte Worte nach. Also ist der alte Weidenfeller do noch da? to be watched…
Die Frage mit Weidenfeller und Wiese: inwieweit ist deren arrogante Ausstrahlung ein Hindernis?
Ich denke sie ist schlimm genug weswegen ein Hildebrandt erstmal in der Nach-Kahn-Ära führend sein wird. Ein Jentzsch ist eine Verlegenheitslösung für eine Partie (Hildebrandt kann wg. Stuttgarts UEFAcup-Spiel erst später anreisen).
Hinter Hildebrandt könnte sich Bayerns Nr.2 etablieren, Michael Rensing. Vorausgesetzt Kahn tritt schnell genug ab oder Rensing wandert ab. An Hildebrandt zu den Bayern will ich nicht so recht glauben. Wg. rensing wäre das eine Geldverschwendung.
off-topic, aber es wundert mich doch, dass hier kein weiteres wort über den letztlich doch enttäuschenden und bläden ernst-wechsel stand. wieso denn das?
wieso? ist doch jetzt ;-)
hatte zuerst überlegt den irgendwo mit klein reinzunehmen, aber es letztendlich vergessen/verschoben.
ich wüsste auch nicht was ich zusätzlich sagen sollte, zudem was hier Mitte November stand.
Wenn der Wechsel von Ernst zu Schalke NICHT wg. Geldes geschah, dann hat Werder ein massives internes Problem dass noch nicht publik ist (mangelnder Ehrgeiz von Seiten der Vereinsführung?). Wenn der Wechsel wg. Geld stattfand, dann ist es ein kleinkarierter Wechsel und hat nichts mit “Herausforderung in neuer Umgebung” zu tun. Und dann wird der Wechsel so enden wie bei Frings in Dortmund… mit dem Gefühl dass das nur ein Mißverständnis gewesen ist.
Witzich ist übrigens, das von einer Opposition derzeit nichts mehr zu sehen ist. Wie wird gleich nochmal der Name “Tönnies” buchstabiert?
war in der faz irgendwann in den letzten tagen: wie VERDÄCHTIG RUHIG die schalker doch angesichts der dortmunder probleme geblieben seien. wobei ich mich allerdings auch frage, wie die bayern mit ihrem schrottstadion (und paar megasponsoren, ok) ein plus erwirtschaften und die schalker mit einem optimal kommerzialisierbaren und immer ausverkaufen stadion, das doch locker 40 mios (25 heimspiele à 1 – 2 mios) bringen muss, nicht. assauer kam man wohl erst deinstallieren, wenn eine ähnliche entwicklung wie in dortmund eingetreten ist. die fälle dortmund/ schalke sind schon sehr ähnlich. (verein, management, trainer, mannschaft)
Nach meinem Verständnis:
– Schalkes Stadion ist auf Pump gebaut worden, Bayerns/1860er-Stadion mit Hilfe eigener Einlagen, Sponsoren und der Stadt(?) hingegen aus eigenen Mitteln. Folge: keine größeren Kredite o.ä. die es zu zahlen gilt.
– keiner kennt die genauen Zahlen zur Schalker Arena, da das Stadion hinter diversen Betreibergesellschaften und Tochterfirmen abseits von Schalke versteckt ist.
– AufSchalke schreibt m.E. rote Zahlen. Durch Schalke04 ausverkauftes Stadion reicht offensichtlich nicht aus um Betriebskosten und Kreditzahlungen zu zahlen/leisten. Versuche in größerem Rahmen weitere Veranstaltungen zu etablieren wie z.B. NFLE, Musikkonzerte o.ä. schlugen fehl. Die Auslastung der Arena liegt unter den Erwartungen.
Ich glaube die Arena ist für Schalke momentan eher ein Klotz am Bein.
Siehe meinen Eintrag vom Juli des Jahres plus Foreneinträge bei Schalke.
– Bayern nimmt eine absolute Ausnahmestellung ein in Sachen “Mega-Sponsoren” und Marketing. Was Bayern im Zusammenspiel mit T.Com leistet, wird deutlich wenn man sich die Schwierigkeiten ansieht, die Werder mit seiner Vermarktung hatte. Folge: ein drittklassiger Textdiscounter. Und es ist nicht zum ersten Mal das Werder solche Schwierigkeiten hatte, obwohl es ein durch und durch seriöser Club ist.
bayern-stadion / schrottstadion: bezog sich natürlich auf das olympia-stadion. vielleicht muss man schalke aber auch zugute halten, dass sie die arena zu früh geplant und gebaut haben. ein ganz wesentlicher grund für den stadionbau ohne kredite bei den bayern ist ja der verkauf der namensrechte an die allianz für 15 jahre. macht locker 30 % der gesamtsumme aus. das modell gab es beim schalker bau so noch nicht.
bremen / kik: imagemäßig totaler reinfall, klar. aber es geht dennoch um einen zweistelligen dm-bereich. deutlich über dem schnitt beispielsweise in england. trikotsponsoring ist ja überhaupt eine deutsche spezialität, was die finanziellen dimensionen angeht.
der foreneintrag: WOW. da fragt man sich, wieso es so etwas in keiner zeitung zu lesen gibt. wobei ich allerdings auch beim fall dortmund, gerade was den kicker angeht, den eindruck hatte, dass in den sportredaktion in ökonomischer hinsicht absolute stümper sitzen, die sich die meisten vorgänge wahrscheinlich xmal durch die insider erklären lassen mussten. zudem ja auch die frage, ob die leser es verstanden hätten (“wird schon nicht so schlimm sein”). da wird halt ohne ende mit irgendwelchen tugenden herumgedröhnt und die substanz dahinter muss man schon lange suchen. erstmal die dröhnschicht abkratzen.
Re: Bayern
Das für die Allianz-Arena gesagte gilt noch mehr für das Olympia-Stadion: das haben die Bayern quasi gratis zur Benutzung, weil Stadt und Staat das Stadion für Olympia 72 hingepflanzt haben.
Was die Namensrechte angeht: es ist keine Bayern-Erfindung und das hätte auch Schalke machen können. Den Verkauf von Namensrechte gibt es seit Dekaden. Im American Football ging der Hype Mitte der Neunziger los. Ich glaube eher dass sich nicht so leicht jemand findet, der mal eben ein Dutzen Millionen Euro dafür hinzublättern bereit ist.
Eben deswegen hat Bayern die Ausnahmestellung: in Sachen Marke und konsequente Vermarktung ist das Premium. In ganz Deutschland gibt es nur einen Verein mit diesem Profil: volksnah (yep, zumindest gemessen an Mitgliederzahlen und auf Aufsehen erregen), erfolgreich und international weltweit bekannt. In ganz Deutschland gibt es nur einen Verein der sich derart konsequent für Sponsoren öffnet. Alle andere sind nur kurzfristige Highflyer. Dass dann, wenn etwas passiert, dieses zuerst bei Bayern passiert, liegt nahe und ist die Konsequenz von jahrzehntelanger Aufbauarbeit von Uli Hoeneß. Da nützt das bloße Investieren in “Steine” oder “Beine” nicht viel.
Re: Werder Bremen/KiK
Es ist wie gesagt nicht das erste Mal das Werder Probleme hat. Voriges mal waren die Probleme durch den Vermarkter (ich glaube SportFive/UFA) bedingt, der nichts gefunden hatte und Werder mit blanker Brust auflaufen liess.
Der Vertrag mit KiK ist auch nicht sooo hoch dotiert: die Rede ist von 4Mio EUR p.a., Platz 7 der Trikot-Sponsoren-Liste der Bundesliga, hinter Hertha, Schalke, Bayer, Wolfsburg (okay, besonderer Fall), gleichauf mit HSV, halbe Million vor Gladbach und Lautern.
Re: Kicker
Gerade bei Dortmund war der KICKER mit der SZ die strahlende Ausnahme weil Röckenhaus/SZ und Hennecke/KICKER recht gut mit Insidermaterial versorgt wurden. Das war eine der ganz verblüffenden Ausnahmen, dass der Kicker mit einem Mal investigativ wurde.
Man muss auch zugute halten, dass die Fälle BVB und Schalke zeigen, dass die finanziellen Verästelungen der Vereine so komplex sind, das hier Otto Normalsportreporter schlichtweg überfordert ist.
Was aber schlimm ist, ist die Blauäugigkeit die in weiten Teilen der Presse vorherrschen. Soviel Mißtrauen sollte dann doch vorhanden sein, dass man mal nachhakt oder den Teppich kurz anhebt ob man Dreck sieht.
Schalke ist so ein Beispiel: dort liegen die Parallelen zu Dortmund in Sachen finanzielles Harsadieren offen auf der Hand und trotzdem hört man nix, noch nicht einmal einen Artikel warum das alles bei Schalke besser klappen sollte als bei Dortmund.
dortmund / kicker / sz: dass die ergebnisse gut waren, habe ich ja nicht bestritten. aber man hat es hennecke sicher xmal erklären müssen, röckenhaus hat es ja auch in “11 freunde” zugegeben, dass er es zunächst sicher nicht allein verstanden hätte. und man hat es den texten dann doch angemerkt, dass da ökonomische laien am werk waren, die massiv zur verfolgung clubinterner interessen eingespannt und daher auch mit relativ leicht verdaulichen und verarbeitbaren informationen versorgt werden mussten [was natürlich legitim war]. aber dieser aspekt des heroischen, der röckenhaus und hennecke zugeschrieben wird, den fand ich lächerlich. ich habe das irgendwann mal gelesen, vielleicht war es sogar von hans leyendecker: dass es investigativen journalismus in dem sinne, dass der journalismus einfach mal so etwas aufdeckt, gar nicht gibt. dass vielmehr immer interessen im spiel sind, die journalisten benutzen, um bestimmte ziele zu erreichen. aktuelle beispiel: der fall arentz. wieso spannt jemand herrn leyendecker ein, um herrn arentz abzuschießen? ok, jetzt sind wir ganz off-topic.
Hey Fans,
1.) Hier gings um das thema torwart Nazionale. Nun lasst doch mal das hin und her über Millionen hier und da bei Schalke, Werder, Bayern usw… wer hat denn da schon Ein- und Überblick… haben die Dortmunder Manager ja selbst nicht ;-) mehr.
2.) Wenn Fabian Ernst zu Schalke geht, dann geht er da halt hin. So toll isser ja nun auch wieder nicht, dass das Werder Bremen in die Krise stürzt.
Hallo
Der OBER arrogante Hoeness soll nicht immer meinen,seine Bayern sind das beste.Er meint wohl,wenn er sagt der Rensing ist der kommende Nationaltorhüter,Hören alle auf Ihn.
Er soll lieber mal aufhören über andere zu lästern,und mal zeigen,das er auch eigene Nachwuchskräfte in das Bundesliga Team heran bringt.Die meisten Spieler KAUFT ER JA LIEBER VERTIG AUSGEBILDET VON ANDEREN VEREINEN.SIEHE LAHM.
Oder Er kauft anderen Teams gute Spieler weg,nur um Sie zu schwächen,obwohl sie bei den ARROGANTEN Bayern nicht zum ZUG kommen.
Uli Hoeneß ist eben manchmal ein bisschen cholerisch und haut mal was raus, da muss man ihn nehmen wie er ist. Und er verteidigt seinen FC Bayern immer bis aufs Messer, wer kann ihm das verdenken, der ist sein Lebenswerk. Ich glaube aber, dass unter der harten Schale ein sehr weicher Kern steckt, er ist der Mann mit dem größten sozialen Gewissen im deutschen Fußball. Man kann den FC Bayern mögen oder nicht, aber Hoeneß verteidige ich wiederum bis aufs Messer.
Btw: Lahm ist Münchner, ist aus Gern, wurde vom FC Bayern, von Hermann Gerland, ausgebildet und wurde unter der Prämisse an den VFB ausgeliehen, dass man ihn in jedem Fall zurückholen wird.