Open Thread zu den WM-Quali-Playoffs
Weil ich wegen der Grippe kein Live-Bloggen machen, mache ich einfach ein Blogeintrag auf, in dem man zu den sechs WM-Quali-Playoff-Spielen kommentieren kann. Vier Stück in Europa, Ägyten – Algerien in Afrika und Uruguay – Costa Rica auf den amerikanischen Kontinenten.
Reaktionen
Wenn ich mir die Spielfeldmarkierungen in Khartoum angucke, scheint der Platz ein Kartoffelacker zu sein.
Der rechten Pfosten des “linken” Toren scheint in einem Maulwurfhügel zu stecken. Der Rasen hebt rund um den Pfosten um knapp 5cm an.
… und ganz schön viel Militär anwesend :-D
Bei dem Theater dass es um jedes Foul und Föulchen gibt, kann ich mir nicht vorstellen, dass die vollzählig wieder vom Platz gehen.
Wäre ja mal gespannt, was hier am Ende als effektive Spielzeit gemessen wird…
Habe nur ich das Gefühl oder übersieht der Schiedsrichter bei ALG-EGY eigentlich jede Nicklichkeit? Wenn das nicht noch ne derbe Schlägerei gibt.
Ich bitte um den obligatorischen Van Basten-Vergleich.
Wow, cooles Tor!
Aber ob das Heiko Herrlich wirklich freuen wird? Drei-Tage-Siegesfeier wäre wohl Minimum …
Das war ja wie van Basten ;)
UKR – GER spielt grade auf Eurosport aha^^
Die Einspieler aus Ukraine-Griechenland gibt es – nicht unerwartet — nur auf EURO Deutschland, nicht auf EURO HD.
Wenn Algerien das wirklich schafft, kommen der Yahia und die anderen mit so vielen Glückshormonen zurück, dass das die Feiereien locker kompensiert.
nun hat man es gemerkt bei ES^^, in Khartoum ist noch eine Menge Hitze drin, dachte ja schon nach 3min, die kloppen sich
Dass sowohl Hin- als auch Rückspiel von UKR-GRE nicht ausverkauft sind (und zwar deutlich), finde ich doch bemerkenswert. Sind doch durchaus stolze Fussball-Nationen.
In der Ukraine dürfte das auch mit der Schweinegrippe zu tun haben. In griechenland sind die Leute glaube ich eher vereinanhänger und nehmen die Nationalmannschaft nur so mit außer bei einer EM und WM.
Upps, 1:0 für Griechenland. Wieso weiß keiner.
Aber sauber gespielt, das muß man den Griechen lassen. Otto wehrt sich gegen die Rente.
“Aus dem Überhaupt nichts.” Marco Hagemann ist einfach godlike.
Vielleicht meiden viele Ukrainer das Stadion wegen der Grippewelle im Land.
Dann hätte der Verband besser nicht im überdimensionierten Olympiastadion in Athen antreten sollen. Sowas soll ja auf die Heimmannschaft nicht unbedingt aufbauend wirken.
Wobei mir dieses Rückspiel momentan ein unschönes Flashback an 2004 beschert. Dachte, ich hätte dies erfolgreich aus meinem Gedächtnis streichen können…
Genau so etwas habe ich befürchtet. Genau wie bei der EURO 2004. Hinten mauern, und vorne hilft der liebe Gott. Wobei das Tor wirklich sehr schön war. Die können ja Fußball spielen, nur dürfen sie nicht.
Für die Ukrainer wird das jetzt sehr schwer, denn wirklich überzeugt haben sie mich bisher nicht.
Die Griechen-Fans durften wegen Schweinegrippe nicht mitreisen.
Kaum auf dem Platz,geht die Treterei bei Alg – Ägy wieder los, man man man
Wobei man in Sachen Zuschauerzuspruch ja auch noch Wetten annehmen kann für das dt. Länderspiel heute… (etwas off-topic, ich weiß…)
Mag mir nicht ausmalen, wenn sich Rehagel dafür nacher als Taktik-Genie feiern lässt.
Bin auch gespannt wie viele Leute nachher zum N11 Länderspiel kommen. Voll wirds wohl eher nicht…
Auf sportdigital.tv kommt doch Bosnien – Portugal, feine Sache!
Wieso ES ausgerechnet JETZT so lange in der Ukraine geblieben ist, muss ich nicht verstehen.
Die Ägypter sind heute SEHR schnell in die Werbung gegangen (übrigens: in Ägypten arbeitet man noch mit dem alten Pepsi-Logo)
Und die Spieler lassen sich im Innenraum von offiziell akkreditierten Journalisten (orange Westen) feiern.
Katja Burkhardt hat einen Bruder und der sitzt in einem weißen Anzug im algerischen Fernsehen, schreit “Es lebe Algerien” und lässt sich von seinen Kollegen um Studio küssen.
Zum zweiten Mal wird dem Staatspräsidenten für seine sportliche Euphorie gedankt.
Jetzt der offizielle WM-Song “One, Two Three, Viva l’Algerie”. Im Studio strömen Mitarbeiter und Kameraleute zu den Modaratoren und “Analysten” und feiern.
Das Tor wird seit zehn Minuten in Dauerrotation gezeigt. Ich würd sagen: der Torschütze hat die nächsten 50 Jahre ausgesorgt.
Schon krass, dass die Ukraine so gar keinen Willen zeigt und nicht einmal die Brechstange auspackt. Stimmung aber auch wirklich nicht gut da in Donezk.
Bosnien legt in der Anfangsphase schon mal ein ordentliches Tempo vor.
Franzosen müssen schon in der 10ten Minute auswechseln, weil sich Innenverteidiger Escude schwer verletzt hat. Squillaci kommt rein.
Das Spielfeld ist aber auch nen ganz schöner Acker. Die Rasenstellen stehen ja teilweise in der Luft :D.
Slowenien geht kurz vor der Pause mit 1:0 in Führung gegen Russland und wäre im Moment bei der WM dabei
Irland 1. Frankreich 0. Wird spannend.
Flacher Pass vom Toraus in den Rückraum. Völlig frei. Keane.
Klasse, wenn die Iren jetzt noch einen nachlegen könnten *dream*!
Den Franzosen würde ich sogar zutrauen Domenech zu halten, selbst wenn sie sich nicht qualifizieren sollten ;-)
Die Franzosen haben mich schon am samstag nicht überzeugt
Slowenien 1:0, Irland 1:0. Und das Portugal in B-H ein 0:0 hält, kann man durchaus als glücklich bezeichnen. Könnte noch ein faszinierender Fussball-Abend werden.
Einziger Nachteil: Die Frage, was man sich anschauen soll…
Ich würde bei der WM schon lieber Russland, Portugal und Frankreich sehen, einfach der Attraktivät wegen, Exoten wie Honduras, Algerien, Slowakei usw, gibt es ja schon genug
Auch zu Beginn der zweiten Halbzeit könnte man meinen, die portugiesischen Spieler hätten etwas gegen den südafrikanischen Winter.
Okay, ein Spiel weniger auf dem Programm.
1:0 für Portugal.
“Folgerichtig” wäre da wohl nicht gerade das Wort der Wahl.
Jetzt müssen sie aber “Drei” machen um zur WM zu fahren, ich denke Portugal können die Flugtickets schon mal kaufen
Schade!
Aber die Portugiesen schlagen die Deutschen ja zur Not bei der WM :-)!
Die Russen wirken gerade sehr harmlos, spielen zu panisch und ohne Kohärenz nach vorn und fangen sich gefährliche Konter. Mal gucken, was Hiddink resp. Arshavin noch einfällt.
Rot für Kerzhakov. Für die Russen wird es nicht einfacher.
Oha: einmal eine gefährliche Flanke der Russen, der SLO-Torwart klärt knapp vor Kershakov, der trotzdem weiter wild nach dem Ball hackt und glatt Rot sieht.
Am Rande ein geiles Tor zum Ausgleich im friendly Deu-IvoryCoast: Neuer will den Ball klärend wegdreschen und schiesst dabei einen ivorischen Stürmer ab. Der Ball prallt von dessen Bauch ins Tor. Der Stürmer bleibt liegen, muss ausserhalb der Feldes behandelt werden. Das tat echt weh (und erinnert mich an ein Nordderby in dem Dieter Eilts derbe abgeschossen wurde…)
Der Robert wird im Himmel milde gelächelt haben! Sorry! Aber nach all dem Gefühlsgedöns in den letzten Tagen konnte ich nicht anders. Interessant auch, dass die ARD unmittelbar nach dem Tor gleich mal Rene Adler und den Bundestorwartrainer eingeblendet hat. Man geht also zur Tagesordnung über. Fromlowitz tut mir jetzt schon leid!
Große Chance von Duff! Das wäre es gewesen :-(
Okay, die Partie sollte man jetzt nicht überbewerten, aber die Elfenbeiner haben eine echt gute Mannschaft beisammen. Wenn sie ein bisschen Losglück haben im Gegensatz zu 2006, und wegen der ganzen europäischen Exoten (Schweiz, Griechenland, Slowenien, Slowakei) stehen die Chancen nicht schlecht, können die wirklich weit kommen.
Gibt es eigentlich eine FIFA-Anweisung, dass heute jedes Quali-Spiel 1:0 ausgehen muss?
Salihovic gelb-rot
Auch ansonsten geht es auf den Rängen gut ab, bin mal gespannt wie das weiter geht…
Die Franzosen scheinen mit Lloris auch mal wieder einen guten Keeper zu haben…
Die Afrikaner haben sowieso gute Mannschaften am Start nächstes Jahr. Kein Angola oder ähnliches.
Bosnien – Portugal läuft nach der Behandlungspause für den Linienrichter übrigens auch wieder.
hat das DSF zu wenig geld um sich die live-rechte für ein wm-quali-spiel zu holen oder wollten die einfach nicht?
nanu, die ARD scheint Gedanken lesen zu können. Dachte ich vorhin noch “Autsch, das kann peinlich werden” als Atze Schröder als Gast für Waldis WM-Klub eingeblendet wurde, wirbt man bei der nächsten Einblendung mit Niersbach und Leyendecker.
[Was natürlich, da es Waldis WM-Klub ist, im Bezug auf Peinlichkeit noch nichts heißen muß]
Nur noch neun Russen.
Tja, und so sind die so hochgelobten Russen nicht bei der WM.
Das Tor in der Schlussphase des Hinspiels war für die Slowenen Gold wert.
93.minute
anelka schwalbe im strafraum,henry schießt und tor!
Und auch Portugal nun Wm-Teilnehmer nach dem 1:0 in B-H. Zwar glücklich im Rückspiel, aber wen interessierts im Endeffekt?
Selbst schuld die Russen, im Hinspiel hätten sie 4 oder 5:0 gewinnen müssen, sind halt wie die Holländer so oft in Schönheit gestorben
Rehhagel bei der WM. Hiddink schaut zu. So kann es gehen.
Die Franzosen erhöhen jetzt wenigstens etwas den Druck.
Das müsste man von diesem Kader an sich zu Hause ohnehin erwarten, aber gut, Domenech halt…
Verlängerung in St. Denis. Immerhin auch eine schöne Überbrückung zum Uruguay-Match, schöner Service.
@ Vetter Itt
Statt Atze Schröder ist es dann Bärbel Schäfer. Da bin ich ja beruhigt…
in dem Fall ist das eine Verbesserung, da Bärbel Schäfer ihren Lebensgefährten auch mal verloren hat(war aber glaub ich ein Unfall).
@Ulrich
Mit der Minute daneben gelegen, und zum Glück auch mit der Schiri-Entscheidung.
Lt BBC 5live zweifaches Handspiel von Henry. Zumindest ein Handspiel konnte ich da auch sehen.
Markus Othmer: Schewtschenko hat seine letzte Möglichkeit verpasst, zu einer WM zu fahren. Da fällt einem nichts mehr ein. Und Rehhagel bestätigt, dass er der schlimmste Kotzbrocken ist.
Die Hand Gottes nimmt Irland die WM
Dennoch nun 1:1. In der Vorbereitung aber ein Handspiel Henrys, welches deutlicher nicht sein könnte.
dafür macht henry trotzdem wieder faxen
maradona ist doch nicht im stadion oder?
Hab das Handspiel auch gesehen, das sieht sehr absichtlich aus.
Krasses Spiel jetzt!
In welchem Presse-Info-Material steht eigentlich, daß die Ukraine noch nie bei der WM war?
Erst am SA beim ZDF (Kommentar: Wark ?) mit dieser These und jetzt Othmer in der ARD auch mit “die Ukraine, die sich noch nie für eine WM qualifizieren konnte”.
Also entweder ich Spinne ein wenig (WM 2006 – Viertelfinale ?) oder deren Infos?
@ frankfurter löwe
Gut, die WM 2006 gerät auch gerne in Vergessenheit. Wo fand die gleich noch statt?… ;-)
FARCE!!!
Wo issn der Tor-Schiedsrichter wenn man einen braucht?
Uuups, zu langsam getippt…
Ich wäre sehr dafür, wenn die FIFA einen Passus für Handspiel und Schwalben aufnimmt, wonach der Betreffende selbst zum Schiedsrichter gehen muss und sagen muss “war Hand” oder “war Schwalbe”.
Wenn er es nicht tut und per TV-Beweis wird das Gegenteil festgestellt, wird Spieler und/oder Mannschaft abgestraft.
Genau für sowas braucht man den ver?$$%&&$en Videobeweis!
Guter Vorschlag dogfood!
Erst dieses abgefälschte Ding im Hinspiel und nun ein regelwidriges Tor. Wäre wirklich tragisch :-(
C’mon Ireland!
Tja die WM 2006 war halt so weit weg, die kann man schon mal vergessen. Die einzige Erklärung, die ich habe, dass die Ukraine 1998, 2002 und jetzt die Play-offs versaut hat. In der Form von heute ist das aber kein großer Verlust für die WM, auch wenn die Griechen auch nicht viel besser waren. Und Schewa ist nur noch ein Schatten, der Zahn der Zeit.
Da war doch der Platini in der Schirikabine ;-)
Eindeutigr geht’s wirklich nimmer. Klares absichtliches Handspiel von Henry. Wie wünsche ich mir, dass die Franzosen davon nicht profitieren!!!!
Falls F zur WM kommt, sollte sichergestellt sein, dass Henry dort nicht spielt, indem man ihn für sieben WM-Pflichtspiele sperrt.
Der nimmt ja den Ball wie ein Basketballer. Absolut skandalös und traurig für Irland, wenns wegen diesem Katastrophenentscheid nicht für die WM reicht.
Jo, wird spannend ob und wie sich der UEFA-Chef-Ethiker und Moralist Platini der Frage annimmt.
Vorschlag gefällt mir auch, Dogfood.
Zählt ein Auswärtstor in de Verlängerung auch noch doppelt?
Hoffen wir, dass sich in den verbleibenden Minuten doch noch Gerchtigkeit im Fussball zeigt. Ich weiß, recht naiv…
Andre: Ja!
Lloris hält wirklich klasse heute.
Ja – hoffentlich fällt eins.
Ethiker Moralist und FRANZOSE. Ich wäre überrascht.
Wie ich diese Handspiele im Strafraum hasse. Ist ja eh nie Absicht, also alles regelkonform. Ach so.
@McP: “Absicht” ist nicht das einzige Kriterium pro oder contra Handspiel. Ich verweise da auf die Fußballregeln, beim DFB herunterladbar.
@Dogfood: wenn ich mich richtig erinnere gibt es “Absicht” und “Unnatürliche Handbewegung”
Absicht ist das einzige Kriterium.
Da man aber nicht in den Kopf des Spielers gucken kann, gibt es Auslegungshilfen (wie Hand zum Ball etc.)
Aber Hand ist nur strafbar wenn Absicht vorliegt (daher auch absolut dummes Zeug was Hitzfeld nach dem Bayern-Bordeau Spiel erzählt hat)
“…Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der Situation auf…die Position der Hand( Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen)…”
@Jago: Wenn ich aber ne Freistoßmauer mit Armen nach oben und Rücken zum Ball mache und angeschossen werde ist es auch ein Foul, keine Absicht, aber halt ne “unnatürliche Handbewegung”, so zumindest mein Wissensstand.
da seh ich durchaus Interpretationsmöglichkeiten.
Beispiel HSV – ManCity. Abwehrspieler geht wie ein Handballtorwart raus um einen Trochowski-Schuß abzublocken, kommt mit allen Vieren ausgestreckt angesprungen. Es war seine Absicht den Schuß zu blocken, aber angesichts der Schußentfernung + Geschwindigkeit konnte er nicht ahnen, dass der Schuß an die Hand geht. Durch seine unnatürliche Armhaltung hat er aber das Blocken mit der Hand, so gesehen, “billigend in Kauf genommen”.
Im Falle von Henry ging die linke Hand übrigens deutlich zum Ball. Insofern bei der Causa Henry kein Interpretationsvermögen.
@dogfood Ist mir egal, was herunterladbar ist. Ich tilte trotzdem bei jedem nicht geahndeten Handspiel, wo die Hände nicht gerade an der Hosennaht festgetackert sind. Du weißt, würdest Du Wetten darauf annehmen, dass ich nach einem Handspiel gleich einen nöligen Kommentar hier reinstelle, könntest Du nichts falsch machen ;)
Aber mal davon ab (auch dieser Situation), ist es wirklich nur mein Empfinden, dass diese Regeln in den letzten (6-7) Jahren immer mehr zu Gunsten des Handführenden ausgelegt werden?
Ein wirklich großartiger Play-off-Tag. Ich war für Irland, ich war für Russland, ich war für Bosnien, und ich war gegen Griechenland. Sehe ich das übrigens richtig, dass gleich zwei Bochumer für ihre Länder das entscheidende Tor geschossen haben? Dedic und Yahia
Henry hat für mich verschissen. Her mit dem Videobeweis, aber diese alten Säcke freuen sich wahrscheinlich, dass Frankreich dabei ist. Und Platini faselt was von Tatsachenentscheidung. Eine Schande und wirklich tragisch für die Iren (wobei die gerne ihre Chancen in der 2. Halbzeit hätten nutzen dürfen).
@Andre: hier geht man davon aus, dass man die Hand da hat, um den Ball abzuwehren. Genauso gibt es keine Schutzhand, das ist immer Absicht.
Absicht sollte man hier nicht im strafrechtlichen Sinne betrachten. Wenn der Spieler hier sich (absichtlich) einen Vorteil verschafft (z.B. sich wie ein Torwart mit ausgebreiteten Armen entgegen wirft) und der Ball dann “ausversehen” aus kurzer Distanz an den Arm / Hand geschossen wird, so geht man von Absicht aus. Ähnlich halt bei “Hände hoch mit dem Rücken zum Tor”
Aber die Regel ist eindeutig: Freistoß nur bei absichtlichem Handspiel. Alles andere sind Auslegungshilfen (ist auch so im Regelbuch differenziert).
Ich meine mit Interpretationsmöglichkeiten auch Situationen wie bei Bayern-Bordeaux. Das Henry Handspiel war noch um einiges deutlicher als die Hand Gottes.
Edit: meinte natürlich “Hände hoch mit Rücken zum Ball / Gegner”
In Kenntnis der Regeln sag ich mal, das Thierry Henry, den ich bislang für einen hervorragenden Fussballer aber auch sehr okayen Typen hielt, den Iren die Chance auf eine WM-Teilnahme gestohlen hat. Bewußt und mit Absicht. Das mag man mit dem großen Erfolgsdruck erklären können/wollen, aber es bleibt ein ganz unangenehmer Beigeschmack.
Tja, und wie sagte Henry sonst immer: “Stand up, speak up!”
Hätte er mal….
Videobeweis braucht’s für Henry nicht. Ein Torrichter hätte gereicht. Möglicherweise.
Besser als Deinen Vorschlag, Dogfood, mit dem Fragerecht fände ich nach wie vor den begrenzten Videobeweis.
Der Fußball sollte endlich mit der Zeit gehen und da ist Videobeweis in derart begrenzter “Challenge-Anzahl” (ähnlich wie im Tennis oder Football, dort allerdings ohne negativen Konsequenzen bei “falscher” Challenge), dass er das Spiel nicht zerstört, m.E. zwingend! Es hängt einfach zu viel an einer einzelnen Entscheidung, die im Gegensatz zu früher mit technischen Mitteln gerade mit der jetzigen Vielzahl an Kameraeinstellungen klarer entschieden werden kann.
Beim Tennis hat man sich inzwischen auch daran gewöhnt – auch wenn Federer es noch nicht so ganz raus hat ;-) – beim Fußball wäre es wohl nicht anders…
schiedsrichter Martin Hansson gehört für immer gesperrt!!!!!!!!!!!!
der verdammte videobeweis MUSS eingeführt werden!!!!
Ich unterschreibe all das, was “frankfurter löwe” geschrieben hat (um 23:46).
Schlimme Ausgänge der PlayOff-Spiele, vor allem auch für den sportlichen Wert der Weltmeisterschaft. Immerhin: Angesichts der zahlreichen Graupen aus Europa haben die starken afrikanischen Mannschaften (Elfenbeinküste, Ghana) riesige Chancen … und selbst Südafrika dürfte als Gruppenkopf die Vorrunde überstehen.
Bin übrigens wirklich dafür, dass Henry mind. für die Vorrunde gesperrt werden sollte. (Das dürfte ja fast schon reichen … ) Eine unglaublich unsportliche Aktion. Ich bin enttäuscht. Mein Mitleid für die Iren.
Naja, einen Fussballer zu verteufeln, weil er in Sekundenbruchteilen mit der Hand zuckt ist aber auch nicht unbedingt angebracht. Sicher hätte man das Abpfeiffen müssen, dann hätte es 11m-Schießen gegeben (wo Irland ja auch noch hätte scheitern können). Aber hier von dieser Bewegung auf Niederträchtigkeit zu schließen ist vielleicht doch etwas über das Ziel hinaus. Und all denen, die mir jetzt sagen wollen, das ein echter Sportsmann dann zum Schiedsrichter geht: bruahhaha ;)
Wow. Die neue Fußball-Kultur hat genau bis zur Einwechslung von Gomez gehalten. Diese Pfiffe des Schalker Publikums – beschämend.
@ Niemens
Im Football bzw. Tennis gibt es Spielzüge bzw. Ballwechsel, was im Fußball nicht unbedingt der Fall ist.
Wann willst du im Fußball challangen? Wenn der Ball drei Minuten später im Aus gelandet ist? Wenn zwei Minuten nach der strittigen Situation ein Tor auf der Gegenseite fällt?
Nein, der Videobeweis während des Spiels ist keine Lösung – ganz abgesehen davon, dass er jeglichen Spielfluss zerstören würde. Im American Football gibt es diesen Spielfluss nicht so unmittelbar, weil zwischen den Plays eine Pause von ca. 30-40 Sekunden stattfindet.
Wieso Schalker Publikum? Glaube nicht, dass allzu viele Schalker da waren. Eher NRW-Publikum.
Die Pfiffe galten wohl auch eher der Auswechslung Kießlings und dem Trainer als Gomez selbst.
Das war das Publikum der Nationalmannschaft
was für ein schäbiges Handspiel,bleibt nur zu hoffen, dass es im nachhinein nicht auch noch zur Heldentat verklärt wird (bin nicht so im Bilde, wie die französischen Medien da ticken).
Halte die Ideee von dogfood auch für reizvoll, grad hinsichtlich der moralischen Erziehung der Spieler, bevorzuge jedoch nach wie vor eine Challange Regelung. 2 Challanges pro Team pro Halbzeit, pro genommener Challange zwangsläufig 1 Minute Nachspielzeit (meinetwegen alternativ: Aufstocken auf 5 Wechsel, pro Challange eine Auswechslung weniger). Und es fällt wirklich schwer, Gründe gegen eine solche Regelung zu finden, ein Review dauert heutzutage sicher nicht länger als eine Verletzungspause.
@ Andre: Im Grunde hast du Recht. Aber in diesem Fall war es nicht nur ein Zucken … und der ausgiebige Jubel Henrys im Anschluss hätte aufgrund schlechten Gewissens auch gedämpfter ausfallen können. Ich bleibe dabei: er gehört nicht verteufelt, aber gesperrt. (Gleiches gilt auch in vielen Fällen von notorischer Fallsucht …)
Auch nicht nachvollziehen kann ich die Abneigung gegen die Griechen, insb. im Vergleich zu den Ukrainern. Ich kann mich noch dunkel erinnern, dass die sich wahnsinnig gefreut haben ins Achtelfinale (oder Viertelfinale?) der letzten WM gekommen zu sein, und zwar so sehr, dass sie da vor Ehrfurcht gar nicht erst versucht haben zu gewinnen (0:3b hieß es glaube ich am Ende). Ach ja, fällt mir wieder ein: die haben doch die Schweiz im schlechtesten aller WM-Spiele geschlagen oder, im Achtelfinale?
Hab deren Qualifikation nicht verfolgt, aber mir fehlt jetzt nix. Solche Mannschaften wie die Griechen muss es auch geben, die bilden halt eine andere Facette ab, genauso wie Cottbus, die man halt auch erstmal knacken muss(te). Ukraine ist einfach nur graue Maus.
@ Michael
Wäre es explizit SCHALKER Publikum gewesen, wäre das Stadion sicher nicht nur halbvoll gewesen. Aber Schalke hat am Abend gar nicht gespielt…
Fassen wir zusammen: Eine absolut kotzenswerte Aktion. Nicht zuletzt finanziell, was die beiden Verbände weit voneinander entfernen wird.
@ Andre
Nun, meine Abneigung gegen die Griechen von 2004 ergab sich vor allem aus dem Kontrast der Spielkultur zur boulevardesken Vergötterung von “Rehakles”. Das fand ich weniger schön.
Dann eben das “Publikum auf Schalke”. Wären die Pfiffe auch gekommen, wenn Gomez noch in Stuttgart spielen würde? Wohl kaum.
frankfurter löwe: “Ein wirklich großartiger Play-off-Tag. Ich war für Irland, ich war für Russland, ich war für Bosnien, und ich war gegen Griechenland.”
Ich auch…
@ Michael
Habe das Spiel nicht so intensiv verfolgt. Wurde denn auch Schweinsteiger bei seiner Auswechslung ausgepfiffen?
Ups… hier sind mal wieder zwei Michaels unterwegs.
@Andre
dazu sei aber erwähnt, dass die Ukraine vor der WM 2006 eine überragende, auch spielerisch starke Quali gespielt haben. Sie wurden vor dem Turnier sogar von nicht wenigen als potentieller Geheimtipp eingestuft. Natürlich nur, bis Sie in ihrem ersten Spiel gegen Spanien (war damals im Stadion) ziemlich gegen die Wand gespielt wurden
Und indirekt hat die Ukraine mit zum Ausscheiden der deutschen Mannschaft beigetragen. während wir ins Elferschiessen mussten durften die Italiener eine locker Trainingseinheit machen.
… und ich such mir bald mal einen neuen Nick, mittlerweile sind wir drei [Michael/michael]s hier.
Russland hat mich wirklich überrascht. Griechenland ist halt Griechenland… ich hoffe, die werden jetzt wieder so abgestraft wie bei der EM 2008, aber bei deren Losglück kriegen sie vermutlich noch Südafrika als Gruppenkopf. Portugal und Frankreich, naja, irgendwie hat es ja auch was, wenn die großen Namen dabei sind. Ähem.
Immerhin habe ich heute mein erstes algerisches Autokorso gesehen, bestehend aus einem halben Dutzend Autos.
@ korsakoff
Wenn jedes Team maximal bspw. 2-3 Challenges pro Spiel haben würde sehe ich in der Unterbrechung kein größeres Problem. Der Schiedsrichter müsste wohl die Pflicht haben das Spiel zu unterbrechen, sonst erzeugt man neue Unsicherheit; mit einem negativen Ausgang müsste das gegnerische Team dann als Konsequenz leben. Damit bspw. ein gefährlicher Konter nicht grundlos unterbrochen werden kann sollte es ggf. Sanktionsmöglichkeiten geben, wenn sich herausstellt, dass nichts vorgefallen ist.
Ich gebe zu, es ist nicht ganz einfach und auch nicht ausgegoren, aber es wird meiner Meinung nach mittel- bis langfristig in ähnlicher Weise so kommen.
Mir ist es lieber solche Szenen wie heute zu verhindern (man sollte auch den nicht gegebenen Elfmeter für Frankreich nicht vergessen), zumal wenn sie ggf. über die WM-Teilnahme oder einen Sieg in Cup oder Meisterschaft entscheiden. Dafür gebe ich auch gerne ein bisschen Spielfluss hin.
Hey, oder wir machen es wie bei Krautchan, da heißen alle Bernd, hier halt Michael. Man muss die Kommentatoren dann eben am Schreibstil erkennen.
@ Niemens
Also ziehe ich meine Challenge, wenn der Gegner frei aufs Tor zuläuft?
@ die Michaels: ahh, endlich mal wieder ein bisschen Anonymität im WWW. Zur Not kann man jede Aussage auf den anderen schieben. ;-)
@ Arne
Eben nicht, das müsste sinnvoll durch Sanktionen ausgeschlossen werden.
bzw.: Welche Sanktionsmöglichkeiten könnten da plausibel sein?
Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich den Videobeweis im Fussball als nicht angebracht sehe.
So, neuer Nick. Der ist so irr, den gibt es bestimmt noch nicht.
Das mit den Challenges und dem Spielfluss: Zumindest nach einem Tor wäre es ja kein Problem, weil man da keinen Spielfluss unterbrechen muss. Das hieße, auch bei Abseits: Im Zweifelsfall für den Stürmer und dann mal auf den Monitor gucken. Könnte cool sein, evtl. fallen so sogar mehr Tore… aber eigentlich hatten wir das ja alles schon zehnmal bei der Diskussion um die Torkamera.
wie hat der Terje Hauge dem hamdanovic nur ne gelbe karte gegeben nach dem faustschlag gegen kerschakov?
Ich habe das noch nicht vollkommen durchdacht, weil es – zugegeben – komplexer ist als bei Sportarten mit klarer abgegrenzten Spielabschnitten.
Zeitstrafen wie im Hockey wären evtl. eine Sanktionsmöglichkeit.
Ein Problem wäre natürlich auch noch die Umsetzbarkeit in den Ligen. Würde einen ziemlichen Aufwand bedeuten.
@Arne
dein Beispiel mit dem frei aufs Tor zuluaufen und den mangelnden Sanktionen sind doch reine Spitzfindigkeiten. Schon die klare Begrenzung der Challanges (z.B. 2 pro Halbzeit) führt dazu, dass man nicht wegen jedem Furz das Spiel unterbrechen lassen wird. Auch macht es Sinn, dass die Challanges natürlich zunächst dem 4. Offiziellen angezeigt werden, der dann in Absprache mit dem Schiedsrichter (Headsets, alles schon vorhanden), das Spiel zu einem sinnvollen Zeitpunkt unterbricht, vergleichbar mit einer jetzt schon existierenden Situation, wenn sich ein Spieler sich Abseits des Balles verletzt und behandelt werden muss.
Genau darin (komplexität) liegt das Problem. Ausser bei der Torkamera vom neuen Wrestler, mit der ich mich auch durchaus noch anfreunden kann.
und zu den Sanktionen: war zwar vorhin nur ein flinker gedanke, aber warum nicht auf 5 Auswechslungen aufstocken, und pro Challange wird es eine weniger
Wer challangen will kann ja dem replay-official ein Zeichen geben, der gibt dem Schiri über den Armsensor (bereits vorhanden, wird ja auch vom Assistenten benutzt) ein Signal und der unterbricht das Spiel bei günstiger Gelegenheit (also etwa wenn der Ball wieder im Mittelfeld ist / geklärt ist), ähnlich wie bei verletzt liegend bleibenden Spielern.
Bin trotzdem gegen eine Challenge. Wie oft kommen selbst nach betrachten diverser Zeitlupen verschiedene Reporter zu unterschiedlichen Ergebnissen. Einzig sinnvoll wäre eine Tor-Kamera.
Michael, der: Bezeichnung für anonyme Kommentatoren im AAS-Forum (sic!).
Die Reporter sind aber auch Deppen, von den Schiris erwarte ich da, zumindest wenn sie eine Zeitlupe haben, mehr.
@ Vetter
Es bleibt noch das Problem der klaren Entscheidung. Absichtles Handspiel ist nicht immer so klar wie heute. Schwalbe oder eingefädelt?. Foul vor oder hinter der Stafraumlinie? Ball wirklich komplett vollständig über der Linie? Und dies je nach Blickwinkel der Kamera, was optisch in die Irre führen kann. Wer entscheidet dies? Mehrheitsbeschluss nach minutenlanger Diskussion? Und bis in welche Liga? Wo liegt da die Grenze und mit welcher Begründung?
Re. Strittige Situationen/unterschiedliche Meinungen auch mit Zeitlupen:
was bei der Challange-Diskussion oft ignoriert wird: Auch das die Entscheidung nach Sichtung des Videomaterials ist natürlich eine subjektive Tatsachenentscheidung des Schiris, nur halt auf Basis wesentlich besserer I
nformationen!
solange dadurch solche krassen Fehlentscheidungen wie heute verhindert werden können, hab ich damit kein Problem
Jago war da schneller…
Die Playoff-Auslosung war der Quell allen Übels. Allein, daß Griechenland und Ukraine sich darum stritten, wen man weniger bei der WM sehen will (griechenland, klar), während Bosnien und Portugal… ach, ich hör schon auf.
Und ja, die afrikanischen Teilnehmer sind ein kleiner Trost. Hoffentlich kommt wer von denen mindestens ins Halbfinale. Kamerun oder Elfenbeinküste wären da meine Kandidaten.
Gibts eigentlich irgendwelche Favoriten außer Spanien? Gut, die Brasilianer noch. Sonst so? Deutschland? Nö. Portugal? Nicht mit dem Sturm. Niederlande? Bin ich jetzt auch nicht so von überzeugt. Argentinien? Nicht unter Maradona. Italien? Nochmal hilft denen das Momentum nicht weiter. Frankreich? Nicht unter Domenech.
Also alles außer Spanien oder Brasilien wäre schon ne ziemliche Überraschung, momentan.
Und hat jemand Waldis WM-Club geguckt? Leyendecker mag ich nicht nur seiner fußballerischen Vorlieben, aber angucken konnte ich mir das bei den anderen Gestalten nicht.
Kommentar des Tages.
(^^ Entschuldigung. Ich schmeiße mich nur gerade weg)
@ Linksaussen
Ganz mutig könnte man sagen: Was ist mit England?
Nicht dass es einen Unterschied machen würde, aber wenn ich’s mir genau ansehe, ging dem Handspiel von Henry auch noch ein versuchtes Handspiel von Squillaci voraus. Und auch nach diesem Tor habe ich noch zweimal (!) absichtliches (!) Handspiel der Franzosen gesehen. Vielleicht sollten sie einfach ihre Handballmannschaft zur WM schicken.
http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussball/Skandal-in-Paris-Henrys-Hand-bringt-Frankreich-an-die-WM/story/13250986
@arne: die hatte ich jetzt glatt vergessen. hm. in der tat, vom personal her sieht das ja nicht so schlecht aus und sie scheinen jetzt auch erstmals einen trainer zu haben, der das ausschöpfen kann. schwachpunkt wie immer der torhüter, aber das kann für die dauer eines turnieres durchaus kompensieren.
ich ordne england mal hinter spanien und brasilien ein, aber vor den niederlanden. aber bevor england weltmeister wird, wirds eher die elfenbeinküste. hoffe ich.
@ Linksaussen: England bitte nicht vergessen. Aber Brasilien und Spanien sind zurzeit klar die logischen Tipps. Mehr nach der Auslosung. Gibt ja viele potenzielle Gegner für die Deutschen (Neuseeland, Nordkorea, Honduras, Slowakei, Slowenien, Griechenland, etc.). Siehe WM 2006, siehe EM 2008.
Uruguay tut sich schwer. Zur Hz 0:0 gegen Costa Rica. Wäre nicht neu, dass Uruguay noch an den eigenen Nerven scheitert.
Neue Strategie: Immer einen anderen Namen, aber immer meinen Ex-Namen in Klammern, damit niemand durcheinanderkommt.
Ich hab mich sehr gefreut, dass dieses Mal die (scheinbar, man kriegt es ja nicht so richtig mit von hier aus) besten afrikanischen Teams außer Ägypten dabei sind und nicht sowas wie Togo. Da sollten es wirklich mal mehrere ins KO-System schaffen, gern auch mal ins Halbfinale oder so.
Dass Spanien und Brasilien nun so deutlich die Favoriten sind, glaube ich aber nicht. Spanien war so ziemlich immer Mit- oder Geheim-Favorit und nur, weil sie es bei der EM 2008 einmal geschafft haben, nicht im Viertelfinale auszuscheiden, heißt das noch nicht, dass das jetzt immer so weitergeht. Der Confed Cup hat das ja gezeigt. Brasilien wird gegen seine eigene Arroganz anspielen müssen, vielleicht haben die von der WM 2006 aber auch was mitgenommen. Die üblichen Verdächtigen im Hintergrund sollten es auch reißen können, gerade das könnte die WM ausmachen – dass es soviele mögliche Sieger gibt.
Ich bin schon lange ein Für-Sprecher des Videobeweises und die Unterbrechung ist ja wohl das kleinste Problem.
Erstens dauert beim Fussi so mancher Einwurf eh schon handgestoppte 50sek, bis der Ball beim letztendlich dritten Spieler in den Händen ist.
Zweitens, glaube ich mal, daß es bei 75% der fraglichen Szenen eh im Anschluß zu einer “natürlichen” Unterbrechung kommt (Anstoß, Abstoß, Elf-Meter etc).
Drittens, kann ich als Beispiel die EHL (Feldhockey) anführen, wo der Video-Schiri letzte Saison eingeführt wurde und sehr gut umgesetzt wurde. Regelwerk und Videos zum Einsatz im Spiel auf http://www.ehlhockey.tv
Kurz: Nur der Captain jedes Teams muß beim Feldschiedsrichter unverzüglich nach dem jeweiligen Vorfall und mit Begründung für den Video-Schiri-Einsatz vorsprechen. Daraufhin unterbricht der Schiri das Spiel und funkt den Video-Schiri an. In den meisten Fällen passiert auch hier die Unterbrechung sofort, falls wirklich direkt ein Konter o.ä. läuft unterbricht der Schiri nach seinem Ermessen dann halt 20sek später. Gut dabei: Der Funkverkehr ist “offen”, also im TV hörbar und auch, via Mikro des Schiris, was der Captain zum Schiri sagt. Eine Challenge pro HZ.
———–
Regelwerk (unter Punkt 6):
http://www.ehlhockey.nl/filesrendered/pdf/Format_Variations_2009_(v2).pdf
Videobeispiel:
http://www.youtube.com/watch?v=FIzRc8eMcEU
bei ca: 0:00:37
Ich will auch dazugehören! Ich will auch ein Michael sein!
Bezüglich Videobeweis würden mich mal konkrete Vorschläge zu zwei, drei Problempunkten interessieren. Das Problem mit den Unterbrüchen dürfte lösbar sein – glaube schon, dass es möglich ist, das Spiel im richtigen Moment und für nicht zu lange zu unterbrechen. Aber wüsste nicht, was für Sanktionsmöglichkeiten im Fussball herangezogen werden könnten bei verlorenen challenges. Was gibts da?
Grösstes Problem ist aber die Frage, bei welchen Vergehen man eine challenge einfordern darf. Immer? Also bei jedem (potenziellen) Regelverstoss des Gegners, ob jetzt Abseits, Handspiel, Foul sowie allen anderen Fragestellungen, wie Ball im Tor, Ball über der Auslinie, Eckball oder Abstoss, Spieler bei Elfmeter zu früh im Strafraum, usw. Oder einfach bei zwei, drei ausgewählten Punkten – bei welchen? Einige kommen wohl eh nicht in Frage, ich finde es bei fast allen nur mässig sinnvoll. Abseits ist irgendwie blöd, weil nur ein Teil der Vergehen in Frage kommen, nämlich jene, bei denen auf kein Abseits entschieden wurde. Bei den anderen, wenn also der Angriff abgepfiffen wurde, bringts ja eh nicht mehr viel… Und ein fälschlicherweise anerkanntes Abseitstor gibts alle 5 Spiele – ein fälschlicherweise gepfiffenes Abseits, das zu einer guten Chance hätte führen können, gibts 5mal pro Spiel.
Bei Handspiel/Foul hilfts teilweise, heute wäre es beim Handspiel sicher hilfreich gewesen. Aber wie wars bei der Elfmeter-Situation mit Anelka zu Beginn der Verlängerung? War das ein Foul? Ich denke nicht, dass der Schiedsrichter Elfmeter gegeben hätte, wenn er sich das noch einmal hätte anschauen können. Und wie wars beim Handspiel bei Bordeaux-Bayern? Auch da muss man keinen Elfmeter geben.
Der Videobeweis müsste ja wohl schon wie im Eishockey so gestrickt sein, dass der ursprüngliche Entscheid nur geändert werden kann, wenn die Bilder dies eindeutig belegen. Gefühlsmässig gibts aber sehr viel mehr Situationen, bei denen auch auf den TV-Bildern ein gewisser Interpretationsspielraum bleibt. Und eher wenige Situationen, wie das Handspiel von Henry heute.
habe ich das eigentlich richtig mitbekommen, dass nach dem 2:1 für die Ivorer lauhals gepfiffen wurde?
Ihr redet ja üpber Pfiffe bei einer Auswechslung: verwechsele ich das?
@ Arne: Bin ja gleicher Meinung bezüglich Videobeweis, aber bei Bosnien-Portugal scheinen wir nicht das gleiche Spiel gesehen zu haben ;-)
Bosnien war schlicht viel zu schwach heute. Hatte im Vorfeld auch ein wenig auf sie gehofft, bin also kein Portugal-Fan, aber heute war da ein Klassenunterschied feststellbar. Schon auch, weil die Ausgangslage für Portugal viel besser und das Spiel so einfacher war, aber Bosnien war bei weitem nicht gut genug. Dzeko und Ibisevic haben sich bemüht, aber hatten fast keine gute Abschlussgelegenheit. Mussten viel alleine machen, die Bälle selbst holen oder dann wurden sie früh angespielt und es war niemand mehr vor dem Ball gegen gut organisierte Portugiesen. Das Tempo war auch viel tiefer als im Hinspiel, wobei ironischerweise im Spiel von Bosnien auch die Ruhe gefehlt hat. Vielleicht wäre etwas möglich gewesen mit Misimovic, aber so nicht.
Übrigens, habe seit der Euro2008 aufgehört, mich über Qualifikationen bestimmter Teams aufzuregen. Damals hatte ich es nämlich sehr schade gefunden, dass England zu Ungunsten des langweiligen Russlands zu Hause bleiben musste – und dann war Russland eine der grössten Attraktionen. Also Slowenien, Algerien und co., ich bin gespannt.
Ich fand Bosnien in der ersten Halbzeit durchaus überzeugend und insbesondere Ibisevic hatte einige gute Chancen. Nach dem 0:1 kam allerdings tatsächlich kaum noch was und Portugal agierte dann auch souverän. Mag natürlich sein, dass in meine Beobachtung ein Symphatie- und Underdog-Bonus eingeflossen sein könnte…
1:0 für Uruguay in der 70. Minute. Scheint also so zu sein, dass in Südafrika alle ehemaligen Weltmeister dabei sein werden.
Henry gibt zu: “Ja, es war Handspiel, aber ich bin nicht der Schiedsrichter…”
Könnte die FIFA ihn eigentlich tatsächlich sperren?
Costa Rica gleicht aus!
1:1 in Uruguay, wird doch noch spannend.
Anderer Ansatz: In einer TV Kommentatoren Box oder ähnliches sitzt ein weiterer Offizieller der mehrere Monitore vor sich hat. Der sieht ja dann sofort oder bei der 1. Wiederholung dass man sich die Szene noch mal genau ansehen sollte. Bei manchen kann er vll sofort eine klare Entscheidung treffen. Vorstellbar wär dann z.B., dass er dem Hauptschiedsrichter eben mitteilt, dass er sich die TV Bilder ansehen soll. Dieser hat dann die Entscheidungsgewalt. Oder, wenn der Video-Ref eine klare Entscheidung fällen kann, teilt er diesem einfach dem Schiri mit.
So oft kommt sowas ja nicht vor, nur wenn, sind’s, wie heute, schwerwiegende Entscheidungen.
Natürlich muß das weiter ausgefeilt werden.
Urus lösen das letzte Ticket.
So, dann kann die Auslosung ja kommen. Am 4. Dezember, 18:30 Uhr, live im ZDF.
Deutschland
Nordkorea
Slowakei
Algerien
und Spanien, Brasilien und England auf der anderen Seite des Turnierbaumes
Wenn es einen Videobeweis geben sollte, dann nur bei Toren. War der Ball hinter der Linie oder nicht, ging dem Tor ein Handspiel voraus usw.
Also nur wenn der Ball im Tor war, aber die verteidigende Mannschaft ist der Meinung, dass ein Regelverstoß vorausging.
Oder wenn der Ball nicht direkt klar ersichtlich hinter der Linie war und die angreifende Mannschaft will nachschauen und eine Diskussion über Umfang und Durchmesser anzetteln.
Also irgendwie das, was der Torrichter machen soll oder so…persönlich bin ich gegen eine derartige Instanz, dafür bin ich dann zu sehr der romantische C-Klasse Quetscher.
Und auf die Auslosung freu ich mich schon, am selben Abend is ne Party, da gibts dann reichlich Gesprächsstoff und Wunschfinalspiele ^^
Dieses Mal wird es allerdings keine komplett andere Seite im Turnierbaum geben, spätestens im HF kann man jeden Gegner kriegen.
Bin mal auf die Lostöpfe gespannt, laut Wikipedia sind in Topf 1 neben Südafrika noch BRA, GER, ARG, FRA, SPA, ITA und ENG.
Es würde mir jetzt irgendwie logisch erscheinen, in einem weiteren Topf alle weiteren 8 europäischen Teams zu stecken (mit entsprechendem Leistungsgefälle). Vielleicht die 5 verbleibenden aus Afrika + die 3 verbleibenden aus Südamerika in einen weiteren und die asiatischen/ozeanischen/mittelamerikanischen in einen weiteren?
Dann könnte es michaels Gruppe wirklich geben. Aber auch:
Deutschland
Holland
Elfenbeinküste
Mexiko
Weiß es jemand richtig?
Öhm, und nein, ich habe nicht wissentlich bei SPOX abgeschrieben:
http://www.spox.com/de/sport/fussball/wm/wm2010/0911/Artikel/wm-2010-auslosung-gruppenphase-deutschland-gegner-lostoepfe-suedafrika-dfb-team-holland-portugal-schweiz-elfenbeinkueste-.html
Der Experte von ESPN (Alexi Lalas) hat grade Deutschland als seinen persönlichen Favorit erklärt. Aus seiner Sicht wird Deutschland Vorteile haben gegenüber anderen Teams, weil es recht kalt in South Africa sein wird… .
Ist schonmal gut wenn uns das Ausland wahrnimmt! :-)
Man stelle sich vor, die Deutschen wären durch so ein irreguläres Tor um die WM-Teilnahme betrogen worden. Was wäre hier wohl los?
Man moechte es sich lieber nicht vorstellen…
Steffen Simon hat gestern folgendes abgesondert: “Nicht jedes Foul im Strafraum ist ein Elfmeter. Schiedsrichter sprechen hier gerne vom elfmeterwürdigen Foul.”
Ist das so? Gibt es ein Foul im Strafraum, das keinen 11er nach sich zieht?
@dogfood: (Um mal ein bisschen unnützes Fußballwissen in die Welt zu rufen): In D gab es diese Idee (Sperre wenn man nicht sofort nach der Tat zum Schiri rennt und sich selbst anzeigt) schon mal. Der Chefankläger Horst Hilpert hatte 1994 vor der Saison ein Rundschreiben an die Bundesliga geschickt, dass Handspiele die zu einem Tor führen zwingend selbst zu melden sind.
Er wollte Ciriaco Sforza dann nach einem Tor gegen Stuttgart, dem ein Handspiel vorausging, dann Sperren lassen, kam damit aber beim Sportgericht nicht durch, da man eine Selbstanzeigepflicht für nicht(sport-)juristisch angebracht hielt.
Re:Challenge
Finde das mit der Challenge im Fußball eine schlechte Idee. Aus mehreren Gründen:
1tens: Wann soll abgebrochen werden? Erst wenn der Ball im Aus ist, also eventuell Minuten später? Wenn der Schiri pfeift, also eventuell mitten im Gegenangriff? Wenn der Coach eine Flagge wirft, also potenziell taktisch, um dem Gegner einen Konter zu verhindern?
2tens: Was soll überhaupt gechallenged werden? Elfmeter bzw. Tor jao der nein, okay. Aber ein Foul oder Handspiel? Solche Ermessensentscheidungen können nicht mal im Football angefochten werden (Pass Interference)? Bei Abseits käme hinzu, dass es hinterher sowieso wurscht ist, da die Situation längst abgepfiffen ist und die Angriffschance unterbunden. Es sei denn, wir lassen immer laufen. Dann bräuchte man aber min. 5 Challenges pro Spiel, was wiederum
3tens den Spielfluss fatalst stören würde. Ein, zwei Minuten gehen bei jeder Challenge flöten, was kommt als nächstes, die reine Spielzeit?
Da war sie wieder, die Hand Gottes.
Völlig unerklärlich, dass dies weder Schiri noch Linienrichter gesehen haben wollen, so eindeutig wie es war.
@Haidhauser: laut den Regeln nicht.
Challenges haben meiner Meinung nach wenig Sinn, vor allem, wenn man die Anzahl begrenzt. Wenn zwei von fünf oder zehn Fehlentscheidungen korrigiert werden können, bricht dann die große Gerechtigkeit aus?
Mehr Charme hat die Idee, einen fünften Schiedsrichter mit drei der 16 (?) Kameraperspektiven auszustatten, der dem Hauptschiedsrichter dann Info geben kann.
Aber auch hier wieder ein “aber”, Beispiel Abseits: ein Abseitstor abzuerkennen funktioniert auf diese Weise bestens. Hauptschiedsrichter kriegt die Info “war knapp abseits” und entscheidet auf Freistoss. Nur was passiert mit dem zu unrecht abgepfiffenen Abseits? Wiederholen lassen geht ja wohl nicht.
In der Praxis würde das dazu führen, dass aus dem Spiel heraus gar kein Abseits mehr abgepfiffen wird. Man läßt laufen und bekommt hinterher Bescheid, ob das ok war.
Das hätte sogar Charme, es fallen viel mehr Tore, von denen einige sogar zählen.
Funktioniert beim nicht gegebenen Elfmeter leider gar nicht. Konter läuft, vielleicht fällt ein Tor, dann Kommando zurück, Elfmeter wird ausgeführt.
Alle Ideen haben einen gemeinsamen Nachteil: sie technisieren und regulieren das Spiel auf eine Weise, die den Abstand zum Amateurfussball und zum Bolzplatz der Kinder weiter vergrößert, die Identifikation nimmt ab.
Man muss ja nicht sofort eine klassische Challenge einführen. Es wäre schon ein Fortschritt, wenn man einen Videoschiedsrichter dazu nimmt. Bei kritischen Situationen kann der Hauptschiedsrichter Rücksprache nehmen oder einen Hinweis bekommen, wie er es heute auch schon mit den Linienrichtern macht. Dazu technische Möglichkeiten nutzen für Tor/nicht Tor Entscheidungen.
@Pedda: Mit einer Einschränkung: Gefährliches Spiel führt zu einem indirekten Freistoß im 16m-Raum. Wobei ein Foul ohne Körperkontakt dann auch wieder kein “richtiges” Foul ist (außer im Snooker).
@ Haidhauser: Stürmerfoul :D
Da heben Netzer und Delling gestern von einer Sensation gesprochen als Slwonien die Russen rausgeschmissen hat. Naja, nach dem Hinspiel-Ergebnis war die Überraschug für mich nicht mehr so groß!
Enttäuscht war ich dagegen von Bosnien. Auch deren Sieg wäre sicher keine Sensation gewesen, mit der Mannschaft hätten sie es eigentlich sogar packen müssen. Der Ausfall von Misimovic war aber wohl entscheidend….
@Jetfighter: korrekt. Aber ich meinte es auch eher im Sinne von, was außerhalb des Strafraums ein Foul ist, ist auch innerhalb eines. Ein Foul ist eben ein Foul, egal wo auf dem Platz es begangen wurde. Das Regelbuch macht da keinen Unterschied. Es gab dazu vor einiger Zeit mal eine schöne Serie bei SpOn, mit Vorschlägen zur Regelverbesserung.
Hier Teil 1:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,617923,00.html
@pedda
Der Vorschlag von SpOn ist unbrauchbar, weil er noch mehr Interpretationsspielraum für den Schiedsrichter lässt. Das mit der verhinderten Torchance und dem “normalen” Foul wie im Handball mag erstmal gut klingen.
Tatsache ist aber, dass gerade im Handball die Schiedsrichter durch solch große Spielräume in den Entscheidungen noch massiveren Einfluss auf das Spiel nehmen können, als ein Fußball-Schiri.
@Manfred: Danke, das muss Steffen Simon dann wohl gemeint haben…;-))
@Korsakoff: das mit der verhinderten Torchance haben wir heute aber auch schon, ich glaube beim Vergeben der gelben bzw. roten Karte. Insofern nichts Neues. Ich finde den Vorschlag weiterhin gut und umsetzbar.
Mich regt immer noch die Vollpfeife Simon (und Nelling) auf, der gestern selbst bei der hundertsten Wiederholung nicht bemerkt haben will, wie Kiessling klar getroffen wird, weil er sich nur auf den Erstkontakt konzentriert hat. Das “richtige” Foul fand aber Sekundenbruchteile später statt. Und seine Analyse war immer: nur ein leichter Kontakt. Aber auch genau dieser Kontakt wäre im Mittelfeld gepfiffen worden und er hätte nach der Zeitlupe mit Sicherheit behauptet, Foul ok, Spieler wird klar getroffen. Und damit wären wir wieder beim “elfmeterreifen” Foul, welches in keiner Regel steht, aber jeder für gegeben hinnimmt.
Über den SpOn-Vorschlag haben wir hier vor einiger Zeit schon mal diskutiert, und ich finde ihn auch immer noch sinnvoll. Es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass vieles, was außerhalb des Strafraums ganz klar gepfiffen wird, im Strafraum ungeahndet bleibt, weil die Schiris Angst haben, auf ‘ne Schwalbe reinzufallen und hinterher als Buhmann dazustehen.
Dieses Problem ließe sich mit der “Kompromisslösung” des Freistoßes zwar nicht ganz lösen, aber zumindest entschärfen.
Es geht nicht mehr anders, der Videobeweis muss kommen. Am praktikabelsten durch einen Oberschiedsrichter mit Fernseher. Dass das perfekt geht, hat man doch beim ConfedCup gesehen.
Wenn die alten Säcke der FIFA das schon nicht wollen, dann müssen die Sanktionen für Betrüger wie Henry erhöht werden. Bei strittigen Handszenen den Spieler fragen und wenn er gelogen hat, gibt es Spielsperren. So wie ich Schwalben (zumindest im Nachhinein) mit Sperren bestrafen würde. Wenn Henry nur einen Funken Anstand hat, verzichtet er auf eine WM-Teilnahme. Am schlimmsten fand ich ja, dass die Schiedsrichter sich durchaus bewusst haben, dass da etwas nicht gestimmt haben könnte. Doch keiner hat etwas gesehen.
Der Videobeweis wird kommen, aber wohl erst dann, wenn ein WM-Finale auf so eine schäbige Art und Weise entschieden wird. Es gibt mittlerweile so viele Erfahrungen (gute wie schlechte) aus anderen Sportarten, dass man für den Videobeweis ohne Probleme eine Testphase konzipieren könnte. Nun ja, die alten Herren …
Die Équipe Tricolore hat sich gestern abend auf jeden Fall keine Freunde gemacht. Wie wollen die diese miese Schummelei denn wieder gut machen?
Indem sie sich bei der WM so verabschieden wie bei der EM 2008 ;-)
Weiß jemand, wie die griechische Presse heute über Rehagel berichtet?
@noblackhat: “Der Videobeweis wird kommen, aber wohl erst dann, wenn ein WM-Finale auf so eine schäbige Art und Weise entschieden wird. ”
du meinst, durch ein absichtliches handspiel, das vom schiri nicht gesehen wird? vielleicht sogar eins, wodurch der ball direkt ins tor geht? im wm-finale? du hast recht, das wäre ja wirklich undenkbar.
Soll ja schon WM-Finals gegeben haben, in denen der Ball nicht im Tor war un es doch gegeben wurde. Oder Schwalben zu Elfmetern geführt haben. Hat dem Fussballsport doch sehr geschadet, wie man seiner aktuellen Bedeutungslosigkeit anmerken kann…
@Rob: “Alle Ideen haben einen gemeinsamen Nachteil: sie technisieren und regulieren das Spiel auf eine Weise, die den Abstand zum Amateurfussball und zum Bolzplatz der Kinder weiter vergrößert, die Identifikation nimmt ab.”
Das seh ich anders. Beim American Football gibt es auch die Challenge/Videobeweis in der NFL, wohingegen in den Juniorligen der USA so etwas nicht passiert. Da von einer Entfernung zu den Amateuren und abnehmender Indentifikation zu sprechen halte ich nur für polemisch, da auf allerhöchstem Level, wo ohnehin schon TV-Kameras jeden Grashalm ausleuchten, und es um Millionensummen geht, eine weitere überparteiliche Regulierung nur nutzen kann.
Zudem würden solche klaren Unregelmäßigkeiten wie gestern bei Henry ausgemerzt und den Schiris eine weitere Hilfe an die Hand gegeben. Jedoch glaube ich, dass sich dieser Videobeweis einzig und allein auf Tor/nicht Tor beschränken sollte.
es soll auch schon ein WM-Finale gegeben haben, bei dem eine gewisse rote Karte durch die indirekte Anwendung des Videobeweises nach wie vor schlüssiger zu erklären ist als durch die Aussage des 4. Offiziellen (“Ich habs gesehen”)
Ja, wie jetzt? Und auf Handspiel nicht?
@Linksaussen
du meinst, durch ein absichtliches handspiel, das vom schiri nicht gesehen wird? …
ja klar, aber ein Viertel- oder Halbfinale reicht nicht, es muß schon ein Finale sein ;-)
Nanu, Kommentare verschwinden?
Jo, wenn es sich um “Dünnbrettbohrer-Kommentare” handelt, deren Zweck es einzig und alleine das Unterbringen eines Links für den Verkauf von Last-Minute-Flug-Tickets sind… Sind übrigens gleich drei Kommentare binnen drei Minuten gewesen (Namen: “Billigflüge”, “Flug” und “Flüge”) und heute im Laufe des Tages zirka sechs Kommentare.
Siehe auch “Hinweise zum Kommentieren” oberhalb des Eingabefelds von Namen.
Ahso, danke fürs Aufklären, auf die Idee bin ich net gekommen.
Mal ein danke an probek, der irgendwie als einziger das naheliegenste bemerkt: Hierfür braucht es keine wie auch immer gearteten Kameras und Chalenges. Sondern eines einzigen weiteren Schiedrichters.
Schließlich war das Handspiel ja nun alles andere als schwer zu sehen. Es war nur so, dass allen drei Schiris die Sicht versperrt war.
Ist sowieso nicht zu begreifen, dass ausgerechnet der Fussball (Riesenspielfeld, 22 Akteure, mehr als genug Kohle im System) sich von drei Menschen schiedrichtern lässt. Von denen zwei auch noch das Spielfeld nicht betreten dürfen und mit der Abseitsfrage (einer Einzelproblematik, die wahrscheinlich im sport mit einem solchen Adleraugenbedarf kein zweites mal vorkommt) mehr als ausgelastet sind.
Bosnien: Die tun mir ja irgendwie leid. Erst Spanien in der Gruppe, dann gegen Portugal – dürfte nicht viele weitere Konstellationen geben, in denen sie heuer auch nicht dabei gewesen wären..
Aber dieser Bericht in der Berliner Zeitung hat mich irritiert:
Das wirkte in der ARD-Zusammenfassung irgendwie anders: Hat da irgendjemand eine Erklärung für?
Ach, und gibt es noch eine Antwort auf die Frage nach Pfiffen bei Schland gegen die Ivorer? Oder brauch man hier niemanden zu suchen, der an einem solchen Abend sich so ein Parralel-Spiel reinzieht?
Wie wäre es denn, wenn man die WM mit einem Team mehr (Irland) veranstalten würde? Vorab das Einverständnis aller qualifizierten Teams einholen, dann per Zufall eine Fünfer-Gruppe auslosen, die dann etwas früher den Spielbetrieb aufnimmt. Diese Vorab-Spiele müssen ja nicht zwingend in Südafrika stattfinden. Die FIFA dürfte sich dabei auch über ein paar Mehreinnahmen freuen.
Problematisch dürften bei dem Vorschlag die Meldefristen sein, die ja für alle Teams gleich sein sollten.
Dies würde gegen das Prinzip der “Tatsachenentscheidung” verstoßen, so etwas wie die “Oberste Direktive” der FIFA.
Wobei ich dieses Prinzip grundsätzlich für ok halte. Der einzige Punkt, wo ich dran rütteln wollte ist bei der Bestrafung von Rot-Sündern. Da sollte es durchaus zulässig sein, eine Strafe von 0 Spielen zu verhängen. Und auch bei gelb-rot evtl. nachträglich zumindest die Sperre zu annullieren. Das sollte der Autorität des Schiris nicht im Wege stehen…
Ich denke auch, dass es bei solch wichtigen Spielen Torrichter geben sollte. Das ändert das Prinzip des Fußballs nicht. In den untersten Ligen gibt es sowieso meist keine Assistenten, in der Bundesliga gibt es vier Schiris, dann gibt es halt bei Quali-Spielen zwei Schiris mehr. Da sind immerhin die Regeln trotzdem gleich überall…
Was die Torrichter richten, haben wir bei der Europa League gesehen. Absurde Fehlentscheidungen fünf Meter vor ihren Augen. Worüber man nachdenken kann, ist zwei Hauptschiedsrichter, jeder ist in einer Hälfte verantwortlich.
Auf der anderen Seite: Eigentlich pfeifen die Schiedsrichter auf einem verdammt hohen Niveau. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum die FIFA ihnen die Hilfe verweigert. Neben wir Hansson. Hätte er Fernsehbilder gehabt, würde heute kein Mensch mehr seinen Namen kennen. So ist der der Depp der Woche.
@Hijo Rudicio
Dein Vorschlag ist ein Witz, oder? Es war eine Fehlentscheidung, herrje, sowas kommt öfters vor im Fußball – wenn man mit sowas anfängt, kann man ab sofort immer noch eine Extragruppe für jedes Turnier einplanen. Zumal die Iren ja nicht mal durch waren, wer sagt denn, dass sie das 11-m-Schießen nicht auch verloren hätten?
Und überhaupt, hätten die Franzosen auch mitgedurft, weil der Elfer kurz davor nicht gegeben wurde?
Die Verbände tun schon gut daran, mit Tatsachenentscheidung zu argumentieren, sonst gäbe es ein Riesenchaos mit Spielwiederholungen und Pipapo. Allein schon in der Frage, ab welcher Fehlentscheidung ein Spiel wiederholungswürdig ist – da hätten wir dann nach einem normalen BL-Wochenende 4-6 Sportgerichtsverfahren.
Außerdem würde vermutlich kein Team sein Einverständnis für einen 33. Teilnehmer geben – man wäre ja schön blöd, wenn man dann selbst in der 5er-Gruppe landet.