Screensport am Donnerstag: der kleine Infohappen

Reaktionen

1. Wo kann man Kommentare eingeben?

   Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

   1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
   2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
2. • comment Thu, 30 Jul 2009, 12:44
   • B.Schuss

   gab es für das HSV-Spiel keine Möglichkeit, das Spiel im normalen Fernsehen live zu zeigen, oder waren die Rechte zu teuer ?
   Sendezeit wäre doch über die Digitalkanaläe tonnenweise da….

3. • comment Thu, 30 Jul 2009, 12:45
   • Jonas

   Ich vermute auch, dass es kein Zufall ist, dass Sky bereits Adwords-Werbung für die Primiera Divison gestartet hat (Suchbegriff primera division 2010)

4. • comment Thu, 30 Jul 2009, 12:49
   • dogfood

   @Jonas Nein, wie geil ist das denn! Geniale Beobachtung!

5. • comment Thu, 30 Jul 2009, 12:53
   • Stefan

   Wie funktioniert denn diese Adwords-Werbung? Wenn ich bei Google nach “primera division 2010” suche, finde ich nichts was auf Sky hindeutet, auch nicht mit deaktiviertem Adblock.

6. • comment Thu, 30 Jul 2009, 12:55
   • Mario

   ich habe auch nix gefunden unter dem Suchbegriff Primera Division 2010 weder unter google noch bei Sky direkt

7. • comment Thu, 30 Jul 2009, 12:56
   • dogfood

   Du musst das deutsche Google.de besuchen und evtl. – falls anders eingestellt – nach Seiten aus Deutschland suchen.

   Hier

   Bei mir klappt es.

8. • comment Thu, 30 Jul 2009, 13:08
   • Peter

   NCAA-Football:

   Da gibt uns ESPN America ja richtig was “auf die Augen”. Das sind ja 7 (!) Livespiele – in einer Woche! Wahnsinn.

9. • comment Thu, 30 Jul 2009, 13:13
   • Bonni

   Jetzt wo der NFL Season Opener im Plan aufgetaucht ist einfach mal eine wilde Überlegung: vielleicht gibt es im Rahmen der Sky Pressekonferenz auch zu diesem Thema etwas offizielles, um dann groß mit NFL auf ESPN America zu werben…

10. • comment Thu, 30 Jul 2009, 13:34
    • Bonni

    Sorry für Doppelpost aber: ESPN UK scheint weiter kräftig Sportrechte einzukaufen, u.a. UFC, DTM und Basketball EM.

    http://blogs.telegraph.co.uk/sport/garethadavies/100000944/ufc-espn-confirms-ufc-coverage-on-uk-tv-%E2%80%93-but-there-is-more-to-come%E2%80%A6/

11. • comment Thu, 30 Jul 2009, 13:39
    • burgi

    weiterer hinweis auf premiera division und andere liveübertragungen von sky, findet sich bei teleclub (webseite unter news und im aktuellen teleclub-programmheft), die in der vergangenheit, mit ausnahme der serie a, immer hand in hand gingen mit premiere/sky bezüglich internationalen fussball aus den “top-ligen” und dies nach heute auf der webseite (Q & A teleclub sport) untermauern.

12. • comment Thu, 30 Jul 2009, 14:22
    • NoRegret

    Sky wird den Teufel tun, mit der NFL auf ESPN America irgendwie Werbung zu machen. Das sind an sich Wettbewerber, nur daß ESPN America unter dem Dach von Sky World Extra läuft.
    ESPN A kann sich mit Sicherheit nicht leisten, im Schedule die Regular Season der NFL anzukündigen und die dann nicht zu bringen. Daß sie es ankündigen, aber den Vollzug des Vertragsabschlusses mit der NFL noch nicht melden, stützt meine Informationen. Auch wenn jetzt wieder einige zu keifen anfangen…
    Das macht nur Sinn, wenn sich NFL und ESPN A grundsätzlich einig sind, aber über Details noch verhandeln. Welche Details sind noch verhandelbar? Der Sendeumfang. Wegen der Kosten.
    Erst wenn auch das geregelt ist, kommt der offizielle Vollzug.

13. • comment Thu, 30 Jul 2009, 14:43
    • nyck

    Nur zur Dokumentation: Auch die vierte E-Mail an ESPNA zum Thema NFL Rechte (ich habe dieses Mal eine andere E-Mail Adresse gewählt) bleibt unbeantwortet. Immerhin steht auf der Kontaktseite “We read all your e-mails”.

    Und für alle die kein Internet, aber ein Radio haben: NDR 90,3 überträgt das HSV-Spiel gegen Randers live. Man muss sich allerdings auf schlechte Musik gefasst machen (komischerweise bei jedem Spiel immer die gleiche Mucke)…

14. • comment Thu, 30 Jul 2009, 14:50
    • NoRegret

    Na, da steht, daß sie alle Deine Emails LESEN. Von antworten steht da nichts. Da bin ich ja einer der Glücklichen, die im Juni eine Antwort bekommen haben. Offenbar sind da nicht ganz so viele Emails eingegangen.

15. • comment Thu, 30 Jul 2009, 15:18
    • NoRegret

    Peter:
    Über die Lawine an College-Football-Spielen freue ich mich auch. Nur habe ich dabei ein zwiespältiges Gefühl. Ich vermute, daß sich das Volumen der NFL-Übertragungen bein ESPN A wie erwartet reduziert, dafür wird mit College aufgepeppt.

16. • comment Thu, 30 Jul 2009, 15:25
    • xeniC

    Wer es nicht mitbekommen hat, van Gaal hat gestern die PK nach dem Spiel gegen Milan verlassen. Grund: Eine Frage zu Luca Toni war ihm unpassend, da der Herr Journalist sich nicht informiert hat ^^.

    http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,639250,00.html

17. • comment Thu, 30 Jul 2009, 15:58
    • dogfood

    Und weil ESPN America ahnte wie diffizil die NFL-Verhandlungen 2009 werden und dass sie 2009 nicht mehr den vollen Strahl NFL zeigen können, haben sie auch schon 2008 als Trostpflästerchen am ersten Wochenende 8 Live-Spiele gezeigt [1] [2].

    Sagen meine Connections in Punxsutawney.

18. • pingbackPingback Thu, 30 Jul 2009, 16:01
    • Spielfeldrand - Das Magazin » Blog Archive » DailySoccer 30/07/2009

    […] der kleine Infohappen dogfood gibt einen Überblick über die Fußball-Talk-Formate der kommenden Saison. […]

19. • comment Thu, 30 Jul 2009, 16:09
    • NoRegret

    Prima Connection, Gratulation. Es stimmt natürlich, daß – damals allerdings noch NASN bitte, soviel Zeit muß sein – am ersten Wochenende 8 Live-College-Spiele gezeigt hat. Aber jetzt haben wir ESPN A, und auch die College-Verträge sind neu verhandelt worden.
    Es kann wieder Zufall oder einfach eine gute und billige Gelegenheit sein, viele College-Spiele live bekommen zu haben. Ich wollte da auch nicht mehr reindeuten als drin ist. Es macht nur keinen Sinn, daß ESPN A keinen Ton von sich gibt, wenn es die NFL-Rechte für diese Saison hätte. Sie haben sie aber, wie der Sendeplan beweist. Da gibt es dann wenig logische Ausdeutungen.

20. • comment Thu, 30 Jul 2009, 16:34
    • dogfood

    Ähh, NASN war im September 2008 schon im Besitz von ESPN und wurde auch schon damals mit der ESPN-Vorberichterstattung versorgt und auch schon damals wurde das Raycom-Spiel der SEC Sa. 18h durch ESPN-Übertragungen ersetzt.

    Es sind auch nicht “die” College-Verträge neu verhandelt worden.

    NoRegret. Du gehst mir auf den Sack. Du machst mir Arbeit, weil ich inzwischen sogar explizit die von dir im Umlauf gesetzten Gerüchte dementieren muss. Du machst mir Arbeit, weil sowas wie deine Scheiß-Spekulation, dass die 7 Live-Spiele im College-Football ein erstes Indiz für einen schlechteren NFL-Vertrag sind, von Leuten für bare Münze genommen werden und irgendwann fängt es an rechtlich relevant zu werden.

    Es ist die eine Sache auf Basis von Indizien über dieses und jenes zu spekulieren und es offen als Gedankenspiele und Spekulationen zu verkaufen.

    Es ist aber eine andere Sache, sich als Insider zu gerieren und dabei immer wieder durch Substanzlosigkeit aufzufallen. Und ehrlich: seit der Geschichte mit dem Nickname vor einigen Wochen, bist du bei mir sowieso rettungslos unten durch. Seit der Geschichte mit dem angeblichen Anruf bei ESPN America Deutschland unter der PREMIERE-Telefonnummer eine Wizfigur.

    Mein Vorschlag: wenn die Geschichte mit dem NFL-Vertrag nicht stimmt – also: keine 2 Jahre Vertragslaufzeit, doch Übertragung des SNGs – verschwindest du hier von der Website.

21. • comment Thu, 30 Jul 2009, 16:47
    • NoRegret

    Den Rat von mir mit dem Psychiater hättest Du befolgen sollen…
    Lies doch einfach mal richtig und setze keine Unwahrheiten in die Welt. Leidest Du unter Verfolgungswahn?
    Ich habe vor paar Wochen hier geschrieben, daß ich Infos aus den USA habe, daß die Europa/Deutschlandrechte der NFL (wieder, den vorher hatte sie ja der ESPN A-Vorgänger NASN) an ESPN A gehen würden. Hat immerhin ein Vice President der NFL beiläufig im TV geäußert. Diese Info stimmt. Sonst könnte ESPN A nicht die ersten Regular Season Spiele anbieten. Was echauffierst Du Dich also?
    Weiterhin habe ich hier gepostet, daß ich Infos habe, daß der Vertragsabschluß ESPN A – NFL nur deshalb noch nicht als Erfolgsmeldung raus ist, weil es noch um Geldbeträge und Sendeumfang geht. ESPN A HAT die Rechte, die Frage ist nur, wieviel sie senden. Unabhängig von meinen Quellen ist das auch logisch. Wer logisch denken möchte und kann.
    Da ich US-Verhandlungen kenne, weiß ich, wie hart es da lang geht. Wenn ESPN A die von der NFL geforderte Summe nicht zahlt, sondern weniger, gibt es mit Sicherheit eine entsprechende Reaktion der NFL. Eben weniger Spiele. Aus Prinzip, egal, ob die NFL nun was davon hat oder nicht.
    Es gibt dann keinen schlechten NFL-Vertrag von ESPN A, sondern einen neuen. Gegenüber dem von vor drei Jahren.
    Ansonsten kannst Du meine Beiträge doch gern löschen. Ist doch Deine Webseite, oder? Was ICH tue, bleibt meine Sache.
    Über rechtlich relevante Dinge können wir gern reden. Sehr gerne.

22. • comment Thu, 30 Jul 2009, 17:04
    • dogfood

    Vier Jahre. Seit Herbst 2005.

    Sagen meine Connections in Punxsutawney.

    Wir können übrigen gerne auf deinen Kommentar vom 20.6. kommen, nachdem du jetzt … mal wieder … relativierst und von noch laufenden Verhandlungen sprichst.

    Aus einem Gullideckel in Chikago ist diese Nacht folgende Information gekrochen:
    ESPN A bekommt die NFL-Rechte für die nächsten zwei Spielzeiten. Allerdings in stark eingeschränktem Umfang. […] Die Information ist ohne Gewähr, aber absolut glaubhaft.

    Abseits von dem rhetorischen Nothämmerchen “ohne Gewähr” steht da nix von “noch verhandeln” oder “wenn ESPN noch etwas drauflegen würde”. Nix.

23. • comment Thu, 30 Jul 2009, 17:16
    • NoRegret

    Wieder hast Du Deine absolute Genialität bewiesen, ich ziehe den Hut. Ich bin im Gegensatz zu Dir Profi.eben nun mal nur Amateur und habe zu manchen Vorgängen keine detaillierten Aufzeichnungen. Ich konnte mich nur erinnern, daß der NFL-Trouble bei Premiere mit dem BuLi-Troble zusammenfiel. Aber richtig, die “tote Saison” für mich ohne NFL im Fernsehen begann im September 2005. Ich bin schwer deprimiert, werde mich aber deshalb nicht erschießen. So wichtig ist das auch nicht.
    Ich stehe doch zu meinem Kommentar. Ich glaube aber, der war nicht vom 20. 6., sondern vom 20. 7. Erst da hatte ich die Information. ESPN A hat die Rechte an der NFL für zwei Jahre bekommen. Mit geringerem Sendevolumen als beim letzten Vertrag. Genau diese Information habe ich. Da die Information allerdings von einem MENSCHEN persönlich ist, schreibe ich dazu “ohne Gewähr”. Dieser MENSCH ist zwar absolut zuverlässig, meist bestens informiert und hat mich noch nie belogen (wozu auch??? der will mir ja aus gutem Grund was Gutes tun…), aber ansonsten habe ich nichts in der Hand. So was kommt vor und fairerweise sollte man das dann auch sagen. Ich sage es jedenfalls.
    Ich hatte erwartet, daß in den Tagen nach dem 20.7. die Erfolgsmeldung kommt. Kam sie aber nicht. Trotzdem gibt ESPN A den Saison Opener bekannt. Aber noch nicht die Spiele am 1. Wochenende. Womit ich VERMUTE, daß doch noch über den Sendeumfang verhandelt wird. Ich VERMUTE das, weil es logisch erscheint.
    Ich würde es auch nicht als verdammenswerten Fehler von mir bezeichnen, wenn ESPN A doch noch paar Scheine drauflegt und mehr von der NFL bekommt. Dinge ändern sich. Ich gehe aber davon aus, daß ESPN A nicht mehr zahlen will. Also bleibt es bei weniger Inhalt.

24. • comment Thu, 30 Jul 2009, 17:53
    • krog

    Ein Geisterfahrer?! HUUUNDERTE

25. • comment Thu, 30 Jul 2009, 18:06
    • dogfood

    Es gibt vermutlich eine wesentlich einfachere Ursache: die am Samstag beginnende Programmwoche ist noch gar nicht im TV-Guide eingespeist worden. Aber man kann natürlich es auch gleich hoch eskalieren zum Verdacht das in der Küche die Koche noch am Schlachten des Schweines sind. Ebenso wie man aus dem Umstand dass nun auf einmal “soviel” College Football gezeigt wird, sofort das Worst Case-Szenario heraufbeschwört, das dies eigentlich nur darauf hindeuten kann, dass ESPN weniger NFL hat.

26. • comment Thu, 30 Jul 2009, 18:15
    • Roman

    @xeniC:
    Inzwischen hat’s der Spiegel korrigiert: Van Gaal hat einfach nur die Frage nicht beantwortet und normal weitergemacht. Die PK verlassen hat er nicht.

27. • comment Thu, 30 Jul 2009, 18:16
    • blafasel

    @Xenic: das ist nicht zutreffend. Steht jedenfalls inzwischen unter dem Artikel.
    Kein Vorwurf an dich, nur um die Fehlinformation (der DPA?) hier gleich für die Ewigkeit zu dokumentieren und klarzustellen.

    @dogfood: uh, unglaublich viele “E”s auf dieser Seite. Womöglich um hinwegzutäuschen, daß weniger NFL gelistet wird.

28. • comment Thu, 30 Jul 2009, 18:34
    • domi67

    @dogfood: Ich denke, dass sich 90 % der Stammleserschaft von aas, zu denen ich mich auch zähle, obwohl ich eher selten poste, inzwischen ein hinreichendes Bild über die Glaubhaftigkeit der von NR
    geposteten Beiträge und Quellen gemacht hat. Insofern ist für diesen Kreis deine dezidierte Auseinandersetzung mit NRs Beiträgen und das Auskramen von alten Beiträgen m.E. gar nicht nötig, zumal du doch sicherlich besseres zu tun hast als dauernd auf Beiträge von NR zu reagieren. Das verbraaucht doch nur unnötig Ressourcen.

29. • comment Thu, 30 Jul 2009, 18:38
    • NoRegret

    Mag sein, daß ich falsch denke. Für mich ist es aber ausgesprochen ungewöhnlich, daß Ende Juli eines Jahres, in dem die NFL-Rechte für u. a. den deutschen Raum neu vergeben werden, noch keine offizielle Entscheidung bekannt ist. Das war vor vier Jahren verständlich, weil die NFL damals eine wirkliche Grundsatzentscheidung getroffen hat. Ansonsten halte ich das für wenig kundenfreundlich und wenig geschäftsfördernd. Die Leute müssen sich ja schließlich mit Sender-Abos irgendwann festlegen.
    Keine Diskussion dürfte es wohl dazu geben, daß die NFL die Rechte nicht noch mal so verschleudert wie vor vier Jahren an NASN. Die Informationen über eine Verdreifachung des Preises halte ich für seriös.
    Ebenso halte ich es für seriös, daß Sky Deutschland bei DEM Preis abgewinkt hat. Alles andere wäre extrem verwunderlich.
    ESPN A zeigt offiziell, daß es den Saison-Opener der NFL live überträgt. Das kann man nicht ohne Rechtssicherheit. Vielleicht ist es wirklich eine Terminfrage, daß man die weiteren Übertragungen (noch) nicht listet.
    Wenn eine – gewisse – Rechtssicherheit mit den Übertragungen besteht, mit der man Programminformationen herausgeben kann, aber trotzdem nicht den Erwerb der Rechte vermeldet (je früher, desto besser, siehe Notwendigkeit oben begründet), MUSS das Gründe haben.
    Alles andere ist zugegeben Spökenkiekerei. Aber die von mir auf der Basis von wirklich vertrauenswürdigen Informationen VERMUTETEN Gründe haben zumindste eine Logik. Alle anderen Erklärungen entbehren für mich der Logik.

30. • comment Thu, 30 Jul 2009, 18:58
    • NoRegret

    Für die, die es interessiert. Neuigkeiten im Fall Vick.
    Vick sagt, daß er kurz vor einem Vertragsabschluß mit einem NFL-Team sei.
    Vick dürfte die letzten beiden Preseason-Spiele spielen. Vick dürfte ab Spieltag 6 ohne jede Vorbedingungen spielen. Vick könnte unter bestimmten Vorbedingungen (mir unbekannt, offenbar vertragstechnische Fragen) auch ab Spieltag 1 der Regular Season spielen.

31. • comment Thu, 30 Jul 2009, 20:00
    • axeljohan

    anscheinend liest bei sky jemand hier mit. Die Adwords-Werbung bei google für PD 2010 gibt es nicht mehr.

32. • comment Thu, 30 Jul 2009, 20:04
    • Der Gert

    Ich fände es ja großartig, wenn Vick zu den Patriots gehen würde. Wäre für die Partiots interessant, weil sie hinter Brady keinen 2. Mann haben, keinen starken RB, die Dolphins mit einer eigenen Wildcat ärgern könnten (wenn es einen Coach gibt, der seiner Mannschaft in kurzer Zeit etwas neues beibringen könnte, dann BB) und weil sie den Inbegriff des No-Nonsense-Trainer haben (außer er selbst macht Nonsense). Und er wäre wohl für einen guten Preis zu haben. Patriots spielen auch erst nach Woche 6 ihre Spiele gegen Miami ….

    Und ESPN “berichtet” über Dopinggerüchte bei Ortiz und Manny Ramirez (http://sports.espn.go.com/mlb/news/story?id=4366335). Kann keine Links, sorry!

33. • comment Thu, 30 Jul 2009, 20:13
    • blafasel

    @axeljohan: evtl hat der Ansturm der Spaßsucher, die sich dann auch noch zum 404 durchgeklickt haben, einfach nur das Budget gesprengt ;)

    @gert: <a href=”http://sports.espn.go.com/mlb/news/story?id=4366335″>hier der Link dazu</a>

34. • comment Thu, 30 Jul 2009, 21:29
    • dogfood

    Die Auseinandersetzung mit NoRegret ist zum jetzigen Zeitpunkt interessant, weil er sich in Sachen NFL weit aus dem Fenster gelehnt hat und man ihn nun ein für alle Mal hier im Blog darauf festnageln kann.

    Er hat einen Vertrag als fix gemeldet und Daten genannt. Ohne jede Einschränkung oder Relativierung. Und noch heute mittag Dinge als Indizienbeweise herangezogen, dafür das es auf den von ihm propagierten TV-Vertrag hinausläuft.

    Das was NoRegret als Vertragspunkte angegeben hat, hat vor zehn Tagen nicht gestimmt. Sie haben heute nicht gestimmt und sie werden auch nicht stimmen, wenn die Vertragsdetails publiziert werden. Punkt.

    Obwohl er ein bestinformierter Mann mit Kontakten zur Telekom, Kathrein, Sky, Setanta Irland und zur NFL ist, rudert er nun von Kommentar zu Kommentar immer weiter zurück. Inzwischen sind seine Kommentare auf dem Niveau angekommen “hey, aber sie haben immerhin eine Logik”.

    NoRegret wird hier nach Erscheinen der Pressemitteilung zum Thema NFL-TV-Rechte kein Thema mehr sein. Er hat sich hier um Kopf und Kragen gequatscht.

35. • comment Thu, 30 Jul 2009, 21:50
    • Dan11

    “Michael Owen ist gesetzt.” Woher hat Poschmann denn diese exklusive Info? Komisch auch, dass Ferguson laut Poschi mit zwei Stürmern plant. Gestern behauptete der ManU-Manager in einem Interview mit Sky Sports noch das genaue Gegenteil. Entweder 4-3-3 mit zwei offensiven Außen oder Mittelstürmer plus hängende Spitze. Schmidt war gestern stärker als Poschmann.

36. • comment Thu, 30 Jul 2009, 21:54
    • Jannes

    :) das hört sich fast so an, als wüsstest du mehr. Du kannst ja auch mal ein paar Gerüchte streuen.
    Aber mal abgesehen davon, für einen einfach Zuseher auf der Seite hier sind die Auseinandersetzungen schon interessant. Spannend finde ich vor allem, wenn die Realität später mit den Aussagen hier verglichen würde. Aber da hab ich keine Sorge, dass dies getan wird in dem Fall.

37. • comment Thu, 30 Jul 2009, 21:58
    • mac

    Will Euren Kleinkrieg nicht stören, macht ruhig weiter.
    Nur dies: Wenn ich Poschmanns völlig schwachsinniges Gebrabbel höre, dann kann ich nicht nachvollziehen, warum ausgerechnet Bela Rethy Euch so auf die Palme bringen kann.
    Poschi guckt sich das Spiel an und sagt einfach so, was ihm einfällt. Völlig uninformiert, völlig ohne Durchblick.
    Strittige Situation im Strafraum, Poschi sieht die Zeitlupe.: Erst: “Boah.” Dann: “Elfer fänd ich übertrieben.” Aber: “Der Körperkontakt war durchaus heftig.”
    Mann, Mann, Mann. Da kann ich mich aufregen.
    Rethy? Kleine Fische. :-)

38. • comment Thu, 30 Jul 2009, 21:59
    • Wolli

    Katrin Müller-Hohenstein hat wenigstens ein gutes.Sie sieht gut aus.Mehr leider auch nicht.

39. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:26
    • koala7777

    katrin müller-hohenstein
    ist wie der HSV … 4-0 in dänemark.
    sieht gut aus , aber so richtig heiss ist nur der FC St. Pauli :-)

40. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:27
    • Berni

    Nix gegen KMH. KMH ist einer der wenigen Lichtblicke beim ZDF-Sport.

    Ich hätte auch lieber Sat1 empfohlen, sich bei Radiosendern umzutun und zu casten, anstatt einfach eine von zwei blonden Moderatorinnen, die auf dem Markt sind, zu nehmen. die Mädels vom Radio können wenigstens ohne Probleme REDEN, da sie LIVE gewöhnt sind. Vgl. das mp3 von Zeitler zu A.Kaiser ;-)

41. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:31
    • Berni

    Sorry, ich nochmal. Ich finde eigentlich, von mal zu mal mehr, daß O.Kahn als Experte vollkommen ungeeignet ist.
    Nicht nur von seiner Sprache und Art her, sondern auch inhaltlich.
    Ein gegenseitiges verbales Ping-Pong ist somit absolut unmöglich.
    Dann lieber Phrasen a la Beckenbauer, der aber wenigstens manchmal wahrnimmt, was der Gegenüber zu ihm sagt.

42. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:34
    • erz

    Poschmann…
    echt mal jetzt!

43. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:39
    • Dan11

    Wer wählt denn bitte Rensing zum Spieler des Tages? Unglaublich. Eine gute Parade und zwei Unsicherheiten mit dem Fuß – frage mich echt, ob da die Rensing-Familie vor den Rechnern gesessen hat.

44. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:42
    • Jannes

    “Jetzt werden die Torschützen bestimmt.”
    Das war das absolute Highlight bisher heute abend.

45. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:45
    • Haidhauser

    Poschi rules!
    Über Timoschtschuk: “Wozu der ‘nen eigenen Friseur baucht, bei der Frisur…? Na, er wird’s wissen…” Das ist mal sachlich.

    Und: NR tut nix, der will doch nur spielen….

46. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:47
    • Berni

    Die Aufnahmen der Spider-Cam von hinter dem Schützen sehen aber sehr cool aus.

47. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:48
    • Stif

    Poschmann hat eben was von Manchesters Asienreise und dann was von “kompletter Premier League im Free TV” erzählt. Hat der da was verwechselt oder worum gings?

48. • comment Thu, 30 Jul 2009, 22:53
    • Berni

    s.o. “Premier League goes Asia 2”
    Ich denke mal er meint dies…

49. • comment Thu, 30 Jul 2009, 23:00
    • apollo13-81

    Es passt für mich heute Abend alles: ZDF, Audi, Poschi, KMH und jetzt auch noch der Holzschuh, der Rensing zum SpdSp ehrt … nönönö :-)

    Lichtblick: Kahn – allerdings mit der oben bereits diskutuierten Einschränkung ;-)

50. • comment Thu, 30 Jul 2009, 23:01
    • Michael

    “NoRegret wird hier nach Erscheinen der Pressemitteilung zum Thema NFL-TV-Rechte kein Thema mehr sein. Er hat sich hier um Kopf und Kragen gequatscht.”
    Aber das wäre für ihn doch kein Grund, nicht noch weiter hier zu schreiben. :)

    Der beste Kommentar der Woche kam von krog. Sehr gelacht.

51. • comment Thu, 30 Jul 2009, 23:03
    • mac

    @erz Deiner war mein Lieblingskommentar heut Abend :-)

52. • comment Thu, 30 Jul 2009, 23:07
    • Michael

    Mann, ZDF, sicherlich wird van Gaal wegen der 2 gehaltenen Elfer jetzt für Rensing entscheiden. 2 von 8, oder waren es 9, Elfer gegen ein englisches Team gehalten, das ist jetzt ganz cool, aber beim Elferschießen ist es halt immer leicht, als TW der Held zu sein.

    Immerhin, jetzt haben sie KMH den Ton abgedreht. Achnee, sie hat nur ins falsche Funkmikro geredet. Lustig.

53. • comment Thu, 30 Jul 2009, 23:10
    • Cesc41

    erstmal many thx dogfood. Dann hat das ma ein Ende.
    Und mit dem Poschi/ ZDF bashing hätte ich früher gerechnet als kurz vor Zehn. Solange haltens andere nich durch ;)
    btw: theSun schrieb heute was von “Vieira zurück zum AFC”. Das wärs!!! HOHO Ein Traum

54. • comment Thu, 30 Jul 2009, 23:18
    • Michael

    Naja, ich hab halt erst beim 11-Meter-Schießen reingeschaltet :)

55. • comment Fri, 31 Jul 2009, 0:08
    • TK

    @ NoRegret: Warum machst du nicht einen eignen Blog auf?
    Ist kinderleicht und kriege ich sogar hin =).
    Da kannst du schreiben was du willst und dich auch austoben ohne dich recht zufertigen und aas kannst du ja auch weiter besuchen.
    Und wenn du was sinnvolles zu melden hast oder mal ne Frage hast oder an einer Diskussion mitmachen willst kannst du dich ja äußern.
    Viel Arbeit kostet es nicht so einen Blog für sich zuführen.
    Musst ja nicht viel Werbung für ihn machen sondern eben nur für dich und wem es interessiert der findet den schon über verschiedene Blogsuchmaschinen.

56. • comment Fri, 31 Jul 2009, 0:13
    • Mahqz

    Wieso gibt es auf eurosport.de im Player die NBA Top Ten Assists zu sehen? Mitten im Sommer?! Hab ich was verpasst oder was wird das? ;-)

57. • comment Fri, 31 Jul 2009, 0:41
    • erz

    @mac immer gern zu diensten!

58. • comment Fri, 31 Jul 2009, 7:50
    • NoRegret

    Ich bin schrecklich schockiert, verängstigt und in Panik. Was kommt nach dem Reden um Kopf und Kragen? Exekution? Guillotine?
    Werter dogfood, Du solltest Deine Bedeutung etwas tiefer hängen. Einfach mal die Ruhe nehmen, 30 Minuten in den Spiegel schauen und darüber nachdenken, wie Du mit anderen Leuten umgehst, wo Deine Bedeutung liegt und was Du überhaupt erreichen willst. Das wäre für Dich sicher hilfreich.
    Man braucht keinen Sport- oder TV-Blog, um offizielle Nachrichten zu erfahren. Daß Schumacher wieder in die F 1 einsteigt, daß BMW da aussteigt, daß Borowski zurück nach Bremen geht hat jeder, der es wissen will, aktuell von den Originalquellen.
    Interessant sind doch die Dinge, die noch nicht offiziell veröffentlicht wurden, wo Dinge im Fluß sind, wo man wenig oder nichts erfährt. Und da jeder privat wie beruflich Beziehungen hat, mit anderen Leuten redet, dabei Neuigkeiten erfährt, macht es für mich Sinn, diese Neuigkeiten in Blogs oder Foren anderen interessierten Leuten zugänglich zu machen. Über den Informationsaustausch hat man schnell echte Neuigkeiten.
    Im Gegensatz zu den “offiziellen” Informationen, die eben “alt” sind, kann man diese Aussagen eben nicht mit Adresse, Quelle, Erscheinungsdatum etc. versehen. Dafür sind es eben auch wirklich Infos, die noch nicht auf dem allgemeinen Markt sind.
    Ich habe etwas gegen notorische Lügner und Wichtigtuer, die solche Informationen glatt erfinden und damit entweder Panik oder Interesse erwecken möchten. So was würde ich nie tun. Auf einen solchen Meinungsaustausch möchte ich aber nicht verzichten, auch wenn sich im Zuge der Entwicklung manches dann anders darstellt. Das soll im Leben so sein.
    Unterlasse BITTE Deine Unterstellungen, ich würde zurückrudern und zu dem, was ich hier gepostet habe, nicht mehr stehen. Ich stehe zu allem, was ich hier gepostet habe. Vollinhaltlich. Klar lasse ich mich auch daran messen, wenn die Dinge eingetreten sind. Unterstelle mir aber nicht, daß ich das nicht nach bestem Wissen von mir gegeben habe.
    Ansonsten tut es mir leid, daß Deine beruflichen Geschäfte schlecht laufen.
    Daß Du Trouble mit diesem oder jenem Deiner Kunden hast.
    Daß es Dir wohl gesundheitlich nicht so ganz optimal geht.
    Daß Dir die Freundin… ich höre lieber auf.
    Eigentlich wollte ich aufhören, hier was zu schreiben. Da Du mir das aber dann garantiert als “Flucht” vorwerfen würdest, warte ich die Lösung im Falle ESPN A noch ab.
    Sei einfach ein wenig netter zu Leuten.

59. • comment Fri, 31 Jul 2009, 8:13
    • dogfood

    Hehe. Deine Infos sind generell nicht “auf dem allgemeinen Markt”, wie man auch in deinem Kommentar lesen kann. Sie werden auch nie auf den allgemeinen Markt kommen, weil es sich um falsche Infos handelt.

    So wie zum Beispiel deine Story vom Anruf beim deutschen ESPN America-Büro vor einigen Monaten, die sich dann als PREMIERE-Telefonzentrale entpuppte. Das Ding war so falsch, wie es “fälscher” gar nicht sein konnte, denn es gibt kein solches dezidiertes Büro. Es kann sich auch schlichtweg niemand mit “ESPN” melden, wenn man in der PREMIERE-Telefonzentrale anruft. Kurz: Gelogen.

    Das gleiche gilt auch was die Verhandlungen zwischen ESPN und NFL angeht: du bist zu keinem Zeitpunkt über den Inhalt des Vertrages informiert gewesen. Du weißt schlichtweg nicht, was am Ende der Verhandlungen steht. Und du hast nicht den blassesten über die Ursachen der Bekanntmachung bzgl. der nächsten NFL-Saison. Du liegst mit deinen Spekulationen an jedem Punkt so falsch, dass es sich nicht um ein Irrtum, sondern um Lüge handeln musst.

    Insofern wird deine Zeit hier nach Bekanntgabe des TV-Vertrages abgelaufen sein. Geniesse noch die Tage in denen du dich hier noch unbeschwert austoben kannst. Na, NoRegret? Noch irgendwas über Christian Seifert, Angela Merkel oder dem Papst auf dem Herzen?

60. • comment Fri, 31 Jul 2009, 8:20
    • NoRegret

    Du lernst es nicht. Schade für Dich, aber wohl nicht zu ändern. Kein Rauskommen aus der üblichen Schiene.
    Vielleicht hast auch Du mal eine Telefonnummer verwechselt? Noch nie vorgekommen? Welch ein Glück.
    Halte Dich doch einfach mal an die Grundregeln des Umgangs miteinander.
    Wenn Du meine Informationen für unrichtig, Schwachsinn und unzutreffend hältst, ist es Dein gutes Recht, das so zu schreiben. Ganz einfach: Das ist Unsinn, die Dinge liegen anders, die Informationen sind falsch. So geht man miteinander um.
    Zu behaupten, daß jemand lügen würde, Informationen erfinden würde, bewußt unwahre Informationen in die Welt setzen würde, ist dagegen ungehörig, dumm und unzulässig. Das sollte man dann beweisen können. Was Du nicht kannst, weil es nicht stimmt.
    Über den Papst kann ich Dir nicht mit Informaitonen dienen, da mich als Atheisten die katholische Kirche nicht interessiert.
    Was möchtest Du denn über Seifert oder Frau Merkel wissen? Da weiß ich sicher einige Dinge. Die sind nur momentan nicht so, daß sie in einen Sport- und TV-Blog gehören. Frag einfach privat, wenn Du irgendwelche Probleme hast!

61. • comment Fri, 31 Jul 2009, 8:25
    • dogfood

    Sicher habe ich schon mal Telefonnummern verwechselt, aber mir fällt das eigentlich schon auf, wenn sich der Gegenüber mit einem anderen Namen als erwartet meldet und nicht erst nachdem ich mit dem Gegenüber minutenlang gesprochen und dann in einem Blog einen Kommentar reingeschrieben habe.

    Dir offensichtlich nicht.

    Abgesehen davon: es gibt keine ESPN America-Geschäftsstelle in Deutschland. Ergo kann es auch keine Telefonnummer geben, die man verwechseln kann. ESPN America hat hier in Deutschland einen ganz bestimmten Status, der dir anscheinend trotz deiner Insider-Kenntnisse, offensichtlich immer noch nicht geläufig ist.

    Was wiederum einiges über die Wertigkeit deiner “Insider-Infos” aussagt.

62. • comment Fri, 31 Jul 2009, 8:36
    • NoRegret

    Das ist doch eine sachliche Aussage. Es ging damals um den längeren Sendeausfall bei NASN. Nicht ESPN A, das gab es damals noch nicht. Aus der Zeit, als ich mich um einen Empfang von NASN bemüht habe (als es noch nicht über SAT kam), hatte ich von der HP von NASN eine Telefonnummer in München. Die ich aus der Zeit noch hatte und die ich dann aus genau dem Grunde angerufen habe. Und siehe da, es ging jemand ans Telefon. Und siehe da, man hat mir auch eine Auskunft gegeben. Genau die, die ich hier gepostet habe. Ich habe also mit einem realen Menschen über ein reales Thema gesprochen und eine sinnvolle Antwort erhalten. Vielleicht hat mich da wer veralbert oder sich einen Spaß gemacht, aber so klang das wirklich nicht.
    Falsch war die Telefonnummer, die ich auf DEINE Nachfrage hier gepostet habe. Als Du wissen wolltest, WO ich angerufen hätte. So was passiert Dir natürlich niemals, mir ist es passiert.
    Ansonsten kann ich keinen Zusammenhang zu den Infos erkennen, die ich rein privat und freundschaftlich von einem Geschäftspartner aus Chicago bekomme.
    Nochmal, laß es sein, mir Lügen und Erfindungen zu unterstellen. Das ist einfach nicht begründet.

63. • comment Fri, 31 Jul 2009, 8:59
    • dogfood

    Tststs… Wieder die falsche Antwort. Ob NASN oder ESPN America ist in dem Fall nebensächlich, denn an den Strukturen wie z.B. der Status hier in Deutschland, hat sich durch die Umbenennung nichts geändert.

    Der Status hat sich aber 2007 geändert. Wen auch immer du da mit der Nummer aus der Zeit vor dem Sommer 2006 angerufen hast: es war niemand der sich mit “Hallo, hier ESPN Deutschland!” gemeldet hat und niemand der aktuell noch bei ESPN America/NASN involviert war.

64. • comment Fri, 31 Jul 2009, 8:59
    • Rjinswand

    Wird das NoRegret-bashing nicht irgendwie langweilig?

65. • comment Fri, 31 Jul 2009, 9:07
    • NoRegret

    Manchen macht es Spaß, die müssen sich einfach ihre Einzigartigkeit beweisen. Es ist ja auch schwierig, auf bestimmte Anwürfe zu reagieren. Fakt ist, daß ich wegen des langen Sendeausfalls bei NASN, so hießen die damals, angerufen habe. Und mit jemandem gesprochen habe. Und eine für mich einigermaßen akzeptable Antwort bekommen habe. Die ich hier auch gepostet habe. Übrigens hat sich unter der Nummer weder ESPN noch NASN gemeldet, sondern ein Herr Wilford. Den ich gefragt habe, ob ich da bei NASN bin. Was er bejaht hat. Und so weiter.
    Was soll ich dazu mehr sagen? Wen es wem Freude macht zu behaupten und zu unterstellen, daß es 1. die Telefonnumer nicht gäbe, 2. das Büro nicht gäbe, 3. ich garnicht anrufen hätte, 4. ich die Antwort glatt erfunden hätte, dann kann man wenig dazu sagen. Nur den Kopf schütteln über so viel Ignoranz und Überheblichkeit.

66. • comment Fri, 31 Jul 2009, 9:16
    • dogfood

    Das hat nichts mit Ignoranz zu tun, sondern mit dem Beschäftigen des Themas seit längerer Zeit.

    Wir werden ja sehen wer in Sachen TV-Vertrag recht behält. Wer Lust hat, kann sich ja zwischendurch mit der Frage beschäftigen, wie ESPN in Deutschland vertreten ist, wie es z.B. per Telefon vor 2007 vertreten war, daraus seine Schlüsse ziehen und es mit den Behauptungen von NoRegret vergleichen, dass es ein “ESPN-Büro” und eine “ESPN-Telefonnummer” gibt.

67. • comment Fri, 31 Jul 2009, 9:30
    • NoRegret

    Es geht nicht um ESPN, sondern um NASN. Auf deren HP gab es eine deutsche Telefonnummer (München). Die auch erreichbar war. Ich habe mir damals dort ein paar Informationen zur Verbreitung von NASN geholt. Leider eben damals nicht über SAT. Das war damals eine Dame.
    Diese Nummer war letztes Jahr noch erreichbar, siehe Info oben.
    Als Guru auf Deinem Hobby-Gebiet kannst Du es einfach nicht haben, daß ein blindes Huhn und Hobby-Sport-Interessierter auch mal Informationen bekommt, die an Dir vorbeigegangen sind. Reiner Zufall, kann ich Dir sagen, und beeinträchtigt Deine Einzigartigkeit in keiner Weise. Deinen Frust kann ich nicht nachvollziehen.
    Ansonsten ist die Methode, auf unliebsame Argumente nicht einzugehen, sondern die Argumente samt der Person, von der sie kommen, als reine Lügen und den Urheber als Lügner zu bezeichnen, nicht neu. Passiert tagtäglich im Geschäftsleben und der Politik. Meiner Meinung nach sollte man das aber nicht nachmachen. Ist nur peinlich.

68. • comment Fri, 31 Jul 2009, 9:37
    • medispolis

    NoRegret, wem willst du dich eigentlich beweisen? Sagen wir es mal vorsichtig: Du machst das Lesen dieses tollen Blogs und der vielen guten Kommentare hier im Moment fast unmöglich, weil ständig jeder Eintrag sich mit deinem Ego befassen muss. Hättest du ein bisschen Anstand, würdest einfach mal für ein paar Tage die Tastatur zu Seite legen. Kannst dich dann ja wieder melden, wenn ein TV-Vertrag abgeschlossen ist.

    Aber im Moment macht es wenig Spaß hier vorbeizuschauen. Und das ist vor allem dein Verschulden, NoRegret.

69. • comment Fri, 31 Jul 2009, 9:44
    • dogfood

    Übrigens witzig dass du ein so gutes Namensgedächnis hast, dass du weißt, dass dein Telefonat von Mitte Oktober 2008 mit einem Herr Wilford war. Klang nämlich damals anders.

    Trotzdem habe ich aus kalter Wut die Geschäftsstelle in München angerufen und sogar jemand bekommen. Die sind da stinkesauer auf Ihre Kollegen in Irland, weil das Büro mit Emails und Anrufen heute am Morgen zugekippt und mit Jauchetonnen begossen wurde.
    Nach Aussage der Dame am Telefon, die mich bat, ihren Namen nicht zu nennen, ist in Dublin ein technischer Defekt aufgetreten.

    Ach so, und was das einfache Verwechseln der Telefonnummern angeht: du hast das ja schon etwas detaillierter geschildert, inklusive dem bewussten Wechseln der Durchwahl.

    NASN hat in Deutschland mehr als eine Pressestelle. Wenn ich mit NASN Zoff hatte, habe ich immer die 089-9958-00 angerufen, wenn da keiner rangeht, einfach die 00 durch 01 oder 02 oder 03 ersetzen.

    So detailliert die Telefonnummer beschrieben, aber trotzdem verwechselt? Obwohl NASN/ESPN hierzulande zwar eine Telefonnummer, aber keine Telefonzentrale und keine unterschiedlichen Durchwahlen hat?

    Beim Ausdenken deiner Legende solltest du schon etwas mehr Konsistenz bewahren.

70. • comment Fri, 31 Jul 2009, 9:51
    • NoRegret

    Mein Verschulden? Seltsame Sicht der Dinge. Ansonsten ist es schwer, gegen die geballte Freude der Haßprediger anzugehen. Warten wir die Sache ab. Ansonsten beweihräuchert Euch schön weiter selbst.

71. • comment Fri, 31 Jul 2009, 10:34
    • B.Schuss

    Kai, du bist doch in keiner Weise verpflichtet, NR’s Aussagen zu kommentieren, richtig zu stellen, o.ä.
    Er spricht doch nicht für aas, oder für dich, sondern äussert seine private Meinung, so wie der Rest von uns auch.

    Wir werden ja sehen, ob seine Aussagen sich als richtig erweisen. Kein Grund, sich deswegen die Laune vermiesen zu lassen, oder ?

72. • comment Fri, 31 Jul 2009, 10:37
    • dogfood

    Wenn ich angerufen und gefragt werde, was an seinen Insider-Informationen in Sachen NFL dran ist, wird es deutlich, dass ich seine Kommentare nicht mehr so stehen lassen kann und deutlich machen muss, was für eine Luftnummer seine Aussagen sind.

73. • comment Fri, 31 Jul 2009, 10:40
    • krog

    Wenn jemand jeden 3. Satz mit “Fakt ist, dass…” beginnt kann man schwer von Ausdruck seiner persönlichen Meinung sprechen. Oder wenn er andauernd mit irgendwelchen (erfundenen?) Quellen alles “belegt”. Der Gelegenheitsleser weiß nicht, mit wem er es da zu tun hat und denkt 3 Wochen später “da stand bei AAS mal wieder Mist auf der Seite”, nachdem er die Info vielleicht sogar selbst weitergegeben und sich damit lächerlich gemacht hat.

    Ich habs selbst mit Ignorieren probiert, aber mittlerweile NERVT es auch einfach im Lesefluss. Die Einträge per Stylish ausblenden hilft leider auch nicht wirklich.

74. • comment Fri, 31 Jul 2009, 10:43
    • krog

    Und wenn das sogar solche Kreise zieht, hätte ich keine Probleme mit rigorosem löschen, sobald die Spekulatius-Krümmel mal wieder als Fakt-ist rausgehauen werden.

75. • comment Fri, 31 Jul 2009, 11:19
    • NoRegret

    In den letzten 50 Beiträgen von mir habe ich nur zweimal den Ausdruck Fakt ist gefunden. Und daß ich nach der NASN-Störung angerufen habe, ist wirklich Fakt. Ich habe es nämlich getan. Wozu Du Dir jedes Urteil und jeden Kommentar ersparen solltest. Du weißt es nun einmal nicht, Du lügst und unterstellst nur.
    Beiträge löschen kann ich nur begrüßen. Geniale Lösung. Willst Du Dich auf das Niveau des DFB im Fall JW bewegen? Prima Lösung.
    Wenn jemand, der bloggt, seine Telefonnummer frei zugänglich offenbart, muß auch damit rechnen, daß ihn jemand anruft. Man muß keine Anrufe annehmen, niemand zwingt dazu. Es könnten tausende von neugierigen Menschen, die etwas hier gelesen haben, anrufen und nachfragen. Nicht nur zu dem Thema NFL auf ESPN A. Ja und wenn jemand nachfragt? Dann kann man, wenn man will, auch ehrlich antworten. Wo liegt das Problem?? Einfach lachhaft.
    Hier sind in den letzten Jahren hunderte vorn Aussagen gemacht worden, die nicht stimmten. Nicht, weil die Poster gelogen haben oder gar bewußt gelogen haben, sondern weil das Leben es anders gerichtet hat.
    Ich befürchte, frustrierte NFL-Fans werden auf Schadenersatz klagen, falls die NFL diese Saison nicht auf ESPN A kommen sollte. Oder in unerwartet riesigem Umfang kommen sollte. Oder in verringertem Umfang kommen sollte. Alles ein Klagegrund.
    So ein Schwachsinn.

76. • comment Fri, 31 Jul 2009, 11:25
    • dogfood

    In deinen 50 letzten Kommentaren (abzüglich deines letzten Kommentars) hast du nicht in zwei, sondern in vier Kommentaren das Wort “Fakt” verwendet.

    Warum ohne Not sich die Zahl offensichtlich aus den Fingern saugen?

    Modus Operandi? So wie beim Geschlecht deines NASN-Ansprechpartners oder nicht-existenter Durchwahl?

77. • comment Fri, 31 Jul 2009, 11:31
    • NoRegret

    Oh, gut gezählt. Habe ich mich doch echt was übersehen, wie schrecklich. Immerhin ist es dann doch nur jeder ca. 12. Beitrag, in dem das vorkommt. Und nicht jeder 3. wie behauptet. Wobei die Frage, ob die Aussage Fakt ist in dem Zusammenhang absolut gerechtfertigt ist oder nicht.
    Ansonsten kannst Du Dir Deine Freundlichkeiten sparen. Sei glücklich, wenn Du nichts vergißt und Dir keine Verwechslungen unterlaufen. Was ich bezweifle. Aber wenn es so ist, um so besser für Dich. Genial eben…

78. • comment Fri, 31 Jul 2009, 11:34
    • domi67

    Gute Freunde kann niemand trennen, gute Freunde sind nie allein ;-)

79. • comment Fri, 31 Jul 2009, 11:36
    • NoRegret

    Gut Freund braucht Weile.
    Viel Feind, viel Ehr’.
    Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.
    Alles sehr lehrreich…

80. • comment Fri, 31 Jul 2009, 11:40
    • dogfood

    Was war es nun? Aus 9 Monate retrospektive betrachtet, war es ein Herr Wilford oder doch eine Frau? Hatte ESPN/NASN in Deutschland Durchwahlnummern oder nicht? Wieviel ist aus den Fingern gesogen, wieviel verwechselt oder vergessen? Wievielen dieser “Gedächnislücken” entstammten die Informationen über den angeblichen TV-Vertrag der NFL? Der Kontakte zu PREMIERE oder den Gesprächen mit DWDL-Mitarbeitern? oder die Informationen über die Setanta-Dependance in Irland, der angeblichen Abozahlen von PREMIERE/SKY oder den internen Telekom-Gerüchten?

    Wenn schon beim bloßen Durchzählen bis vier die Fehlerquote bei 50% liegt… Vermutlich bloß die Zahl verwechselt, von Herrn Wilford falsch durchgegeben oder in Chicago durch den Gullydeckel gekommen..

81. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:11
    • B.Schuss

    “Wenn ich angerufen und gefragt werde, was an seinen Insider-Informationen in Sachen NFL dran ist, wird es deutlich, dass ich seine Kommentare nicht mehr so stehen lassen kann und deutlich machen muss, was für eine Luftnummer seine Aussagen sind.”

    Kai, wenn die Leute was auf Gerüchte geben, die im Kommentarbereich deines Blogs gepostet werden, was kannst du dafür ? Ich meine, es spricht für deine Arbeit und die Qualität von aas, dass Leute dich deswegen anrufen, aber du hast doch keinen Einfluss darauf, was die Leute hier posten.
    So lange es eine klare Trennung gibt zwischen dem, was du im Rahmen und als Verantwortlicher von aas hier veröffentlichst, und dem, was die Leute in den Kommentaren dazu schreiben, gibt es doch kein Problem.

    Ich finde, so viel Medien-/Internetkompetenz darf man seinen Lesern schon zutrauen. Sonst bist du irgendwann nur noch damit beschäftigt, den Kommentarbereich von Gerüchten zu säubern. Und das kanns ja auch nicht sein. :)

82. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:18
    • chieff

    Sir Bobby Robson ist an Krebs gestorben… er wurde 76 Jahre alt.. :(

    http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/2565418/Sir-Bobby-Robson-dead-after-cancer-battle.html

83. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:20
    • domi67

    @B.Schuss: 100% Zustimmung von mir.

84. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:21
    • NoRegret

    Es war tatsächlich ein Herr Wilford, bei einer Weiterleitung des Telefonats durch eine Dame.
    NASN hatte in Deutschland in München ein Büro, mit Telefonanschluß natürlich.
    Die Informationen über die Situation NFL-Rechte bei ESPN A entstammen den Aussagen eines Geschäftsfreunds aus Chicago. Und wurden so gepostet, daß auch wirklich dumme Menschen ersehen konnten, daß es sich um eine rein persönliche Information eines der NFL sehr nahestehenden Managers handelt. Und nicht um felsenfest beweisbare und belegbare Tatsachen. Ob es stimmt, wird sich zeigen.
    Bei Premiere hatte ich ein ausgesprochen gutes persönliches Verhältnis zu einem Herrn Mahr (das persönliche Verhältnis habe ich immer noch, nur ist der nicht mehr da). Ich habe weiterhin ein gutes persönliches Verhältnis zu jemand im mittleren Management bei Sky früher Premiere. Name bleibt meine Sache.
    Ich kenne zwei Mitarbeiter von DWDL, nicht extrem gut, aber für einen Plausch ab und zu reicht es. Namen bleiben meine Sache.
    Setanta hatte eine Dependance in Irland. Meines Wissens inzwischen von Liberty Global übernommen. Was daran wichtig sein sollte und wie weit eine solche Aussage meine Glaubwürdigkeit in Frage stellen sollte, bleibt unerfindlich.
    Ich hatte ein ausgesprochen gutes Verhältnis zu einem Vorstand der Telekom, der leider geschaßt wurde. Ich habe Geschäftsbeziehungen zur Telekom. Ich komme aller paar Wochen mit Vorständen zusammen.
    Ich treibe einmal die Woche Sport mit einem Mitarbeiter der DFL-Zentrale in FFM. Name bleibt meine Sache.
    Ich habe einen Geschäftspartner in Chicago, eng den Bears verbunden. Hatte ich soben schon gepostet.
    Ansonsten nur zum Spaß, ich habe gelegentlich auch mit Frau Merkel zu tun. Bin sogar so aller 8 Wochen mal im Kanzleramt. Allerdings nicht in “Privataudienz”, sondern im Rahmen einer Arbeitsgruppe.
    Reicht Dir das? Solltest Du weitere Fragen haben, frag einfach. Macht Freude mit Dir!

85. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:30
    • Plesken

    Gott, sind manche krank.

86. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:33
    • NoRegret

    Ich weiß ja. Wer ist heutzutage schon gesund… Ansonsten: was findest Du so krank?

87. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:38
    • dogfood

    Chapeau. Nur zweieinhalb Stunden gebraucht, um sich die Story mit dem Weiterleiten aus den Fingern zu saugen.

    Krankt dummerweise immer noch daran, dass die Story mit Weiterleitung, Durchwahl, Wilford und unbekannter Frau bei ESPN/NASN nicht zutreffen kann.

    Na? Hast du noch eine Variante in petto?

88. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:40
    • domi67

    @NR: Nur zu deinem ersten Satz, den Rest will und werde ich weder bezweifeln noch kommentieren. Erst war es eine Dame, die dir eine Auskunft gegeben hat, dann ein Herr Wilford, bei dem du gelandet bist und nach neuester Version hat die Dame dich mit Herrn Wilford verbunden. Ich denke, bei dieser wechselnden Sachverhaltsdarstellung kann man es zumindest in diesem Einzelfall niemandem verdenken, wenn er sich über die Glaubwürdigkeit der jeweiligen Versionen ernsthaft Gedanken macht.
    Ansonste halte ich mich lieber raus.

89. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:42
    • NoRegret

    War mir klar, daß Du die Unhaltbarkeit dieses Sachverhalts sofort erkennst. Genial eben. Schade nur, daß es stimmt. Aber Du irrst Dich eben nie. So was kann mal gefährlich werden. Selbstüberschätzung war noch nie nützlich. Paß auf! ;-)

90. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:45
    • chieff

    Hier ist ja was los…

91. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:47
    • NoRegret

    Ansonsten verweise ich auf den Beitrag von dogfood, gepostet am 5. Dezember 2006 um 12.39:

    wörtlich: Bin ich blind oder finde ich inzwischen auf der NASN-Website bis auf einer kleinen Stelle im FAQ, inzwischen keinen Verweis mehr auf das Münchner Büro von NASN?

    Wie gesagt, genial!

92. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:52
    • domi67

    @NR: Welche Version stimmt denn jetzt? :-) Bin als Ausenstehender langsam etwas überfordert oder halt nicht so genial wie Du.

93. • comment Fri, 31 Jul 2009, 12:57
    • Jonas

    Habe mich nach der vorgestrigen Diskussion mal bei digitalfernsehen.de umgeschaut, weil ich deine Geschichten zu lustig fand und andererseits deine Glaubwürdigkeit besser beurteilen wollte :-)

    Schönes Detail dabei: Damals warst du noch deutlich jünger als “kurz vor der Rente” … http://forum.digitalfernsehen.de/forum/members/47473-dobbelwobbler.html

    Aber im Ernst: Ich kann nicht verstehen, warum jemand so dermaßen unter Selbstdarstellungszwang leidet, dass er den nicht ganz so dezenten Hinweis eines Blogbetreibers nicht versteht, dass er nicht mehr erwünscht ist. Mal unabhängig davon, ob man die Gründe nachvollziehen kann oder nicht, hat man das zu respektieren. Die Möglichkeit selbst zu bloggen steht dir ja offen. (auch ohne deinen so wichtigen Namen zu verraten)

94. • comment Fri, 31 Jul 2009, 13:06
    • NoRegret

    domi67:
    Die Antwort ist ganz einfach. Der NASN-Ausfall damals hat mir einen NFL-Abend komplett versaut. Mein Blutdruck war deshalb auf rund 1000. Der lange Ausfall hat auch verhindert, Spiele als Aufzeichnung am Folgetag zu schauen. Ich war einfach wütend, wollte einmal Dampf ablassen, zweitens den NASN-Leuten Druck machen, daß die Sache in Ordnung gebracht wird und drittens wissen, wann wieder was gesendet wird. Das Telefonat ist jetzt fast ein Jahr her, ich habe täglich rund 50 wichtige Telefonate, und ich kann mich wirklich nur noch dunkel erinnern. Ich habe ein Memoblatt gefunden, von dem Anruf damals, mit einem Herr Wilford. So schaut es aus. Weshalb die Sache nicht erfunden ist.
    Jonas:
    Vorsicht mit Lügen und Unterstellungen. Mit sind die Beiträge von Dobbelwobbler im digitalfernsehen-forum natürlich auch bekannt. Ich bin diese Person nicht, ich habe niemals unter diesem Namen dort gepostet. Ansonsten bin ich sensibel genug mitzubekommen, daß einige User und der Blogbetreiber mich hier wegekeln wollen. Nur sind wir dann auch in Blogs bei Meinungsmanipulation, Zugangskontrolle, Zensur und noch so paar netten Dingen.
    Wenn ich hier wirklich lustig herumgelogen hätte oder Chaos hätte verbreiten wollen, wäre der Hinweis, scher dich fort, begründet. Nur ist das so nicht.

95. • comment Fri, 31 Jul 2009, 13:20
    • dogfood

    @NoRegret: Du weißt immer noch nicht in welcher Form ESPN/NASN in Deutschland vertreten waren und seit geraumer Zeit vertreten sind, oder?
    Ich bin noch ne Weile hier. Vielleicht gelingt es dir ja im fünften Anlauf uns allen hier eine Variante deines Anrufes aufzutischen, die einer Überprüfung mit den real existierenden Strukturen stand hält.

96. • comment Fri, 31 Jul 2009, 13:30
    • NoRegret

    Wozu? Ich brauche mich vor Dir und anderen doch nicht rechtfertigen. Wo leben wir denn.
    Du solltest aber schon ehrlich sein, worum es bei der Streiterei und Diffamiererei wirklich geht.
    Ein Spezi von Dir, der auch einen Blog betreibt, macht massive Werbung für Sky und kriegt dafür auch Geld. Das stinkt mir und dagegen habe ich was und dagegen sage ich was. Schön, daß es unter Bloggern Solidarität gibt, finde ich an sich auch gut, aber nicht in dem Falle. Dir passen meine Kommentare dazu nicht und seitdem wird diffamiert und beleidigt.
    Ebenso die Angelegenheit der Hartplatz-Heinis. Ich halte deren Verhalten für geradezu peinlich und ungehörig. Um es noch tolerant auszudrücken. Du entwickelst für die Truppe Sympathien. Also paßt Dir meine Meinung dazu nicht. Also hast Du angefangen, zu diffamieren und zu beleidigen.
    Ist Dein Blog, mach es ruhig. Peinlich bleibt es trotzdem. Gefallen tust Du Dir damit sicher auch nicht. Aber es ist Deine Sache.
    Wird mal auf Dich zurückfallen. Jeder kriegt, was er verdient.
    Die Leser hier sollten nur wissen, warum was passiert.

97. • comment Fri, 31 Jul 2009, 13:32
    • B.Schuss

    @NR: naja, wenn du einerseits hier mit deinen Kontakten einen auf dicke Hose machst, aber andererseits die Quellen für deine diversen Äusserungen nicht nennen willst, darfst du dich nicht wundern, wenn dir ein gewisses Mißtrauen entgegen schlägt.
    Nun bist du natürlich hier nicht journalistisch tätig, und es kann Kai im Prinzip egal sein, ob du Gerüchte verbreitest oder nicht, aber wenn du glaubwürdig sein willst, wäre ein wenig mehr Transparenz hilfreich.

    Und wenn du die nicht bieten kannst, wirst du damit leben müssen, dass die Leute deinen Aussagen weiterhin eher skeptisch gegenüber stehen.
    Die Fronten bezüglich ESPN/NFL/TV-Vertrag sind ja klar verteilt.
    Wir werden ja sehen, wer am Ende recht behält. Und dann kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden.

98. • comment Fri, 31 Jul 2009, 13:32
    • Michael

    “Ansonsten tut es mir leid, daß Deine beruflichen Geschäfte schlecht laufen.
    Daß Du Trouble mit diesem oder jenem Deiner Kunden hast.
    Daß es Dir wohl gesundheitlich nicht so ganz optimal geht.
    Daß Dir die Freundin… ich höre lieber auf.”

    “Halte Dich doch einfach mal an die Grundregeln des Umgangs miteinander.”

    Dass diese beiden Sätze von ein und derselben Person kommen, tststs…

    Ansonsten: Dogfood, es ist natürlich deine Privatsache, aber: Lass doch einfach locker. Du musst hier wirklich niemandem was beweisen (außer NoRegret, und da ist es aussichtslos), ganz egal, wie diese konkrete Fernsehrechtssache jetzt ausgeht, und beißt dich mittlerweile ziemlich in der Auseinandersetzung fest, inklusive dieser Faktenhuberei mit der NASN-Zentrale. Lass NoRegret hier die Rolle des zweiten Hofnarren oder sperre ihn (was ich bei seinem zunehmend direkter werdenden Unverschämtheiten dir gegenüber in einem Privatblog völlig okay fände) – und mach dir lieber einen schönen Sommer oder schreib mehr von so tollen Beiträgen wie den zu den Sonderheften… ne Bundesligavorschau wäre ein Traum ;-)

99. • comment Fri, 31 Jul 2009, 13:38
    • Michael

    Wenn man so irre vernetzt ist wie NR, eine Unternehmensberatung leitet, täglich 50 wichtige Telefonate führen muss, alle 8 Wochen ins Kanzleramt, dann die Treffen mit den Telekom-Vorständen etc. pp. – woher hat man dann eigentlich die Zeit, tagelang Kleinkrieg in einem Sportblog führen? Ist das gerade dein Jahresurlaub, NR? Nein, ich erwarte keine Antwort ^^

100. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:03
     • Haidhauser

     Steht RC mit seinem Blog und seinen Kommentaren wirklich auf der Payroll von SKY?

101. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:12
     • NoRegret

     B. Schuss:
     Mein Geschäftspartner in Chicago heißt Eck und ist CEO eines großen Chicagoer Unternehmens. Er ist persönlich stark bei den Bears und in der NFL engagiert. Daraus muß man kein Geheimnis machen. Nur: was macht diese Aussage nun wertvoll? Die Info bleibt eine persönliche Info. Also ja skeptisch bleiben. Aber nicht von vornherein behaupten: das ist gelogen. Und genau das tut dieser oder jener hier.
     Michael:
     Die persönlichen Anwürfe an dogfood tun mir leid, ich entschuldige mich dafür. Ich war einfach wütend. So was kommt vor. Vielleicht kommt dadurch dieser oder jener auch auf die Idee, sich für persönliche Anwürfe zu entschuldigen.
     Ansonsten ist Sommerzeit, ich kann leider keinen Urlaub machen, weil ich paar feste Termine habe, die ich wahrnehmen muß. Aber ansonsten ist Saure-Gurken-Zeit. Womit man sich gern die Zeit in Foren und Blogs vertreibt, vor allem, wenn einen die Dinge interessieren. Nur Geduld. Ab 20. August habe ich nicht mehr die Zeit, mich hier auszulassen. Also habt Ihr eine Perspektive…

102. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:13
     • dogfood

     So wie ich NoRegrets Wahrheitstreue einschätze und am “eigenen Leib” erlebe, handelt es sich um ein weiteres aus den Extremitäten gesogenes Geschichtchen.

103. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:18
     • NoRegret

     Schade, hat doch nicht geholfen. Ich nehme meine Entschuldigung wieder zurück ;-)
     Man könnte ja auch schreiben, ich weiß es nicht.
     Oder man könnte schreiben, ich glaube das nicht.
     Hilfreich ist es aber, die Beiträge vor allem im digitalfernsehen-forum zu lesen. Diese sind aufschlußreich. Wie hieß es: “An ihren Taten sollt ihr sie erkennen…”

104. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:25
     • dogfood

     Ach so, ich dachte, du meintest die anderen ad hominem-Attacken hier, wo du einfach mal mit der Stange rumstocherst um zu gucken, ob jemand darauf anspringt.

105. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:27
     • axeljohan

     ernstgemeinte Frage an dogfood: Wieso sperrst Du nicht einfach die IP-Adresse von NR für die Kommentare. Müsste doch technisch möglich sein. Sein Beitrag zur Diskussionskultur kann Dich doch nicht davon abhalten und sein freundliches Wesen wohl auch nicht.
     Das würde Dir doch Nerven sparen, und wir Leser müssten uns nicht mehr durch die – inzwischen doch eher unschöne – Diskussion lesen.

106. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:27
     • pelto

     Es entspricht wohl eher nicht dem Wesen von “Insider”-Informationen, die man in einem persönlichen Gespräch erhält, sie anschließend als Kommentar in einem bekannten Blog zu veröffentlichen. Zumindest muss man dann damit rechnen, dass a) einem dort nicht geglaubt wird und b) dass man von dem “Insider”, sofern er es mitbekommt, danach gar keine oder nur noch ganz bestimmte (Fehl-)Informationen erhält.

107. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:33
     • Der Gert

     Herrlich, wenn die fußballfreie Zeit so unterhaltsam gefüllt wird. Nur ein kleiner Zusatzgedanke von mir: Die Redakteure einer nicht unbekannten deutschen Tageszeitung kennen auch Gott und die Welt. Trotzdem kommt da nichts vernünftiges bei raus.

108. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:38
     • NoRegret

     axeljohan:
     Glänzende Idee. Zugang sperren bzw. Beiträge löschen. Kann ich wirklich nur empfehlen! Liegt im Trend unserer Gesellschaft.
     pelto:
     Da gibt es Unterschiede. Wenn mir ein Mitarbeiter von Kathrein zum Prozeß mit Premiere/Sky eine Information gibt, frage ich selbstverständlich, ob ich die verwenden kann. Wenn der Mann mir sagt, aber klar doch, wir veröffentlichen das ja auch, gibt es sicher kein Problem.
     Wenn mir ein Mitarbeiter der DFL aus Wut und Sorge über eine aus seiner Sicht falsche Medienpolitik Informationen gibt, dann frage ich ebenso. Der möchte aber, daß die seiner Meinung nach falschen Strategien herauskommen. Nur möchte er nicht Ärger damit haben. Also akzeptiere ich das.
     Wenn jemand, der mich einfach nur aus Freude an der Sache und um mir Vergnügen zu bereiten mit Informationen aus der NFL versorgt, kann ich damit machen, was ich will. Dem ist es nämlich piepegal, was paar deutsche Freaks von ihm denken.
     Also: die Dinge unterscheiden sich. Erheblich.

109. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:39
     • Linksaussen

     @noregret: dave eck?

     und langsam hast du soweit die hosen runtergelassen, daß dein realer name auch nichts mehr ändern würde. wenn mir so langweilig wäre dir offenbar ist, würde ich mal ein paar stunden mit googeln verbringen und hätte den namen dann auch. wenn zumindest ein paar der angaben (alter, ex-präsident usw.) stimmen würden, wär das ja schon mal na ansage.

110. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:47
     • axeljohan

     @NR:

     hör doch auf mit dem Zensur-Quatsch. Verbietet Dir doch niemand Deine Insider-Infos im Netz zu veröffentlichen. Mach ein Blog auf und erzähl den Leuten, wie Du damals auf der Veranda vom Kanzleramt mit Angi Tee getrunken hast und Du mit Frau Wiltord telefoniertest. Aber jemanden rauszuschmeißen, der in einem privaten Blog den Betreiber beleiligt und dessen Infos wohl auch nicht haltbar sind, hat nichts mit Zensur, sondern nur mit “Hausrecht” zu tun.

     Boah, diese 2 Minuten meines Lebens gibt mir auch keiner zurück.

111. • comment Fri, 31 Jul 2009, 14:50
     • NoRegret

     linksaussen:
     nicht Dave Eck. Robert Eck mit Spitznamen Greg ;-). Und googeln kann man doch niemandem verbieten. Habe ich keinerlei Probleme mit. Immer zu.

112. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:04
     • Jürgen Kalwa

     Ich bin gerade in das Lektorat eines Drehbuchs für einen Kinoflm involviert, wobei einen solche Themen wie Durchgängigkeit und Folgerichtigkeit von Figuren und Handlungssträngen beschäftigen. Grundsätzlich gilt bei einem solchen Projekt: Man muss dem Zuschauer durch allerlei Verweise (sei es im Dialog oder durch visuelle Andeutungen) erklären, warum sich eine Figur in der Entwicklung des Plots auf eine bestimmte Weise verhält.

     Vor dem Hintergrund dieser Erfahrung beobachte ich mit Interesse den Auftritt von Herrn NoRegret, der in seiner Rolle als Blog-Kommentator gefangen zwischen Anonymität und behaupteten, angeblich relevanten Kontakten (mit Leuten mit Klarnamen und anderen theoretisch belegbaren Informationen), eine gewisse archetypische Qualität besitzt. In einem Film wäre allerdings dem Zuschauer folgende Komplikation zu erklären: Wie kann jemand, der soviel schlechte Laune verbreitet und so gerne seine Gesprächspartner anpöbelt und ständig das rhethorische Stilmittel des beleidigten Leberwurst einsetzt, eigentlich so viele Freunde und gute Kontakte haben? Sollte er mit denen genauso kommunizieren wie mit den Lesern dieses Blogs (und dem Hausherrn), würden im normalen Leben solche angeblich so gut funktionierenden Kommunikationskanäle längst versiegt sein.

     Es sei denn, Herr NoRegret hätte eine multiple personality disorder. Das würde zwar vieles erklären. Aber in diesem Film hier (sprich Kommentarspalte) ist das noch nicht hinreichend dargestellt. Ich würde deshalb an dieser Stelle ins Script schreiben: Bitte eine Szene schreiben, die den Umgangston von Herrn NoRegret mit Leuten aus der Medienbranche und der Politik (und aus dem Weltall) beschreibt. Gutes Sujet: NoRegret joggt mit Geschäftsfreund abends bei untergehender Sonne am Ufer des Main entlang. Sie reden über allesaussersport und darüber, wie unfair die Bloggerwelt geworden ist.

     NoRegret: Ich schreibe da jeden Tag über zehn Kommentare in diesem Blog.
     Jogger (außer Atem): Hast du mir schon mal von erzählt.
     NoRegret: Da soll ich mich dauernd rechtfertigen. Ich dachte, es gibt unter Bloggern Solidarität. Aber nein. Den Leuten passen meine Kommentare nicht und seitdem wird diffamiert und beleidigt.
     Jogger: Bist du denn sicher, dass du immer den richtigen Ton anschlägst?
     NoRegret: Ich nenne mich da NoRegret. Das muss reichen. Die wissen, dass ich sage, was ich denke. Und was ich denke, ist die Wahrheit. Was die anderen machen, ist einfach nur peinlich. Das wird mal auf die zurückfallen. Jeder kriegt, was er verdient.
     Jogger: Warum tust du dir das an?
     NoRegret: Wenn ich das nur wüsste….
     Kamera-Schwenk auf die Bankenwolkenkratzer, auf denen alle dasselbe Schriftzeichen leuchtet: “NoRegret”.

     FADE TO BLACK

113. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:04
     • Michael

     Was axeljohan sagt.

114. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:19
     • radjam

     Michael:

     Wenn man so irre vernetzt ist wie NR, eine Unternehmensberatung leitet, täglich 50 wichtige Telefonate führen muss, alle 8 Wochen ins Kanzleramt, dann die Treffen mit den Telekom-Vorständen etc. pp. – woher hat man dann eigentlich die Zeit, tagelang Kleinkrieg in einem Sportblog führen? Ist das gerade dein Jahresurlaub, NR? Nein, ich erwarte keine Antwort ^^

     Das denke ich mir auch die ganze Zeit. Das wäre dann aber ein ganz schön langer Jahresurlaub…
     Wenn ich soviel Zeit hätte, würde ich tatsächlich mal nach ehemaligen Zweitligapräsidenten googlen ;-)

115. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:21
     • NoRegret

     Jürgen Kalwa:
     Anerkennenswert. Finde ich super. Paar Korrekturen sind aber schon notwendig, bleibt doch zu sehr an der Oberfläche.
     Versuche es doch einmal mit der Erklärung: Austoben, Abreagieren, Entspannen. Soll Leute geben, die sich zwangsweise extrem steif und förmlich verhalten müssen. Und deshalb Gelegenheiten suchen, wo sie mal sie selbst sein können bzw. kein Blatt vor den Mund nehmen müssen. Irgendwie entspannt das wirklich.
     Wenn Du eine Sache wirklich vernünftig analysieren willst, für Dein Drehbuch oder was weiß ich, solltest Du die betreffenden Beiträge aber auch richtig und gründlich lesen.
     Ich habe hier immer gern gelesen und war der Meinung, daß ich durch Zufall oder Umstände oder Glück paar Dinge weiß und erfahre, die andere hier auch interessieren könnten. Oder eine Meinung, meine Meinung, meine ehrliche Meinung schreibe.
     Anders als Du es interpretierst, habe ich keinerlei Schwierigkeiten mit Widerspruch, Gelächter, verbalen Schlagabtausch, sachlichen Streit. Ich kann andere Meinungen bestens akzeptieren, auch wenn ich sie nicht teile.
     Wogegen ich mich wehre ist einfach der üblich gewordene finale Totschlag: paßt wem eine Meinung oder Ansicht oder Aussage nicht, wird nicht diskutiert und die Sache logisch zerpflückt. Sondern es wird einfach unterstellt und diffamiert: Du lügst. Du hast immer gelogen. Du lügst prinzipiell. Du bist gekauft. Du bist korrupt. Du bist kriminell. Da könnte man sicher noch einiges anfügen.
     Nichts gegen, wenn mir wer sagt, daß ich eine falsche Meinung habe, daß meine Aussagen nicht stimmen, daß die Welt anders ist. Sage ich nur danke, ich lerne gerne.
     Alles dagegen, wenn grundsätzlich diffamiert und unterstellt wird.
     Du bist klug genug, den Unterschied zu verstehen.
     Sorry, und jetzt muß ich wirklich erst einmal was arbeiten.

116. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:33
     • krog

     “Wogegen ich mich wehre ist einfach der üblich gewordene finale Totschlag: paßt wem eine Meinung oder Ansicht oder Aussage nicht, wird nicht diskutiert und die Sache logisch zerpflückt. Sondern es wird einfach unterstellt und diffamiert: Du lügst. Du hast immer gelogen. Du lügst prinzipiell. Du bist gekauft. Du bist korrupt.”

     Dann unterlasse das genannte doch einfach mal :-)

117. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:43
     • Wolli

     Ich finde nicht,dass hier jetzt so eine Debatte geführt werden muss. Das ist hier nicht das DF Forum^^ Und mMn müssen andere nicht noch mit einsteigen. Wer wem was wo wie warum unterstellt,behauptet oder macht,ist eh schwer zu beweisen. Am Anfang war es noch lustig,aber mittlerweile kommen zuviele Dinge hier mit rein, die hier nicht Hergehören.

118. • comment Fri, 31 Jul 2009, 15:53
     • nyck

     @all
     Ein Vorschlag zur Güte: Ich lade NoRegret hiermit herzlich dazu ein seine Wahrheiten, Wahrscheinlichkeiten, Vermutungen und Wassonstauchimmer (kann ich nicht beurteilen) auf der Muttererde (www.rotke.net) zu publizieren. Er bekommt dort eine eigene Rubrik, den Namen darf er selber bestimmen und alle dürfen dort kommentieren. Wir sind zwar in keinerweise ein Sportportal, aber ist ja egal, mich beeindruckt auf jeden Fall die Standhaftigkeit mit der NoRegret hier seine Positionen verteidigt und das passt zu uns rotkes.

     In Gegenleistung dazu hält er sich auf allesaussersport.de in Zukunft etwas zurück.

119. • comment Fri, 31 Jul 2009, 16:17
     • DonkeyMoon

     @dogfood:

     Ich weiß gar nicht, was ich mehr bewundern soll: Dein Blog oder Deine Geduld. Naja, nach der offiziellen Bekanntgabe des NFL-Vertrages, ist es nur noch Dein Blog. Und darüber gibt es tatsächlich kein Bedauern.

120. • comment Fri, 31 Jul 2009, 17:14
     • RealityCheck

     Nur zur Info:

     NoRegret hat nur aus einem Grund noch keine Anzeige wegen übler Nachrede am Hals, weil ich dogfood keine Arbeit machen will.

     Aber wenn er es in Zukunft nicht unterlässt, mir eine finanzielle/berufliche/was auch immer Verbindung zu Sky zu unterstellen, wird’s leider darauf hinauslaufen. Irgendwann ist auch mal Schluss.

121. • comment Fri, 31 Jul 2009, 17:15
     • Senorf

     Okay, ich gebe es zu: Mir war langweilig. Und ich schreibe gerade an meiner Diplomarbeit, da ist mir jede Ablenkung recht ;)
     Natürlich habe ich eine Google-Recherche gestartet und falls die Angaben stimmen (Alter, Expräsident, Unternehmensberatung) meiner Meinung verbirgt sich hinter den Angaben von NoRegret ein Ex-Präsident von 1860. Was Einiges erklären würde ;) Für alle die jetzt noch zu faul zum Suchen sind:Nyoerpug iba Yvaqr
     Alles selbstverständlich ohne Gewähr und falls ich gegen irgendwelche Persönlichkeitsrechte oder dergleichen, so möge Dogfood diesen Kommentar bitte entfernen. Mich nervt die ganze Geschichte nur noch, sie lenkt vom Wichtigen ab.

122. • comment Fri, 31 Jul 2009, 17:30
     • nyck

     Liselotte Knecht???

123. • comment Fri, 31 Jul 2009, 17:46
     • Jürgen Kalwa

     Geht man die Wikipedia-Seite mit den Links zu den Biographien der ehemaligen Präsidenten durch (http://de.wikipedia.org/wiki/TSV_1860_M%C3%BCnchen/Personen) muss man eher zum Schluss kommen, dass NoRegret einen anderen Club geleitet haben muss. Frau Knecht war Turnerin.

124. • comment Fri, 31 Jul 2009, 17:58
     • NoRegret

     Senorf hat schlampig recherchiert. Er meint Lejeune, aber der war nicht bei 1860, sondern bei Unterhaching. Ist aber kein Treffer.
     Viel Spaß beim Suchen. Und wenn die Suche erfolgreich ist, was dann? Kommt wer und wirft Steine in meinen Garten? Oder spuckt mein Haus an? Ist schon lustig, die Sache…

125. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:00
     • Senorf

     @nyck:

     Ich musste sehr lachen bei deinem Beitrag. Ich mag Ironie.

126. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:02
     • kurtspaeter

     Falsch. Lejeune war Hauptsponsor. Kupka Präsident bei Unterhaching zu dieser Zeit. Oh nein, jetzt fang ich auch noch an.

127. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:18
     • Markus

     Lejeune war ein Motivationscoach bei uns der nix brachte aber trotzdem teuer war.

128. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:23
     • NoRegret

     Motivationscoachs bringen nie etwas. Man kann Menschen nicht motivieren, das müssen die schon selbst tun. Allerdings kann man Menschen demotivieren. Wonach dann eben auch kein Motivationstrainer hilft.
     Stimmt aber, Lejeune war Sponsor bei Unterhaching. Hat sich aber so oft vor der Kamera getummelt (kamera-geil), daß man ihn verwechseln konnte.

129. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:24
     • ker0zene

     Wenn das der alte Julius Cäsar noch miterleben dürfte …

130. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:25
     • NoRegret

     Verstehe ich jetzt nicht. Was hätte ihm das gegeben?

131. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:31
     • ker0zene

     Er hätte sich gefreut, das manche Methoden auch nach 2000+ Jahren noch einigermaßen wirksam sind.

132. • comment Fri, 31 Jul 2009, 18:35
     • NoRegret

     Na da Menschen Menschen sind und Menschen bleiben, wird das auch nach weiteren 2000 Jahren nicht anders sein. Mal vorausgesetzt, wir haben uns bis dahin nicht selbst ausgerottet (was wahrscheinlich ist). Spinner, Ehrgeizlinge, Schleimer, Neider, nette Samariter, Streithammel etc. wird es immer geben.

133. • comment Fri, 31 Jul 2009, 19:58
     • dröhn

     Ignorieren funktioniert eigentlich immer ganz gut!

134. • comment Fri, 31 Jul 2009, 20:24
     • erz

     Schlimmer als Hitler!
     Yes, I said it!
     Now I win teh internetz. Wie in der guten alten Zeit. Back to you Godwin…

135. • comment Fri, 31 Jul 2009, 20:29
     • haake

     Beer summit?

136. • comment Fri, 31 Jul 2009, 20:42
     • dröhn

     Was gibts denn noch, hmmm

     oh ja:

     “Machts gut und danke für den Fisch!”

137. • comment Fri, 31 Jul 2009, 20:59
     • Roadrunner

     42! 42! 42!

138. • comment Fri, 31 Jul 2009, 21:24
     • Linksaussen

     Rule 34 fehlt noch, aber ich will die lieber nicht aktivieren.

139. • comment Fri, 31 Jul 2009, 21:42
     • Matthias

     Seit wann ist es eigentlich “üble Nachrede”, wenn man mit Sky in Verbindung gebracht wird? So schlimm ist der Laden nun auch wieder nicht… SCNR. ;)

140. • comment Sat, 1 Aug 2009, 0:20
     • TK

     axeljohan
     “Mach ein Blog auf und erzähl den Leuten”
     sehe ich genauso…muss man nicht verstehen warum er es nicht macht gerade bei den Informationen die NR hat
     “Boah, diese 2 Minuten meines Lebens gibt mir auch keiner zurück.”
     =)

141. • comment Sat, 1 Aug 2009, 0:56
     • TK

     @ No Regret…wenn du dich daran störst, dass einer oder einige auf Sky halten dann ist es doch gerade lohnenswert einen eignen Blog auf zumachen um dort die aktuellen Sachen für dich und deine Mitleser auf zuklären oder aus deiner Sicht darzustellen.
     Es gibt bestimmt auch einige die dies nicht mal für uninteressant halten würden. Wenn dein Blog gut ist dann spricht sich das schon rum und wenn nicht dann machs doch für dich.
     (Ich nutze auch nur meinen Blog um ein Archiv der Mediennews zuhaben was für MICH interessant ist. Genauso was die Vorschau betrifft, da mir dogfoods Tages-TV Vorschau einfach zu ein groß ist und ich aber nicht jeden Tag auf verschiedene Websiten gehen möchte um mein Tages Sportprogramm zuplanen zumal meine Freunde eher meinen Blog nutzen als aas aber das liegt eher daran das sie aas nicht kennen.)
     Ich gehe natürlich weiterhin jeden Tag hier her, weil es eine der besten Seiten ist was Sport,Medien und Sportrechte angeht und deine Meinungen,Fragen und Informationen äußern davon hält dich doch keiner ab aber du kannst eben deine Meinung zudem noch in deinem Blog immer frei äußern ohne groß diese Rechtzufertigen.
     Und das sich RC aufregt, wenn ihn igendwas unterstellt wird kann man doch verstehen. Würde ich genauso machen.

     Außerdem wurde schon oft genug über Premiere/Sky sich aufgeregt und aus gelassen.

     Ich weiss eigentlich immer noch nicht wirklich was dein Problem ist.
     Du kannst doch deine Meinung hier äußern aber du must nicht immer das letzte Wort haben, dafür dient dein eigner Blog.
     Und du unterstellst doch auch anderen Usern Sachen z.B.: RC-Sky aber regst dich auf das dir was unterstellt wird..hä?
     Einfach locker bleiben die ganze Mühen und Arbeit von dogfood geniessen und respektieren. Will nicht wissen was es an Zeit kostet jeden Tag diese Informationen und Post hier darzustellen, dass wir in den genus kommen. Jeden Tag und meist vor 12uhr ist hier ein neuer mit reichlicht Informationen gespickter Post draussen,dass wir es lesen können.In dieses Regelmäßigkeit kenne eigentlich fast keinen Blog.
     Es ist sein Hobby und seine Freizeit dir er dafür nutzt und da muss er sich nicht beleidigen lassen. Gehts noch??!
     Es ist sein Blog und du könntes dies auch haben…Blogs sind überall kostelos zu erstellen und die ganze Diskusionszeit die du nutzt kannste für eingne Post auf deiner Page nutzen.

     Ach und zum Thema Hartplatzhelden da bin ich immer noch der Meinung,dass du das nicht kapiert hast um was es da geht!!!! Sorry. Und wenn doch dann tut mir es Leid für dich.
     Und du kannst doch nicht einen Blogbesitzer vorschreiben ob er irgendwas unterstützt.
     Und wenn dogfood jeden Tag für WWF werben würde, dann kann ich es überlesen oder unterstützen.
     Hallo? Wer will den nun Zensur?

     So das musste raus.
     “Boah, diese 15 Minuten meines Lebens gibt mir auch keiner zurück.”

142. • comment Sat, 1 Aug 2009, 1:00
     • probek

     Mein neuer Lieblingskommentarthread (zumindest für heute). Kaum zu toppen, alles drin. Hat sich gelohnt, Popcorn zu kaufen.

143. • comment Sat, 1 Aug 2009, 10:11
     • nyck

     @erz Jaaaaa, da isser der Hitler! (“As a thread grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.”, siehe Goodwin’s Law, Ecyclopedia Dramatica). Fehlt nur noch der Fifty Hitler von NoRegret als Antwort.

144. • comment Sat, 1 Aug 2009, 10:45
     • NoRegret

     Das ist schon eine tolle Psycho-Studie hier. Dafür, wie Dinge eskalieren können. Inzwischen sind wir schon bei den Nazis angekommen…
     Ich mag diesen Blog und möchte ihn nicht missen. Super Informationsquelle. Ich kann leider nicht so viel Zeit opfern wie der Blogger, Dinge aufzubereiten, will das auch nicht, weil mich persönlich nur Fußball und American Football interessiert. Und zwar sehr interessiert. Da versuche ich auch, auf den mir möglichen Wegen paar zusätzliche Informationen zu bekommen. Und war bisher der Meinung, daß Dinge, die ich weiß oder glaube zu wissen, hier auch gepostet werden könnten oder sollten. Nicht mehr und nicht weniger. Dabei erfinde ich nichts. Ich schreibe einfach das, was ich erfahren habe.
     Gigantisch, was das auslöst. Und wie auf einmal die ganze Palette der Charaktere zum Vorschein kommt.
     Der Blogger, dem offenbar einige meiner Auffassungen nicht in den Kram passen. Der vielleicht Probleme damit hat, daß ein glatter Amateur und Gelegenheits-Rechercheur als blindes Huhn auch mal ein Informations-Körnchen findet. Er kann sich diese Frage sicher selbst beantworten.
     Die Schleimer, die sofort mehr oder weniger sachlich Partei ergreifen und begeistert sind, wenn sie einen Prügelknaben gefunden haben und sich anbiedern können.
     Die Neidhammel, die sofort mit Steinen werfen müssen, wenn es sein könnte, daß jemand einen Vorstand der Telekom oder von Premiere kennt und berufsbedingt ab und an mal ins Kanzleramt muß. So was kann es nicht geben. Lügner aber auch!
     Die barmherzigen Samariter, die es einfach fies finden, wenn zig Leute auf einen einzigen einprügeln.
     Und Vollidioten wie mich, die eigentlich nur was Gutes tun wollten, sich provozieren lassen und auf den ganzen Schwachsinn auch noch reagieren. Sinnlos.
     Bevor der 3. Weltkrieg hier ausbricht, lassen wir es lieber.

145. • comment Sat, 1 Aug 2009, 11:04
     • dogfood

     glatter Amateur und Gelegenheits-Rechercheur

     Mehr Amateur als Rechercheur. Denn du hast immer noch nicht die Bohne Ahnung wie ESPN/NASN hier in Deutschland vertreten sind und weswegen all deine Varianten rund um die Story des Anrufes bei der deutschen Geschäftsstelle erstunken und erlogen sind.

     Es stärkt deine Position als tadelloser Kommentator auch nicht, dass du glaubst, hier im Blog unter zwei verschiedenen Nicknames mit dir selbst Doppelpass spielen müssen.

     Und von dem was du hier über den TV-Vertrag zwischen ESPN und NFL hier herumgesponnen hast, stimmt so ziemlich gar nichts. Nicht die Eckdaten und nicht die Gründe warum die Verhandlungen klemmten. Daher herzlichen Glückwunsch, wenn dass die normale Qualität an Informationsbeschaffung durch Geschäftspartner und Freunde sein soll.

     Wenn dich alle so verarschen …

146. • comment Sat, 1 Aug 2009, 11:14
     • NoRegret

     Ganz ruhig bleiben.
     Wie ESPN A in Deutschland vertreten ist und NASN vertreten war interessiert mich in keiner Weise. Hat für mein Leben keine Relevanz. Als es den bekannten langen Sendeausfall bei NASN gab, habe ich versucht, was zu erfahren und was zu bewegen. Vielleicht hat mich die Toilettenfrau vom Callcenter oder der Pförtner vom Bürohaus veralbert. Mag ja sein. Das Telefonat geführt habe ich jedenfalls. Nichts ist erstunken und erlogen. Den Vorwurf der Lüge muß ich da an Dich weiterreichen. Was DU sagst, ist Lüge.
     Ich habe in diesem Blog genauso wie anderswo niemals gleichzeitig mit mehr als einem Nicknamen gepostet. Alle anderen Behauptungen sind eine Lüge. Kann man nun mal nicht anders bezeichnen.
     Wenn Du andere Fakten und Informationen zu den NFL-Rechten, den Verhandlungen zwischen der NFL und ESPN A und den Eckdaten hast, poste sie einfach. Ich habe meine Informationen und habe diese hier genannt. Eine Garantie dafür habe ich nicht und kriege ich nicht. ich habe sie aber niemals erfunden. Das ist eine Lüge.
     Soviel der Wahrheit halber.
     Und nun sonne Dich in Deiner Arroganz. Schön, daß ich bei Deiner Einschätzung richtig liege.
     Ich lasse es nicht wieder eskalieren. Lüg einfach weiter hier.

147. • comment Sat, 1 Aug 2009, 11:26
     • Flo

     muhaha.

     @NR: Kann meine Deine Selbstwahrnehmung irgendwo kaufen? Unbezahlbar.

     @dogfood: Let it go? Hat doch keinen Sinn.

148. • comment Sat, 1 Aug 2009, 11:28
     • dogfood

     Natürlich ist Bayern8585 nicht dein zweiter Nick gewesen.

     Natürlich fiel dir gestern nach 9 Monaten spontan der Name “Herr Wilford” ein, mit dem du auf einmal dann doch nur kurz gesprochen hast, weil er dich an eine Dame weitergeleitet hat, die dir erst einfiel, als ich dich darauf aufmerksam machte, dass in deinem Kommentar noch eine Dame der eigentliche Gesprächspartner war.

     Natürlich hast du nie behauptet, dass du die Eckdaten des neuen TV-Vertrages kennst und dich auch nie ziemlich sicher gegeben und im Laufe der letzten Tage auch diese Eckdaten relativiert, obwohl die Eckdaten tatsächlich kein aktueller Verhandlungsgegenstand war.

     Natürlich tun all diese Geschichten deiner Glaubwürdigkeit auch hinsichtlich anderer Behauptungen keinen Abbruch.

     Die Eckdaten? Jo, habe ich. Und werden kommen. Keine Angst. Denn meine sind keine Hirngespinste.

149. • comment Sat, 1 Aug 2009, 11:45
     • NoRegret

     Danke für die Bestätigungen. Mehr wollte ich nicht.
     Korrektur: ich habe meine Infos über den NFL-ESPN A-Vertrag nicht relativiert. Ich habe nur Vermutungen darüber angestellt, warum der Vertrag offenbar abgeschlossen ist (Listung des Saison-Openers, was einen Vertragsabschluß voraussetzt), trotzdem aber keine Veröffentlichung der Tatsache erfolgt. Diese Aussagen waren eindeutig als Vermutung gekennzeichnet.
     Wenn alle Medien die Vertragsdetails zwischen ESPN A und der NFL veröffentlichen und veröffentlicht haben, brauche ich Deine Information nicht mehr. Schön wäre es, jetzt etwas darüber zu erfahren. Ich wäre auch niemals so unfair, bei möglichen Veränderungen oder Abweichungen irgend einen Vorwurf zu konstruieren. Je früher eine Info kommt, desto größer ist das Risiko. Jeder vernünftige Mensch akzeptiert das.

150. • comment Sat, 1 Aug 2009, 12:00
     • dogfood

     Keine Angst. Du bekommst die Info früh genug. Ist ja noch Zeit. Die Sport BILD wird die Nachricht erst am Mittwoch im Heft haben, und die SZ evtl. erst am Dienstag oder Mittwoch.

151. • comment Sat, 1 Aug 2009, 12:09
     • bayernfan8585

     Jetzt langt es aber, Hundefutter! Auf speziellen Wunsch einer bestimmten Person schreibe ich hier nichts mehr. Ich lese aber gelegentlich mit. Setz keine Lügen in die Welt!

152. • comment Sat, 1 Aug 2009, 12:10
     • NoRegret

     Schade, daß Du nicht zu einer Aussage bereit bist. Bis Dienstag oder Mittwoch warten macht ungeduldig. Lassen wir uns also überraschen…

153. • comment Sun, 2 Aug 2009, 23:04
     • nyck

     Hundefutter! (wo kam denn der eigentlich plötzlich her?)
     Nun frage ich mich, ob ich wohl Neidhammel, Schleimer, Prügelknabe, Samariter, Lügner, Vollidiot, oder doch gar nichts von alledem bin…