BBL verschenkt die Meisterschaft
Die BBL hat eine goldene Chance vergeben, der Liga zur mehr TV-Präsenz zu verhelfen. Auch wenn man en-detail und von außen die “Schuldfrage” zwischen der BBL, EUROSPORT und sportdigital.tv nicht klären kann: in dieser Konstellation hätte die BBL Himmel und Hölle in Bewegung setzen müssen, um das Spiel auf EUROSPORT zu bringen. Alles andere ist ein massiver, strategischer Fehler der BBL-Geschäftsführung, denen von den Vereinen einen Einlauf verpasst bekommen müssen.
Die BBL hat nichts anderes als diese Finalserie als “Kronjuwelen” um für mehr TV-Präsenz zu werben. Kein All-Star-Game, kein Pokalendspiel und kein Europacup-Spiele die mit 40 Punkten Unterschied gegen spanische oder israelische Mannschaften verloren werden, kommen gegen ein Spiel 5 an, dass acht Sekunden vor Schluß entschieden wird.
Die Reaktionen auf Twitter zeigten, dass dieses Spiel an einem mit einiger Konkurrenz (Wimbledon, Confed-Cup) ausgestatteten Donnerstag, rege verfolgt oder nachgefragt wurde. Und die BBL-Führung verschenkt dieses Interesse und fährt die TV-Verbreitung gegen die Wand. Für die Geschäftsführung kann man eigentlich nur noch Worte jenseits dessen finden, was abmahnfähig ist.
ALBA-Geschäftsführer Marco Baldi hat im Rahmen der Euroloeague-League-Spiele von ALBA und des neuen Lizenzsystems, immer wieder geklagt, was für ein negativer Faktor die schwache TV-Verbreitung des Basketballs in Deutschland ist. Diese Reaktion der BBL-Geschäftsführung ist eigentlich ein direkter schlag ins Gesicht von Baldi.
Stattdessen die Interessen eines Pay-TV-Senders zu schützen, von dem noch nicht einmal sicher ist, ob er nicht seine allerletzte Übertragung getätigt hat oder stattdessen die Interessen eines Streamangebots zu schützen, dessen Abonnentenzahlen offensichtlich so gering sind, das man in den letzten zwei Jahren keine Zahlen veröffentlicht hat, dienen nicht dem Interesse des deutschen Basketballsports.
Alle die seit zwei Tagen beklagten, dass die BBL hier eine fantastische Gelegenheit vergibt, dürften sich mit dem Spielverlauf bestätigt fühlen: über die komplette Spielzeit ein enges Spiel, dass in der Schlußminute entschieden wurde, als Bonn erst aus einem einfachen Korb der Oldenburger durch ein Foul ein 3-Punktspiel machten (Ausgleich für Oldenburg), gefolgt von zwei Steals der Oldenburger in der Bonner Hälfte. Es war ein prachtvolles Spiel. Für die wenigen Zuschauer.
Und was war jetzt auf der TV-Seite passiert?
EUROSPORT hatte ein 10-Spielepaket für die Playoffs gekauft und die Spiele gewählt. Und im Glauben dass die Serien nicht bis Spiel 5 gehen würden, wurden für die Finals nur die Spiele 1-4 eingekauft, um in den vorigen Runden mehr zeigen zu können.
EUROSPORT hatte sich spätestens seit Mittwoch um eine Übertragung von Spiel 5 bemüht. Nach der Pleite vor 2-3 Wochen, als man wegen ein überlanges Tennisspiel der French Open und Sponsorenverpflichtungen erst spät in der zweiten Halbzeit eines BBL-Playoffs-Spiels reingehen konnte, hagelte es Kritik. EUROSPORT zeigte sich lernfähig und hat in den letzten Tagen offen kommuniziert, das man sich um Spiel 5 bemühe. Man scheiterte aber an der BBL und/oder sportdigital.tv. Laut SPIEGEL Online hätte EUROSPORT die Partie sogar zeitversetzt gezeigt, um die Exklusivität von sportdigital.tv zu wahren. sportdigital.tv-Mitbesitzer SportFive hat für die Aussage nur den gestreckten Mittelfinger übrig: “Wir hätten das vor zwei Monaten in Ruhe vereinbaren können. Uns jetzt über die Medien die Schuld zu geben ist, weder fair noch zielführend.” – Puh, wo kämen wir hin, wenn im schnelllebigen Sport-TV-Rechte-Geschäft plötzlich von heut auf morgen Verhandlungen anstehen.
Das Krasse an der Situation: es ist keine 5 Jahre her, als die BBL nach dem Rausschmiss beim DSF, als man nicht mehr genügend Geld zur Finanzierung der dortige Übertragungen aufbringen konnte, noch Rotz und Wasser geheult hat und sich komplett aus dem Free-TV ausgeschlossen fühlte.
Dann kam PREMIERE, wo man sich anfangs noch bemühte die BBL mit einem guten Sendeplatz und aufwändigen Übertragungen aufzupäppeln, ehe das Sportportal und die damit verbundenen Umstrukturierungen in den Sportprogrammen, die Zuschauerzahlen zertrümmerten. Als die Idee mit sportdigital.tv von SportFive aufkam, gingen die BBL und PREMIERE getrennte Wege.
Für die BBL bedeutete sportdigital.tv vorallem den Vorteil, von recht vielen Spielen Bilder produziert zu bekommen, die dann von TV-Anstalten für Zusammenfassungen oder Nachrichtensendungen verwenden werden konnten. Wie groß die Hoffnungen waren, dass außerdem die Abos des Stream-Angebotes BBL.TV substantielle Einnahmen erzielten, weiß man nicht. Die BBL hat keine Abonnementszahlen veröffentlicht.
Trotz zahlreicher Sprüche der BBL, namentlich vom Geschäftsführer Jan Pommer, ist es der BBL auch diese Saison nicht gelungen, einen festen Platz im Free-TV-Angebot einzunehmen. Es blieb bei einigen wenigen Versuchen im RBB. Die viertelstündigen Zusammengfassungen z.B. im NDR heute abend, waren an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Wenn in so einer Situation ein Sender wie EUROSPORT Interesse an der BBL zeigt, dann hat man als Liga Flexibilität zu zeigen. Vorallem wenn der einzige Broadcaster den man fix hat, sportdigital.tv, nach dem Verlust der Handballrechte einer sehr ungewissen Zukunft entgegensieht. Es macht fassungslos, wie starrsinnig BBL und sportdigital.tv die Chance auf 200.000 Zuschauer im Free-TV aus der Hand schlagen, um die Exklusivität einiger weniger sportdigital.tv-Abonnenten zu wahren.
Die BBL konnte auch nicht die Chance nutzen, via dem Stream-Angebot BBL.tv Werbung für sich zu betreiben: viele versuchten sich einzuloggen, aber anfangs kamen nur wenige durch. Wieviele zukünftige Abonnenten hat man wohl damit gewonnen? Während die BBL.tv-Streams immer wieder zusammenbrachen, wurden ausgerechnet jene Zuschauer glücklich, die die inoffiziellen Stream-Websites besuchten, auf denen sie das Spiel ohne Probleme und für lau zu sehen bekamen.
Dank der Freischaltung von sportdigital.tv im Rahmen der ARENA-Aktion und der guten Qualität der sportdigital.tv-Übertragungen, habe ich in diesen Playoffs Lust bekommen, die BBL nächste Saison verstärkt zu verfolgen. Es wäre schade, wenn die Liga die Chancen der unterhaltsamen Playoffs wegwerfen könnte. Vielleicht sind die Vereine gefragt, die Ligaführung wieder einzunorden.
Links:
Süddeutsche: “Verlobt, aber nicht verheiratet”
Bonner Generalanzeiger “Der Fan ist der Dumme”
Gruebler kotzt ebenfalls: “Kurzsichtig, peinlich und amateurhaft“, “Nachträge zur Fernsehfrage“, “BBL.TV und das fünfte Finale”
So, ich geh jetzt ins Bett. Stephen Curry als #7 zu Golden State gepickt – ich guck ob ich morgen schon mal Shirts bestellen kann. Ricky Rubio ging als #5 nach Minnesota, Thabeet als #2 nach Memphis.
Reaktionen
Hauptsache, Oldenburg hat gewonnen :)
@dogfood:
Sehr schöner Artikel! Deshalb mag ich diesen Blog so!
Vor allem diese Analyse
“Dann kam PREMIERE, wo man sich anfangs noch bemühte die BBL mit einem guten Sendeplatz und aufwändigen Übertragungen aufzupäppeln, ehe das Sportportal und die damit verbundenen Umstrukturierungen in den Sportprogrammen, die Zuschauerzahlen zertrümmerten.”
unterschreibe ich 100%
Da ist der Basketball irgendwie Opfer seines eigenen Modus geworden. Es ist halt schwierig für einen Sender, sich Spiele auszusuchen BEFOR überhaupt klar ist, ob sie jemals stattfinden.
In einem Best-of-System nicht die Rechte an der kompletten Serie zu vergeben, ist Unsinn, der sich nun bitter gerächt hat.
Hat PREMIERE eigentlich für das Wimbledon-Finale die Rechte am fünften Satz? ;-)
Äh, falls sich jemand wundert: “Befor” ist Denglisch. Gebildet aus “bevor” (deutsch) und “before” (englisch). Also nix Tippfehler…
War mir übrigens auch neu, dass man bei einer Best-Of-Serie die Spiele einzeln vergibt und vor allem auch bloß potenzielle Spiele in die bestellte Gesamtzahl eingerechnet werden. Gibt es das auch in anderen Sportarten mit “amerikanisiertem” Modus oder ist das das besondere Vorgehen der BBL?
Musste also Premiere bisher bei seinem Spielkontingent der DEL immer jede Playoff-Runde mit 7 bzw. 5 Spielen einpreisen. Das würde vielleicht sogar erklären, warum in der Ligaphase ziemlich wenig übertragen wurde – wie ja damals auch in diesem Blog angemerkt wurde. Ich kann es mir aber trotzdem kaum vorstellen, es ist einfach so …dumm.
Ich meine die NBA hat das in den letzten Jahren in den Playoffs mit PREMIERE ähnlich gehandlet. PREMIERE durfte x Spiele in den Playoffs übertragen (ich glaub so 20-30 rum) und hat deswegen zu Beginn der Playoffs nur 2-3 Spiele gezeigt, ehe sie die Zahl der Übertragungen in den Conference Finals erhöhten. Wenn ich mich sogar ganz richtig erinnere, hatte man damals in einem Fall sogar noch ein entscheidendes Spiel der Mavs nachgekauft.
Bei der DEL hat PREMIERE diese Probleme nicht, da es exklusiver Partner ist und die Spiele außerdem selber produziert. Wäre PREMIERE nicht da, gäbe es auch keine Bilder. Für PREMIERE ist es auch/vorallem wegen der Produktion eine Kostenfrage wieviel sie zeigen wollen.
Auf der einen Seite kann ich SD.tv schon verstehen. Hätte es den Premiere mit der DEL gemacht? Ich glaube nicht. Und was hat SD.tv, wenn sie jetzt nicht hart geblieben wären noch nächstes Jahr als Premiumware eines PayTV Sender zubieten. So kann man sich nun aber hinstellen und sagen:BBL die ganze Saison gibt es nur bei SD.tv! Und ich denke SD.tv wird wohl nun ohne HBL ihre Übertragungen ausbauen und noch mehr Spiele zeigen ob es dann auf geht oder dies der Gnadenstoß ist sei mal dahin gestellt.
Auf der anderen Seite als interessierter Zuschauer ohne SD.tv Abo finde ich die ganze Aktion schwach. Wie kann man Eurosport vorwerfen, dass sie nicht schon bei den ersten Verhandlungen gleich das Spiel 5 mit eingekauft haben. Ich hätte eigentlich auch nicht damit gerechnet und auch ALBA schon vor den Playoffs als Meister gesehen. Und daher fande ich es gut, dass Eurosport lieber von jeder Runde 2-3 Spiele gezeigt haben, damit hat man sein Sender Publikum langsam ran geführt und man konnte damit bestimmt auch Zuschauer gewinnen die sonst keine BBL schauen. Daher fettes Eigentor der BBL bei den letzten Zirkus.
Und zur Verbreitung auf den ÖRs: von der Zusammenfassung auf NDR musste man ja auch erstmal wissen.
Aber die BBL hatte es schon bei der Rechtevergabe an SD.tv sich schon bei mir verscherzt!
Ich denke Premiere/Sky wird nicht umsonst nur SD.tv als Zusatzabo laufen lassen aus der Hoffnung auch dieser Sender bald wieder verschwinden wird wie ArenaBundesliga.
Ich bin Bonner und reagiere hiermit gerade auch auf den Artikel im General-Anzeiger (wo man eine Kommentarfunktion nicht kennt): Der Hype um die Baskets ist in den letzten Tagen enorm gewesen. Halle in Minuten ausverkauft, selbst fürs Public viewing (6 € Eintritt) waren die Plätze schnell weg. Viele Menschen, die bislang nie als sportinteressiert auffällig wurden, wollten dabei sein. So schön, so gut.
jetzt das Geheule im GA das Spiel sei nicht im TV zu sehen gewesen. Das ist quatsch. Über unseren digitalen Kabelnetzbetreiber Unity Media gibt es sportdigital.tv für ein paar € im Monat gemeinsam mit weiteren Sendern. Ganz einfach, ganz legal.
@Beuler Arroganz: du meinst man soll sich wegen einer Finalserie ein 24-Monatsvertrag für 12 EUR/Monat mit einem Pay-TV-Betreiber holen und eine Settop-Box kaufen/mieten? Für einen Sender mit ungewisser Zukunft? Der jetzt erstmal ein paar Monate keinen Basketball zeigt?
TK: Aus Sicht von sp.tv halte ich die Entscheidung für unglaublich borniert. Einem unbekannten Spartensender muss daran gelegen sein, dass sein interessantes Produkt, in diesem Fall die BBL, publik gemacht wird. Wo konkret ist jetzt der Vorteil von sp.tv, dass von fünf Spielen der Serie vier im Free-TV zu sehen gewesen sind, aber das entscheidende Spiel nicht? Wo konkret liegt der Vorteil von sp.tv, dass sie nun durch Blogs und Zeitungen geprügelt werden? Wo konkret liegt der Vorteil, dass gestern vielen Leuten vor Augen geführt worden ist, dass die sp.tv-Infrastuktur für die Streams nicht ausreichend ist, um mit einem überraschenden(?) Ansturm fertig zu werden?
Die Geschichte gestern ist für sp.tv nach dem Verlust der Handball-Rechte das zweite PR-Desaster binnen weniger Wochen.
In the long run wäre es natürlich für alle Beteiligten von Vorteil gewesen, das Spiel wäre gestern auf Eurosport gelaufen, sicher.
Für mich lohnt es sich halt (übrigens 5-7 Euro für ein Duzend Sender wie Eusrosport 2 und Motors TV etc, nicht 12 für einen Sender) und ich konnte mich gestern zurücklehnen und schauen (mit negativem Ausgang, leider).
Laut aktueller UnityMedia-Website 8 EUR für das div. Sender umfassende Paket. Dazu das Grundpaket für 4 EUR. Macht zwölf.
Vorteil: die Medienpräsenz…Mit den Motto BBL nur bei SD.tv.
Wenn nun Spiel 5 auch auf Eurosport gelaufen wäre, was ich mir persönlich gewünscht hätte dann hätte vielleicht einige Zuschauer die Hoffnung wieder nächstes Jahr den Großteil der Playoffs wieder im FreeTV zusehen.
Es wird doch genug Leute geben, die sich nicht mit den TV Rechten auskennen unter den 200000 Zuschauern, waren ja bestimmt mind. 1/3, die immer erstmal auf Eurosport schalten bevor sie RTL und Co. durch zappen auf der Hoffnung im FreeTV Live Sport zusehen.
Womit will den Sd.tv den sonst noch Kunden werben nach den verloren HBL Rechten(kapiere zwar immer noch nicht die Rolle von Sportfive, da diese doch Anteile von DSF und SD.tv gehören und sich damit doch selbst überboten haben).
Ob die BBL natürlich als Zugpferd genommen werden kann, wird sich zeigen. Ich kann es mir zwar nicht vorstellen, dass es viele Abon. geben wird, die für einen Sender 5€ – 15€ im Monat je nach Anbieter ausgeben der nur BBL und VBL bringt.
Es sei den man bekommt ihn für lau wie bei KD. Ich weiss zwar nicht warum SD.tv nicht auch so was mit Sky ausgemacht hat aber es würd schon seine Gründe haben.
Mit den Stream ist es natürlich dumm gelaufen aber dies passiert auch gestandene Streaming Seiten wie der NBA. Soll aber keine Entschuldigung sein, da wer so was anbietet sollte für eine perfekte Leitung sorgen.
Bei allem Verständis über den Ärger der Nicht-Free-TV-Übertragung (musste es ja selber über einen illegalen Stream gucken) des Spiels 5, wegen einem Spiel -auch wenn es das entscheidende Spiel ist- bricht nicht am nächsten Tag die Nachfrage zusammen. Daher kann man durchaus darüber streiten, ob es wirklich einen solch nachhaltigen Schaden angerichtet hat. Die BBL muß sicherlich daran arbeiten, das Verhältnis zu den bereits vorhandenen Fans zu kitten. Beim derzeitigen Status des Basketballs in Deutschland kann aber nicht wirklich die Rede davon sein, neue Fanschichten (auf Dauer) verloren zu haben.
Ja, man hat keinen Schritt nach vorne gemacht, aber auch keinen nach hinten. Man ist stehengeblieben (relativ gesehen) wie seit Jahren, mit dem Unterschied dass man diesmal in ein tieferes Fettnäpfchen getreten ist.
zu Sportdigital (Webseite): Der Stream wird wohl von extern bezogen. Der Anbieter (akamai) bietet sehr gute Performance und ist daher einer höheren Nachfrage gewappnet. Problem war wohl der Buchungsserver und die ganze Webseite, die einem zum Stream führt. Da war es nicht absehbar, wie manche behaupten, dass es zu einem Serverabsturz kommt da derartige Probleme bisher nicht vorgekommen sind. Einzig Bildruckler wurden in der Vergangenheit bei den Streams angeführt, die aber so nicht direkt von sportdigital zu verantworten waren. Aber man ist einen besseren belehrt worden, dass man wohl nach 2,5 Jahren sportdigital nicht fähig ist, Nachfrageschwankungen abzufedern. Mir wurde komischerweise die Buchung 3 Stunden vor dem Spiel direkt storniert.
Ich habe die Diskussion jetzt nicht im Detail verfolgt, aber irgendwie kommt mir das vor wie ein merkwürdiger Sturm im Wasserglas.
War es nicht von vornherein klar, dass Spiel 5 nicht im Free-TV läuft? Warum pokert Eurosport so hoch und hofft, dass es gar nicht zum 5. Spiel kommt? Ist es nicht normal, dass Pay-TV-Anbieter darauf pochen, auch mal irgendwas exklusiv zu haben?
Mich erinnert das an den üblichen Sturm der Entrüstung, wenn Bayern im CL-Viertelfinale gegen Real Madrid steht und zufällig das Rückspiel nicht im Free-TV kommt. Dann gibt es einen Tag vor dem Spiel auch immer diverse Pressemeldungen, von wegen “Millionen Fußballfans sauer! Bayern-Kracher nur im Abo-TV!” Obwohl das schon 4 Wochen vorher, nämlich am Tag der Auslosung feststand.
Ich bin zwar prinzipiell wirklich kein Fan des Pay-TV, aber dieser Markt hat nun mal seine Gesetze, die manchmal sowohl im Großen (Fußball-CL) wie auch im Kleinen (BBL) angewandt werden.
Die Argumentation berücksichtigt nicht, das sportdigital.tv und seine “raison d’être” nicht die eines reinrassigen Pay-TV-Senders ist.
sportdigital.tv ist in gewisser Hinsicht auch ein Dienstleister im Auftrage der BBL (und der Rhetorik zu Beginn der Saison nach, z.B. von Jan Pommer dünkt es mir auch, dass die BBL ein gewaltiges Mitspracherecht bzgl. der Sublizensierung hat). sportdigital.tv ist ein Konstrukt um Bilder der BBL produziert zu bekommen, die dann auch im Free-TV gezeigt werden können, weil ansonsten die TV-Anstalten sich zu selten Mühe machen würden, selber Vertreter hinzuschicken.
sportdigital.tv existiert also als bewusstes Konstrukt zur Anlockung von Free-TV.
Ich möchte noch auf ein zweites Ding aufmerksam machen: wenn ich mich richtig erinnere(!) hatte das DSF in seiner letzten BBL-Saison 100.000 Zuschauer für die Finalserie. EUROSPORT schafft auf “Anhieb” ungefähr das Doppelte (die angegebene Zahl von 340.000 ist kein Durchschnitt, sondern der Spitzenwertes im Laufe des Spiels gewesen). Gleichzeitig ist Free-TV-Ausstrahlung das ganz, ganz, ganz große Problem der deutschen Basketball-Vereine in der BBL und den europäischen Wettbewerben.
Daher nochmals: so eine Chance für Free-TV-Präsenz mit dem möglichen Vor-dem-Kopf-Stoßen eines Free-TV-Partners, das geht nicht.
Eurosport wird doch nicht vor den Kopf gestoßen. Und wenn, dann hat Eurosport doch das gleiche bei der Kollidierung mit Roland Garros auch gemacht. Da sind Vertragsdetails auch nachrangig, was zählt ist aufm Bildschirm.
Wenn Eurosport in Zukunft BBL-Übertragungen ablehnen würde, hätte das doch stark das Bild eines auf den Boden stampfenden Kindes. Die Devise kann also nur sein: Fehler analysieren, abstellen und weiterarbeiten.
Ich finde der Artikel bringt es auf den Punkt. Der Schaden für die Liga ist immens. Wenn das Finale um die Deutsche Meisterschaft ausgespielt wird und es niemand in Deutschland mitbekommt, dann ist das ein ganz klarer Schaden für die Liga.
Ich habe so viele Leute die erst seit den Eurosport-Übertragungen wieder Basketball schauen und die sich gestern richtig verarscht vorkamen, weil das Spiel nicht im Free-Tv zu sehen war. Wie will man denn jemals wieder eine Öffentlichkeit erreichen, wenn man beim wichtigsten Spiel des Jahres alle Türen zuschlägt?
Sportdigital.tv ist ein ganz normaler PayTV Sender, wie z. B. Setanta auch war. Ein PayTV Sender, welche sich auf Fremdplattformen vermarkten lässt.
Sportdigital.tv ist für mich kein Dienstleister, weil sonst müsste ja auch Premiere/ Sky auch ein Dienstleister für der DEL sein.
Das Konzept von sportdigital.tv ist eigentlich folgendes:
Sportfive produziert Bilder, verwertet sie selber bei sportdigital.tv und will sie Gewinnbringend an andere TV-Stationen verkaufen. Das gleiche hat auch schon Premiere bis 2006 bei der BBL gemacht:
Livespiele produziert, im Programm gezeigt und die Bilder ARD/ZDF/n-tv mit einer 30 min Sperre zur Verfügung gestellt.
Ich erkenn da keinen Unterschied, außer das Premiere noch n-tv als Zweitverwerter hatte, während sportdigital.tv nur SportA als Zweitverwerter hat.
Und das das 5. Finale nicht auf Eurosport übertragen wird, war schon von Anfang an klar. Schließlich stand ja überall, das Eurosport kein 5. Halbfinlae und kein 5. Finale überträgt.
Und die Meckerrei von den ganzen Basketballfans, Betonung hierbei liegt auf Fan, versteh ich nicht. Sollen sie halt sportdigital.tv abonnieren, was spricht dagegen??? Dann hätten sie an die 90 Spiele sehen können. Aber nein, dafür will man ja kein Geld ausgeben.
Dies ist natürlich nur an die ganzen richtigen BBL-Fans gerichtet und nicth an die Zuschauer, die nur schauen, weil es halt kommt.
@bambergforever
Vieleicht kann sich das Abo auch nicht jeder Leisten oder hat vieleicht kein so schnelles i-net man denke mal an die leute auf dem Dorf .Man kann dann zwar noch ein Abo von Arena etc. abschließen ab das wird ja dann noch teurer und man sieht ich glaube nicht mal alle Spiele. Ich denke gestern hat die BBL eine ganz große Chance nicht genutzt um neue Sponsoren zu gewinnen und vieleicht mal einen Free Tv Vertrag abzuschließen.
“Sollen sie halt sportdigital.tv abonnieren, was spricht dagegen??? ”
Für ein Spiel, dessen Austragung 48 Std vorher erst feststand und danach geht eine Sommerpause von 3 Monaten los…
Ach so, man hat gefälligst das Abo für alles abzuschliessen… so zieht man natürlich massiv neue Fans an Land…
Es ist schlicht und ergreifend stockdoof von den BBL-Herren, das Endspiel um den Titel im Nirvana verschwinden zu lassen und der gemeine Sportfan sitzt halt dann beim Confed-Cup.
@bambergforever. Ich stimme dir, insofern zu, dass es gut ist, dass man sich als Basketballfan preiswert bbl.tv buchen kann. Tolle Bilder, gute Kommentatoren. Aber gestern – und da widerspreche ich @Jochen – ging wie beim Pokal Top4 die Webseite eben in die Knie. Das war Mist.
Die Meckerei bezieht sich vor allem darauf, dass eine Chance zur Vermarktung der Liga nicht genutzt wurde. Dass fehlende FreeTV-Präsenz auch international für die Clubs ein Problem darstellt, arbeitet @dogfood schön heraus.
Und eines sollte man bei der ganzen Debatte nicht vergessen: Teil des Rechtepakets, das 2006 zwischen BBL und Sportfive abgeschlossen wurde, waren auch die – bislang nicht verkauften – Namensrechte der Liga. Sportfive hat eine Doppelfunktion, sie sind nicht nur Inhaber der Fernsehrechte und stehen hinter der Plattform sportdigital.tv, sondern sind auch Vermarkter, zumindest der wichtigsten “Werbefläche” der Liga http://tinyurl.com/msdjd7.
Das geht jetzt aber schon ganz schön weit sgd. Die Leute auf dem Dorf dürften kaum Zielgruppe sein, zudem kann ja wohl nicht sdtv Schuld daran sein, dass die dort kein DSL haben. Wenns danach geht müsste man auch das analog-Signal wieder überall einführen und Sport darf nur über ARD/ZDF laufen weil hat ja nicht jeder SAT oder Kabel. Wenn du kein Geld hast ist das auch zu allererst dein Problem. Sport ist nunmal unterhaltung und die kostet Geld. Wenn du keine paar Euro im Monat über hast für ein Abo oder ein einzel Spiel dann dürftest du auch kaum zu denen gehören durch die man durch Werbung das Geld wieder rein holt.
Kritik an Sdtv ist ja durchaus legitim und angebracht aber zu behaupten ich hab das und das und das nicht und will aber trotzdem das und das haben und wenn nicht ist das nicht meine Schuld sondern eure, das geht nun wirklich etwas zu weit. Nur weil sdtv nicht den Robin Hood der armen armen Internetlosen Bevölkerung vom Land ist kann man denen nur wirklich keinen Strick draus drehen.
ich weiß, dass hast du so nicht direkt gesagt aber mene Kritik richtet sich dann halt an die Argumente an sich.
Ich sag es mal so, wer sich ein PayTV leisten will, der kann es. Ok, ausgenommen ALG2-Familien. Aber auch hier, würde es von den 351 Euro/ Monat (???) gehen.
Es würde gehen, sollte man aber nicht machen. Den sonst müsste das Geld an anderer Stelle wieder eingesparrt werden, und dass dann meistens an den Kindern.
Man muss nur Prioritäten setzten. Der eine fliegt jeden Sommer nach Mallorca, der andere fliegt nur jeden 2. Sommer nach Mallorca und leistet sich für das gesparte Geld eben PayTV. Oder der eine ist Nichtraucher, der andere Raucht jeden Tag eine Schachtel. Für das gesparrte Geld, kauft sich der Nichtraucher eben PayTV. Nun braucht jedoch dann nicht der Raucher meckern, wieso er weniger sieht.
So einfach geht’s. Ob man es jedoch so will, dass muss man selber entscheiden. Sollte man sich für die jährliche Urlaubsreise entscheiden, dann braucht man auch nicht rummeckern, wieso man weniger sieht.
@bambergforever:
Das ist Bullshit. Zirka 200.000 Zuschauer mit 340.000 in der Spitze sind keine potentiellen Pay-TV-Abonnenten und Zahlen von denen deutsche Basketball-Vereine im Free-TV träumen und seit Äonen nicht gehabt haben.
Um genau die Leute dreht sich der Blogeintrag und nicht die Hardcore-Fans. Wir sprechen von den “Gelegenheitszuschauern” die sich eben kein 12- bis 24-Monats-Abo an die Backe kleben wollen.
Wir reden von der Akquierung von Sponsoren. Wir reden davon, dass ALBA keine A-Lizenz in der Euroleague bekommen kann, solange die Free-TV-Situation in Deutschland weiter so bleibt wie sie ist.
Ich erinnere nochmals an die Situation vor 4-5 Jahren, als die BBL für Übertragungen sogar des Finales noch draufzahlen musste (30.000 EUR pro Spiel) und dafür etwas mehr als die Hälfte der Zuschauer vor die Glotze bekam.
Und nein, sportdigital.tv ist kein normaler Pay-TV-Sender. Ich erinnere noch einmal an die Pressekonferenz bei Gründung von sportdigital.tv. Die Rhetorik von sportdigital und den anwesenden HBL- und BBL-Vertretern war eindeutig:
Free-TV als wichtigste Verwertungssäule, weil sie für Sponsoren und letztendlich auch die Präsenz in Europa wichtig ist. sportdigital.tv als Werkzeug um an Free-TV-Präsenz heranzukommen. Das sind andere Prämissen als die eines normalen Pay-TV-Senders, der unabhängig von einer Vermarktungsagentur arbeitet.
Etliche BBL-Vereine haben Budget-Probleme. ALBA hat ein Euroleague-TV-Präsenz-Problem. In so einer Situation kann und darf die Liga nicht aus Rücksicht auf einen kleinen Pay-TV-Sender mit ungewisser Zukunft auf Free-TV verzichten.
@dogfood
Was hätte denn ein 5.Spiel auf Eurosport verändert?
Nichts! Eurosport ist hier ja kein angepisster Jugendfreund, der nichts mehr von seiner Freundin wissen will, weil sie ihm nach mehreren Dates jetzt zum Abschlußball eine Absage gegeben hat. Eurosport ist ein Unternehmen, das wie man durch vergangenes Verhalten feststellen kann, sehr nüchtern rechnet. Reinkommt nur was wenig kostet oder ausreichend Werbeeinnahmen verspricht. Eurosport wird also durchaus bei guten Zuschauerzahlen Interesse haben nächste Saison weiterzusenden.
Für Eurosport war es interessante Gelegenheit Basketball zu testen. Dabei hat man einmal allerdings selber sogar Zuschauer verprellt, weil man vertraglich zur Tennisübertragung verpflichtet war. Wieso soll also Eurosport angepisst sein?
Den _Riesen_ärger könnte ich nachvollziehen, wenn man Eurosport einen Saisonvertrag abgelehnt hätte mit Bezug auf eine Übertragung im unsicheren sportdigital. Ich könnte es auch besser nachvollziehen, wenn man zum wiederholten Male wichtige Spiele nicht bringt, und auf sportdigital hinweist, welches dann zumindest im Internet zusammenbricht. Es war allerdings nur ein Spiel, wenn auch das 5.Finale.
Wann habe ich mal ein deutsches Basketballvereinsspiel gesehen? Hmm, noch nie. Ab und zu mal EM/WM/Olympia.
Wäre das Spiel gestern auf Eurosport gekommen, hätte ich es vielleicht geschaut. Und das dürfte auch auf hunderttausend andere Leute in Deutschland zutreffen.
Vielleicht wäre ich ja dann angefixt worden? Vielleicht wären von den 300000 Zuschauern, die Eurosport bekommen hätte, dann nächstes Jahr einige Tausend mehr in die Hallen gegangen. Oder hätten ein Abo genommen.
Basketball wäre sicherlich gerne Sportart Nummer 2 hinter Fußball von den Mannschaftssportarten.Das heißt es geht ja hier nicht nur darum FreeTV vs PayTV sondern eben auch darum Sponsoren und Fans anzulocken. Gerade erstere fühlen sich zur Zeit sicherlich beim Handball deutlich besser aufgehoben.
Ich frage mich ob es diese Diskussion auch geben würde wenn einfach gar nichts im Free-TV gezeigt worden wäre.
Ich meine als Quakenbrück vor ich glaube 2 Jahren im Finale Stand war das Interesse wesentlich größer ohne, dass da auch nur eine Sekunde im Free-TV gezeigt worden wäre. Ich fand das damals sehr Schade aber habs halt so hingenommen weil der Vertrag eben mit Premiere lief und das wars mir halt nicht wert.
@dogfood Die damaliger Eintrag und auch die Aussagen von sdtv von damals sind finde ich nicht ganz auf die heutige Situation übertragbar. Damals war es eben nur ein “Internetdienst” ohne Sendezeiten im TV. Das hat sich aber geändert. Ich bin mir nicht sicher ob daher die Aussagen von damals noch gelten. Für mich ist sdtv Pay-TV. Ob man das jetzt Pay-TV oder Pay-Content oder was auch immer nennt macht für den gelegenheits Sportkucker absokut keinen Unterschied. Er muss extra bezahlen entweder über Abo oder einzeloption. Ich sehe da rein für den Kunden keinen Unterschied zu Premiere.
@ tobi
sicherlich für den konsumenten keinen unterschied ob premiere oder sportdigital. aber es geht ja um mehr. so wie premiere es versucht, die del auch außerhalb des eigenen senders bekannt zu halten, so muss es eben auch für die bbl und sd gelten.
Der Unterschied zwischen PREMIERE und sportdigital.tv?
Frag mal sportdigital.tv wieviele Leute bei einem Spiel zusehen…
sportdigital.tv ist als Konzept “Pay-TV” nur deshalb überlebensfähig gewesen, weil Produktionskosten und das SportFive-Rechteportfolio gegengerechnet werden konnten. Und das auch nur weil das große Zugpferd HBL einiges der Infrastruktur tragen konnte.
Es gibt genügend Beispiele die gezeigt haben, dass das sportdigital.tv-Modell ohne diese besonderen Rahmenbedingungen nicht klappt. DTTL.tv anyone?
Rückblickend muss man sagen, das sportdigital.tv von Anfang an auch eine Pay-TV-Abstrahlung plante (ein halbes Jahr später startete man den Entavio-Flop) und die Aussagen mit ziemlicher Sicherheit auch schon im Bewusstsein der Pay-TV-Option gefällt worden sind. Hätte man Wert auf Pay-TV gelegt, hätte man auch beim Pay-TV namens PREMIERE bleiben können, so wie es die DEL getan hat.
Das man eben nicht bei PREMIERE geblieben ist, hat viel mit den besonderen strategischen Gesichtspunkten von sportdigital.tv zu tun, die man dann gestern geopfert hat.
@Jochen: Was ein Spiel 5 auf EUROSPORT verändert hätte? Siehe oben. Die BBL hat ein Image- und Budgetproblem, resultierend aus mangelnder Free-TV-Präsenz. Ein fehlendes Spiel 5 bedeutet 200-300.000 Fernsehzuschauer weniger in der nicht sehr happigen Bilanz. Ein Spiel 5 bei EUROSPORT hätte bedeutet, dass Medien über ein spannendes Spiel 5 berichtet hätten, statt über die schiefgelaufene TV-Situation. Das nächste Spiel 5 wird es frühestens in 11 Monaten geben.
Du bist ein in Gießen beheimateter Verein, auf der Suche nach Geldern. Gehst du nun auf Sponsorensuche lieber mit der Aussage: “Wir haben bei den Finals 1 Mio TV-Zuschauer erreichen können” oder wirst du lieber mit der Aussage konfrontiert: “Jungs, ihr bekommt ja noch nicht einmal die Ausstrahlung eures wichtigsten Ligaspiel der Saison gebacken.”
Die BBL hat mittlerweile eine Erklärung ausgegeben. Sportdigital aka Sportfive haben auf die Ausstrahlung auf sportdigital bestanden. Es gab also nicht das Szenario, dass die BBL das so abgelehnt hat. Scheinbar sind die Mitwirkungsrechte der BBL kleiner als angenommen (ich hatte auch vermutet, dass man mehr Rechte hat. Die BBL kritisiert die technischen Probleme gestern beim Internetstream.
Sportdigital entschuldigt sich in derselben Erklärung in einem Extra-Absatz und weisst auf den Zusammensturz der Buchungs- und Webseitenserver hin, die natürlich durch das erwartende ständige refreshen folglich völlig ausfielen.
“Daher nochmals: so eine Chance für Free-TV-Präsenz mit dem möglichen Vor-dem-Kopf-Stoßen eines Free-TV-Partners, das geht nicht.”
aus dieser sicht habe ich es noch nicht gesehen aber ich dachte dass die FreeTV Sender mit der Option eigentlich bei den ÖRs liegen und nicht bei Eurosport und Eurosport nur den Sponsor vom Tourismus-Ministerium der Türkei zu der Übertragungen kamen.
Und wenn aber die BBL sowie so kein großes Mitspracherecht haben, dann können sie auch nichts weiter machen außer vielleicht die Lehre ziehen und bei das nächstemal vielleicht doch wieder zu SKY/ Premiere zu gehen(die hatten doch damals sogar mehr geboten als SD.tv, wenn ich mich nicht irre)!
Wäre mir auch lieber auch, wenn ich kein Sky hätte, da unter Premiere mehr “Schnipsel” von Spielen im FreeTV kamen(ARD/ZDF,RTL,NTV).
Eurosport wird es egal sein, wenn sie wieder die Chance haben dann werden sie es auch im nächsten Jahr wieder so machen. Ich glaube Eurosport hat sich für die Fans bemüht und nicht um irgendwelche Werbe Einnahmen. Es ist immerhin ein großes Europäisches Unternehmen und nicht ein kleiner Sender der ums überleben kämpft.
Was bedeut ALBA bekommt nicht die A-Lizenz?
Haben sie daher diese Jahr die ALBA Spiele International auf Eurosport gezeigt?
@dogfood:
Ich kann mich noch gut an die erste Pressekonferenz von HBL, BBL und sportdigital.tv errinnern, damals moderierte Lou Richter. (Ehemals Ran Sat.1 Basketball Moderator)
Und du warst also so blauäugig und hast dies wirklich geglaubt. Respekt. Natürlich wollte Sportfive die Rechte an FreeTV Sender abgeben bzw. teuer verkaufen. Nur SportA hat damals vor 2 Jahren bei der BBL nicht mitgemacht und hat erst drei oder vier Spieltage nach Beginn der Saison sich Rechte von Sportfive gesichert. Auch die ganzen kleinen Regionalsender durften nicht mehr übertragen, bzw. jetzt auch meistens nur 2 min pro Spiel senden. Und wieso das??? Weil Sportfive von denen Geld, zu viel Geld, sehen möchte.
Für n-tv ist die BBL schon gestorben, wahrscheinlich weil für sie die Rechte zu teuer sind.
Das Sportdigital.tv/ Sportfive bei der BBL war eigentlich folgendes:
Sportdigital.tv produziert, verkauft die Spiele selber übers Internet und als BezahlTV. Darüberhinaus verkaufen sie die Bilder weiter an FreeTV Sender, welche dafür natürlich Geld bezahlen müssen.
Also:
Sportdigital.tv-Eigenverwertung + SportA + Private = Gewinn
Sportdigital.tv ist auf’s FreeTV angewiesen gewesen, ohne das FreeTV würden sie nie Geld verdienen.
Sportfive hat nur von Anfang an gesagt, dass sie die Bilder ins FreeTV bringen wollen, aber nicht weil sie die Liga so lieben, sondern weil sie genau gewusst haben, ohne das FreeTV verdienen wir nichts.
Bei Premiere ist es ähnlich, nur die sagen es halt nicht so öffentlich.
Premiere produziert die DEL:
SportA und n-tv kauften Zweitverwertungsrechte. Premiere nimmt das Geld, um von ihren Rechtekosten etwas wieder reinzubekommen. Keine ahnung wie teuer ein DEL-Spiel ist. Ein BBL-Spiel kostete damals 20.000 Euro Produktionskosten.
Was anders ist es bei sportdigital.tv auch nicht.
Die verkaufen die Rechte auch nur, um ihre Produktionskosten wieder reinzubekommen.
Bei der HBL hat sportdigital.tv die Produktionskosten halt nicht durch deutsche Fernsehsender wieder reinbekommen, sondern von ausländischen, z. B. JSC-Sports) bezahlen lassen. Also auch nichts anders.
In der BBL-Entschuldigung der für mich entscheidende Satz:
“Gleichwohl hat unser TV-Partner nach Verhandlungen mit Eurosport entschieden, die Begegnung nicht zu veräußern und sie stattdessen exklusiv auf sportdigital auszustrahlen. Selbstverständlich hätte es die Liga begrüßt, wenn es zu einem Agreement mit Eurosport gekommen wäre. Die BBL hatte die Entscheidung von sportdigital … zu respektieren.”
Dies bedeutet im großen und ganzen:
Sportfive/Sportdigital.tv darf mit den kompletten TV-Rechten machen, was sie wollen, ohne das die BBL irgendetwas dagegen machen kann.
Wer seuche Rechte aushandelt, der hat’s irgendwie nicht anders verdient
@dogfood
sind das deutsche zuschauer? hoffe die antwort gab es nicht schon oben, konnte nur querlesen
ich halte die entscheidung von sportdigital.tv für richtig und konsequent. denn am ende hätte dieses spiel im free tv wenig nachhaltiges gebracht. nicht für die bbl und nicht für sd.tv
für die bbl, oder den basketball an sich nicht, deswegen, weil es das letzte spiel war und jetzt wieder einige monate pause anstehen. daher wäre der effekt “hey, basketball ist klasse” sehr schnell wieder verpufft, denn es geht im moment nicht weiter. und ob sich da nach vier monaten (oder auch drei) dieser effekt halten lässt wage ich zu bezweifeln. sinnvoll wäre es gewesen, wenn dann in irgendeiner form basketball weiterhin zu sehen wäre. geht aber nicht weil es halt das letzte spiel war.
für sportdigital hat es sich allein schon deswegen gelohnt, weil nun wieder alle rumstöhnen, dass es die guten spiele “nirgends” zu sehen gibt. dann wird aber immer wieder auf sportdigital verwiesen. daher hat man da aus meiner sicht alles richtig gemacht, frei nach dem motto “schreibt was ihr wollt, aber schreibt unseren namen richtig” (glauibe, das hat pt barnum gesagt?)
und die sponsoren: na ja, das eine spiel mit am ende 200-300.000 zuschauern, wenn sie denn alle deutsch sind (s. eingangsfrage). da muss man schon ein großer optimist sein, um das als “erfolg” zu sehen. klar ist allemal besser als 200 oder 300 bei sd.tv. aber strategisch gesehen ist eon spiel auf die saison gesehen, auch zu vernachlässigen. denn man kann davon ausgehen, das viele nicht-basketballer sehen, die schauen dann vermehrt aufs spielgeschehen und weniger drum rum. als fan hat man mehr das ganz im blick, denn man kann ugf. antiziperen was kommt. das meine ich mal irgendwo gelesen zu haben – und es ist auch ein stück selbsterfahrung.
insofern sehe ich da keine historisch vertane chance für den deutschen basketball. kräht doch heute schon kaum mehr ein hahn nach dem spiel. außer hier :-)
@forlan
Ja, es sind nur deutsche (bzw. deutschsprachichige) Zuschauer, da die BBL nur im Deutschland-Fenster lief. Auf den anderen Eurosport-Sendern lief z. B. währenddessen Kampfsport oder Boxen.
tigerle: danke für den hinweis.
[…] mit vielen Hintergründen auch in den Kommentaren gespickten Blogpost gibt es bei allesaussersport. Es ist sowieso eine der führenden Webseiten, wenn man sich für das Verhältnis von Sport und […]
Wenn ich bei Grübelei richtig gelesen haben, werden doch schon diesem Sommer neue TV Rechte für die BBL verhandelt. Da bin ich ja mal gespannt.
Sorry, bambergforever, aber auf dieser Seite schreibst Du ziemlich viel Quatsch und gallopierst zielsicher in die vollkommen falsche Richtung.
1. “Sportdigital.tv ist für mich kein Dienstleister, weil sonst müsste ja auch Premiere/ Sky auch ein Dienstleister für der DEL sein.”
Im sinne der DEL ist Premiere selbstverständlich auch ein Bilderlieferant-Dienstleister, da auch hier (quasi ohne Lizenzkosten) Bildmaterial an das FreeTV (z.B. Frühstücksfernsehen ZDF) geliefert wird. Auch delTV.org, nur nebenbei.
2. Dein Irrglaube beginnt in einem Deiner Postings schon damit, daß Du anscheinend andauernd die Übertragung von ganzen Spielen im Hinterkopf hast. 30 sek Tagesschau sind evtl. mehr Wert, als 90min DSF.
3. Es geht dogfood nicht um die (sprichwörtlichen) 2Mark50, die für solche Spiele an Lizenzkosten in die Kassen von Sportfive gespühlt werden würden, sondern um den MULTIPLIKATOR, den das FreeTV für Sponsoren bietet. siehe auch 2.)
Ob man nund die DEL oder die BBL nimmt, wenn eine Sportart ausschliesslich im PayTV stattfindet (sd.tv ist ja “extremst unter Ausschluß der Öffentlichkeit PayTV”), ist nahezu jegliches Sponsoring zu 90% Liebhaberei, aber kein ernsthafter (meßbarer) wirtschaftlicher Faktor. Das geht aber auf Dauer bei vielen Clubs nicht gut, da man häufig nur von einem Mäzenen abhängig ist und genau deshalb wäre es wichtig, daß man einen ernsthaften Sponsoring-Wert anbieten kann und der entsteht nur bei FreeTV-Präsenz.
Exkurs:
Die DFL zieht ja im Vorfeld von Fernseh-Rechte-Vergaben gerne die I-/ESP-/ENG-Liga hervor und vergleicht deren Fernseherlöse, dabei weiß die DFL natürlich genau, daß man diese Märkte nicht vergleichen kann, da die deutschen Clubs auf Grund von “Sportschau, Ran, Sport-Studio” X-fache Sponsoringeinnahmen haben, als die Clubs aus I/ESP/ENG. Bevor jetzt jemand Aufschreit, man darf nicht die 2-3 Spitzenclubs der ausl. Ligen vergleichen, sondern den Durchschnitt.
Als Beleg für diese These, kann man z.B. die Einflußnahme der Sponsoren-Vereinigung S20 wegen der Sonntags-BuLi-FreeTV-Präsenz nennen.
Der Beweggrund für die Intervention von “Allianz, Daimler, RWE, Siemens, Adidas & Deutsche Telekom” war sicherlich nicht, ein “Gutes Werk” für die “Masse der Bevölkerung” zu tun. Sondern die oben genannte MULTIPLIKATOR-Wirkung.
Vgl: http://www.handelsblatt.com/journal/fussball/grosssponsoren-kritisieren-die-bundesliga-plaene-der-ard;2125690
4. “Sollen sie halt sportdigital.tv abonnieren, was spricht dagegen???” Sorry, aber das sollte eigentlich unter Deinem Niveau sein, bambergforever. No comment!
5. “Dies ist natürlich nur an die ganzen richtigen BBL-Fans gerichtet und nicth an die Zuschauer, die nur schauen, weil es halt kommt.”
Ich sage ja, Du gallopierst in die vollkommen falsche Richtung, die “Zuschauer, die nur schauen, weil es halt kommt” sind genau die, die die BBL-Clubs für mögliche Sponsoren bräuchten.
6. Im Vergleich, die HBL hatte halt das richtige, glückliche Timing, mit dem Modell frei nach NFL Vorbild. Erst mitfinaziert und investiert (DSF-Übertragungen), jetzt einen ganz guten Vertrag bekommen, weil das Produkt eine gewisse Nachfrage hat.
7. Zur “BBL-Entschuldigung”: Meiner Meinung nach nimmt halt im Sinne von Sport5, sd.tv den “schwarzen Peter” an, um die BBL “zu schützen”. Wer weiß, wie lange sd.tv noch weiterlebt? Strategische Entscheidung?!?
8. Zu “Bild eines auf den Boden stampfenden Kindes” – klingt doof, ist es auch, aber, ja, manche Firmen/Sender verhalten sich so. Da sitzen ganz normale Menschen, der Zirkel der Ansprechpartner in diesem Metier ist durchaus überschaubar und die Leute reden auch miteinander.
Kleines Beispiel:
Die ARD hat sich durch den Vertrag der DEL mit DF1/Kirch vor etwa 15 Jahren derart “verprellt” gesehen, so daß auch heute noch, in manchen ARD-Anstalten, der DEL, recht konsequent die kalte Schulter gezeigt wird. Bis heute gibt es im ARD-Text z.B. außer Ergebnissen/Tabelle und manchmal eine dpa-/sid-Meldung keinerlei Berichte zu Spielen. Die DEL ist jedoch, je nach Rechenweise, die zweit- bzw. dritt-Publikumsträchtigste Liga in Deutschland.
Wann kam der letzte DEL-Bericht im “Ersten” (Frühstücksfernsehen ausgeschlossen, da eigene, unabhängige Redaktion)?
Und, die ARD hat Nachverwertungsrechte…
[…] BBL verschenkt die Meisterschaft […]
[…] BBL verschenkt die Meisterschaft […]
weiss schon jemand wie weit die verhandlungen mit sky stehen?
ich hoffe das wir wenigstens bei sky unter kommen und die bbl geschäftsführung aus der letzten saison gelernt hat,
Verhandlungen??? Bis jetzt hat sportdigital.tv noch die Rechte für ein Jahr. Nur wenn die nicht mehr senden, dann …
Re: BBL
Nein, die BBL hat eine Option aus dem sportdigital.tv-Vertrag auszusteigen. Es hat Gespräche zwischen BBL und SKY gegeben. SKY stellt aber recht massive Bedingungen, z.B. bzgl. der Freiheiten der BBL Übertragungen ins Free-TV zu sublizensieren. Daher stocken die Verhandlungen.
dann hoffen wir mal weiter. Hat jemand informationen ob nba zurück zu sky kommt?
Dazu gibt es noch keine Ansagen oder Gerüchte. Wenn ich aber die Philosophie von SKY in Sachen NFL nehme und dann in Gedanken den Gesprächspartner NFL gegen den Gesprächspartner NBA austausche, würde ich eher gegen eine Ausstrahlung der NBA auf SKY wetten wollen.