Screensport am Dienstag
Es wird langsam eine etwas unrunde Vergabe der Fernsehrechte für die Fußball-Bundesliga. Das Bundeskartellamt verschickte einen Fragekatalog an die 36 Vereine der ersten und zweiten Bundesliga, der bis nächste Woche beantwortet werden muss. Das macht noch einmal mehr deutlich, dass das Kartellamt die Frage der zentralen TV-Vermarktung der Bundesligisten durch DFB/DFL untersucht.
Ist es ein Preiskartell wenn die Vereine ihre TV-Rechte an die DFL abgeben müssen und die TV-Sender die Rechte nur in Gänze bei der DFL erwerben dürfen? Oder ist es nur eine Frage der “gerechten” Verteilung der TV-Gelder im Pott an die einzelnen Vereine, damit das Kartellamt ein Auge zudrückt? Würde es reichen wenn zwar die inländischen TV-Rechte gemeinsam vermarktet werden, aber für das Ausland die Einzelvermarktung möglich wäre? Wieso sollte die Zentralvermarktung zerschlagen werden, wenn die EU-Kartellbehörde eine zentrale Vermarktung in England unter bestimmten Rahmenbedingungen durchgewunken hat? Inwieweit ist der Sport 1:1 als wirtschaftliches Unternehmen zu behandeln und inwieweit würde es dem Konsumenten nutzen, wenn es zu Situationen wie in Italien oder Spanien kommen würde? Würde eine Einzelvermarktung nicht zu einem “Bayern-Monopol” oder einem Oligopol einiger weniger Vereine führen?
Momentan gibt es dazu nicht viel weitsichtiges in der aktuellen Presse zu lesen. Möglicherweise weil die Lautsprecher der Liga, der FC Bayern München, eine merkwürdige Zwitterposition in dieser Frage einnimmt. Gerade bei KH Rummenigge weiß man nie, welches Käppchen er grad auf hat.
Der Heise-Newsticker hat auf einen 6 Monate alten Artikel in der c’t verlinkt, in der Florian Müller zu der Frage der Zentralvermarktung Stellung nimmt. Müller ist “Advocat Diaboli” und vertrat bei der EU die Interessen von Real Madrid pro Einzelvermarktung. Die Gegenseite, die sich auch mit den strukturellen Folgen beschäftigt, ist leider nicht zu hören.
Spocht vom Tage
Der VfB Stuttgart. Hat bislang zweifelsohne eine fuuuuuuuurchtbare Bundesligasaison gespielt, nä?
Und wenn sie heute das Nachholspiel gegen Cottbus gewinnen würden, wären sie nur noch einen Punkt hinter den UEFAcup-Plätzen und fünf Punkte hinter der CL-Qualifikation. Die Saison des VfB Stuttgarts fühlt sich schlimmer an, als sie unterm Strich werden könnte. Mit dem HSV und Leverkusen spielt man noch gegen zwei direkte Konkurrente um Europapokalplätze.
Um ein paar Minuten wird sich die Champions League-Partie zwischen Inter und Liverpool überschneiden. Liverpool geht mit einem 2:0 in das Achtelfinal-Rückspiel nach Mailand. Die Engländer trauen Inter keine drei Tore zu und Benitez gilt eh als Meister des Unentschieden (11 Unentschieden in der Premier League).
PREMIERE – und zu dieser Form der Risikofreude kann man ihnen nur gratulieren – versucht es anscheinend wieder mit einem Kommentatorenpärchen. An die Seite von Wolf Fuss wird Markus Babbel gestellt. Babbel halte ich für nicht ganz so phlegmatisch wie Didi Hamann, mit dem man sowas zuletzt versuchte. Ich bin gespannt.
Dit’n’Dat
EUROSPORT bereitet die Ausstrahlung via HD vor. Dazu wird man entsprechende Feeds der French Open in Paris, der Tour de France und der Olympischen Spiele abgreifen. Das Problem ist aber die Verbreitung, die für den paneuropäischen Sender ein dickes Brett darstellt. Über eine Ausstrahlung in Deutschland ist nichts zu lesen. Konkret werden derzeit Israel, Türkei, Portugal und Skandinavien erwähnt.
Clever: die ARD soll Mehmet Scholl für die Fußball-EM angeheuert haben. Das klingt durchaus glaubwürdig, denn bei YouTube kursiert eine Talkshow eines Bayern-Fanclubs der Mehmet Scholl und WDR-Sportchef Steffen Simon zu Gast hatte und was Scholl da ablieferte, war ganz großes Tennis (bzw. “Kegelsport” um im Scholl-Duktus zu bleiben). Wer das Ding gesehen hat, muss nicht die Frage stellen warum Scholl angeheuert wurde, sondern warum erst jetzt.
Letzten Freitag wies ich auf die ausgezeichneten Interviews die die 11 Freunde geführt haben, um den Niedergang des FCK auf den Grund zu gehen. Zudem hat sich inzwischen als fünftes Interview das nicht minder lesenswerte mit Norbert Thines, FCK-Präsident bis 1996 hinzugesellt.
Dienstag, 11.3.2008
10h30 NHL: Calgary Flames – St. Louis Blues, NASN Tape
Whl: 21h
17h00 ULEBcup: Chimki Moskau – Badalona, Achtelfinale, Hinspiel, EUROSPORT 2 live
19h00 Bundesliga: Cottbus – VfB Stuttgart, #22, PREMIERE live
Vorberichte ab 18h45 mit Patrick Wasserziehr. Kommentar: Karsten Petrzika.
Whl: 22h45, Mi 12h30
19h00 ULEBcup: Kiew – Zgorzelec/POL, Achtelfinale, Hinspiel, EUROSPORT 2 live
20h00 HBL: Rhein-Neckar Löwen – Göppingen, #26, BÄH live
20h00 Fußball, Wales: Newport County – Llanelli, Pokalfinale, BBC 2W live
20h45 CL: Inter – Liverpool, Achtelfinale, Rückspiel, PREMIERE live
Kein Vorbericht. Kommentar: Wolff Fuss und Markus Babbel.
Whl: 23h15, 3h, Mi 7h15, 11h, 16h30, 23h
20h45 ULEBcup: Galatasaray – Gran Canaria, Achtelfinale, Hinspiel, EUROSPORT 2 live
21h00 Boxen: Rüdiger May – Herbie Hide, EUROSPORT live
0h30 NHL: Montreal Canadiens – NJ Devils, NASN live
Vorschau auf Mittwoch
9h30 Ski: Abfahrt Damen aus Bormio, ZDF + EUROSPORT live
9h30 College Basketball: Oral Roberts Golden Eagles – IUPUI Jaguars, Summit League Championship, NASN Tape
11h30 College Basketball: Butler Bulldogs – Cleveland State Vikings, Horizon League Championship, NASN Tape
15h00 Fußball, Tunesien: tba, TV7
17h00 College Basketball: Doubleheader: Big East Playoffs, Round1, NASN live
17h: Villanova Wildcats – Syracuse Orange
19h30: Providence Friars – West Virginia Mountaineers
17h45 UEFAcup: HSV – Bayer Leverkusen, Achtelfinal, Rückspiel, ARD live
19h30 DEL, Play-In-Playoffs: Hamburg Freezers – Ingolstadt, Spiel 1/3, PREMIERE live
20h15 Diskussion: Der Fall Lanzinger, ORFsport+
20h45 UEFAcup: Bayern München – Anderlecht, Achtelfinal, Rückspiel, Pro7 live
20h45 UEFAcup: Everton – Fiorentina, Achtelfinal, Rückspiel, ITV4 live
21h00 Premier League: Chelsea – Derby County, #29, PREMIERE live
24h00 NHL: Philadelphia Flyers – Toronto Maple Leafs, NASN live
Reaktionen
Hier noch neues von Fuentes
@Scholl-Talkshow: meinst das hier von wir-elf? (ab 2:30 und richtig ab 5)
Hi, bin auf der Suche nach einem Ranking der deutschen Sportblogs (top besucht). Wo kann ich diesbzgl fündig werden?! Welche Anlaufstellen gibt es? Danke!
Nein, gibt es nicht. Es gibt keinen Zwang oder Regel die Zugriffszahlen offen zu legen, es gibt keinen Counter der sehr weit verbreitet sind und die indirekten Methoden wie über Alexa oder Technorati sind Kinderkacke die keine Rückschlüsse auf die Zugriffszahlen, Reichweite oder “Awareness” zulassen (was Honks der Güteklasse Turi desöfteren unterschlagen)
Hätte Rudi Völler in der Talkrunde gesessen, hätte er zu Scholl wahrscheinlich gesagt: “Du sitzt locker, bequem hier auf Deinem Stuhl, hast drei Weizenbier getrunken…” Lell-bashing-Scholl scheint nicht so klar in der Artikulation wie gewohnt. Und Simon ist nicht so trantütig wie sonst. “Deshalb ist es für sensible Menschen wie Dich superwichtig und gut, dass es diesen wunderbaren Fußball-Klub gibt.” Schöner Clip.
Zur DFL: Der groß angekündigte Plan, die Vergabe frühzeitig einzutüten, gerät ins Wanken. Zentralvermarktung, Kirch/Sirius, da gibt es noch einiges zu klären. Pro/Contra Zentralvermarktung ist letztlich eine Frage nach der Priorität. Erfolge auf internationaler Ebene oder spannende Bundesliga. Ich tendiere zu Letzterem, obwohl “mein” Verein von einer Einzelvermarktung wohl profitieren würde. Und was ist, wenn das Kartellamt die Zentralvermarktung durchwinkt, aber einen anderen Verteilschlüssel fordert, und wer legt diesen dann fest? Diese Vergaberunde wird sicher spannend.
@DonkeyMoon:
Ahhh, Shit… das hatte ich vergessen reinzuschreiben, obwohl ich die ganze Zeit daran dachte:
Kollateralschaden aus dieser Diskussion durch die Verzögerung. Mit dem Beginn der Ausschreibung zu März wird das jetzt natürlich nichts. Die DFL, die einst im letzten Herbst die Rechte vergeben wollte, hat also 6+x Monate Verspätung.
Nun ist dies ein Jahr in dem auch der DFB seine TV-Rechte vergibt und und die CL-Rechte ausgeschrieben werden. Die Terminierung der CL-Rechte wird fix sein. Der DFB hat mit der DFL abgemacht, erst nach Vergabe der Bundesligarechte auszuschreiben.
Mit anderen Worten: wenn sich die Geschichte weiter verzögert, riskiert die DFB-Ausschreibung mitten in die CL-Ausschreibung oder später reinzukacheln und das dürfte den Erträgen nicht sehr förderlich sein.
Scholl ist in dem angesprochenen Clip ja nicht nur lustig. Wenn ich mich richtig erinnere:
“Wen hat den die Bayernjugend hervorgebracht, der regelmäßig spielt? Christian Lell! Ja gut, der verprügelt seine Frau.. Aber sonst? So einer wie Toni Kroos, der muss immer, immer spielen. Das ist das größte Talent, das dieser Verein seit zwanzig Jahren hatte. In England werden die Leute mit 18 Stammspieler, und hier lassen wir unsere größten Talente im wichtigsten Alter auf der Bank versauern!”
Das ist ja auch inhaltlich kein uninteressanter Diskussionsansatz. Tatsächlich: warum erst jetzt?!
Ich bin auch ein Befürworter der Zentralvermarktung. Allerdings hoffe ich, dass DFB und DFL auch eine argumentative Strategie haben. Auf Stimmungsmache und Lobbyismus reagieren unabhängige Behörden erfahrungsgemäß allergisch.
Ob ein Bayernmonopol oder Oligopol entstehen würde, dürfte eigentlich nicht das Thema der Kartellbehörde, weil das eher eine sportliche Sichtweise ist. Aus Konsumentensicht stellen sich doch eher Fragen wie: Warum muss ein Duisburgfan genauso viel wie ein Bayernfan für pay-TV bezahlen? Letztlich bezahlt der Duisburgfan die durch den Verteilungsschlüssel begünstigten Vereine. Würde eine Einzelvermarktung für den Duisburgfan nicht viel günstiger werden?
Wenn die DFL die pay-TV Rechte als Gesamtpaket, z.B. an Premiere weitergibt, dann hat die DFL Premiere zum Monopolisten gemacht, der die Preise für den Konsumenten bestimmt. Ich vermute mal, diese Situation ist eher im Focus des Kartellamtes als die Frage mit wieviel Punkten Vorsprung die Bayern Meister werden.
@dogfood: Stimmt ja, es war ursprünglich sogar vom Herbst die Rede. Aber gut, das klang schon immer sehr optimistisch, angesichts der Änderungen durch den Zwischenhändler Kirch. Und sollte sich die Vergabe der wichtigsten Rechte zeitlich derart ballen, müssen interessierte Sender ihr Geld bis dahin noch enger zusammenhalten. Ohne jetzt Namen nennen zu wollen, aber ein Sender übt aktuell schon fleißig…
@sternburg: Mit den Talenten auf der Bank ist das so eine Sache. Spielen sie oft, werden sie angeblich verheizt, spielen sie nicht, lässt man sie mutmaßlich versauern. Aktuelles Beispiel: Manuel Neuer in seiner “Krise” (da wurde auch viel übertrieben, aber es gibt in den Medien oftmals halt nur Held oder Trottel). Schwierig, den rechten Weg mit jungen Spielern zu finden. Einige Vereine haben dafür ein Händchen. Und um bei Scholl zu bleiben, wie z.B. der KSC seinerzeit.
@McP: Um bei Deinem Vergleich zu bleiben: Der Duisburgfan guckt auch mit wesentlich höherer Wahrscheinlichkeit neben seinem Klub auch die Spiele des FCB, während der Bayernfan tendenziell ganz gut leben kann, wenn er Duisburg vs Wolfsburg o.ä. nicht sehen kann.
@Thomas
Danke für den Link.
Der Scholl ist ja echt richtig Klasse. Da wundert man sich wirklich, dass noch kein TV-Sender ihn unter Vertrag genommen hat. Es könnte aber auch sein, dass für ihn noch kein passendes Angebot dabei war. Scheinbar ist er ja mit Kegeln ganz gut ausgelastet :-D
Desweitern muß ich sagen, dass ich die Aussagen im Bezug auf das “Fan-Sein” von Herrn Simon ziemlich daneben finde. Nur weil ein Team sehr sehr Erfolgreich ist, kann es doch trotzdem Fans haben und eben nicht nur bewunderer. Nach seiner Meinung dürften ja auch die Bremer keine Fans mehr besitzen, weil sie nun schon seit Jahren Konstant vorne mitspielen. Sicherlich gibt es viele “Erfolgs-Fans” aber es gibt auch viele Fans die schon lange die Klubs begleiten. Ich kann die Herleitung von Herrn Simon, dass man nur Fan sein kann, wenn man auch mal leiden muss, nicht wirklich nachvollziehen. Jeder Bayern-Fan wird dies wohl widerlegen wenn er an das Champion League Finale 1999 gegen ManU denkt…
@sternburg
Du hast absolut recht. Ist schon verwunderlich, dass man diese Diskussion noch nich wirklich geführt hat. Wobei man ja auch anhand eines Meisters Stuttgart gesehen hat, dass man mit jungen Spielern erfolg haben kann. Ich bin weit weg davon ein in-der-EPL-ist-alles-super-Typ zu sein, aber diesen Punkt sollten sich die deutschen Teams ruhig mal anschauen.
Da ich eben geschaut habe ob es irgendwo eine Free-TV zusammenfassung des Nachholspiels von heute gibt, habe ich bei der ARD gesehen, dass sie morgen das UEFAcup Spiel HSV – Bayer Leverkusen übrerträgt. Darüber war ich doch mehr als erstaunt. Habe zwar hier schon mal gelesen, dass die ARD wieder in die Übertragung einsteigen will, aber das es so schnell geht hatte ich nicht gedacht. Da “freut” man sich doch auf Herrn Simon…..
@McP: Das Duisburg-Fans weniger zahlen müssten, halte ich für ein Trugschluß. Erstens müssten sie froh sein überhaupt einen Interessenten zu finden, der das im Fernsehen und nicht als briefmarkengroßes IP-TV vermarktet. In Ansätzen konnte man das schon bei ARENA beobachten, wo Kommentatoren auf die unteren Einzeloptionen gelegt worden sind, die über kaum Berufs- oder Fernseherfahrung besassen. Zwotens gibt es Fixkosten, die von einer geringeren Anzahl an Usern getragen werden müssten.
Das IP-TV wird von den Bundesligisten bereits jetzt einzelvermarktet.
Cottbus: 3 Monate = 12 EUR, 6 Monate = 20 EUR, 12 Monate = 40 EUR
Bremen: 3 Monate = 12 EUR, 6 Monate = 24 EUR, 12 Monate = 48 EUR
Bayern: 3 Monate = 12 EUR, 6 Monate = 20 EUR, 12 Monate = 36 EUR
HSV: 3 Monate = 12 EUR, 6 Monate = 20 EUR, 12 Monate = 36 EUR
Duisburg: 3 Monate = 12 EUR, 6 Monate = 20 EUR, 12 Monate = 40 EUR
Diese Zahlen sind nicht gerade ein Beweis für deine Theorie dass die MSV-Fans den FC Bayern subventionieren.
Heute in der SZ: ARD verpflichtet Mehmet Scholl.
will hier kurz auf 2 sachen eingehen:
1) Stuttgart: ich finde deren saison nicht soooo unterirdisch – klar sind sie regierender meister – aber jedem ist ja klar, dass sie das nicht wegen der eigenen stärke, sondern der schwäche der gegner geschafft haben – um dem momentum zur richtigen zeit! Der Abfall in der Hinrunde ist für mich gleichbedeutend mit dem Ausfall von Thomas Hitzlsberger. Nur während seiner Abwesenheit spielte Stuttgart jeglichen Mist. Nach der Rückkehr kam wieder Ruhe ins System.
Ein weiterer Grund, warum Stuttgart plötzlich wieder Anschluss hat: nur 1 Remis ! Sie profitieren heuer wie niemand andererer von der 3-Punkte-Regel und können mit einem Lauf jetzt event. sogar die CL-Plätze angreifen.
2) DFL: Ich denke, die Liga schießt sich grad ins eigene Knie – sie haben mit der Kirch/Sirius-Story Geister heraufbeschworen, die sie wohl nicht so schnell wegbekommen. Es ist ja noch lang nicht fix, dass nicht auch der Vermittlervertrag mit Kirch vom Kartellamt angekreidet wird, weiters auch die fertig produzierte TV-Berichterstattung. Und es verzögert sich weiter. Ich vermute, dass die DFL die Ausschreibung nicht vor Mitte April ankündigen kann, dann müssen sie vier Wochen warten, bis die Ausschreibung verschickt ist = Mitte Mai ! Dann weitere vier Wochen Zeit für die Anbotslegung = Mitte Juni (mitten in der EM, was diversen Sendern nicht gefallen wird, sich beim Aufwand während der EM auch noch mit der Ausschreibung rumzuärgern). Dann kommen event. Nachbesserungsfristen – dann kommt das Sommerloch und wir sind schon weit in der 2. Jahreshälfte drin . . . (Planungssicherheit und ausreichende Vorbereitungszeit für die Sender, vor allem für Neue, wenn die ins Liga-Geschäft einsteigen wollen, sieht wohl anders aus . . .)
Es ist nicht meine Theorie, dass Duisburgfans die Bayern subventionieren. Es ist meine Vermutung, dass das Kartellamt die wirtschaftlichen Auswirkungen der Monopolbildung hinterfragt. Sie haben ja bis jetzt auch noch keine Entscheidung getroffen. Ich weiß, Vergleiche hinken, aber nur mal probehalber (und auch nicht völlig ernst gemeint) Fussball=Zement.
Alle Zementhersteller beschließen, den Zement nur noch als Gesamtpaket zu verkaufen. Sie verkaufen den Zement an einen Großhändler. Der Großhändler bestimmt die einheitlichen Endverbraucherpreise. Klingt so, als ob das ein Fall fürs Kartellamt wäre. Zumal die Endverbraucher für hochwertigen und minderwertigen Zement den gleichen Preis zu bezahlen haben. Wenn man nur an minderwertigen Zement interessiert ist, zahlt man zuviel. Möglicherweise subventioniert man sogar diejenigen, die nur hochwertigen Zement nachfragen.
Die Sache hat ohnehin eine schwierige Logik. Wenn DFL/DFB mit den Argumenten pro Zentralvermarktung durchkommen wollen, dann haben sie umso größere Probleme, je ungleicher das Geld unter den Vereinen aufgeteilt wird (wie es zuletzt zunehmend der Fall war). Wenn die Zentralvermarktung abgeschafft wird, dann wird die Torte unzweifelhaft ungleicher verteilt werden. Was dann aber marktkonform ist.
Es gibt ja durchaus gesellschaftliche (Nachwuchsförderung) und konkurrierende wirtschaftliche Aspekte (Ticketpreise) nur die zählen immer weniger, wenn im Rahmen der Zentralvermarktung das Geld ungleich verteilt wird.
Die IP-TV Sache würde ich nicht überbewerten. Hier muss doch erstmal ein Markt entstehen bevor es zu einer “echten” Preisbildung kommt.
[…] Video via allesaussersport Geschrieben am März 11, 2008 in Lexikon der Fußballberichterstattung. […]
BTW: noch ein Wort zu Steffen Simon. Ich finde er hat sich wacker gehalten. Die Hertha-Geschichte ist eine kleine Kabbelei von ihm gewesen. Sowas darf und muss erlaubt.
Ich denke dass der Simon unter dem “Oliver Welke”-Effekt leidet: ich kann mir gut vorstellen dass man mit ihm verdammt gut einen trinken gehen kann und dass er sehr gut in einem zwanglosen Rahmen ist. Ich fand ihn in seinen Anfangszeiten beim SFB & ORB sehr locker (so wie Welke im Frühstyxradio grandiose war).
Aber jetzt? Sobald das Rotlicht auf der Kamera angeht oder das Mikro eingeschaltet wird…
Zum Kartellrecht: Wir haben in den USA gesehen, wo das Problem schon vor langer Zeit abgehandelt wurde, dass man mit dem Ligasport rechtlich anders umgehen muss als mit anderen Wirtschaftszweigen. Wettbewerb auf den normalen Markt bedeutet Preiskampf, Verdrängung und Monopolisierung, weil die Großen immer die Kleinen schlucken. So etwas funktioniert im Sport nicht. Da muss man die Kleinen am Leben erhalten, um Wettbewerb zu ermöglichen und Mechnismen schaffen, die wirtschaftlich umverteilen, was sonst zwangsläufig bei wenigen landen würde und den sportlichen Sinn einer Liga komplett unterminieren würde.
In den USA gibt es höchstrichterliche Grundsatzentscheidungen und gesetzliche Regelungen zu diesem Thema. Darum wird man in Deutschland nicht herumkommen. Das kann einem auch die Europäische Kartellbehörde nicht abnehmen.
Wo wir schon dabei sind: Der gesamte professionelle Sport braucht übrigens ein neues Fundament qua Gesetz. Der alte e.V.-Gedanke plus BGB und ein paar andere uralte Rahmenbestimmungen haben ausgedient. Nicht dass ich mir angesichts der Kompetenz der Politiker große Hoffnungen machen würde, dass die das sauber hinbekommen. Aber das ändert nichts an ihrer Verantwortung und daran, dass eine Initiative in diesem Rahmen längst überfällig ist. Dabei könnte man auch die staatliche Sportförderung und das Thema Sportbetrug gleich mitbehandeln.
[…] die die ARD überträgt kommentieren. Das habe ich zumindest beim fantastischen Sportblog allesaußersport […]
In England werden die Leute mit 18 Stammspieler, und hier lassen wir unsere größten Talente im wichtigsten Alter auf der Bank versauern
Hm, das hoert sich aber in der Englischen (und teilweise schottischen) Presse anders an. Da wird immer nur gemeckert dass die jungen einheimischen Talente keine Chance bekommen weil sie gegen die vielen Auslaender nicht ankommen. Und auch Rooney hat zu seinen Anfangszeiten als 17jaehriger nicht immer gespielt sondern ist langsam aufgebaut worden.
Nach Angaben von DWDL hat Ruper Murdochs FOX bei der Medienanstalt Berlin-Brandenburg eine Sendelizenz für FOX Deutschland als Unterhaltungsprogramm beantragt. Angeblich soll es bereits im Mai 2008 losgehen. Der Sender soll “aller Wahrscheinlichkeit nach” (O-Ton DWDL) über ein Pay-TV-Paket von PREMIERE ausgestrahlt werden.
Zu Scholl: das Video ist aber nun schon wirklich alt (zumindest unter den Bayernfans). Mehr von “Wir Elf” gibt es auch auf deren HP: http://www.wir-elf.com/
Zur Zentralvermarktung: Ich kenne mich da nicht so gut aus, aber das Bundeskartellamt ist ja in Deutschland eine ziemlich unabhängige Behörde, die gerne beweisen wollen, dass die EU-Vorgaben auch hier umgesetzt werden können. Interessant wäre mal zu erfahren, wie der Verteilungsschlüssel in England ist, wobei dort ja schon auf Grund der guten internationalen vermarktung andere Summen möglich sind.
Re Wilkinson (Twitter feed): Laut BBC ist er “nur” auf die Bank verbannt, nicht aus dem Kader geflogen. Er ist auch im Team als replacement aufgelistet.
stuttgart ohne Gomez.. Höhenflug?
@ Jürgen Kalwa:
Das sehe ich etwas anders. Ich habe es generell nicht so gerne, wenn sich irgendjemand unter Berufung auf irgendeine besondere Eigenschaft – sei es Branche, Nationalität, besonders dicke Klöten – meint, sich von dem für alle geltenden Recht verabschieden zu dürfen.
Wieso da nun Sportunternehmen eine riesige Ausnahme sein sollen, erschließt sich mir nicht so recht. Im Gegenteil: Auch da gibt es ja noch einen zweiten Aspekt von Wettbewerb- nämlich unter anderem zwischen verschiedenen Sportarten und ihren Ligen. Wenn sich diesbezüglich da nun eine Liga sich attraktiver macht, indem sie durch eine Umverteilung künstlich Gleichheit schafft, dann ist das für mich kein fairer Wettbewerb mehr. Schon deswegen möchte ich auch Sport gerne unter Kartellrechtlicher Aufsicht belassen.
BTW: Ich würde es ja am liebsten sehen, wenn die Bundesliga oder generell jede Sportliga Konkurrenz in der gleichen Sportart bekäme. Dann wäre nämlich das fatale Obermonopol, die Mutter aller Sportkartelle, nämlich das von Fifa, DFB und den anderen Nationalverbänden gebrochen.
Eben, deshalb hinkt der Vergleich zum US-Sport und den dortigen Exemptions ein wenig. Denn dort steht es jedem frei, eine Konkurrenzliga aufzumachen. Sei es nun die XFL oder die AAFL. In Deutschland bzw. Europa wäre eine Konkurrenz zu den obersten Fußball-Ligen schlichtweg undenkbar – alleine deshalb, weil die FIFA das Monopol der Nationalverbände festgeschrieben hat und jeder Spieler einer “Rebel League” für Nationalmannschaften gesperrt würde. Sieht man ja derzeit in Indien im Cricket.
Und wenn man sich die Bedeutung des Sports für TV-Sender wie PREMIERE anschaut (Rechteverlust der Bundesliga 2005 = Wertverlust des Unternehmens in Höhe von ca. 2/3), rechtfertigt dies meiner Meinung nach allemal, den Profisport kartellrechtlich ganz genauso wie andere Unternehmungen zu behandeln.
Die Zentralvermarktung mag ja unter Auflagen vom Kartellrecht freizustellen sein – aber dann muss sich die Bundesliga auch entsprechend benehmen. Und nicht per Kirch-Vertrag ein weiteres Monopol aufbauen und einen Marktteilnehmer dermaßen unter Druck setzen.
Was ist denn da los? Reverse F1 grids… Sind die Williams so schlecht, daß man wenigstens beim Start mal ins Bild will?
Und überhaupt: hab ich irgendwelche großartige Reglement-Änderungen (wie obiger Vorschlag) verpasst – oder was soll an der Formel1 so neu sein?
Wow, göttlicher Pepe Reina. Warum gibts eigentlich in Spanien keine Torwartdiskussion? Ist wohl ne deutsche Spezialität.
Ähnlicher Grund wie bei Hildebrand.
Ein Enke, der auch jedes zweite Spiel alles andere als souverän wirkt, steht in Volkes Gunst über einem Hildebrand – weil er außerhalb der Aufmerksamkeit der Masse in einer ausländischen Liga spielt. Lehmann galt ja auch nur direkt nach der WM als unumstritten (auch wenn da der sportliche Absturz noch dazu kam).
In Spanien gilt auch die eigene Liga alles, erst ganz weit hinten kommt dann England.
Und Liverpool spielt doch nicht unentschieden – Auswärtssieg 1:0.
Naja, Hildebrand kann man aber meiner Meinung nach immr noch nicht ernsthaft für die N11 empfehlen. Daran hat sich seit Jahren nix geändert. Aber das ist ein anderes Thema ;)
Ich fand Babbel als Co von Fuß übrigens ziemlich gut. Kompetent, angenehme Stimme und unterhaltsam mit leichter Pool-Brille. Darf und sollte wiederkommen, englische Mannschaften in der CL gibt es ja genug.
Wie würde das Thema Zentralvermarktung eigentlich bewertet werden, wenn die DFL alle Eintrittskarten für die erste und zweite Liga im Paket an einen Großhändler verkaufen würde und dieser einen einheitlichen Ticketpreis festlegt? Wären die Eintrittspreise dann im Schnitt höher oder niedriger als heute? Gäbe es dann noch Kurvenkarten für 7 Euro in München? Würde sich der Großhändler an den Kaufbereitschaften in St. Pauli, Duisburg oder Hoffenheim orientieren? Es gibt schon gute Gründe, warum die Kartellbehörde Monopolen auf die Finger sieht. Die Konsumenten kleinerer Vereine werden in einem Monopol (welches zudem noch einen Verteilungsschlüssel zugunsten der ohnehin schon reichen Vereine vorsieht) tendenziell benachteiligt. Das die “kleinen” Vereine unterm Strich vielleicht weniger Geld haben kann erstmal nicht Thema der Kartellbehörde sein. Das viele Fans/Konsumenten Monopolpreise zahlen müssen allerdings schon. Und das bei der TV-Rechte Vermarktung ein Monopol ist, müsste eigentlich unstrittig sein.
Die “Monopolpreise” haben aber nichts mit der Zentralvermarktung zu tun. Genau das war Thema der Verhandlungen zwischen EU-Kartell-Kommission und der Premier League und Resultat der Verhandlungen ist es gewesen das sieben Rechtepakete angeboten wurden und auch andere Anbieter außerhalb von SKY zum Zuge kommen mussten. Setanta hat nur aufgrund dieses Umstandes einen Fuß in die Tür bekommen und eines der Pakete erworben können.
In Deutschland wird genau dies als Argument genommen um im Pay-TV eine Abnahmepflicht der von Sirius produzierten Beiträge zu machen und darüberhinaus wohl viele Pakete anzubieten (irgendwann kursierte die Zahl von über 200 Permuationsmöglichkeiten bzgl. der unterschiedlichen angedachten Spielplan-Variationen, von denen mindestens 400 bereits durch die Presse gingen)
@Thomas
Alle wichtigen Neuheiten in Sachen F1 kannst du sehr gut zusammengefasst in diesem Artikel lesen:
Zusammenfassung auf motorsport-total.com
btw: auch wenn ich transferspekulatius mit bundesligaspielern nicht so mag, aber das klingt schon fortgeschrittener:
diego nach chelsea?, sagt the sun.
The Sun? Dagegen ist ja die Bild Qualitaetsjournalismus. Ach was sag’ ich, sogar SpON ist dagegen Qualitaetsjournalismus.
£25,000,000 sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Um genau zu sein sind es schlappe 4.000.000 € weniger als vor einem Jahr.
Hat der Pfund-Verfall gegenüber dem Euro eigentlich schon irgendwo Auswirkungen auf die Strahlkraft der englischen Liga gezeigt? Eigentlich müssten die Verpflichtungen für die kontinentaleuropäischen Spitzenklubs doch einfach geworden sein.
Wobei man die Marktmacht von PREMIERE nicht mal ansatzweise mit der von Sky vergleichen kann. ;)
Klar, man ist derzeit der einzige Pay-Anbieter im Premium-Segment. Aber so dominant wie Sky, dass man auch die Plattform in der Art kontrolliert, dass jeder Versuch eines Konkurrenzanbieters entweder über Sky gehen muss oder zum Scheitern verurteilt ist, ist PREMIERE bei weitem nicht…
@dogfood: Simon: Schön das da auch mal einer meiner Meinung ist: Welke ist der Größte. Jedenfalls ohne Kamera. Frühstyxradio ist den meisten vielleicht als Argument zu fachfremd. Aber es gab im ORB-Sender ‘Radio Fritz’ früher eine nächtliche Call-in-Talkshow (“Sport-Blue Moon”) mit MC Lücke, Oliver Welke und Steffen Simon, die sich ein mal im Monat für drei Stunden mit dem aktuellen Sport beschaftigten. Die war fabelhaft. Und wenn der Simon mal die Zeit hatte, an der Sendung teilzunehmen, konnte unter den Zuhörern sicher niemand verstehen, warum der in der großen ARD so unangenehm ist.
@all: Scholl: Ich will mir Schollis These gar nicht zu eigen machen (auch wenn ich ihr wohl zustimmen würde – muss ich noch drüber nachdenken). Was ich meine ist, daß der Junge bei aller Launigkeit auch durchaus interessante Aspekte und Diskussionsanstöße aufzeigen kann. In letzter Zeit hatte man ja den Eindruck, wenn die Rede auf Herrn Scholl kam, die ARd hätte auch gleich den Vertrag mit Oliver Pocher erweitern können.
@RealityCheck: ich denke man könnte durchaus argumentieren, dass es ohne die PREMIERE-Plattform nicht geht. Technisch gibt es zwar Alternativen wie z.B. Entavio, KDG, aber ARENAs Genickbruch ist zu einem Großteil der problematischen Einspeisung zu verdanken gewesen.
Weder die Kabelnetzbesitzer noch PREMIERE sind im klassischen Sinne “neutral” was die Aufnahme neuer Programme angeht. Das hat das Beispiel ARENA deutlich gezeigt. TividiSat/ARENAsat nehme ich da aus dem Vergleich raus, da keiner weiß wie zukunftssicher die Plattform ist, nachdem sie ja angeblich verkauft werden sollte.
Der deutsche PayTV-Markt ist so klein, dass eine Aufspaltung in unterschiedlichen Plattformen allenfalls mit ganz langen Atem möglich ist. Insofern: im kabel kommt man noch halbwegs an PREMIERE vorbei, im Satelliten-Bereich eher nein.
Ja, aber Du sagst es ganz richtig – der Pay TV Markt ist in Deutschland klein.
Das heißt, die wirkliche Konkurrenz erwächst dem Pay TV aus dem Free TV, das immerhin den Koloss ARD/ZDF auf seiner Seite vermelden kann.
Was ich damit andeuten will:
In UK kann Sky wirklich allein mit seiner Marktmacht und vertikalen Konvergenz (20th Century Fox, Printmedien) gepaart mit dem proprietären Boxensystem und der Kontrolle über die Plattform mit über 8 Mio Abonnenten (bei ca. 25 Mio Haushalten insgesamt) einen Konkurrenten “klein halten” und hat in jeder Verhandlung mit Rechteinhabern vom Start weg einen enormen Vorsprung.
PREMIERE dagegen mag zwar der einzige große Pay-Anbieter sein, aber es bleibt eben immer noch die Alternative, dem Free TV im Bundesliga-Geschäft eine größere Rolle zu geben.
Nicht umsonst hat sich PREMIERE in der letzten Ausschreibung in einer Position gefühlt, in der man in der Sportschau den Hauptkonkurrenten sah.
Klar, im Pay TV geht es fast nicht ohne PREMIERE. Aber so, wie in UK, dass das Pay TV fast schon das Free TV ersetzen könnte, in solch einer Situation ist PREMIERE nicht.
Und deshalb überzeugt das “mehr Konkurrenz im Pay-Sektor”-Argument der DFL mich nur bedingt. Denn es geht ihr nicht wirklich um die Konkurrenz, sondern um eine bessere Verhandlungsposition gegenüber PREMIERE.
@RealityCheck:
Das mag in der Theorie richtig sein; wenn Du aber den Pay-TV Markt aufdröselst, hat Premiere durchaus eine ähnliche Stellung wie Sky. Das Arena-Experiment hat ja gezeigt, dass der Aufbau eines massenmarkttauglichen Pay-TV Produkts nur in Kooperation mit Premiere funktioniert. Die Abozahlen des digitalen KD-Angebots, ohne Premiere, sind so, dass man noch fast jeden Abonnenten per Handschlag begrüßen kann.
Die Gründe, warum das PayTV so brach liegt, sind freilich vielfältig und an andere Stelle schon diskutiert worden.
Nee, ich muss zugeben, die Argumentation von RealityCheck ist da umfassender gestrickt. Natürlich hat PREMIERE im Bereich des Pay-TVs ein Quasi-Monopol. Die Zahlen der Pay-TV-Angebote der KDG sind übrigens nicht schlecht, aber angesichts der Aufsplitterung des deutschen Kabelmarktes kaum relevant.
RealityCheck beschreibt die deutsche Sondersituation: weder in Frankreich und noch in UK spielt Free-TV eine derart beherrschende Rolle wie in Deutschland. Nicht umsonst sind in England selbst die Free-TV-Sender via Satellit nur auf den Pay-TV-Plattformen erhältlich, inkl. entsprechender Grundverschlüsselung (Ausnahme: BBC + ITV). Nett für die Pay-TV-Plattformbetreiber: sie kriegen ihre Hardware in die Haushalte gedrückt. Das Free-TV hilft also dem Pay-TV beim Aufbau seiner Infrastruktur.
Die Kombination aus Erlöse aus Free-TV plus Sponsoring spielt in keinem anderen Land eine derart große Rolle wie in Deutschland.
Insofern: ja, Monopol wenn man nur auf Pay-TV guckt. Aber kein Monopol wenn man sich ansieht dass für die DFL es eben doch mehrere Abnehmer für die Rechte gibt. Eben nicht nur diese eine Pay-TV-Plattform, sondern auch verschiedene Kombinationen im Free-TV (z.B. Sportschau + Spiel der Woche auf RTLSPACK.1ZDF) die in der Lage sind, sehr viel Geld reinzuspülen.
Übrigens könnte es ja der DFL eigentlich auch scheißegal sein, denn sie kriegen ja die Kohle fix von Kirch, oder sind möglicherweise nicht alle Klauseln des Vertrages bekannt?
Ja, aber ich halte es für falsch, den Pay TV Markt isoliert zu sehen. Und die KEK macht das ja auch nicht, denn sonst dürfte PREMIERE keine neuen Sendelizenzen erhalten, da man diesen Markt mit 80% + x dominiert.
Es gibt gerechterweise nur den einen Fernsehmarkt, ob Free oder Pay TV. Und für diese Sichtweise spricht auch, dass sich die Sender um ein und denselben Zuschauer bewerben. Auch haben Entscheidungen von Free TV Sendern Einfluss auf Pay TV Sender und umgekehrt. Hier
Das Argument “Wir wollen mehr Konkurrenz im Pay-TV-Markt” geht also deshalb fehl, weil es eben nach Medienkartellrechtlicher Sicht keinen eigenständigen “Pay-TV-Markt” gibt. Der relevante Markt ist hier der allgemeine Fernsehmarkt.
Zur Bestimmung eines Marktes stellt man auf die Nachfragesubstituierbarkeit ab.
Das heißt im konkreten Fall, was passiert, wenn PREMIERE die Preise erhöht? Antwort: Aufgrund des großen Free TV Angebots in Deutschland verzichtet der Kunde auf ein Abo und bedient sich bei den unverschlüsselten Sendern. Besonders bei der “Resistenz” der deutschen Zuschauern für TV Geld zu zahlen erscheint schon eine geringe Preiserhöhung für ausreichend um die Kunden zum Ausweichen auf andere Produkte (Free TV, günstigere, kleine Pay TV Anbieter) zu wechseln.
Außerdem spricht auch die Angebotsumstellungsflexiblität der Konkurrenz für diese Sicht. Denn sollte sich PREMIERE verweigern, landen mehr Livespiele im Free TV.
Dies spricht meiner Meinung nach alles dafür, dass der relevante Markt hier der Fernsehmarkt allgemein ist.
Nicht umsonst sind in England selbst die Free-TV-Sender via Satellit nur auf den Pay-TV-Plattformen erhältlich, inkl. entsprechender Grundverschlüsselung (Ausnahme: BBC + ITV).
Soweit richtig, aber Freeview wuerde ich trotzdem nicht unterschaetzen. Vor allem wenn in ein paar Jahren das Analogsignal abgeschaltet wird. Freeview hat ja schon jetzt einen sehr grossen Marktanteil, der sich dann noch vergroessern wird. Sicher, ist nicht Satellit, aber wenn die 90% der Bevoelkerung erreichen koennen werden so einige davon nicht mehr zu Sky greifen muessen/wollen (Ich kenne so einige die nur Sky haben weil sonst der Empfang nicht klappt, kann mir gut vorstellen dass die zu Freeview wechseln wenn sie koennen).
@Armin: es gibt die gleiche Situation in Frankreich. Seit 2-3 Jahren wurde DVB-T eingeführt, sind neben den bekannten großen Sendeketten neue DVB-T-Sender entstanden (u.a. das hier öfters erwähnte Direct8).
Frankreich ist aber ein Land mit geringer Bevölkerungsdichte und DVB-T deckt nur 75-80% ab. Daher hat der französische Staat einen Deal mit Canal+ gemacht: alle DVB-T-Sender werden verschlüsselt von Canal+ auf Astra gepackt (bis dato lag die unverschlüsselte Ausstrahlung der großen Ketten auf irgendeinen Spacken-Satelliten). Dieses spezielle Paket nennt sich “TNTSAT”. Wer will, kann in den Handel gehen und sich einen Receiver kaufen und bekommt dazu gratis die SmartCard für die Grundverschlüsselung, gültig vier Jahre (2011 soll die DVB-T-Abdeckung bei nahe 100% sein).
Die Pointe: die Informationen zu TNTSAT sind alle in der Canal+/Canalsat-CI gehalten. Es hat Überlegungen von C+ gegeben im TNTSAT-Paket ein C+-Promokanal aufzuschalten (keine Ahnung was draus geworden ist). Die Receiver sind zwar nicht kompatibel, aber angeblich nimmt C+ die TNTSAT-Receiver beim Abschluß eines C+Abos in Zahlung. Das TNTSAT-Abo soll zwar gratis & anonym sein, aber es gibt immer wieder in Foren Beschwerden dass die Adressen doch aufgenommen werden (und möglicherweise in die C+-Kartei wandern). In Frankreich hat also Canal+ bei TNTSAT einen Fuß in die Tür bekommen.
(Ganz davon abgesehen das Canal+ selber auch in DVB-T ausstrahlt…)
klar, ist die Begründung sehr schlüssig und man darf den Pay-TV Markt nicht isoliert sehen. Gerade hier macht aber die DFL den Denkfehler, den Wettbewerb im Pay-TV zu suchen, wo man ihn seit Arena wohl nicht mehr finden wird.
Murdoch besitzt ja bei Freeview auch einen Multiplex (also einen DVB-T “Transponder”), auf dem derzeit noch Sky Three, Sky News und Sky Sports News (uncodiert) ausgestrahlt werden.
In Kürze will man auch dort ein wenig größer einsteigen (weil Setanta einen Kanal dort via Top Up TV als Pay TV anbietet) und mit Picnic einen Pay-Service anbieten (inkl. Sky One, Sky Sports 1, Sky Movies Screen 1, Sky News, Discovery Channel und Disney Channel). Um dies auf den einen Multiplex zu quetschen (neben Timeshare), will man mittelfristig MPEG4 verwenden.
Natürlich wieder mit proprietären Boxen. Führt zu einer Abwertung des kostenlosen Angebots und dazu, den Fuß in den Pay-Bereich von Freeview zu bekommen.