Screensport am Freitag

Reaktionen

1. Wo kann man Kommentare eingeben?

   Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

   1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
   2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
2. • comment Fri, 18 May 2012, 9:49
   • Higgibaby

   NHL-Playoffs bei ESPN über den EPG zu programmieren (selbst mit nachfolgender Magazinsendung) ist aber auch an Fahrlässigkeit nicht zu überbieten!

3. • comment Fri, 18 May 2012, 10:15
   • Fred

   Früher war es so – wenn ich was über Sport wissen wollte, bin ich zur SZ oder zum kicker gesurft. Jetzt ist aas immer zuerst dran. Auch wegen solcher Diskussionen wie am Dienstag. Mal wieder danke dafür.

4. • comment Fri, 18 May 2012, 10:54
   • dasdo123

   Honigstein erklärt der Kader von Chelsea…

   http://www.spox.com/de/sport/fussball/championsleague/1205/Artikel/raphael-honigstein-kolumne-formcheck-chelsea-fc-champions-league-finale-bayern-muenchen.html

   Liest sich sehr nett ;)

5. • comment Fri, 18 May 2012, 11:10
   • Atterl

   Kleiner Fehler oben: 1. Liga-Konferenz ist um 20:00, nicht um 16:00.

   Übrigens: Wenn’s jemanden interessiert: Die Ballesterer-EM-Ausgabe ist draussen.

6. • comment Fri, 18 May 2012, 11:28
   • miraculi

   die wahre schande von düsseldorf: wer stoppt diese idioten?

7. • comment Fri, 18 May 2012, 11:50
   • Christopher

   24h Rennen Nürburgring auch komplett live auf: http://tv.audi.de/

8. • comment Fri, 18 May 2012, 12:37
   • Higgibaby

   Mit der Titanic ist es wie mit Besuchen bei den Eltern: Ab und zu ganz nett, aber jeden Tag will man´s auch nicht haben

9. • comment Fri, 18 May 2012, 12:38
   • Nordlicht

   Am Samstag zeigt der NDR eine Aufstiegskonferenz der Regionalliga Nord. Holstein Kiel (#2, 75 Punkte) und der Hallescher FC (#1, 76) trennt ein Punkt beim Kampf um den einzigen Aufstiegsplatz. Halle spielt zu Hause gegen RB Leipzig (#3, 72), während Holstein bei Wolfsburg II (#5, 48) ran muss. Zwischen Platz 3 (72 Punkte) und Platz 4 (49 Punkte) klafft eine große Lücke. Könnte spannend werden.

   http://www.ndr.de/fernsehen/epg/epg1157_sid-1198753.html

10. • comment Fri, 18 May 2012, 13:09
    • veniat

    Ich hatte gehofft, dass RB noch ne theoretische Chance hat. Warum? Damit es ein klassiches Dreiwege-Rennen um Platz 1 geben kann. Die sind einfach um Welten von den anderen Weg, warum auch immer (Teamspirit->Halle, technische Klasse im Zusammenspiel -> Kiel, Angewichstheit und Erfahrung -> Leipzig). Wenn man sich als Fan eines norddeutschen Viertligisten überlegt, was auch taktischer Sicht am Geschicktesten wäre, dann müsste man sich zwischen “zwei coole Spiele auch nach der Reform” gegen Kiel und “ein Konkurrent weniger” im Aufstiegsrennen entscheiden.
    Ich bin für Letzteres und daher das erste Mal für nen RB-Sieg in Halle und das erste Mal für nen Holzbein Sieg in Wolfsburg. Aber dass die nicht gerade entspannt sind, was das Vermiesen von Ambitionen angeht, durfte Leipzig ja letzte Woche erleben. 89. 2:1 RB und alle jubeln, 91. 2:2 Wob und RB damit raus *whoops*.

11. • comment Fri, 18 May 2012, 13:10
    • spoonman

    Ergänzung: Auch der MDR zeigt eine Live-Konferenz, wobei ich nicht weiß, ob die mit dem NDR koproduziert wird, oder ob jeder Sender sein eigenes Süppchen kocht.

    http://www.mdr.de/tv/programm/sendung119886.html

12. • comment Fri, 18 May 2012, 13:59
    • veniat

    @spoonman: Eigenes Süppchen könnte ich mir vorstellen, zumindest was den Kommentator angeht. Neulich gabs auch das Kiel – RB Spiel beim NDR in voller Länge und im MDR mit eigenem Kommentator in Konferenz mit (ich glaube) nem Chemnitzspiel aus Liga 3.

    Eine Frage zum Golf: Kann mir jemand kurz und bündig den Modus beim Volvo World Matchplay erklären? Matchplay ist ja ein sehr interessantes Format, aber warum spielt man in einer Vierergruppe nur gegen 2 von 3 Gegner (?). Das zumindest zeigt die Seite der European Tour an. Und hat man/Kaymer nach einer Niederlage dann überhaupt noch ne Chance aufs weiterkommen?

13. • comment Fri, 18 May 2012, 14:12
    • tourcc

    NDR produziert das Spiel in Kiel, MDR das Spiel in Halle und es gibt eine Konferenz.

14. • comment Fri, 18 May 2012, 14:25
    • Pedda

    @veniat:
    es sind 3er-Gruppen:
    http://www.volvoingolf.com/volvoworldmatchplay.html
    und die beiden Besten kommen weiter. somit hat Kaymer also noch eine Chance.

15. • comment Fri, 18 May 2012, 14:45
    • veniat

    @Pedda: Perfectly, eben kurz und bündig mit netter Grafik. Da hab ich wohl am falschen Ort gesucht.

16. • comment Fri, 18 May 2012, 14:54
    • the_stig

    schöner Kommentar zur “Heuchel-Hertha”:
    http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/kommentar-zum-einspruch-heuchel-konstrukt-aus-halbwahrheiten,3292,16063256.html
    Kann man irgendwo Kombi-Wetten auf das Urteil abschließen ?
    Keine Wiederholung, 75k, 1 Geisterspiel Fortuna, 20k für Hertha, plus individuelle Sperren für gewisse Spieler …so oder so ähnlich ?
    Ob Niersbach sich diesmal öffentlich äußert oder ob weiter der conflict of interest die PR Arbeit beim DFB beeinflußt ?

17. • comment Fri, 18 May 2012, 15:16
    • Joshtree

    @the_stig: Na ja, die Quelle is ja nu auch nich so dolle. Die differenzierteren Kommentare liefert da die Berliner Presse, finde ich.

18. • comment Fri, 18 May 2012, 15:22
    • the_stig

    klar, Express ist nicht weit weg vom grossen Blatt – aber Quelle ist mir recht egal, wenn es ein Kommentar und kein zweifelhafter Bericht ist und dazu noch meine eigene (vollkommen nicht-juristische) Meinung halbwegs wiederspiegelt. Verhandlung dauert wohl übrigens bis 1900 Uhr.

19. • comment Fri, 18 May 2012, 15:37
    • spoonman

    Woher stammt die Info mit 19 Uhr?

20. • comment Fri, 18 May 2012, 15:38
    • NoBlackHat

    @the_stig: wenn dir dieser Kommentar so zusagt, dann bist du genauso wenig objektiv eingestellt wie diese Postille. Es gab viele Verfehlungen in diesem Spiel, Pyro auf beiden Seiten (sicherlich die schlimmere von den Hertha-Hools), Zuschauer auf und neben dem Spielfeld und eine Spielwiederaufnahme, die nicht mal regelkonform war, da immer noch Zuschauer neben dem Spielfeld standen. Ich glaube zwar selber nicht, daß Hertha in der regulären Zeit noch das 3:2 geschossen hätte, aber es wird doch niemand ernsthaft behaupten, daß die Wiederaufnahme nach über 20 Minuten unter dieser Athmosphäre korrekt war.

21. • comment Fri, 18 May 2012, 15:40
    • spoonman

    Wann wird eigentlich das WM-Finale ’66 wiederholt? Da waren Zuschauer auf dem Feld!

22. • comment Fri, 18 May 2012, 15:46
    • dogfood

    Liveticker zur Düsseldorf–Hertha-Berhandlung aus Frankfurt von der Berliner Morgenpost

23. • comment Fri, 18 May 2012, 15:47
    • the_stig

    ich habe ja bewusst “nicht-juristisch” dazu geschrieben, da ich weder den Wortlaut der Satzung/Regelwerks noch entsprechende Vergleichsruteile/fälle kenne, was sicherlich notwendig ist, bevor man sich aufspielt, die einzig gültige Beurteilung des Falles zu kennen und “regelkomform” exakt auslegen zu können.

    Mir gingen nur die abartigen Aussagen von Preetz / Schickhardt die oft unkommentiert durch die Medien gejagt wurden extrem auf die Gonaden, thats all – wohlwissend dass der Jurist auch nur seinen Job macht und versucht was für den Mandanten rauszuholen. Für mich ist Preetz einfach extrem angeschossen und agiert entsprechend.

24. • comment Fri, 18 May 2012, 15:50
    • Sebastian

    Hat AudiTV irgendwo eine Vollbildoption? Auf meinem 24″-Monitor ist das Bild doch extrem winzig…

25. • comment Fri, 18 May 2012, 15:52
    • Malik Shabazz

    beim spox-liveticker werden die namen der berlin-spieler im gegensatz zum morgenpost-ticker seltsamerweise genannt: http://www.spox.com/de/sport/fussball/rundumdenball/1205/18-05-tagesticker-1-fc-kaiserslautern-entlaesst-krassimir-balakov-fc-bayern-final-aufstellung-tymoshchuk-contento-mueller.html

26. • comment Fri, 18 May 2012, 15:58
    • Matthias

    Ich verstehe ernsthaft nicht, weshalb nicht wenige Kommentatoren (und ich spreche nicht von Blogs oder Foren, sondern seriösen Medien) die Chancen für ein Wiederholungsspiel so hoch einschätzen. Klar, vor Gericht und auf hoher See etc., aber auch wenn es unbestreitbare juristische Argumente dafür gibt, dass das Spiel am Ende irregulär zu Ende gebracht wurde, so wäre ein Urteil pro-Wiederholungsspiel schon von der Signalwirkung her fatal. Hier ein paar lose Gedanken von mir zum Thema.
    1. Mit einem Wiederholungsspiel würde man seinen besten Schiri komplett enteiern. Selbst DFL-Schiri-Boss Krug hat nach dem Match Stark dafür gelobt, dass er das Spiel so souverän *zu Ende* gebracht hat. Ein Wiederholungsspiel würde retrospektiv Starks Entscheidungen als z.T. fehlerhaft einordnen und dessen Autorität so untergraben.
    2. Hertha argumentiert, dass schon ab dem Beginn der Nachspielzeit Fortuna-Fans an den Toraus-Linien und den Seitenlinien standen, was irregulär ist und von Stark hätte mit einer Unterbrechung geahndet werden müssen. Anfangs waren es aber tatsächlich noch sehr wenige Fans, die so nah dran standen, somit ist es aus meiner Sicht eine Tatsachenentscheidung des Schiris, weiterspielen zu lassen.
    3. Stark behauptet, er sei von der Polizei *nicht* gedrängt worden, nach der 20minütigen Unterbrechung wieder anzupfeifen. Es sei allein seine Entscheidung gewesen, da die Situation dies laut Polizei wieder zuließ.
    (4. Eigentlich nicht Gegenstand der Verhandlung, aber es wird sicher in die Bewertung des Richters mit einfließen, dass ein Wiederholungsspiel die Berliner einseitig belohnen würde, obwohl sich auch zahlreiche Berliner Fans während des Spiel, sowie offenbar Kobiashwili, Lell, Kraft und Mijatovic nach dem Spiel daneben benommen haben.)

27. • comment Fri, 18 May 2012, 15:59
    • Ste

    #Ohrsport | Recht interessante Ausgabe von Football Daily (BBC Radio 5 Live), in der über Kenny Dalglishs Nachfolger in Liverpool diskutiert wird. Unter anderem zugeschaltet ist auch Raphael Honigstein. http://www.bbc.co.uk/podcasts/series/5lfd#playepisode1

28. • comment Fri, 18 May 2012, 16:02
    • Willi Lippens

    Salomisches Urteil: Spiel wird formal wiederholt, aber alle Berliner Spieler werden wegen Schiedsrichterbeleidigung gesperrt, Berlin kann daher nicht antreten und es wird deshalb ein Ergebnis von 3:0 festgelegt,

29. • comment Fri, 18 May 2012, 16:02
    • Willi Lippens

    +on

30. • comment Fri, 18 May 2012, 16:06
    • spoonman

    @Matthias:

    5. Wenn das Sportgericht der Hertha-Argumentation folgt, müssten in Zukunft alle Spiele, die für mehr als ein paar Minuten unterbrochen wurden, automatisch wiederholt werden. Und Chaoten hätten es noch viel leichter, Spielabbrüche zu provozieren.

31. • comment Fri, 18 May 2012, 16:16
    • spoonman

    ++++ BREAKING NEWS ++++

    Thomas Kraft: “Mein Elfmeterpunkt war nicht mehr da.”

32. • comment Fri, 18 May 2012, 16:17
    • Arnulf

    Nun ja, Stark hat sich (um Deine Wortwahl zu benutzen) bereits selbst enteiert, als er nicht sofort unterbrochen hat, als sich immer mehr Menschen am Spielfeldrand tummelten. Zuschauer haben im Innenraum nun mal nichts zu suchen.
    Man kann sicherlich sagen, dass seine Entscheidung aus Gründen der Deeskalation vernünftig war, regulär war das aber nicht (was nichts daran ändern wird, dass sie als Tatsachenentscheidung eingestuft werden wird).

33. • comment Fri, 18 May 2012, 16:20
    • Bernd77

    @ spoonman:
    Tja, da sind Käpt’n Blaubär beim Stricken seines Märchens wohl ein paar Fäden durcheinander geraten ;-)

34. • comment Fri, 18 May 2012, 16:27
    • the_stig

    Zünglein an der Waage ? Spox Ticker nennt Winkmann, 4. Offizieller war aber mE Wingenbach (was eigentlich schade ist, da Winkmann ja ein ganze Spezieller ist, Hertha Serie, planlos bei Koeln-Hertha).

35. • comment Fri, 18 May 2012, 16:30
    • NoBlackHat

    @the_stig

    “Laut des zweiten Absatzes von § 3 Nr. 2 der “Richtlinien zur Spielordnung” des DFB “darf sich niemand am Spielfeldrand aufhalten. Auch der Aufenthalt hinter den Toren ist verboten.”

36. • comment Fri, 18 May 2012, 16:32
    • andreas

    schadé, dass die übermütigen düsseldorfer der hertha ein argument für den grünen tisch lieferten. selten wäre ein sportlicher abstieg verdienter gewesen: schlechtes management, charakterlich fragwürdiger kader (besonders levan k. hat sich auf dem platz mehr als einmal sehr unsportlich verhalten), extrem schwache rückrunde.

37. • comment Fri, 18 May 2012, 16:46
    • Sebastian

    Die Seite der Berliner Morgenpost hat inzwischen alle Viere von sich gestreckt. Kommt davon wenn man nicht WP(Super)Cache installiert…

38. • comment Fri, 18 May 2012, 16:52
    • Ingo Fischer

    Was nutzt es wenn Hertha ein Wiederholungsspiel bekommt, aber 5 Spieler gesperrt sind . Ben Hatira im Spiel und die anderen 4 Spiele im Nachhinein wegen der Angriffe auf Wolfgang Stark.

39. • comment Fri, 18 May 2012, 16:54
    • spoonman

    Den gleichen Ticker wie von der Berliner Morgenpost gibt es auch auf Welt Online:

    http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/hertha-bsc/article106337344/Mein-Elfmeterpunkt-war-nicht-mehr-da.html

40. • comment Fri, 18 May 2012, 16:54
    • ethone

    “Auf einmal kamen 150 Polizisten auf die Spiellinie, wir hatten nicht mehr die Bedingungen, richtig Fußball zu spielen.”
    Rate wer das gesagt hat. Hint: Das war kein Düsseldorfer.

41. • comment Fri, 18 May 2012, 17:08
    • spoonman

    16.46 Uhr:
    Jetzt wird Hertha-Anwalt Schickhardt laut. Er rügt die Verhandlungsführung. Grund: Der Vorsitzende Lorenz glaubt dem Co-Trainer nicht, dass er für gewöhnlich Anweisungen gibt. Schickhardt rügt: “Alle Offiziellen sind oben im VIP-Raum gesessen auf beheizten Ledersesseln. Und unsere Spieler sind durchs Feuer gegangen.”

    Ob wohl die Verhandlung abgebrochen und wiederholt werden muss…?

42. • comment Fri, 18 May 2012, 17:13
    • Markus

    FDP-Eklat um das CL-Finale: http://www.sueddeutsche.de/politik/eklat-in-der-fdp-partei-vize-homburger-ich-hasse-bayern-muenchen-1.1360462 :D

43. • comment Fri, 18 May 2012, 17:19
    • Sebastian

    “FDP-Eklat” *prust*

    Das ist sowas wie wenn Mäuse aus Fingerhüten Whisky saufen, oder?

    Das ist auf so vielen ebenen absoluter Schwachsinn… es geht nicht um Politik, aber eine in Bayern unwichtige FDP echauffiert sich. Parteiintern. Aha.

44. • comment Fri, 18 May 2012, 17:26
    • veniat

    In Bayern so unwichtig, dass sie drei Ministerämter inne hat…

45. • comment Fri, 18 May 2012, 17:35
    • don

    Die Verhandlung ist noch besser als das Spiel.

    Kletke fühlt Janker auf den Zahn: „Was heißt ,Ich mache mir Sorgen um meine Angehörigen’ auf Portugiesisch?“ Der Verteidiger: „Ich spreche leider kein Portugiesisch.“ Widerrum der Anwalt: „Sie sagten, sie haben sich gegenseitig getröstet. Wie konnten Sie das verstehen, ohne Portugiesisch zu sprechen?“ Janker: „Ich kann erkennen, ob einer traurig ist. Und ich habe Angst in ihren Gesichtern gesehen.“

46. • comment Fri, 18 May 2012, 17:46
    • spoonman

    Über den DFB-Sportrichter:

    Es gibt aber auch viel zu schmunzeln bei Verhandlungen mit Lorenz. Sein feiner Humor zeichnet ihn ebenso aus wie seine langjährige Erfahrung auf den wüsten Wiesen des Fußballs. “Sie sind uns immer herzlich willkommen”, begrüßte er die Funktionäre des FC St. Pauli, die als Wiederholungstäter schon öfter in der Frankfurter DFB-Zentrale antanzen mussten. “Hatten Sie Auslagen?”, fragte er Frankfurts Profi Pirmin Schwegler, der es als Zeuge vom Trainingsplatz der Eintracht nur ein paar hundert Meter bis in die Otto-Fleck-Schneise hat.

    http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/dieser-mann-urteilt-ueber-fortuna-1.2836197

47. • comment Fri, 18 May 2012, 18:10
    • fan

    Servus TV wird sich NICHT um die DEL bewerben, sagt der Senderchef
    http://derstandard.at/1336697209864/Fernsehverhalten-Servus-TV-Chef-Blank-Image-eines-Senders-bald-wichtiger-als-Formate

48. • comment Fri, 18 May 2012, 18:20
    • Sebastian

    verniat, Strohmannargumente gelten nicht. Dass die CSU in Bayern keine absolute Mehrheit hat, weiß ich auch.

    Die FDP ist vierte Kraft im Landtag mit 8,1%, hinter der SPD und hinter den Grünen. Steigbügelhelfer sind sie, mehr nicht. Dafür gibt’s dann auch drei Ministerposten, genau wie auf Bundesebene.

    Man kann sich “Bedeutung” auch an den Haaren herbeiziehen.

49. • comment Fri, 18 May 2012, 18:22
    • Sebastian

    ach was sag ich denn, fünfte Kraft. Die Freien Wähler hatten 10,6 Prozent…

    http://www.landtagswahl2008.bayern.de/taba2990.html

50. • comment Fri, 18 May 2012, 18:55
    • NoBlackHat

    Na toll, die Verhandlung zum Relegationsspiel wird Montag fortgesetzt.

51. • comment Fri, 18 May 2012, 19:16
    • MaxBbg

    Am Montag? Sollte es doch zu einen Wiederholungsspiel kommen, dann wird das wohl erst im Juli ausgetragen? Bisschen schneller sollte man schon entscheiden.

52. • comment Fri, 18 May 2012, 19:31
    • the_stig

    für alle nicht-Juristen…etwas Live Sport gefällig ?!
    Chance auf Top10 Spot für A. Kerber – jetzt gg. Kvitova auf Eurosport.

53. • comment Fri, 18 May 2012, 19:44
    • Sportsmann

    Unfall bei Maifest durch Bengalos gestern im Videotext gelesen, hier ein link dazu.

    http://www.hessen-tageblatt.com/triosdorf-beim-maifest-in-troisdorf-kriegsdorf-werden-bengalische-feuer-gezundet-mehrere-personen-werden-verletzt-37356

54. • comment Fri, 18 May 2012, 20:13
    • [Kreativername]

    Die Entscheidung über die Wertung von Fortuna-Hertha wurde auf Montag 15 Uhr vertagt.

55. • comment Fri, 18 May 2012, 21:46
    • tonymontana

    Matchball Kerber

56. • comment Fri, 18 May 2012, 22:02
    • veniat

    An Matthias von 15:58 Uhr und Spoonman von 16:06 Uhr:

    Ein derartiges Rechtsverständnis wie ihr es in den Punkten 1-5 darlegt ist das einzig Abwegige im zur Zeit stattfindenden Prozess. Es ist die Aufgabe der Judikative generell – und damit auch innerhalb der Subkategorie Sportgerichtsbarkeit – dafür zu sorgen, dass die DE JURE festgelegten Maßstäbe in Form von Gesetzen oder auch Satzungen konform angewandt und umgesetzt werden. Dabei spielt im deutschen nicht streng fallbasierten Rechtssystem (wie es z.B. in den USA existiert) weder die potenzielle Wirkung auf zukünftige Fälle noch die Möglichkeit der generellen Anwendbarkeit eines spezifischen Richterurteils eine Rolle.
    Wenn es also für den von Matthias beschriebenen Fall “unstreitbare juristische Argumente” für einen Richterspruch in eine bestimmte Richtung gibt, ist es völlig unerheblich, ob davon (nach seiner Interpretation!) eine falsche “Signalwirkung” ausgeht.
    Der erste Punkt bezieht sich auf die Situation des Schiedsrichters und dessen wankenden Status als Unantastbarer durch das Fällen eines Urteils in eine bestimmte Richtung. Unabhängig der Tatsache, dass auch diese Wirkung unerheblich für die Urteilsfindung sein muss, sind die Rahmenbedingungen entscheidend. Anders als in einer Spielsituation auf dem Feld handelt es sich deshalb nicht um eine Tatsachenentscheidung im Sinne der Satzung, weil erstens keine unverzügliche Positionierung des Schiedsrichters stattfand und diese außerdem eindeutig in Absprache mit polizeilichen Vertretern getroffen worden ist.
    Der zweite Punkt von Matthias Argumentation bezieht sich auf die Anzahl der Fans, die unerlaubterweise im Bereich direkt neben der Spielfeldbegrenzung postiert waren. Ich glaube es ist nicht notwendig detailliert auszuführen, warum die Anzahl der Fans völlig irrelvant ist. Allein die Tatsache, dass mehrere Fans dort standen, hätte zwingend vorher schon zu einer Unterbrechung führen müssen. Dabei spielt selbstverständlich keine Rolle, ob oder wer (vermeindlich) dadurch wie bevor- oder benachteiligt sein könnte. Auch hier ist nicht von einer Tatsachenentscheidung zu sprechen, da sich die Situation nicht innerhalb einiger Augenblicke, sondern über mehrere Minuten aufbaute.
    Punkt 3: Hier wird die Logik in Matthias Argumentation absurd (Entschuldigung für die derbe Wortwahl). Entweder die Polizei gibt Stark Entwarnung, wodurch diese direkt Einfluss auf die eventuelle Fortsetzung nimmt, oder sie äußert sich nicht. In diesem Fall ist es unmöglich für Stark, nach eigener Beurteilung ein Spiel wieder anzupfeifen, bei dem offensichtlich die äußeren Rahmenbedingungen für ihn alleine nicht zu 100% (und zusätzlich dazu zu 100% als sicher) einzuschätzen sind.
    Auf Punkt 4 gehe ich deshalb nicht näher ein, da er gänzlich unerheblich für die Rechtssprechung ist. Natürlich darf in keiner Form die potentielle Bevor- oder Benachteiligung einer der beiden Parteien durch einen Urteilsspruch in irgendeiner Form relevant sein. Wenn eine entsprechende juristische Sachlage vorliegt, ist der zwingend zu folgen. Abgesehen davon liegt es in der Natur der Sache eines Richterspruchs, dass bei einem Konflikt zwischen zwei Parteien am Ende eine als (vermeindlicher) Gewinner und die andere als Verlierer dasteht.
    Spoonmans ergänzender Punkt 5 ist ähnlich irrelevant wie deine Ausführungen vor Punkt 1. Es gibt entgegen langläufiger Meinungen keine Präzedenzfälle im deutschen Rechtssystem. Wikipedia beschreibt dies recht gut mit folgender Passage:

    Die größte Rolle spielen Präzedenzfälle im anglo-amerikanischen Rechtskreis (engl. precedent). Das dortige Rechtssystem basiert unter anderem auf der Auswertung vergleichbarer Gerichtsentscheidungen. Die gerichtliche Entscheidung wird selbst Teil des Rechtssystems und ist Grundlage für weitere Urteile. (…) Der kontinentaleuropäische Rechtskreis folgt dagegen der Idee des Positivismus. Entscheidungen orientieren sich an Gesetzen und nicht an den Entscheidungen anderer Gerichte.

    Folglich ist es Erstens gerechtfertigt, diesen Prozess stattfinden zu lassen. Zweitens ist der Ausgang weder trivial erkennbar und wenn überhaupt, dann nicht in Richtung einer Spielwertung von 2:2. Egal wie die Anwälte und Spieler letztlich argumentieren, entscheidend für die Urteilsfindung ist die Satzung und die ist eindeutig. Wenn der Richter die Situation als unberechenbar und potenziell gefährlich einstuft, gibt es zwingend eine Neuansetzung in der 0. Minute beim Stand von 0:0. Ich bin überzeugt davon, dass (auch wenn die DFL dann implodiert) genau diese Urteil gesprochen wird, weil eine solche gefährdende Situation offenkundig war und auch durch die Spielunterbrechung von 21 Minuten angezeigt wird. Unabhängig davon sind natürlich die möglichen Sperren einiger Spieler zu beurteilen.

57. • comment Fri, 18 May 2012, 22:10
    • mark

    Warum wird eigentlich nicht zumindest der Gästeblock mit einer HD-Cam beobachtet. Dann hätte man jetzt die schönsten Bilder von den Bengalo-Werfern und könnte einfach mal hart durchgreifen.

    Hätte vielleicht auch erzieherische Wirkung, wenn die “Fans” wissen, dass sie bei solchen Aktionen die nächsten Jahre nicht mehr ins Stadion kommen.

58. • comment Fri, 18 May 2012, 22:16
    • Matthias

    Lieber veniat, es ist nicht gut, wenn man im Verlauf deines Kommentars richtig spürt, wie du dich sukzessive in Rage schreibst. Es geht gut und sachlich los, dann wird es leider teilweise hanebüchen, da helfen auch keine Entschuldigungen für derbe Wortwahl. Meine Aussagen waren unsortierte Gedanken zum Thema, keine Positionierung. Dass die von mir genannten Punkte im Großen und Ganzen für eine strikt rechtlich-formale Bewertung keine Rolle spielen *sollten* ist auch klar, aber sie werden sehr wohl eine Rolle spielen (und keine kleine, NB: Focus online argumentiert z.B., Berlin hätte schon aus moralischen Gründen(!) keinen Sieg verdient). Zudem gehe ich davon aus, aber das ist eine Privatmeinung, die dogfood gerne herauseditieren kann, dass von Seiten der DFB-Spitze eine Einflussnahme auf die angebliche unabhängige Sportgerichtsbarkeit stattfinden wird bzw. bereits stattgefunden hat.

59. • comment Fri, 18 May 2012, 22:23
    • spoonman

    @veniat:

    entscheidend für die Urteilsfindung ist die Satzung und die ist eindeutig. Wenn der Richter die Situation als unberechenbar und potenziell gefährlich einstuft, gibt es zwingend eine Neuansetzung in der 0. Minute beim Stand von 0:0.

    Das ist ja schon mal ein Widerspruch in sich. Wenn es auf die Einstufung durch den Richter ankommt, kann die Satzung ja so eindeutig nicht sein. Wie definiert man “unberechenbar”? Was ist “potenziell gefährlich”? Es hat schon viele Fußballspiele mit gefährlichen Situationen gegeben. Muss man daraus nicht folgern, dass jedes Spiel potenziell gefährlich ist, weil man ja nie weiß, was als nächtes passiert?

    Juristisch/theoretisch magst du Recht haben, da fehlen mir auch die Kentnisse, um drüber diskutieren zu können. Aber in der Praxis ist für mich sonnenklar, dass das Urteil (so oder so) eine immense Signalwirkung haben wird, und dass die entsprechenden Überlegungen auch in die Urteilsfindung einfließen werden.

    Und noch mal die Frage, weil es mich wirklich interessiert: Gab es in den letzten Jahren (in Deutschland) Spiele, die zunächst unterbrochen, dann zu Ende gespielt und später trotzdem wiederholt wurden? Wenn ja, aus welchen Gründen? Kann man das irgendwo nachlesen? Ich meine, Schickhardt hätte sich explizit auf solche Fälle bezogen.

60. • comment Fri, 18 May 2012, 22:24
    • spoonman

    Übrigens: Es gibt keine 0. Spielminute. :D

61. • comment Fri, 18 May 2012, 22:34
    • veniat

    @Mattthias: Kritik ist angekommen was das in Rage schreiben angeht. Ich denke trotzdem, dass mein Beitrag am Ende durchaus sachlich ist (v.a. der Punkt der Präzedenzfälle). Natürlich wollte ich auch nicht dich oder spoonman als Person angreifen, sondern lediglich die Position hinterfragen. Dass ein Beitrag online stattfindet, ist aber auch nicht zwingend ein Grund für schwache Argumentationen. Unsortierte Gedanken sind völlig OK, aber bei dem Thema irgendwie aus meiner Sicht nicht ganz zweckdienlich.
    Was ich, egal welcher Meinung wir jetzt sind, gerade interessant fand: Norbert König sprach im Heute Journal eben davon, dass nach seinen Eindrücken “alles andere als ein Widerholungsspiel überraschend sei”. Heißt natürlich nichts, ist aber interessant, da er vor Ort war und die Stimmung live mitbekommen hat.

    @mark: Wie wäre es in 3D mit Livestream in die ganze Welt? Der Zweck heiligt die Mittel? Dagegen ist ja das alte Testament revolutionär neu! Und den nicht nur durch Fanschals und Trikots knallrot erleuteten Fortunablock lassen wir dann mal en passant rechts liegen…

    (Btw.: Ich bin weder Hertha noch Fortuna Fan/Antifan)

62. • comment Fri, 18 May 2012, 22:49
    • spoonman

    Noch mal @veniat:

    weil eine solche gefährdende Situation offenkundig war und auch durch die Spielunterbrechung von 21 Minuten angezeigt wird. Unabhängig davon sind natürlich die möglichen Sperren einiger Spieler zu beurteilen.

    Ein erheblicher Teil dieser 21 Minuten kam aber schlicht und einfach dadurch zustande, dass die Hertha-Spieler nicht aus der Kabine kamen. Wäre die Sachlage eine andere, wenn die Unterbrechung nur 7 oder 14 Minuten gedauert hätte?

    Unabhängig davon sind natürlich die möglichen Sperren einiger Spieler zu beurteilen.

    Wie wird das eigentlich im Falle eines Wiederholungsspiels gehandhabt? Werden die Sperren dann überhaupt schon rechtskräftig sein? Können Spieler für ein Spiel gesperrt sein, das als Ersatz für das annullierte Spiel gelten soll, in dem sie sich die Sperren eingehandelt haben?

63. • comment Fri, 18 May 2012, 23:09
    • insofern

    @mark
    soweit ich weiß, sind die Stadion in Deutschland mit sehr vielen hochauflösenden Kameras bestückt, die durchaus einzelne Gesichter aus größerer Entfernung auflösen können.

    Meine in Erinnerung zu haben, dass die WM-2006 Stadion schon allein wegen der FIFA 50 Kameras haben müssen. Dies wurde mit der Zeit eher ausgebaut als zurückgenommen. (Zahl und Grund aber nicht zu ernst nehmen, da veraltetes hörensagen)

64. • comment Fri, 18 May 2012, 23:14
    • veniat

    Mögliche/wahrscheinliche Sperren müsste nach meinem Verständnis eigentlich in einem Wiederholungsspiel gelten. Sie sind ja zu Stande gekommen, weil die Spieler sich während eines offiziellen Spiels falsch verhalten haben. Das dieses hinterher u.U. nicht in die Wertung eingeht, ändert am Status “offizielles Spiel” ja nichts.
    Was die 21 Minuten angeht: Genau das ist ja die Frage nach der Gefahr. Sind die Herthaspieler nicht rausgekommen, weil sie Angst hatten oder weil sie einen Abbruch provozieren wollten? Und warum sind sie rausgekommen? Natürlich muss der Richter genau das entscheiden, ob objektiv betrachtet “Gefahr” bestand oder nicht. Ob 7 oder 21 Minuten macht keinen rechtlichen Unterschied per se, legt aber nahe, dass Hertha entweder extrem abgezockt war oder tatsächlich Angst hatte.

65. • comment Fri, 18 May 2012, 23:14
    • TD

    Schon mal aufgefallen, das sowieso schon quasi jeder Block mit Kameras überwacht wird, das es aber Mittel und Wege gibt sich dür diese Aufnahmen unkenntlich zu machen? Sehr einfache und auf der Hand liegende Mittel und Wege.

66. • comment Fri, 18 May 2012, 23:16
    • veniat

    Übrigens: Wer legale Prügelei sehen möchte, für die es keine SPerren gibt, kann jetzt Sat 1 einschalten. Diese Christine Theiss tritt im Kickboxen an; fehlt glaube ich in der Liste.

67. • comment Fri, 18 May 2012, 23:20
    • spoonman

    In der Sky-Übertragung war doch die Rede davon, dass sich die Hertha-Verantwortlichen und -Spieler in der Kabine mit ihrem Anwalt beraten würden, oder?

    Was ja zunächst mal legitim ist. Sie mussten abwägen, mit welcher Handlungsweise sie die besten Chancen auf einen Nichtabstieg haben.

    Aber die Todesangst-Legende kann ihnen doch niemand ernsthaft abnehmen.

68. • comment Fri, 18 May 2012, 23:56
    • Ayman

    wer kommentiert denn morgen das CL-finale für sky sports UK und ITV? Martin Tyler?
    und nimmt sky DE für tonoption 2 den ITV- oder sky UK kommentar?

69. • comment Sat, 19 May 2012, 0:04
    • mark

    @ TD

    Natürlich gibt es Mittel und Wege sich zu “verkleiden”, aber es wird wohl kaum einer vom Einlass bis zur Abreise in Vollvermummung unterwegs sein.

    Spätestens am Ausgang hole ich mir den dann doch raus, wenn er in der 60.Minute Leuchtraketen aufs Spielfeld wirft.

    Ich habe eher den Eindruck, man will nicht so recht, weil man sich dann Ärger mit den “wahren Fans” einbrockt.

70. • comment Sat, 19 May 2012, 0:07
    • NoBlackHat

    “Todesangst” ist vermutlich etwas übertrieben, aber wer will schon die Empfindungen von 11 (oder 16) so unterschiedlich gestrickten Spielern beurteilen? Daß man sich hat beraten lassen ist doch legitim, es hätte ja für Hertha auch andere Möglichkeiten gegeben. Was hätte Stark denn gemacht, wenn ein Spieler bei der Flucht in “Todesangst” sich verletzt hätte?
    Die ganze Geschichte ist arg verfahren und es wird wohl nur Verlierer geben. Der größte Verlierer ist aber der Fußball selber.

71. • comment Sat, 19 May 2012, 0:13
    • Schnorri

    Das Urteil steht doch schon fest:

    Die Spielwertung bleibt bestehen.

    Düsseldorf muss seine Hinserie jedoch im Berliner Olympiastadion bestreiten.

    Übers Wochenende wird nur noch die Terminplanung überdacht.

    ;-)

72. • comment Sat, 19 May 2012, 0:41
    • TD

    @mark
    Mit Mittel und Wege meine ich keine stundenlange Vollvermummung. Rauchentwicklung behindert die beweisfähige Bildaufnahme, dann werden einfach nur noch Jacken/Pullis getauscht und schon is man fein raus. Ich möchte den Anwalt sehen, der einen da dann nicht rausboxen kann.

73. • comment Sat, 19 May 2012, 1:53
    • andere Meinung

    “Der größte Verlierer ist aber der Fußball selber.” Furchtbarer Satz, wird nicht besser, wenn er wiederholt wird. Nach monatelangem Durchquälen durch die zweite Liga war es doch ein interessantes Ende. Und die bevorstehenden Ereignisse werden auch wohl ungetrübt eines Relegationsspieles in Deutschland ungetrübt ablaufen.

74. • comment Sat, 19 May 2012, 13:11
    • Millern-Tor

    Hübscher Verschreiber im Hamburger Abendblatt:

    ” Düsseldorf droht ein Heimspiel vor Ausschuss der Öffentlichkeit”