Screensport am Mittwoch
Heute abend alle Augen auf Deutschland – USA (20h30 ZDF). Selten wurde ein so unwichtiges Freundschaftsspiel derart mit Bedeutung aufgeladen. Allen voran die BILD, die die Flaks schon mal in Stellung bringt: “Schicksalsspiel für Klinsi – Fliegt Klinsi, wenn er heute verliert?“. Der Wortwitz erschließt sich erst beim Durchlesen des Artikels, der allen Ernstes die Flugauswahl von Klinsmann beleuchtet (“BILD erfuhr: Er besitzt drei Flugoptionen nach Los Angeles (Donnerstag, Freitag, Sonntag). Bei einer Pleite wird er am Wochenende garantiert in der Bundesliga auftauchen.“). So, jetzt muss ich aber erst meinen Monitor putzen.
Auch an anderer Front steigende Spannung: noch fünf Tage bis Buffalo. ARENA, Bundesliga, PREMIERE, großes Matchup mit Journalisten die wie einst im Dezember sich am Nasenring durch die Manege ziehen lassen und jede Pressemitteilung un-hinterfragt schlucken und Boards und Foren die sich das Mäuler zerreißen (inklusive aas).
Neue Wasserstände von gestern: PREMIERE hat, was sie bislang nie gemacht haben, lauthals die Namen von 15 Kommentatoren publiziert (Danke Chelsea, siehe auch PREMIERE), mit denen sie just die Verträge verlängert haben. Aus den Nichtgenannten wird umgekehrt nun fleißig auf ARENA-Kandidaten geschloßen. Gerüchte nach sollen Hansch und Laaser Chefreporter werden, was gut in das Konzept der ARENA (“Emotionen pur“) passen würde. Oliver Welke darf wohl inzwischen als ARENA-Mann bezeichnet werden. Und da auch der (Ex-)SAT.1-Sportchef Albrecht Schmitt-Fleckenstein (“powered by emotions“) dort angeheuert hat, fehlt aus der SAT.1-Phalanx nur noch Jörg Wontorra in der Gerüchteküche. Carsten Fuß gilt als Kandidat für die Kommentierung von Serie-A-Spielen, die sich lt. BILD, ARENA inzwischen auch geholt haben soll (u.a. ab 07/08 auch Heimspiele von Juve und Milan, via digitalfernsehen-Board).
Unterdessen kreisten gestern ein dpa-Artikel (“Viele kleine Schritte”) durch die Medien und ein vorveröffentlichter FAZ-Artikel, die die Szenarien von ARENA in nicht ganz so hellen Farben malen. Knackpunkt: die angeblich fehlende Einigung zwischen ARENA und Kabel Deutschland sowie die Satellitenplattform. Zum Vergleich wie selbst seriöseste Medien in dieser Angelegenheit daneben lagen, hier noch einmal der FAZ-Artikel von Michael Hanfeld, auf der Website knapp 20 Stunden vor der Rechteverteilung am 21.12. erschienen: “Champus!”
Ich glaube nicht, dass die nächsten 5 Tage bis zum Showdown ereignisärmer werden.
Mittwoch, 22.3.2006
17h00 Curling, Damen-WM: Deutschland – Dänemark, Vorrunde, EUROSPORT live
17h30 Zweite Liga: Siegen – Greuther Fürth, Nachholspiel 24ter Spieltag, PREMIERE live
19h00 MLB, Spring Training: Atlanta – Philadelphia, NASN live
(Whl: Do 14h)
20h30 Fußball: Deutschland – USA, ZDF live
Kommentator: Béla Rethy
22h00 NHL: Philadelphia – NY Devils, NASN delayed
(Whl: Do 7h, 18h)
1h00 NCAA College-Ringen-Meisterschaften, NASN delayed
2h30 Curling, Damen-WM: Deutschland – Schweiz und USA – Kanada, Vorrunde, EUROSPORT 2 live
Reaktionen
Ich hätte zu dem Thema noch zwei Artikel aus der Stuttgarter Zeitung anzubieten. In denen steht zwar auch nicht viel neues (ich glaub, im ersten gar nix), aber der Vollständigkeit halber verlinke ich die mal.
Im ersten geht es um Arena und die Satellitenübertragung per SES Astra, was ja wirklich nix neues ist. Artikel 1
Im zweiten geht es dann um die mögliche Kooperation von Premiere und Telekom über IPTV, und da sind ein paar Spekulationen drin, die ganz interessant sind. Artikel 2.
Soviel zu diesen Testspielen und den ganzen Theater darum.Ich frage mich immer wieso spielt man eigentlich diese Spiele.
6 Spieler fehlen den USA weil es kein FIFA-Spiel ist.
Und der Trainer sagt genau das richtige.
Für uns ist es ein Spiel um die Spieler zu Testen und das Ergebnis interessiert uns nicht aber Deutschland muss das Spiel gewinnen weil es verlangt wird.
Wie soll aus solchen Spielen etwas entscheidendes dabei raus kommen?
Wenn Deutschland gewinnt schreibt die Presse wieder das alles in Butter ist.
Ums mal ganz deutlich zu sagen: Dieser Bela Rethy ist einer der unfähigsten Kommentatoren die mir jemals im TV untergekommen sind.
“Die Buchstaben U-S-A auf dem Dress sind für die Spieler Motivation genug!” – Auf den Dressen steht MLS.
Foul-Entscheidung gegen die USA, der Gegenspieler war ungefähr 3 Meter weg: “Ja, geht in Ordnung.”
Was wirft der Typ so ein, bevor er sich ans Mikro setzt?
@ Atterl
bei Rethy stimme ich dir grundsätzlich zu. Der war gestern, wie sonst auch unter alller Kanone.
Aber ein MSL habe ich nicht auf den Trikots gesehen. Warum auch – die Amis spielen ja nicht für Ihre Liga – Major League Soccer – sondern für den US Fussballverband namens US Soccer Federation. Deren Logo kannst du hier sehen:
http://www.ussoccer.com/
Und da steht meiner Meinung nach US drauf. Und für Überpatrioten der USA ist es sicher etwas geiles für die Staaten aufzulaufen. Zudem wollten einige zeigen, dass sie im Sommer dabeisein wollen.
Allgemein kann man sagen, das Rethy öfters eher das kommentierte was er zu sehen glaubte, statt das was wirklich zu sehen war.
Das Tor von dem er auch nach fünf Zeitlupen felsenfest davon ausging, dass es Kloses Ding war, obwohl nicht eine einzige Zeitlupe einen Beleg dafür lieferte.
Diese US-Trikotgeschichte.
Der Gegentreffer der USA, den Rethy erst fünf Sekunden nach Wiederanstoß bemerkte
“Gleich wird Klose ausgewechselt” – ausgewechselt wurde Schneider.
“Deutschland hat die roten Trikots abgelegt” – Ein Wunder. Das rote Dress ist das Auswärtstrikot…
Was mir auch überhaupt nicht gefällt, ist sein Hang zur Dramatisierung. Sinngemäß: “Kloses ERSTER Treffer SEIT 2002 bei Flutlichtspielen in Stadien mit mehr als 40.000 Zuschauern und weißen Nationaltrikots!!!!” und das mit einem Tonfall, als wären gerade drei Flieger in das Empire State Building reingerauscht.
“KAHN AM BODEN” als Kahn in der ersten Hälfte einen Kullerball aufnimmt.
Da kommt jetzt schon wieder Freude auf die WM auf. Wer kommentiert denn heute beim ZDF? Rethy oder Wark? Beide in einen Sack und mit dem Knüppel druff *sorry*.
Was mich beim ZDF auch immer stört. Das heute-journal in der Pause. Da machen sie manchmal bis zu eine Stunde Vorberichte, aber wenn man taktisch auf die Geschehnisse der ersten Hälfte eingehen könnte, kommen KK und GG, das Gewinnspiel und vielleicht die Wiederholung der Treffer der ersten 45 Minuten. Die ARD bringt doch auch nie die Tagesthemen in der Pause, sondern verschiebt die manchmal auf 23.30 Uhr oder noch später.
Mini-Ehrenrettung für Bela Rethy:
die Sache mit den Trikots hat Rethy vom Vorbericht aufgegriffen, in dem der US-Trainer sinngemäß meinte, die Jungs würden schon deshalb alles geben weil “USA” auf dem Trikot stehen würde.
@ Atterl
“Die Buchstaben U-S-A auf dem Dress sind für die Spieler Motivation genug!†– Auf den Dressen steht MLS.”
Rethy in diesem Fall auch nur zitiert:
“Der Vorteil ist aber, daß auf all ihren Shirts “USA’ geschrieben steht”, sagte Arena pathetisch, “sie wissen, was sie ihrem Land schuldig sind.”
Stand gestern in der Berliner Morgenpost:
http://morgenpost.berlin1.de/ausgabe/2006/03/22/sport/818272.html
Und außerdem finde ich es immer wieder lustig, wie sich einige Leute so über Kommentatoren aufregen können, sei es beim Fussball, Football oder Bobfahren. Da gerät doch die eigentliche Veranstaltung ganz schnell in den Hintergrund! Freut Euch doch einfach am Sport. Und wenn Ihr meint, Ihr könnt es besser – einfach mal bewerben, eingestellt werden, kommentieren und auf die Kommentare zu Eurer Kommentierung warten! Viel Spaß! :)
Gibt es eigentlich Kommentatoren, die von “allen” für gut befunden werden?
“Und wenn Ihr meint, Ihr könnt es besser – einfach mal bewerben, eingestellt werden, kommentieren und auf die Kommentare zu Eurer Kommentierung warten!”
Gähn … Immer wieder gerne genommen, die Argumentation. Muss man im Restaurant etwa auch die Michelin-Drei-Sterne-Urkunde vorzeigen, bevor man feststellen darf, dass einem das Essen nicht geschmeckt hat?
Das ist natürlich richtig, aber am Nebentisch kann dann aber auch jemand sitzen, dem das gleiche Essen sehr gut geschmeckt hat, auch ohne Michelin-Drei-Sterne-Urkunde!
Es gibt halt überhaupt keine objektive Kriterien, ob ein Kommentar gut war oder nicht! Dem einen gefällt die Dramatisierung, dem anderen nicht.
Und als Beispiele für einen schlechten Kommentar werden Versprecher oder Falschinterpretationen herangezogen:
“Der Gegentreffer der USA, den Rethy erst fünf Sekunden nach Wiederanstoß bemerkte” – wo ist da das Problem? So eindeutig war die Geste vom Schiedsrichter nicht, der neben dem am Boden liegenden Kahn stand und mit dem rechten Arm in Richtung des Tors der USA zeigte.
“Gleich wird Klose ausgewechselt – ausgewechselt wurde Schneider.” – wo ist da das Probelm? Hier wird so getan, als ob keine Fehler gemacht werden dürfen!
Für mich sind das alles Kleinigkeiten und dann von einem schlechten Kommentar zu reden, ich weiß nicht! Aber wie schon oben beschrieben, alles sehr subjektiv!
Re: aber am Nebentisch kann dann aber auch jemand sitzen, dem das gleiche Essen sehr gut geschmeckt hat, auch ohne Michelin-Drei-Sterne-Urkunde!
Ja, und? Willst du hier die Erkenntnis “Meinungen über Kommentatoren sind subjektiv” als sensationelle Neuigkeit verkaufen?
Re: “Der Gegentreffer der USA, den Rethy erst fünf Sekunden nach Wiederanstoß bemerkte†– wo ist da das Problem? So eindeutig war die Geste vom Schiedsrichter nicht,
Rethy sass nicht im Wohnzimmer oder in einem Container, sondern im Stadion, und dort sollte es ihm nicht entgehen, wenn die Spieler in den 20-40 Sekunden zwischen Tor und Anstoß feinsäuberlich in ihre Hälfte gehen und der Schiedsrichter den Ball nicht im Strafraum zum Freistoß, sondern zum Anstoßpunkt bringt. Es hätte übrigens nicht nur ihm auffallen müssen, sondern auch seinem Assistenten/Spotter, der neben ihm sitzt. Aber statt auf das Spielfeld zu gucken, war es natürlich spannender die Kahn-Geschichte als potentielle Verletzung hochzujazzen.
Re: ““Gleich wird Klose ausgewechselt – ausgewechselt wurde Schneider.†– wo ist da das Probelm? Hier wird so getan, als ob keine Fehler gemacht werden dürfen!”
Das Problem war: er hat das Wort “ich glaube” oder “ich meine” vergessen. Ich bin deswegen darüber gestolpert, weil ich just in den Sekunden vorher, mir Gedanken gemacht habe, für wen Borowski reinkommen könnte und habe an Schneider gedacht. Dann kam Rethy und sagte mit Brustton der Überzeugung “Klose wird ausgewechselt”. Na ja, hab ich mir gedacht, wenn er es so sagt, dann hat er wohl schon die Auswechseltafel gesehen. … Oder auch nicht …
Wenn es nur ein so Ding wäre, würd man sich nicht beschweren. Aber bei Rethy war es die Menge der Bolzen. Nicht nur gestern. Auch die Geschichte mit dem “USA” passt so wunderschön. Schon im November schrieb ich, das Rethy sich mitunter wie ein fleißiger Karteikarten-Abarbeiter anhört.
Das Traurige ist, dass man sich schon auf Rethy freuen muss, weil abseits von Rethy, das ZDF Poschmann und Wark Jr. aufbietet. Yeah, go Rethy go, Rethy go.
Das mit Borowski ging mir übrigens ähnlich. Auch bei Klose hab ich gleich gedacht, oder der wohl noch dran war; beim Gegentor meinte ich sofort “wieso Foul, ist doch ein reguläres Tor” und auch sonst war ich oft mit Rethy nicht einverstanden, hatte vor allem oft von der Taktik ein anderes Verständnis als er. Und ich bin kein Experte, habe keinen Spotter, schenkte dem Spiel beileibe nicht meine volle Aufmerksamkeit und lag mit Fieber im Bett.
Aber das ist seltsamerweise nicht der Grund warum mich Herr Rethy gestern so störte. Erschreckende Peinlichkeiten (apropos Leistungsprinzip: andydecke, lies doch bitte mal deine GEZ-Überweisung und versuche dann, deine Argumentation zu wiederholen. Ersatzweise ersetze in deinem Kommentar “Kommentator” durch “ehrenamtlich Tätige beim Sportverein um die Ecke”. Evtl. fällt dir was auf.) könnte ich eingedenk seiner vergleichsweise weniger unsympatischen Darbietungsweise (vulgo: ich kriege bspw. schon bei J. Baptist Stimme Atemnot) glatt verzeihen.
Nein, schlimm ist seine konsequenz tendeziöse Berichterstattung.
Jede strittige Entscheidung sieht er für Deutschland.
Das die USA in der ersten halben Stunde zweimal extrem gefährlich in Überzahl am Strafraum auftauchen, daraus nur nix sinnvolles machen bilanziert er als “hatte keine Chance”.
Zwei sicher nicht ungefährliche Kopfbälle aus Nahdistanz, die auf dem Niveau aber m.E. auch gehalten werden müssen, sind für Rethy “wieder mal Weltklasseleistung von Kahn”. Wenn sich dieser einen Klops leistet wie eine Seekuh, die sich ins Delphinbecken verirrte, sieht er sofort ein Foul des Ami, für mich völlig hahnebüchen. Wichtiger: jedenfalls irrelevant für die Frage, ob Kahn wohl nur auf der Linie stark sei, und Lehmann für Klinnsmann der bessere Spieler, denn zum Zeitpunkt des “Foules” war Kahn schon unter dem Ball durchgesprungen.
Lahms Tendenz immer nach innen zu ziehen weil er keinen linken Fuß hat (?) könnte man auch mal als Grund thematisieren, ihm halt Jansen vorzuziehen.
usw., usf.
Worauf ich hinaus will – Rethy sitzt im Stadion, ich vor dem Fernseher. Er sieht besser, er hört besser (habe ich da wirklich “es gibt nur einen Rudi Völler” gehört?? – das will ich wissen), er weis tendenziell sogar wie der kleine verschwommene Haufen heisst, der gerade auf meinem Fernseher mit dem Ball kollidiert. Dieses Missverhältnis soll er ausgleichen. Zusätzlich und bei Gelegenheit sollte er für mich Informationen sinnvoll einordnen. Dazu wäre dann ab und an ein Konjunktiv nicht verboten.
Wer meine Emotionen ansprechen will, der soll gefälligst in die Kneipe kommen.
BTW, weil von Kahn die Rede ist: ich habe eben den US-Treffer bei der BBC nochmal gesehen. Bin ich eigentlich alleine mit der Meinung, dass der Treffer Schuld von Kahn war? Die “Kollision” geschah 1-2m innerhalb dess Strafraums. Kahn versuchte den Ball rauszuköpfen, obwohl er ihn hätte problemlos rausfausten/-klatschen oder wasauchimmer können. Kahn war sich offensichtlich nicht bewusst, dass er noch im Strafraum war.
Nein, Du bist nicht allein: Jens-Jörg Rieck und Henry Vogt in der Hörfunk-Vollreportage waren sofort, einheitlich und ganz entschieden auch dieser Meinung.
Oh, danke, ich dachte schon in der deutschen Medienlandschaft hätten alle so eine Kahn-Brille auf.
@dogfood: sicher innerhalb? erinnere mich da (recht unsicher) anders. Ist m.E. aber auch nicht so wichtig. Auch wenn er er ihn versucht wegzuköpfen sollte er sich nicht so verschätzen.
Und im Tagesspiegel werden Rethy und BILD wg. Kahn gepflegt abgesenst.
O-Ton BILD zum Spiel und Kahn:
Wenn es nach mir geht, kann der Rethy und alle anderen 24h am Tag das Wachsen des Rasens kommentieren oder ein Länderspiel, wenn ich die Wahl hätte, die Partie im Zweikanalton zu verfolgen und das ganze kommentarlos erleben zu dürfen.
Und komme mir bitte jetzt keiner mit dem Satz, ich sollte mir dafür eine Eintrittskarte kaufen.
Kahn war definitiv innerhalb des Strafraums. Schon als er mit dem Kopf zum Ball gegangen ist hab ich mich gewundert was das soll. Und als Rethy irgendwas von Foulspiel faselte bin ich in schallendes Gelächter ausgebrochen. Denn wenn der Ball am Tor vorbeigegangen wäre, hätte man auch guten Gewissens Elfer für die Amis pfeifen können, nachdem Kahn den Laufweg aktiv behindert hat.
Anderer Meinung bin ich allerdings bei der Linienparade: Die war wirklich Weltklasse. Es gibt nicht allzu viele, die einen Ball aus dieser Entfernung so runterkratzen. Ausser Lehmann gegen Italien, allerdings hatte er da Pech weil er ihn vor die Füße eines Italieners geklatscht hat (beim 0:3?).
Die Torwartdiskussion nervt eh. Ich war über lange Jahre Kahnfan und glaube auch immer noch, dass er der jungen Abwehr besser tut als Lehmann. Aber andererseits halte ich Lehmann mittlerweile für den besseren Torwart. Wenn er seine Nerven in den Griff bekommt…
@Andi: Stimmt auf den Dressen steht nicht MLS, aber auch nicht USA. Sondern US…. ein A seh ich da nicht. Gottseidank bin auch nicht ich der Kommentator gewesen, sonden der Rethy.
Trivial, aber: Link zum US-team_logo: http://www.ussoccerstore.com/us10135552.html
Jep eben, das meinte ich ja….
Übrigens das mit den Trokots habe ich schon im vierten Kommentar oben abgehandelt.
Zum Torwart – es ist m.E. völlig egal wen er ins Tor stellt. Kahn hat sich einen richtig dicken Bock geleistet. Siehe oben. Aber Lehmann hat einfach Darstellungsprobleme. Und Klinsi auch wenn er Lehmann aufstellt. So ist einfach die Stimmung im Lande.
Und das Argument, dass Kahn besser wäre hinter einer jungen Abwehr ist auch völlig beknackt. Lehmann stand auch schon dahinter und man hat keinen Unterschied gesehen in der Abwehrleistung. Und wenn man nicht im Stadion ist, dann kann man auch nicht sehen, was ausserhalb des Spiels passiert. Und da kommen wir wieder zum Kommentator. Der ist doch auch dafür da nicht nur das was über den Ether flimmert zu kommentieren, sondern auch ein bisschen was davon was drumherum passiert? Oder nicht – und dazu gehört die taktische Arbeit eines Torwarts. Das geht immer völlig unter. MAn kann sich als TV Zuschauer einfach kein Urteil über die TW Leistung machen, die eigentliche über 90 MInuten zumindest. In den 3 Minuten wo er einen Schuss hält, oder einen Kopfball verpasst sieht man höchstens fussballerische Probleme von Kahn. Der nimmt normalerweise sogar im Strafraum des Gegners die Hand (“War doch im Strafraum!”), aber hier nicht im eigenen.
Ich weiss einfach nicht wer rein soll. Keine Ahnung, ich denke nur Hildebrand wird die 2 und Enke oder Weidenfeller fahren mit als 3. Oder Rost?
@Arne:
Aber das ist ja das Problem: Viele der Kommentatoren hierzulande sind schon nicht in der Lage taktischs Verhalten der beiden Mannschaften zu erkennen oder vorherzusehen. Wie sollen die noch das taktische Verhalten eines Torhüters beurteilen?Dazu sind nicht mal 90% der aktiven Fussballer in der Lage, geschweige denn die meisten Amateurtrainer. Torhüter werden hierzulande zwar hoch geschätzt, aber wenig beachtet. Die treten nur in den Mittelpunkt, wenn sie ein Spiel retten. In den Niederlanden zum Beispiel kommt dem Torwart schon seit Jahren eine viel tragendere Rolle zu, nämlich die des Liberos und Spieleröffners. Im Grunde also das, was sich auch Klinsmann oder die englischen Trainer von ihren Torhütern erwarten. Nur bei uns ist das noch nicht angekommen. Auch ein Grund, warum Kahn immer besser dastehen wird als Lehmann.
In Deutschland können das m.E. nach nur Lehmann, Enke und Hildebrandt wirklich gut. Rensing hat es gelernt, trotz Sepp Maier und Olli Kahn. Aber der spielt noch keine Rolle. Und die Jungen, die gerade nachdrängen, sind da ebenfalls schon besser.
Und: Lehmann steht (wenn man ihn denn mal live gesehen hat) zwar gut und ist aktiv am Spielgeschehen beteiligt, aber er ist weitaus passiver was die verbale Unterstützung seiner Vorderleute angeht. Und vielleicht gibt das am Ende wirklich den Ausschlag, wenn man mal den Druck bedenkt der da auf die jungen Verteidiger zukommt. Da könnte Kahn die Nase vorne haben, da er ja weithin als Leithammel und Lautsprecher bekannt ist. Und auch noch über mehr internationale Erfahrung verfügt als Lehmann, die er seinen Jungs dann mitgeben kann.