Screensport am Mittwoch: Schlupfloch für Geldscheine
Andy Carroll
Liverpools 40,8 Millionen Euro schwere Neuverpflichtung.
- Stürmer, 22 Jahre alt
- 41 Premier League-Einsätze (14 Tore)
- 50 Zweitliga-Spiele (18 Tore)
- 2 Länderspiele (Freundschaftsspiele, insgesamt 92 Minuten Einsatzzeit, 0 Tore)
Gestern standen vier, heute stehen sechs Spiele des 25ten Spieltages der Premier League an. SKY hat sich die Partie Liverpool – Stoke City herausgepickt. Während Chelsea seine Neuerwerbungen Luiz und Torres soweit geschont hat, dass sie noch nicht einmal auf der Bank waren, soll Liverpool heute angeblich von Beginn an mit Ex-Ajax-Stürmer Luis Suarez spielen – Andy Carroll ist verletzt (“Er laboriert nach einem spätnächtlichen Sturz von einem Casino-Bar-Hocker noch an einer Oberschenkelverletzung.” – Rafa Honigstein).
Für Diskussionen sorgte gestern unterdessen der Batzen Geld, den Chelsea für Torres (58,3 Mio Euro) und David Luiz (25 Mio Euro) auf den Tisch legte. 83,3 Millionen Euro für das Wintertransferfenster bedeuten eine Umkehr der Konsolidierungspolitik Chelseas der letzten Jahre, bei der man sich gerade mal einen 20 Mio-Euro-Spieler pro Saison gegönnt hat und die Gehaltsliste um teure Spieler wie Ballack, Schevchenko, Joe Cole oder Carvalho verschlankt hat.
Zum Verhalten Chelseas gibt es mehrere Thesen. Ausgangspunkt ist die Angst Chelseas die Champions League zu verpassen (Platz 4, 5 Pkt hinter Platz 2), Stichwort “Torschlußpanik” z.B. von Raphael Honigstein in der Süddeutschen und von GUARDIANs Owen Gibson.
Warum ignoriert Chelsea die ab Sommer startenden UEFA-Regeln zum Financial Fair Play (FFP) derart, dass sogar die UEFA sich genötigt fühlt, eine Pressemeldung zu veröffentlichen?
These 1: sie glauben nicht daran, dass die FFP durchgesetzt werden. Vielleicht haben sich einige europäische Großklubs gegenseitig Signale gegeben, gemeinsam gegen das FFP zu verstoßen – und dann möchte man sehen, wie die UEFA Klubs wie Chelsea, Real und Milan aus einer Champions League aussperrt.
These 2: sie haben ein Schlupfloch gefunden, der die Einschränkungen der FFP mildert oder erst verspätet einsetzen lässt. Sporting Intelligence hat tief gegraben und zumindest ein temporäres Schlupfloch gefunden.
Links
- UEFA-PDF mit den offiziellen FFP-regelungen (91 Seiten)
- Sporting Intelligence über die Schlupflöcher
- Sporting Intelligence mit einem unschuldigen Fallbeispiel eines Klub X der gerade 80 Mio Euro Verlust geschrieben hat
Das FFP sieht vor, dass ab der Saison 2011/12 ein Fußball-Klub nur noch Verluste in einer bestimmten Höhe schreiben darf. Ab 2013 werden rückwirkend(!) die letzten zwei, später dann die letzten drei Spielzeiten betrachtet und durchkalkuliert. Chelseas jährliche Verluste (80 Mio Euro) sind derzeit fast viermal so hoch, wie eigentlich von der UEFA als Limit für 2011/12 angegeben.
Das Schlupfloch das Sporting Intellicence gefunden hat, sind Spielerverträge die vor dem Sommer 2010 abgeschlossen worden sind – in Chelseas Fall z.B. mit John Terry, Petr Cech, Ashley Cole, Michael Essien, Frank Lampard, John Obi Mikel, Florent Malouda, Didier Drogba, Nicolas Anelka, Salomon Kalou, Branislav Ivanovic – alles Spieler die für mehr als ein warmes Süppchen in London spielen dürften.
Wenn ein Klub nachweisen kann, dass seine Bilanzen sich in die richtige Richtung bewegen, können diese Spielergehälter bei der Berechnung für die Saison 2011/12 abgesetzt werden. Die Saison 2011/12 wird von der UEFA zweimal betrachtet. Das erste mal im Sommer 2013 zusammen mit der Saison 2012/13 und das zweite Mal im Sommer 2014 zusammen mit der Saison 2012/13 und 2013/14. Bei diesen beiden Malen können die Spielergehälter aus Verträgen vor Sommer 2010 aus der Berechnung der 11/12er-Saison komplett rausgenommen werden.
Die Wand gegen die Chelsea zu laufen droht, wird von der UEFA damit nicht vor dem Sommer 2015 bemerkt und nicht vor dem Sommer 2016 bestraft. Im Sommer 2012 wird sich entscheiden, ob Chelseas Abramovich nach dem Prinzip “nach mir die Sintflut” handelt und den Kader behält, vielleicht in der Hoffnung das bis Sommer 2016 sportpolitisch noch vieles passieren kann. Oder ob er im Sommer 2012 mit einem Schlag sämtliche teuren Altkader wegtransferiert und versucht doch noch das FFP einzuhalten.
Mittwoch, 02.02.2011
9h00 Wintersport, EURO2
ab 9h00: Universiade: Biathlon 12,5km/M, EURO2
ab 10h00: Universiade: Langlauf 4x10km/M, EURO2 (Tape)
ab 11h00: Universiade: Biathlon 10km/F, EURO2
ab 13h00: Universiade: Langlauf 3x5km/F, EURO2 (Tape)
14h00 KHL: Metallurg Novokuznetsk – Severstal Cherepovets, Sportdigital.tv live
17h00 Doku: Schneenarrisch!, 3/5, BR
5teilige Doku über Skilehrer in Garmisch-Patenkirchen, wo die letzten Vorbereitungen für die Ski-WM getroffen werden.
17h30 College Basketball/Big Ten: Wisconsin Badgers – Purdue Boilermakers, ESPN/HD Tape
18h00 Skispringen aus Klingenthal, ARD/HD | EURO/HD live
19h00 Volleyball/CL: Unterhaching – Jastrzebski/POL, Laola1.tv-Stream | SPORT1+/HD live
19h00 College Basketball/SEC: Florida Gators – Vanderbilt Commodores, ESPN/HD Tape
20h00 Copa Del Rey: Almeria – Barcelona, Halbfinale/Rück, irgendwo
Hinspiel: 0:5
20h45 Fußball/FRA, Pokal: Lille – Nantes, SPORT1+/HD live
20h45 Serie A: 23ter Spieltag, irgendwo
U.a. Palermo – Juventus, Fiorentina – Genoa, Roma – Brescia, Chievo – Napoli
21h00 College Basketball: Oklahoma Sooners – Baylor Bears, ESPNplayer live
21h00 Premier League: Liverpool – Stoke City, #25, SKY/HD1 live
Parallel findet Birmingham City – Manchester City statt (ab 20h45), Blackpool – West Ham, Bolton – Wolves, Fulham – Newcastle, Blackburn – Tottenham
21h30 Fußball/POR, Pokal: Porto – Benfica, Halbfinale/Hin, irgendwo
21h45 Ski Freestyle: Buckelpiste Finals, EURO2 live
22h00 Copa Del Rey: Real Madrid – Sevilla, Halbfinale/Rück, irgendwo
Hinspiel: 1:0
23h00 SPL: Motherwell – Kilmarnock, BBC Alba Tape
23h45 Match of the Day, BBC One
1h00 College Basketball/Big East: #7 Connecticut Huskies – #17 Syracuse Orange, ESPN/HD live
Whl: Do 12h30, 19h30
Außerdem im ESPNplayer:
ab 1h: West Virginia – Seton Hall, Providence – USF, NC State – VT
ab 2h: Kansas St – Nebraska, Alabama – Mississippi St, LSU – South Carolina
3h00 College Basketball/ACC: Maryland Terrapins – #5 Duke Blue Devils, ESPN/HD live
Whl: Do 14h, 21h
Außerdem im ESPNplayer:
ab 3h: St. John’s – Rutgers, Arkansas – Georgia, Oklahoma St – Mizzou, Virginia – Clemson
ab 5h: Utah St – Nevada
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Donnerstag, 03.02.2011
8h00 Wintersport, EURO2
ab 8h00: Universiade: Riesenslalom/F #1, EURO2
ab 9h00: Universiade: Langlauf Teamsprints, EURO2
12h00 Wintersport/Universiade: Riesenslalom/F, #2, EURO2
12h00 Golf/European Tour: Qatar Masters, #1, SKY/HD2 live
14h00 – 19h00 Tennis/ATP250: PBZ Zagreb Indoors, #2, Sportdigital.tv | spobox.tv-Stream live
16h00 Wintersport/Universiade: Skispringen/Team, EURO2
17h00 Doku: Schneenarrisch!, 4/5, BR
5teilige Doku über Skilehrer in Garmisch-Patenkirchen, wo die letzten Vorbereitungen für die Ski-WM getroffen werden.
17h00 Volleyball/F, CL: Odintsovo – Zürich, Laola1.tv-Stream live
19h30 Magazin: Mein Stadion, SKY/HD1 live
20h15 Ski Freestlye/WM: Ski Cross, EURO2 live
20h40 Basketball/Euroleague: Partizan – Siena, SPORT1+/HD live
21h00 Golf/PGA-Tour: Phoenix Open, #1, SKY/HD1 live
1h00 College Basketball: Donnerstagsspiele, ESPNplayer live
ab 1h: Ohio St – Michigan, Miami – Georgia Tech
ab 1h30: UMBC – Binghampton
ab 2h: Oral Roberts – South Dakota St
ab 3h: Auburn – Tennessee, DePaul – Notre Dame, Tennessee St – Murray St
ab 5h: Portland – Gonzaga
1h00 NHL: Boston Bruins – Dallas Stars, ESPN/HD live
3h30 NHL: Colorado Avalanches – Minnesota Wild, ESPN/HD live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Reaktionen
Ich denke, die UEFA wird im Zweifelsfall auch prominente Clubs aus der Champions League ausschliessen.
Alles andere wäre sportpolitisch Selbstmord. Keiner würde danach die UEFA noch in irgendeiner Art und Weise ernst nehmen. Ich glaube auch nicht, dass sich allzu viele Clubs mit den großen Schuldenmachern solidarisieren würden.
Die derzeit aufgerufenen Summen kann ohnehin kein normaler Mensch mehr nachvollziehen. Das ist einfach krank und frei von jeder kaufmännischen Überlegung.
@usedomspotter: so wie die dfl ja auch vereine wie dortund schalke genauso behandelt hat wie koblenz oder 1860? ich glaube nicht dran, daß chelsea oder real aus der c ausgeschlossen werde. spannend könnte es aber dennoch werden, vielleicht wird ja ein exempel an einem “kleineren” verein statuiert. schalke, einer der kleineren italienischen klubs oder valencia z.B.
@carroll: “Er laboriert nach einem spätnächtlichen Sturz von einem Casino-Bar-Hocker noch an einer Oberschenkelverletzung.”
ist nicht wahr, oder? englische profis, mannmannmann.
(dortmund und schalke… ich geh mal kaffee kochen)
Die “finanziell rational aierenden” Klubs wie Arsenal, ManU oder Bayern werden schon Druck machen um mögliche CL-Konkurrenten für ein oder zwei Jahre loszuwerden.
Nicht nur sportlich oder wirtschaftlich (siehe TV-Einnahmen) sondern auch im Werben um Spieler (Vereine, die nicht CL spielen, müssen für Spielergehälter meist mehr ausgeben, als die qualifizierten Clubs; siehe Man City oder Wolfsburg)
Hat jemand Erfahrung mit dem ESPN Newsletter ? Da kommt nix bei mir.
@Linksaussen: Bei 1860 ist es jetzt doch genauso, wie es 2005 beim BVB war. Es geht um die Sicherung der Liquidität für die laufende und kommende Saison. Schuldenstand und Verluste spielen bisher in den Regelungen eine untergeordnete Rolle. Man kann also nicht sagen, dass für Dortmund die Regeln aufgeweicht wurden – höchstens, dass sie für alle zu weich waren. Immerhin muss Schalke zurzeit Auflagen der DFL erfüllen, wie wir von Magath wissen.
Das FFP könnte, wenn es konsequent umgesetzt wird, ein Schritt in die richtige Richtung sein. Auch wenn es die reichen Clubs bevorteilt.
Auch wenn es im deutschen Fernsehen nicht stattfindet, in den USA findet heute der Recruiting Zirkus mit dem Signing Day seinen krönenden Abschluss. Als Recruiting bezeichnet man die College-Wahl der besten High School Football Spieler des Landes und mit Seiten wie Scout/Rivals, wo man für ~$100 Jahresgebühr brandheisse und frische Infos dazu kriegt, oder unabhängigen Seiten wie bucknuts.com ist das in den USA mittlerweile zu einem kleinen Wirtschaftszweig mutiert. Ist also quasi der Draft für die Colleges, nur suchen sich da nicht wie in der NFL die Teams die Spieler aus, sondern die Spieler die Teams. Die Entscheidungsverkündung von den absoluten Topstars wird dann tlw. auch live bei ESPN oder einem anderen Sender aus der ESPN-Familie (ESPNU bspw.) live übertragen.
Zum Thema FFP & Transfers kann ich
http://www.premiershipnews.net/news.php?id=competitions/premier-league/8297380/Chelsea-and-Manchester-City-confident-they-will-meet-Uefa-financial-fair-play-rules
empfehlen
@Nick
Hatte man beim BVB nicht in Sachen Jugendinternat (oder so was ähnliches) die Augen zugedrückt?
@nick: ich meine damit: koblenz und 1860 hatten zumindest mal punktabzüge.
Naja wenn ich Caroll wäre, ich wär auch vom Hocker gefallen, wenn ich die aufgerufene Summe gehört hätte…
spannend, was dann mit Torres passiert. Da wechselt er zu Chelsea und wg. der Ausgaben für ihn darf der Club potenziell nicht CL spielen. Herzlichen Glückwünsch ;-) Und er war ja nicht so geschickt, nur einen 2 Jahresvertrag zu unterschreiben, sodass er weiterziehen könnte.
@JT
Das ein Vertrag kein Hinderungsgrund ist sollte doch gerade diese Transferperiode eindrücklich gezeigt haben.
Die neue Astra-Frequenz für Sky Sport HD 2 etc. ist 11.992 H (nicht 11.922 H). Die andere Frequenz ist korrekt.
@Randfichte: Danke. Ich habe es jetzt korrigiert.
@ zeuge-yeboahs
Da steht im Prinzip nichts anderes, als das was dogfood schon gepostet hat. Und das Chelsea glaubt, auf der sicheren Seite zu sein, überrascht nun nicht wirklich.
Was für ein Sport läuft da gerade auf Eurosport?
@ Joshtree:
Laut Videotext: Bowls.
Es scheint sich um eine Art Boccia mit relativ schweren, billiardartig geschliffenen Kugeln zu handeln.
“Kugel” ist gut, das ist eher eine dicke Scheibe mit abgerundeter Lauffläche ;)
bowls ist nur ein weiterer beleg dafür, daß großbritannien nicht zu europa gehört.
was denn das fürn skispringen in klingenthal? glück für uhrmann bisher…
@Nick:
Nein, beim BVB haben die Wirtschaftsprüfer der DFL damals die Empfehlung ausgegeben, dem BVB die Lizenz (04/05) nicht zu erteilen. Darüber hat sich die DFL mit der Begründung “Unsere(!) Wirtschaftsprüfer wissen gar nicht, worauf sie eigentlich prüfen sollen” hinweggesetzt, mit dem (vorhersehbaren?) Resultat des Beinahe-Crashs Anfang 2005.
Bowls läuft schon länger auf Eurosport. Ein sehr faszinierendes Präzisionsspiel. Allerdings für meinen Geschmack etwas langatmig. Könnte man sicher etwas schneller gestalten. Im Gegensatz zu Snooker wo ichs nicht gut finde, da es deutlich komplexer ist.
Ansonsten sind die Grundregeln sehr einfach. Genau die wie in jedem anderen Kugelsport.
Da fällt mir gerade ein: Hat man in Liverpool eigentlich schon jemanden als Ersatz für Ersatzpapi Kevin Nolan für Carrol auserkoren? Oder fährt er wochenends am spielfreien Tag wieder hoch nach Newcastle ins Nolan’sche Kinderzimmer :)? (Falls er dort ankommt, Stichwort Barhocker)
Dogfood vielleicht kannst du mich über den Stellenwert des französischen Pokals aufklären. Gestern verliert Rennes zuhause gegen Reims heute Sochaux gegen einen 5.Ligisten und Tabellenführer Lille liegt gegen Zweitligisten Nantes ebenfalls zuhause hinten und spielt erbärmlich. Ist da jeder froh wenn er raus ist?
Bowls:
http://www.fr-online.de/sport/ab-in-die-kiste/-/1472784/7144846/-/index.html
@Mimü: Aufgrund dieser DFL-Aussage muss man sich doch die Frage stellen, ob die Wirtschaftsprüfer wirklich die Kriterien für die Lizenzerteilung überprüft haben. Dass der BVB damals kein wirtschaftlich gesundes Unternehmen war, ist vollkommen klar. Daraus kann man u.U. schließen, dass die Lizenzkriterien unzureichend waren/sind.
Hast du eine Quelle zu dem Zitat / dem Vorgang?
Einen Bericht zu Sky sports und Keys und Grey gab es heute übrg. auch bei “Zapp”: http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/film_fernsehen_radio/starreporter101.html
@Freddy7:
Der Stellenwert des Pokals (und Ligapokals) in Frankreich ist so-lala. Anders als in England wird von den Erstligisten nicht offen darüber geredet, nur mit zweiter Garnitur aufzulaufen, weil die Liga wichtiger ist. Andererseits dürfte der Umstand dass es zwei Pokalwettbewerbe gibt (Pokal und Ligapokal) auch zu seiner Verwässerung beitragen.
Sochaux hat gestern eine Halbzeit Chambery dominiert und hätte mit mehr als nur einem Tor in Führung gehen müssen. Chambery kam erst nach 60min zurück.
Der Pokal (bzw. die Pokale) werden auch ab und zu als Beleg angeführt, dass in den Ligen eine hohe Leistungsdichte herrscht. Da kann was dran sein: Tabellenführer Lille hat in 21 Spielen nur 11 Siege eingefahren, also knapp über .500 (.523). Manchester Utd steht bei .625, Dortmund bei 0.800, Milan bei .608, Barcelona bei .904, der PSV bei .666, der FC Porto bei .882., der SV Ried bei .631. (ich habe die Unentschieden der einfachheitshalber rausgelassen und nur den Anteil der Siege auf die Zahl der Spiele gegengerechnet)
In den Viertelfinals des französchen Pokals stehen jetzt 4 Erstligisten, 3 Zweitligisten und ein Fünftligist. Im DFB-Pokal standen 5 Erstligisten und 3 Zweitligisten. So wahnsinnig unterschiedlich finde ich das jetzt nicht. Im FA-Cup-Achtelfinale werden wahrscheinlich zehn von sechszehn Mannschaften Erstligisten sein. Also auch nicht wirklich sehr viel mehr als die Hälfte.
@Nick:
http://www.allesaussersport.de/archiv/2004/10/14/bvb-von-dementis-und-dfl-lizenz/
(ob der zugehörige Kicker-Artikel in deren Archiv noch auffindbar ist, kann ich aus dem Stegreif nicht beantworten)
Wenn die Behauptung der DFL stimmen würde, hiesse das doch, dass die Unterlagen aller Vereine jahrzehntelang (wie lange gibt es das Lizensierungsverfahren?) falsch geprüft wurden. Und: Da sowohl die Lizenzauflagen eingehalten wurden und die Unterlagen vollständig waren (das ist die Begründung gewesen, warum die DFL nicht nachträglich sanktionieren konnte) als auch keine unvorhersehbaren Belastungen aufgetreten sind, hätte es gar nicht zum Crash während der laufenden Saison kommen können (weil eine korrekte Lizenzvergabe das ja gerade ausschliesst).
(Nachtrag: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite.html/305689/artikel_Warum-der-BVB-die-Lizenz-bekam-.html )
Alles über 0.8 finde ich aber auch ziemlich affig.
Und ohne mich einmischen zu wollen: Nach meiner beobachtung ist es außerhalb der Fans und an Fans gerichteten Medien unstreitig, dass jedem kleineren Verein die Lizenz entzogen worden wäre.
was auch jedem kleinerem nicht “systemimmanten” verein passiert ist.
das nervt doch an der dfl. einige vereine sind gleicher als andere oder ganz banal die kleinen hängt man während man die großen laufen lässt.
da ist afaik die premier league bei unregelmäßigkeiten doch deutlich konsequenter.
@sternburg: “Nach meiner beobachtung ist es außerhalb der Fans und an Fans gerichteten Medien unstreitig, dass jedem kleineren Verein die Lizenz entzogen worden wäre.”
nein, auch innerhalb der fans ist das inzwischen weitgehend anerkannt – also bei mindestens 50-60%, würde ich schätzen. in nüchternem zustand.
ich hatte damals während der kritischen phase (molsiris-entscheidung, düsseldorfer flughafen) nicht die zeit, um mich weriter ins thema einzuarbeiten, aber all die artikel von freddie röckenhaus in der sz haben eigentlich schon gereicht, um mich ernsthaft am weiterbestehen des bvb zweifeln zu lassen.
und auch alles andere, was ich danach gelesen habe, hat den eindruck nicht revidiert, daß der bvb für die dfl einfach too big to fail war. so wie es wohl auch bei schalke sein wird.
und so, wie es auch bei chelsea, real etc. sein wird.
Nur um mal die Dortmund Fans daran zu errinnern, ohne Schmu und Schieberei wäre Dortmund 86 abgestiegen.
Jarecki R.I.P.
@freddy7: da muß du schon präziser werden – damals hab ich noch keine fußballspiele verfolgt und von schmu-vorwürfen in zusammenhang mit der relegation hör ich zum ersten mal.
Fortuna hatte das Hinspiel 2:0 gewonnen und führte zur Pause in Dortmund 1:0. Dortmund hat dann in der zweiten Halbzeit alles nach vorne geworfen. Das 1:1 fiel durch einen zweifelhaften Foulelfmeter und in der 97. Minute(in Deutschland 7 Minuten Nachspielzeit!!!!) das 3:1 gemach das ihnen ein Entscheidungsspiel auf neutralem Platz sicherte(keine Auswärtstorregel). Es gab in dem Spiel keinen Grund mehr als zwei oder drei Minuten nachspielen zu lassen. Spätestens nach dem 2:1 war uns allen klar das dieses Spiel erst abgepfiffen wird wenn Dortmund mindestens in das Entscheidungsspiel kommt. Das ist die Macht der 80.000 gegen die Macht der 500 gewesen.
@linksaussen:
Meiner Meinung nach liegt dem Schalker Finanzgebaren genau diese Einschätzung zugrunde (“too big to fail”).
@freddy: okay, und ohne fanbrille?
@Mimü: Danke für den Link! Der bestätigt, dass die DFL aufgrund ihrer eigenen Regelungen Dortmund die Lizenz erteilt hat. Weil es eben nicht um die stark steigende Verschuldung, sondern die Liquidität ging. Die Regelungen haben sich im nachhinein als unzureichend herausgestellt, klar. Und womöglich hatte die DFL eben Angst vor einer juristischen Auseinandersetzung.
Insofern stimmt das mit dem “too big to fail” vielleicht. Trotzdem wäre ein Lizenzentzug aufgrund der Lage im Sommer 2004 fragwürdig gewesen – weil die DFL-Lizenzierungsregeln so waren wie sie waren.
Auch nicht viel anders. Ich kann leider nirgendwo einen Spielbericht finden. War vor dem WWW.
@freddy7: Ohne mich da jetzt gross einmischen zu wollen finde ich aber haufenweise Spielberichte im WWW, in denen, wenn die Nachspielzeit erwähnt wird, immer von zwei Minuten die Rede ist.
ich finde nur spielberichte auf bvb-fanseiten, dort wird der elfmeter als umstritten bezeichnet, aber sowas soll ja mal vorkommen.
wie lange die nachspielzeit war, habe ich auch nicht gefunden – überall nur “wegmann (90. minute)”.
@Nick:
Nein, der Link bestätigt lediglich, dass die DFL behauptet, sie hätte dem BVB die Lizenz erteilen müssen!
Nochmal, wenn die Lizenzerteilung korrekt gewesen sein soll, dann würde das bedeuten, dass der BVB seine finanziellen Verpflichtungen in der Saison 04/05 hätte erfüllen konnen (denn nichts anderes wird beim Lizenzverfahren geprüft). Damit hätte es im Februar 2005 gar nicht zum Crash kommen können!
ist ja auch einigermaßen logisch, daß die dfl irgendeine erklärung dafür findet, warum sie völlig rechtmäßig die lizenz erteilt hat.
Sieben Minuten Nachspielzeit waren das garantiert nicht. Und auch keine 80 000 Zuschauer, sonst hätte das 11freunde in seinem Bericht bestimmt erwähnt.
http://www.11freunde.de/geschichtsstunde/113129
Und damals waren es auch nicht 80 000 Zuschauer, sondern vor dem Ausbau des Westfalenstadions nur 54 000.
interessant aber: das war ja nur das rückspiel, das entscheidungsspiel fand dann in düsseldorf statt. aber nicht am 23.5., wie von der liga angesetzt, weil fortuna köln plötzlich etwa ein dutzend krankschreibungen vorzuweisen hatte, sondern eine woche später am 30. bei dem quasi alle krankgeschriebenen gespielt haben.
wenn überhaupt schmu, scheint man da doch eher fortuna belangen zu können.
und von dem alle ab: man hätte sich im entscheidungsspiel ja nicht unbedingt mit 8:0 abschalten lassen müssen.
abschalten? abschlachten wollte ich schreiben. naja, das eine passt so gut wie das andere.
Mit 80.000 gegenüber 500 wollte ich nur das Fanpotential beider Mannschaften gegenüber stellen. Und Papier ist geduldig. Ich habe beide Spiele gesehen und wenn Wegmann das Tor nicht gemacht hätte wäre danach nicht abgepfiffen worden. Man bedenke es gab damals noch keine Anzeigetafel auf der eine Nachspielzeit hochgehalten wurde. Und damals fielen Tore eben in der 90. Minuten und zwar egal ob es bei 90:01 oder 95:35 passierte. Selbst der Bericht auf einer Fan Seite des BvB spricht davon dass sich”…der Schiedsrichter mit dem Abpfiff zeitnahm…”. Ich gebe zu nicht neutral zu sein, aber niemand in Deutschland(ausser den bereits erwähnten 500) hatte ein Interesse an Fortuna Köln anstelle von Borussia Dortmund in der Bundesliga und so ist dieses Spiel geleitet worden. Natürlich war die Farce mit den Krankmeldungen Schmu, aber niemand hatte nach dem 2ten Spiel auch nur den geringsten Zweifel daran, dass Dortmund das Entscheidungsspiel für sich entscheiden würde insofern war das nicht mehr als eine Randnotiz über die viele mal kurz gelächelt haben(Schang Löring war für solche Manöver immer gut).
Ich will vergleichenderweise nochmal das Spiel Dortmund-Schalke in Erinnerung bringen, als es nach 4 Toren einem Elfer mit viel Protesten einer Roten Karte und mächtig viel Touwabou in der zweiten Hälfte eine Nachspielzeit von 30 Sekunden gab.
Auch wenn es Dir nicht hilft:
Ich freue mich über eine tolle Geschichte, von der ich ernsthaft noch nie gehört habe und über einen leibhaftigen Fan von Fortuna Köln (von denen ich auch noch keinen.. lassen wir das). Ist doch auch was schönes.
Ich bin ja eigentlich gar kein richtiger Fortuna Fan, aber es war halt zu Zweitligazeiten immer schön sich eine Viertelstunde vor Spielbeginn mit einigen Freunden am Südstadion zu verabreden und niemals Sorge haben zu müssen keine Karte zu bekommen, selbst wenn es gegen Schalke oder 1860 geht. Ausserdem war es in Köln erfrischend eine Alternative zum FC zu haben, das fehlt mir schon.
So und nun kein Wort mehr von mir zu diesem Thema.