Screensport am Mittwoch
Mittwoch, 8.9.2010
12h00 J-League/Cup: Shimizu S-Pulse – FC Tokyo, Viertelfinale/Rück, EURO2 live
17h45 – 5h00 US Open aus Flushing Meadows, Viertelfinals, EURO/HD live
17h00 Basketball-WM: Serbien – Spanien, Viertelfinale, SPORT1 live
19h00 MLB: NY Yankees – Baltimore Orioles, ESPN live
20h00 Basketball-WM: Türkei – Slowenien, Viertelfinale, SPORT1 live
20h15 EM2012/Quali: Österreich – Kasachstan, ORFsport+
Aufzeichnung vom Vorabend
22h00 U17-WM/F: Deutschland – Südafrika, #2, EURO2 live
1h00 MLB: Boston Red Sox – Tampa Bay Rays, ESPN live
Whl: Do 16h
1h00 U17-WM/F: T’n’T – Nigeria, #2, EURO2 live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Donnerstag, 9.9.2010
11h30 – 13h30 Judo-WM, #1, EURO2 live
17h00 Basketball-WM: USA – Russland, Viertelfinale, SPORT1 live
17h45 – 5h00 US Open aus Flushing Meadows, Viertelfinals, EURO/HD live
19h00 MLB: Detroit Tigers – Chicago White Sox, ESPN live
20h00 Basketball-WM: Litauen – Argentinien, Viertelfinale, SPORT1 live
Vorberichte ab 19h45
20h15 Faustball-EM, Finale, ORFsport+ Tape
21h30 Hockey-WM/F: Niederlande – England, Halbfinale 1, Sportdigital.tv live
22h00 U17-WM/F: Neuseeland – Spanien, #2, EURO2 live
0h15 U17-WM/F: Irland – Kanada, #2, EURO2 Tape
0h30 Hockey-WM/F: Argentinien – Deutschland, Halbfinale 2, Sportdigital.tv live
1h00 U17-WM/F: Ghana – Brasilien, #2, EURO2 live
2h30 NFL: New Orleans Saints – Minnesota Vikings, ESPN live
Der jeweilige Sendetag geht von 6h bis 6h den nächsten Morgen
Die Auswahl der Sendungen ist subjektiv und unvollständig
Reaktionen
So, dann wäre dies wohl vor der richtige Zeitpunkt für uns alle, einmal dafür zu beten, dass Sky dem Hausherrn seinen Receiver zuschickt und espn den espnA-Schedule wieder in Ordnung bringt.
Bevor sich das obige Verhältnis noch umdreht.
@ dogfood:
wirst du die Zeit finden dieses Jahr eine NFL Vorschau zu machen?
Fand sie immer sehr gut, um sich einen Überblick zu verschaffen.
@Lafayette:
Nein.
Interessante Entwicklung für Sportwetten-Anbieter: Der Eruropäische Gerichtshof hat heute mehr oder weniger das staatliche Glücksspielmonopol gekippt.
Nun muss ein neuer Glücksspielstaatsvertrag her und ich kann mir vorstellen, dass die Verbände für private Wettanbieter Lobbyismus betreiben werden.
Service unser am Telefon,
geheiligt werde Dein Name.
Dein Receiver komme,
Dein Schedule geschehe,
wie im ‚Himmel’ so auf ESPN.
Und das alles gib dogfood heute.
Und versteh mal unsere Ungeduld,
denn nur dann vergeben wir Deinem Service.
Und führe uns nicht in die Hotline,
sondern erlöse uns von Deinen Missgeschicken.
Denn Dein ist die Dienstleistung und die Kraft, und wir warten nicht mehr in Ewigkeit!
Amen.
Da ist kein Lobbyismus mehr nötig. Der alte Staatsvertrag ist ab sofort nicht mehr anwendbar. Ein neuer Staatsvertrag erfordert Einstimmigkeit aller Länder. Die ist aber nicht herbeizuführen, da zumindest Schleswig-Holstein schon seinen Ausstieg aus dem alten angekündigt hat.
Zudem hat der EuGH heute recht hohe Hürden für ein solches Monopol aufgestellt. Will der Staat weiterhin ein Monopol, hat er Werbung zu unterlassen und Pferdewetten, Casinos und Geldspielautomaten ebenso zu reglementieren.
Das staatliche Glücksspielmonopol ist seit heute tot.
Mich wundert ja, daß Sky dogfood nicht schon lange einen kostenlosen receiver stellt. aber gut.
Linksaussen, das ein Unternehmen 2010 so doof sein kann, dem Kunden “Kai Pahl” blöd zu kommen, ist tatsächlich noch einmal eine andere Geschichte. Aber nun einmal absolut kein Einzelfall.
@RC: “Will der Staat weiterhin ein Monopol, hat er Werbung zu unterlassen und Pferdewetten, Casinos und Geldspielautomaten ebenso zu reglementieren.” Also, wegen mir… Aber ich weiß, mich fragt keiner.
@RC
so lese ich die bisherigen Informationen auch (den Volltext kenne ich auch noch nicht). Ich gehe aber schon davon aus, dass die staatlichen Lotto-Gesellschaften hier noch einmal richtig Druck auf die Länder ausüben werden.
Also für die Vereine isses gut. Deutschland ein grosses Potential an Glücksspielern :) Und wenn die Werbung jetzt primär mit dem Wort “legal” um sich schmeisst (so ein bisschen schmutzig ist bwin ja doch noch behaftet), kann das auch gut werden :)
Ich hab meinen Anbieter schon gefunden… nicht bwin!!!
hier gibt es etwas (für mich) Neues zu Sky. Vielleicht hilft es jemandem weiter, ich werde es mal probieren … Oder sehe ich den Haken an der Sache gerade nicht?
http://www.mydealz.de/14405/1-jahr-sky-welt-2-pakete-z-b-fussball-hd-fuer-25e-pro-monat/
@runnertobi: Erstmal werden die Vereine wahrscheinlich neue Sponsoren finden. Aber selbst wenn das Monopol fällt, kann es ja auch sein, dass Werbung für Glücksspiele verboten wird (bzw. so eingeschränkt wie Zigarettenwerbung)
Etwas OT: kennt sich Jemand mit der “Hawk-Eye” Industrie aus, also goal line technology etc.? Eine Firma heißt ja genau so (Hawk-Eye Innovations), die andere bekannte ist Cairos. Ich suche Fallstudien, Marktinformationen und so weiter.
Wurde ja auch Zeit, dass das Glücksspielmonopol endlich aufgehoben wurde. In allen anderen Bereichen ist es schließlich auch, so dass der Wettbewerb über den Markt entscheidet.
Auf sportdigital.tv sind die ersten internationalen Spiele veröffentlicht worden:
Am 11. und 12. September 2 Spiele aus Russland (St. Petersburg – Tomsk und Lok. Moskau gegen ZSKA Moskau). Ausserdem Burnley – Preston am Samstag und zeitversetzt Breda – Feyenoord am Sonntag.
Woche später 2-mal Holland und 2-mal England live, u.a. mit Feyenoord – Ajax und Hull City – Nottingham.
@ckwon:
Das ist doch gerade der Punkt. Der Staat weiß selbst gut genug, dass er sein Wettmonopol auch gerade vergessen kann, wenn er nicht dafür wirbt. Der EuGH hat aber gerade in der Werbung ein KO-Kriterium gesehen. Also entweder keine Werbung oder kein Monopol.
Wird der Markt freigegeben bzw. das Lizenzmodell, heißt es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit “Feuer frei”. Welches Interesse sollte der Staat haben, unter den gegebenen Bedingungen dann wenigstens das beste daraus zu machen?
@tourcc:
Sportdigital hat schon vor anderthalb Wochen angefangen, u.a. Samstags Leicester – Reading. ;)
@RC – Sorry, das habe ich übersehen (-:
@Alex: Beim Snooker ist das Hawk Eye sehr groß. Wird sehr viel eingesetzt.
Störer Basketball
h
h
h
h
h
h
h
h
Mal wieder ein echter Thriller zwischen Spanien und Serbien. Und jetzt wird es auch ziemlich hektisch, würde Kretsche gefallen.
@RealityCheck: Kommt auf deine Definition von “das Beste” an.
Wenn man unter “das Beste” nur die Einnahmen für den Staatshaushalt sieht, dann magst du recht haben.
Aber es soll auch Politiker geben, für die Jugendschutz oder Suchtprävention keine vorgschobenen Argumente, sondern echte Argumente ist.
Ob diese sich werden durchsetzen können, ist natürlich fraglich.
( Wahrscheinlich: Teilnahme nur ab 18 Jahren, keine Jugendzielgruppenwerbung und hohe Glücksspielsteuer, die den Ländern zugute kommt; Wo kann ich Geld auf diesen Tipp setzen ? ;-) )
Für den Wetter an sich wird der “Fall” des Monopols sowieso überhaupt nix ändern. Gespielt haben auch die Deutschen schon immer im Ausland und dt. Wettbüros werden in naher Zukunft internat. sowieso nicht konkurrenzfähig sein.
Der einzige Vorteil ist das zusätzliche Geld, das die Vereine in GER einnehmen werden.
Den Ländern geht’s inzwischen wohl nur noch um Lotto. Wenn sie da die goldene Brücke hätten, um Sportwetten und Onlinecasinos freizugeben, ohne Lotto zu gefährden, würde es diese verzweifelten, vergeblichen Versuche, das Monopol zu retten, gar nicht geben.
Schon absurd – mit dem Argument der “Spielsuchtprävention” soll gerade das für Spielsüchtige unattraktivste Angebot, die zweimal wöchentliche, langweilige Nummernziehung, unter staatlicher Kontrolle gehalten werden.
@dogfood baust du grad die Seite um weil bei mir in Chrome unter Windows 7 sieht die Seite so aus:
http://img839.imageshack.us/i/aas.png/
Viele Grüße
Chaos
Nope. Nix umgebaut und seit Wochen nicht angefasst.
Ok danke für die schnelle Antwort:) Sehr komisch in IE seh ich nämlich nichtmal mehr Einträge… und so bis vor ner halben Stunde war alles ok, aber dann liegt das Problem irgendwo bei mir ;)
Viele Grüße
Chaos
So, kurze Wasserstandsmeldung zum Sky-Angebot.
Sonntag bestellt (als zweites Abo unter meiner Kundennummer mit ner neuen Vertragsnummer) heute ist die Box angekommen. Alles top!
Schriftliche Bestätigung auch dabei. Smartcard geht. Ich bin begeistert. Nach 4 Monaten Pause ohne HD (THE abgemeldet) bin ich jetzt endlich wieder hoch aufgelöst (vor Freude) :D
Ich ‘liebe’ solche Hirnrissigkeiten: Klicke ich mit meiner österreichischen IP auf ihrer Webseite bei “sportdigital erwirbt Fussball-Paket” auf “Mehr Informationen” bekomme ich zu lesen:
Den dahinterliegenden Text werd ich ja wohl noch lesen dürfen (habs mit deutscher IP geschafft).
Ich geh einmal davon aus, dass sie sich nur die Rechte für Deutschland gesichert haben. Nicht dass das wohl jemanden interessieren würde, aber es scheint so als könnte man sportdigital.tv weiterhin via sky.at bestellen.
Aus England werden natürlich jene Spiele gebracht, die auf Sky/BBC zu sehen sind. Übernächste Runde gibt’s 2 und beide sind bereits eingetragen. Interessant ist was sie machen, wenn es 3 gibt, wie z.B. 22.-25.10. und 27.-29.11.
@Sportwetten
Ich hoffe, der Sport vergisst nicht dass es sich um ein von massiver organisierter Kriminalität (Geldwäsche, Erpressung, Betrug u.a.) durchsetztes Gewerbe handelt. Von dem Schwarzgeld- und Steuerbetrug auf Kundenseite und der Nähe zu Prostitution, Menschen- und Waffenhandel, etc. einmal ganz abgesehen.
Und dass Spielsüchtige für die Gesellschaft zwar unsichtbar sind, das Glücksspiel anders als andere Drogen aber auf schnellstem Wege (eine durchgespielte Nacht reicht) die Existenzen von ganzen Familien zerstören kann, das wird der Staat hoffentlich auch nicht ganz vergessen – die landen nämlich dann alle für den Rest ihres Lebens an den Sozialkassen.
Wenn der angeblich so gemeinnützige Sport (er soll ja auch ins Grundgesetz aufgenommen werden) sich auf diese Weise immer mehr zum Dienstleister solcher Machenschaften wandelt, dann verliere ich zumindest die Lust und das Interesse daran.
In den USA ist es Banken und Finanzdienstleistern, soweit mir bekannt, verboten, Gelder auf ausländische Konten oder inländische Konten von ausländischen Glücksspielanbietern zu transferieren. Das könnte hoffentlich ein Teil dessen sein, was zukünftig die Branche in ihren (illegalen) Machenschaften ein wenig einschränken wird.
Dass Schleswig-Holstein aus dem Staatsvertrag ausscheren will, ist meines Erachtens der Tätigkeit eines sehr schillernden Politikers in der Landesregierung zu verdanken, der in seiner anwaltlichen “Nebentätigkeit” durchaus auch für zwielichte Mandate zu haben ist.
@Herr Holle:
Meinst Du das jetzt ernst oder war der Beitrag ironisch gemeint? Ersteres kann ich gar nicht glauben.
Du verfällst der “Kader-Argumentation” des Toto-Lotto-Monopols, das die teuflische Dreifaltigkeit Spielsucht, Sportmanipulation und organisierte Kriminalität in einen Topf schmeißt.
Was aber natürlich ein totaler Mist ist.
Punkt 1:
Die großen Wettanbieter sind hoch seriöse Unternehmen. Das sind keine Hinterhofklitschen, sondern EU-Firmen mit vielen Mitarbeitern. Was sie in die Ecke der Illegalität treibt, ist einzig das idiotische deutsche Wettmonopol. Bwin, Betfair, bet365 und wie sie alle heißen sind allesamt in vielen europäischen Ländern offiziell lizensiert und zum Teil auch an der Börse notiert.
Kann man da von “organisiertem Verbrechen” sprechen? Ich bitte Dich.
Punkt 2:
Die Spielmanipulation. Lustig doch, dass gerade Sapina & Co. ihre Wetten bei Oddset platzierten, oder? Was schlussfolgern wir daraus? Das staatliche Monopol bringt genau “null” Schutz vor den Hoyzers dieser Welt. Dass dazu noch kommt, dass das Internet nicht kontrollierbar ist, brauche ich nicht zu erwähnen. Die US-Regelung ist in Zeiten der EU schlicht nicht anwendbar, wer das Gegenteil behauptet, darf gerne mal zum Thema “EU-Binnenmarkt” googlen.
Außerdem haben gerade die kommerziellen Wettanbieter ein Interesse an einem “sauberen” Sport, weil der weitaus kalkulierbarer ist. Wettbetrug schädigt Wettanbieter.
Punkt 3:
Ach ja, die Spielsucht. Darum geht es ja angeblich. Ist natürlich Blödsinn. Geldspielautomaten und Spielkasinos sind viel schlimmer, finden sich aber trotzdem an jeder Ecke, mit staatlichem Placet. Bringt ja Kohle in den Steuersäckel.
Und dann kommt noch der Tiefschlag gegen Peter-Harry Carstensen. War ja klar. Eine diffuse Verschwörungstheorie darf ja nicht fehlen.
Viel interessanter ist doch, welche Politiker für ein Monopol sind und auf Pöstchen der Lottogesellschaften sitzen. Und das ist – anders als dieser lächerliche Vorwurf gegen den schleswig-holsteinischen Ministerpräsidenten – erwiesen und leicht nachprüfbar.
Ich denke, dass ging nicht gegen Peter-Harry, sondern bezieht sich auf Wolfgang Kubicki (Verschwörungstheorie hin oder her)
Dann halt gegen den. Ist ja noch ein leichteres Opfer, als FDP-Mitglied. Steht man ja generell schon unter Generalverdacht. ;)
@ Herr Holle:
Ein Gutmenscheneintrag, wie er besser nicht von den staatlichen Behörden kommen könnte. Dazu noch Menschenhandel und Prostitution ohne eine einzige Quelle dafür zu nennen….wow. Ebenso in Bezug auf den Ministerpräsidenten, auch ohne Quelle. Möchte mal gerne wissen, inwieweit bwin.com an der organisierten Kriminalität teilnimmt….
Ne, mal im Ernst: 100 % Zustimmung @ RealityCheck!
@Herr Holle: “Ich hoffe, der Sport vergisst nicht dass es sich um ein von massiver organisierter Kriminalität (Geldwäsche, Erpressung, Betrug u.a.) durchsetztes Gewerbe handelt. Von dem Schwarzgeld- und Steuerbetrug auf Kundenseite und der Nähe zu Prostitution, Menschen- und Waffenhandel, etc. einmal ganz abgesehen.”
Das ist mit Abstand der dümmste Absatz, den ich hier seit Monaten gelesen habe. Gratuliere. Warst ein bissi zu oft im Kino, gell? :)
Warum liest man hier kaum etwas über das mydealz-Announcement zu den verbilligten Sky-Abos? Änderungen werden jetzt sogar für Bestandskunden (je nach Paket deutliche Reduktion) zumindest angenommen, mal sehen was dann wirklich dabei herauskommt. Bin gespannt.
@noBlackHat:
Versuche gerade mein Abo umzustellen. Sobald ich weiß, ob das klappt, poste ich das auch hier rein;-)
Mir sind die Anrufe dort so zuwider, daß ich mir gar nicht sicher bin, ob mir das 25 Euro wert ist ;).
Außerdem: Habe ich das richtig verstanden, daß man da auf jeden Fall einen neuen Receiver nehmen MUSS?
Zur Gratismiete nehmen evtl schon, aber du darfst großzügigerweise auch deinen eigenen nutzen.
Verstehe die (richtiger: diese) Freude nicht.
Es mögen ja meinethalben gewichte Gründe gegen ein (jedenfalls: gegen unser bisheriges) staatliches Glücksspielmonopol sprechen. Aber ganz sicher kein Argument für eine Aufhebung kann doch wohl eine Aussicht auf mögliche Werbeeinnahmen für den Profisport sein.
Mit der gleichen Begründung könnte man sich auch über Einnahmen durch Werbebuchungen von Danone, der Tabakindustrie, Rüstungsbetrieben oder Schutzgelderpressungen freuen*.
Entweder, Geschäftsabschlüsse und öffentliches Werben eines Unternehmens ist legitimerweise legal, und dann ist es eine Freude, wenn dieses Recht auch ergriffen werden kann.
Oder es ist dies nicht. Vielelicht auch nur zum Teil nicht, z. B. nur in bezug auf das Werben. Dann sollte jedem daran gelegen sein, solche illegitimen Handlungen zu unterbinden.
Aber die Einnahmen als Argument, das ist schon sehr bizarr.
Zumal diese dem Freund des Sofasports ja auch wenig bringen. In das system der deutschen Ligen wird insgesamt mehr Geld gepumpt, das wird – abgesehen _vielleicht_ von Standorten wie Bremen, wo man trotz höchster nationaler Aufmerksamkeit seit Jahren keine Unternehmen oberhalb von Curry-Ede verpflichten kann – auf die Relationen Null Auswirkungen haben.
Und das dann im System Bundesliga insgesamt relativ zu ausländischen Profiligen wieder ein wenig mehr Geld steckt.. das kann ich nicht beurteilen, aber der Effekt wird so riesig nicht sein. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Einnahme-Unterschied zwischen Real Madrid und, sagen wir mal, Borussia Dortmund auschließlich auf der Tatsache der in Spanien zugelassenen bwin-Werbung beruht.
*Ob Norden, Süden, Osten oder Westen
Heppos Frauen sind die Besten.
Nachtklub Harem in Asbeck neben der Kirche.
“Mit der gleichen Begründung könnte man sich auch über Einnahmen durch Werbebuchungen von Danone, der Tabakindustrie, Rüstungsbetrieben oder Schutzgelderpressungen freuen*.”
Du kapierst es auch nicht, gell?
Wetten ist KEIN Glücksspiel, und mit den von Dir genannten “Wirtschaftszweigen” hat es auch genau NICHTS zu tun. Während man mit Wetten durchaus auf Dauer Gewinn erzielen kann, wird man das mit Lotto od. Roulette (mit legalen Mitteln) mit Sicherheit nicht schaffen.
Die Blödheit der Leute kann bei Gott kein Argument gg. das Wetten sein. Wenn ich so dämlich bin und am Samstag ins Wett-Café gehe und dort eine 10er-Kombination abgebe mit der ich im Erfolgsfall für 2 Euro 10.000 bekomme, dann habe ich es nicht anders verdient als Geld zu verlieren. Niemand würde auf die Idee kommen morgen bei seiner Bank anzurufen und wahllos 10 chinesische Aktien zu kaufen, nur wenn es um Sport geht bilden sich die Leute ein es genügt, 2 Tabellen zu lesen und die Sportschau zu verfolgen!
Und dann kommen Leute wie Du, die ebenfalls überhaupt keine Ahnung vom Wetten haben und im schlimmsten Fall noch dazu in der Politik sitzen und über solche Gesetze entscheiden, und erzählen uns irgendwas vom Storch.
Wenn Leute an der Börse Geld verdienen, dann weil sie jahrelang nichts anderes getan haben als Zeitungen zu wälzen, nach Informationen zu suchen, sich Wissen über Aktien und Betriebe anzueignen etc. Wäre das beim Wetten ganz genau so, dann würden solche lächerlichen “Argumente” niemals kommen. Ich habe noch nie gehört daß jemand gesagt hätte “Börsen sind böse und zerstören Existenzen”… und das obwohl es im Prinzip GANZ GENAU das Gleiche ist.
PS: Die Sapinas und Hoizers an der Börse sind übrigens die Insider, ebenfalls GANZ GENAU das Gleiche. Weder die Börsen noch die Wettbüros sind die “Bösen”, sondern ein paar wenige Menschen, die’s auf ehrliche Weise nicht schaffen. So einfach ist das.
Mein Senf zum Wetten-Thema:
Tendenziell bin ich zumindest für ein Werbeverbot der diversen Wettanbieter (auch Oddset) und mein Bauchgefühl bei den Wettanbietern aus Malta, Gibraltar usw geht zwar jetzt nicht in das Extrem der “organisierten Kriminalität”, aber ein gutes Gefühl habe ich dabei auch nicht.
Ich sehe diese ganze Sportwetten-Kiste halt als recht überflüssigen Zeitvertreib an.
Spielmanipulation – Ob bei der “Cafe King Geschichte” nur Oddset benutzt wurde weiß ich nicht, aber mein Eindruck ist schon, daß Wettmöglichkeiten auf “Wer hat den ersten Einwurf?” oder “Wer bekommt die erste gelbe Karte?” schon mehr Spielraum auf evtl. Manipulationen öffnet, als die Wettmöglichkeit auf das pure Endergebnis.
Das Argument “Werbeeinnahmen für den Profisport” halte ich auch für recht ärmlich und hauptsächlich aus der Ecke “DSF&Co” kommend, da wäre ja eine Argumentation mit den nicht geringen Geldern aus der staatl. Lotto/Totto-Ecke, daß in den Breiten- und Leistungssport fließt, noch für deutlich plausibler.
Auf der anderen Seite war natürlich auch der Umgang mit den im Osten lizenzierten Anbietern vollkommen halbherzig bis total Banane.
Meiner Meinung nach sind schon 1 o/oo der Kunden, die sich durch diese Wettgeschichten selbst in irgendwelche Probleme stürzen, 1 o/oo zuviel. Egal ob durch andere Glücksspiel-Varianten mehr Probleme erzeugt werden, muß man dies deshalb trotzdem nicht unterstützen oder begrüßen.
@Atterl:
Öfter mal Junge Welt lesen. Oder mal bei Attac vorbeischauen ;)
Und während ein Individuum vielleicht dauerhaft Gewinn beim Wetten machen kann, dann heisst das ja auch nur, dass ein anderes genauso viel Verlust macht, plus die Gebühren des Anbieters. Im Durchschnitt kommt für den Wetter also immer ein Minusgeschäft raus. Und dummerweise quasi als Grundprinzip und ohne, dass sich Quoten oder Gewinne/Verluste an sich irgendwie in der Realität wiederfindbare Materie koppeln würden, wie man es bei Börsenkursen teils noch annehmen kann. Insofern zielt deine Argumentation ins Leere, genauso wie dein Rumblaffen.
Naja um den ganz weiten Bogen zu schlagen, können wir hier auch gerne über Sinn und Zweck von Alkoholwerbung in der Bundesliga reden und die Tatsache, dass ein Stadion nach einem gesundheitsgefährdenden Rauschmittel benannt worden ist. Und unsere Super-Jogi-Jungs ebenfalls im Auftrag eines solchen auflaufen. Und im Namen eines diabetes-verursachenden Konzerns. Und mit Schuhen auflaufen, die kleine Kinder fertigen.
Merkt ihr was?
Warum soll ausgerechnet beim Wettspiel, was für den Großteil der Zocker nur ein lustiger Zeitvertreib ist, ausgerechnet ein inquisitorischer Eifer bestehen, dieses zu unterbinden? Sprich: Warum päpstlicher als der Papst sein? bwin sperrt doch accounts, wenn entsprechend viel gesetzt worden ist. Nichts anderes machen die staatlichen Institutionen, Oddset etc. ABER auch nicht mehr als Privatanbieter. Werben dürfen sie beide nicht, Oddset darf aber zumindest noch in jeder Lotto / Toto Bude seine Aushänge machen.
Der einzige Grund, warum der liebe Staat das nicht will, ist das Einbrechen der Einnahmen aus diesem lukrativen Geschäft.
Und einige Leute hier springen ernsthaft auf diesen Zug auf? Muss ich nicht verstehen.
Es geht ja auch nicht darum, alles unkontrolliert zu erlauben. Aber es muss doch möglich sein, in reglementierter Form den Markt für private, kommerzielle Anbieter zu öffnen. Die Bank gewinnt so oder so immer.
Und entsprechende Wetten auf den ersten Einwurf könnte man dann ja aufgrund der Manipulationsgefahr ja auch durchaus verbieten.
Wäre auf jeden Fall besser als das reflektorische Beißen nach jedem Wett-Befürworter….
Ich sag’s ganz deutlich:
Ich habe irgendwie keine Lust auf die Moraldiskussion, weil sie im besten Falle bloß unsinnig, auf jeden Fall aber scheinheilig ist.
Ich bin bei dem Thema Pragmatiker. Sportwetten sind da, die privaten Anbieter haben einen Marktanteil von 95%, und wenn Deutschland nicht in Gibraltar einfällt oder ein eigenes national begrenztes Internet aufmacht, wird sich daran auch nichts ändern.
Und nennt mich zynisch, aber: Dann sollen gefälligst wenigstens Staat und Sport ihren Teil der Gewinne abschöpfen, anstatt dass alle EU-Staaten an den deutschen Zockern verdienen, nur Deutschland nicht.
@Atterl:
Du kapierst es auch nicht, gell?
Mein Eintrag beinhaltet KEINe Präferenz für oder gegen ein staatliches Wettmonopol, ein allgemeines Werbeverbot für Wettanbieter oder ein komplettes Wettverbot (seit wann ist letzteres eigentlich Thema?), und mit den von Dir genannten “Argumenten” hat er auch genau NICHTS zu tun.
Ich habe nur gesagt, dass ich die Freude über eine Legalisierung mit der Begründung der Möglichkeit einer Steigerung der Sponsoreneinnahmen, mithin also ein ganz bestimmtes Argument für eine seite, nicht nachvollziehen kann.
Und nur so als Tipp: Mindestens einer der von mir aufgezählten “Wirtschaftszweige” lässt sich ebenfalls auf Grund der Dummheit der Leute das Konto fluten. Vielleicht findest Du es ja. Falls Du dich spaßeshalber und zur Abwechslung mal dazu herablassen würdest die Einträge anderer auch zu lesen.
@boju1848: Um dann doch mal Farbe zu bekennen: Du sprichst unwissentlich genau meine Einstellung an. Ich persönlich würde ein Reklameverbot für Sportwetten und Alkohol durchaus begrüßen. Aber sehr viel wichtiger wäre eines für Ferrero.
@RC: Nicht nur scheinheilig, sondern vor allem ja auch völlig am Thema vorbei.
Wie stehts dagegen mit einem allgemeinen Werbeverbot? Gegenargumente? Ich fände ja, allein der zu erwartende blöde Gesichtsausdruck im Hause Costantin wäre den Grundrechtseingriff mehr als wert.
Eigentlich bin ich da der Auffassung, dass für ein legales Produkt auch – mit Einschränkungen, z.B. bei der Zielgruppe oder bzgl. Warnhinweisen – geworben werden dürfen sollte. Insofern ist das Werbeverbot für Tabak in meinen Augen, wenn man konsequent wäre, eigentlich auch nicht so ganz in Ordnung. Auch wenn es einen Unterschied zwischen der Gefährlichkeit Tabak versus Sportwetten geht. Denn die finanzielle Vernichtung ist immerhin, so schlimm sie ist, nicht die gesundheitliche Vernichtung. Aber ich schweife wieder ab.
Im Endeffekt muss man einfach sagen, dass ein absolutes Werbeverbot nur einem Kreis nutzt – den Platzhirschen. Im Lottobereich Lotto und im Wettbereich Bwin.
Und auch da kommt dann wieder der Pragmatismus bei mir durch. Die Wettanbieter würden sich dann Umgehungsmaßnahmen überlegen, da – anders als beim Tabak – im Rest der EU keine Verbote herrschen. Womit der Zweck nur begrenzt erreicht würde und das Geld wieder in ausländische Kanäle fließt.
Was einen so fassungslos macht, ist die Tatsache, dass deutsche Landesregierungen mehr oder weniger wissentlich am europäischen Recht vorbeiregiert haben. Denn dass das Wettmonopol nicht den Regeln entprach, war absehbar.
Meines Erachtes ist der Verweis auf die Spielsucht eine Ausrede. Wenn den Regierenden am Wohl ihrer Bürger wirklich Anteil hätten, würden sie den Alkohol-Konsum staatlich lenken. Aber hier sind starke Lobbies am Werk, die sogar verhindern, dass es eine 0,0 Promille-Grenze gibt.
Gerade bei Wetten im Internet kann zumindest verhindert werden, dass Minderjährige mitmachen (auch wenn es sicher Umgehungs-Tricks gibt). Auf jeden Fall besser als im Supermarkt, wo 13-Jährige kastenweise den Alkohol an uninteressierten Verkäufer(innen) vorbeitragen.