WM2010 D/#2: Ghana – Australien
Ghana
- #22 Kingson
- #4 Pantsil – #8 Jonathan – #19 Addy – #2 Sarpei
- #6 Annan – #23 KP Boateng
- #12 Tagoe – #21 Asamoah – #13 Ayew
- #3 Gyan
Australien
- #1 Schwarzer
- #8 Wilkishire – #3 Moore – #2 Neill – #21 Carney
- #16 Valeri – #5 Culina
- #7 Emerton – #14 Holman – #23 Bresciano
- #10 Kewell
[17h51] Endstand Ghana – Australien 1:1 Ein Spiel der verschenkten Möglichkeiten. Irre das Ghana aus 65minütiger Überzahl so wenig macht und sich von Australien in der zweiten Halbzeit sogar das Spiel aufzwingen ließ, zumal der australische Gameplan jetzt auch nicht wahnsinnig elaboriert war.
Nach dem Serbienspiel dachte ich, dass Ghana sich von Spiel zu Spiel, von Halbzeit zu Halbzeit verbessern würden, aber die erste Hälfte war wenig und die zweite Hälfte war nix. Nochmal muss ich das von mir anfangs gelobte Mittelfeld erwähnen, dass heute null Präsenz gezeigt hatte. In der zweiten Halbzeit gingen keinerlei Impulse vom Mittelfeld aus. Bei eigenem Ballbesitz wurden die Bälle zu schnell abgegeben und bei australischen Ballbesitz wurde man nicht mit dem Umstand fertig, dass die Australier einfach mit langen und hohen Bällen jenes Mittelfeld überbrückten.
KP Boateng kam bis auf einer Torchance und einer Fast-Torvorlage nicht ins Spiel. Er wird weiterhin sehr häufig ignoriert und der überwiegende Teil seiner Pässe sind heute Sicherheitspässe gewesen, statt noch wie im Spiel gegen Serbien das Spiel nach vorne zu treiben. Ich würde es als Nationalmannschaft vermeiden, ihn wg Ballack nächste Woche irgendwie umzuruppen und dadurch irgendeinen Schalter bei Boateng und den Ghanaern umzulegen.
In der Offensive gab es nur Ayew der mich überzeugte.
Die ghanaische Verteidigung blieb auch in der zweiten Halbzeit und bei australischem Kick’n’Rush sehr wackelig.
Ghana ist keine Übermannschaft und im Gegensatz zu Serbien sehe ich auch keinen Ansatz für irgendeinen Konzeptfußball, der den Deutschen das Leben schwer machen sollte.
Für Australien sehe ich eben so wenig einen Sieg gegen Serbien. Die Serben sollten mit ihrer Verteidigung prädistiniert für die Abwehr dieser Hoch-und-Lang-Bälle der Aussies sein.
[17h13] Ich hatte es schon vor einigen tagen versprochen: Fotos vom BBC-WM-Studio in Kapstadt, einer Art gläserner Aufsatz der auf einem Krankenhausdach extra aufgebaut wurde und ein Heidengeld gekostet hat (zumindest soviele Gebührengelder, dass es Beschwerden in der Presse hagelte). Das Studio wird für alle Sendungen benützt und besitzt einen drehbaren Boden, so dass man die komplette Studiorunde langsam in eine andere Richtung drehen kann.
Das Gebirge das etwas weiter links zu sehen wäre und in den meisten Kameraeinstellungen zu sehen ist (nur dummerweise nicht gerade eben in der Halbzeit), ist der tabelberg. Man kann es im zweiten Bild erahnen – es ist von tiefhängenden Wolken eingenebelt. Ganz rechts im ersten Bild sieht man eine Ecke des Fußballstadions von Kapstadt. Daher auch dieses spezielle Studio: um mit einem Schwenk den markanten Tafelberg und das Fußballstadion sehen zu können.
Übrigens Extrakt aus der Halbzeitanalyse: Innenverteidiger Ghanas sind so wackelig, dass der australische Trainer gut daran täte für den rausgeschmissenen Kewell wieder einen Stoßstürmer zu bringen.
[16h46] Halbzeit Ghana – Australien 1:1 Ghana gegen Serbien mit einer wesentlich besseren zweiten Halbzeit. Mal sehen …
[16h40] Der neue Innenverteidiger Addy lässt sich wegen eines überflüssigen Tacklings an der Mittellinie verwarnen (Neueinstieg auf Platz 47 der Top 50 der überflüssigsten Tacklings aller Zeiten). Australien hat aus dem Deutschland-Spiel gelernt: 1.) Ball in den eigenen Reihen halten, 2.) tiefer stehen. Die Viererkette steht ca 15m tiefer als im Spiel gegen Deutschland.
Enttäuschend bei Ghana: das von mir so gelobte Mittelfeld (selbst schuld) bekommt keinen Zugriff auf die Australier. Weder bei eigenem noch bei australischen Ballbesitz. Boateng wirkt weiterhin wie ein Fremdkörper. Mann des Spiels: #13 Ayew, der den Kängurus einen Knoten nach dem anderen in die Beine dribbelt.
[16h26] Ghana – Australien 1:1, 26te Asamoah Das WM-Debüt von Harry Kewell in der Startelf dauert nur 24 Minuten, danach fliegt er mit Rot wg Verhinderung eines Tores per Hand auf der Linie vom Platz. Asamoah verwandelt den Handelfmeter.
Wie man die rote Karte hätte verhindern können? Zum Beispiel durch frühes Elfmeterpfeifen. Sekunden vorher hat Neill einen ghanischen Spieler elfmeterwürdig festgehalten und dann geschubst. Wäre auch Elfer gewesen, aber halt kein Rot. Der Ball kommt zu einem Ghanaer, der aus 15m abzieht. Kewell, Hand und so weiter…
[16h12] Ghana – Australien 0:1, Holman 12te Bresciano mit 25m-Freistoß, den Kingson nicht halten kann. Holman lutscht ein. Die Engländer nennen sowas nur noch “Jabulani moment“.
Kingson sieht schwach aus, scheint sich nicht entscheiden zu können, ob er den Ball fangen oder prallen lassen will.
[16h08] Die neue ghanaische Innenverteidigung mit großen Schwierigkeiten in Sachen Physis und Abstimmung. Zweite heikle Situation.
[16h01] BBC 5live hat eben bestätigt bekommen, das Anelka wg “Hurensohn” nach Hause fliegen muss.
[15h58] Mal sehen ob der Espresso mich etwa wacher macht…
[15h36] Ghana wg. Verletzung mit ausgetauschter Innenverteidigung, heute Jonathan und Addy statt Mensa und und Vorsah.
Australien mit neuen Linksverteidiger Carney für Chipperfield und mit Bresciano und Kewell deutlich offensiver aufgestellt. Cahill nach Rot im Deutschland-Spiel für dieses Spiel gesperrt.
Ich rechne mit einem sehr physischen Spiel. Zum einen war das die große Stärke der Ghanaer, deren Mittelfeld mich mit der Präsenz immens beeindruckt hat. Zum anderen haben die Australier nicht viel mehr auf den Kasten als Einsatz und Physis zu zeigen – nur Kewell schlägt mit seiner spielerischen Ader etwas aus der Art.
Reaktionen
soso Rosetti, da kann man sich dann wirklich mal über die Ansetzungen wundern…
Wird ein Sieg der Australier, damit die Gruppe schön ausgeglichen bleibt
Hat ja durch das deutsche Ergebnis gestern nun doch einen gewissen “Thrill” bekommen das Spiel hier.
Ich traue den Australiern ja durchaus ein bisschen was zu und hielt Ghana vor Turnierbeginn eher für übrschätzt. Aber wir werden sehen…
Wieso wundern über Rosetti?
Mexmex hat es schon angesprochen. Wäre ein austral. Sieg aus deutscher Sicht das angenehmste?
So viel länger bleiben die anderen Franzosen aber auch nicht.
Es gibt aktuell 27 Möglichkeiten, wie die Tabelle am Ende aussehen könnte, Torverhältnis nicht einbezogen. Lassen wir es auf uns zukommen.
bzgl. Rosetti: um’s drastisch auszudrücken: “Perlen vor die Säue” – aber so lange die FIFA der Ansicht ist, dass eine WM nicht mehrere Schiriteams aus einem Land verträgt, spielen so Kleinigkeiten auch keine Rolle ;)
@Alex: Na klar, falls Australien gewänne, reichte uns am letzten Spieltag ein Unentschieden. Imho alles Kokolores, wie sagte Scholli: Ein KO-Spiel mehr, basta.
Hm, ok, auch gut :)
Großartig, diese Torhüter…
So, hier meine Theorie: 1/3 der Torhüter der WM sind von der Wettmafia geschmiert.
so, dann wollen wir mal sehen, wie es so um die ghanaischen Nervenstärke bestimmt ist.
@pokita: Nach so einem Gegentor würde ich als Torwart auch direkt behaupten geschmiert worden zu sein ;-)
Das ist echt krass, was die Torhüter da abliefern. Langsam glaube ich, dass kein afrikanisches Team das Achtelfinale erreicht (außer vielleicht die Elfenbeinküste).
Dass die Abwehr-Mitte wegfällt und damit ein riesiges Problem entsteht, wurde in der ARD-Vorberichterstattung viel zu wenig angesprochen. Vor allem Mensah war gegen Serbien absolut überragend.
das ist einfach erbärmlich diese torhüter, vor allem die aus afrika, was trainieren die eigentlich, den ball hält jeder kreisligatorwart mit einmal die woche training, unglaublich…
@pokita Das kann man so noch nicht sagen. Eher, dass 1/3 der Torhüter bis jetzt schon aktiviert wurden.
Das gibt Diskussions-Stoff, weiß selbst noch nicht was ich dazu sagen soll…
Gewagte Karte und Elfer, aber war schwer zu sehen in Echtzeit, nun Ghana im Aufwind.
Absolute Fehlentscheidung
Super, Rosetti schließt sich den gestrigen Schirileistungen jetzt auch noch an. In dieser Situation Elfer zu pfeiffen, never ever
Hm, ganz schwere Entscheidung. 50-50. Möchte echt kein Schiedsrichter sein.
für mich eine klare fehlentscheidung!. das war nie und nimmer absicht. vgl. frings 2002 gegen die usa!
Diese Schiedsrichter versauen das Turnier. Punkt.
@McP: Nicht schlecht, daran hatte ich gar nicht gedacht.
@yzemaze: Soviel zu “Perlen vor die Säue”
Skykommentator legt sich fest: Berechtigter Elfer!
Meine Güte, der Arm hängt da nun mal am Körper dran, anatomisch bedingt kann der Australier mal gar nicht machen.
Eine “klare Fehlentscheidung” war es auf keinen Fall.
Die BBC-Reporter stimmen dem Schiedsrichter zu 100% zu: Rote Karte und Elfmeter
bei Rosetti denke ich, wie auch bei Webb und Busacca, gerne an Referrees at work. Ob der Assi im jetzt auch dreimal “Bravo Roberto” ins Ohr schreit.
Guardian Liveblog ebenfalls: klarer Elfmeter.
Was muss der Australier auf der Linie machen? Wirklich Hände hinter den Rücken?
Mutig von den Reportern, sich so festzulegen. Wo soll der Spieler denn seinen Arm hinmachen? Zumindest IMHO Grauzone …
@pokita: War klar, dass mir das irgendwer um die Ohren hauen würde ;) 11er geht imho auf jeden Fall in Ordnung, nur ärgerlich, dass er nicht das Halten/Zupfen am 3er im Strafraum gepfiffen hat, das wäre nur gelb gewesen.
Ganz klar angeschossen, Arm war am Körper.Keine Bewegung zum Ball. Richtig schlimm wird´s natürlich durch die Verbindung mit der Roten Karte. Diese von der FIFA bei gewissen Tatbeständen vorgegebene Kausalität zerstört immer wieder Spiele. Siehe Lehmann-Platzverweis im CL-Finale gegen Barcelona.
Übrigens warum hat Vidic gestern eigentlich nicht Rot gesehen. Arm ging aus meiner Sicht zum Ball.
Damit ist Deutschland Bestandteil der Rote-Karten-Todesgruppe D!
Hmm, Kewell müsste quasi in dem Bruchteil der Sekunde zur Seite springen, um da auszuweichen, scheint mir unmöglich. Trotzdem, Rosetti muss sich entscheiden und hats getan. Bei Elfer muss er dann doch auch Rot zeigen, soweit ich weiss.
Den Elfer hätte ich als Sofortentscheidung auch gegeben.
Mit Zeitlupe eher nicht, aber eine Videoüberprüfung halten die Verbände ja für unnötig (aber dieses Fass braucht man heute wohl nicht öffnen)
Weil Vidic keine klare Torchance verhindert hat, da war ja weit und breit kein Angreifer ;)
100% ACK bzgl. Kausalität.
Faszinierend, durch den Haupteingang an der Mittellinie sieht man direkt auf die Straße. Einen Umlauf scheinr es in dem Stadion nicht zu geben.
@csydow
Frag mal die Amerikaner und viele objektive Beobachter, wie berechtigt sie die Entscheidung halten, keinen Elfmeter bei Frings zu geben.
Das blöde bei dieser Entscheidung ist, wahnsinnig schwer zu beurteilen, dass die Australier mit Elfmeter und Rot gleich doppelt bestraft sind. Diese Regel gehört einfach abgeschafft (und gab es nicht diesbezügliche Überlegungen?).
@deion Mir war so, als ob da doch auch eine Bewegung zum Ball war. Aber auf die alleine würde es wohl gar nicht ankommen. Na mal sehen, was das ausführliche Zeitlupen studieren bringt. Klare Fehlentscheidung war es nicht. Meine Tendenz eher richtige Entscheidung.
Rosetti eben.
@ Vidic: weil keine Torchance verhindert wurde.
Und so langsam werden die Schiedsrichterleistungen wirklich zu einem Running Gag. Um hier ein absichtliches Handspiel zu erkennen, braucht man schon sehr viel Einbildungsvermögen.
@deion: So oft ich mir das anschaue, wird es immer unklarer… ich bin mir nicht sicher. Die wesentliche Kategorie für “angeschossen ja oder nein” ist schließlich der Abstand zum Schützen. Hier gibt es meines Wissens keine klare Grenze, aber der Abstand war schon relativ groß.
Eigentlich hätte Vidic wegen Dummheit Rot sehen müssen :)
@ yzemaze
Ok war mir entfallen. Danke.
Ist schon großes Pech für die Aussies. Erst Cahill und jetzt Kewell…
Soweit ich weiß ist Hand nur bei a) aktiver Bewegung zum Ball
oder b) unatürlicher Körperhaltung.
Kann ich beides nicht sehen.
Man könnte imo die Karte nach dem Elfer geben. Geht dieser rein – Gelbe Karte. Geht er nicht rein – Rote Karte.
Strafstoß kann man geben muss man aber nicht. Spieler nimmt mit Abwehrposition billigend in Kauf Hand zu spielen. Lustig wie bei der Handregel auf genauste Auslegung der Regel bestanden wird bei anderen Situationen aber situative Betrachtungen eine Rolle spielen sollen (Stichwort 2. Gelbe Karte etc).
@pokita: Aber der Ball war auch sehr schnell. Er hätte wirklich nur den Arm hinter dem Rücken haben können.
@McP: Interessanter Vorschlag, ein cleverer Schütze schießt eventuell extra daneben, um auf andere Weise den Gegner zu schwächen (wenn man z.B. schon 3-0 führt).
Die Handregel wird doch auch situativ beurteilt. Ich habe mich schon mehrfach darüber ausgelassen das bei offensivem Handspiel deutlich schneller gepfiffen wird als bei defensivem. Zudem bekommt ein Offensiv handspielender Spieler wesentlich seltener eine gelbe Karte. Hört sich für mich sehr situativ an.
@McP origineller Vorschlag
von der Philosophie aber eher Football. Also die Möglichkeit eine Strafe für den Gegner abzulehnen mit dem Risiko das man eventuell keinen Vorteil hat.
Naja, Kewells Arm geht nach rechts und er bekommt ihn genau unter die rechte Schulter an den Oberarm.
Das kann man bei einer schnuffeligen Zeitlupe am heimischen FP Rekorder alles super anschauen – aber der Schiri hat nur 1/100 Sekunde Zeit und für ihn sah es eben so aus als wenn der nach rechts aussen gestellte Arm zum Ball geht.
Was soll der dann entscheiden?
Wenn er sich das Spiel heute abend noch mal ansieht, wird er vermutlich auch sehen, dass die Entscheidung zu hart war – aber bei der direkten Entscheidung hätte ich auch daneben gelegen.
@freddy7. Ich meine nicht die Schiedsrichterauslegung sondern die Bewertungen z.B. hier in den Kommentaren.
@freddy7: Der Knackpunkt bei Handspiel ist der Begriff “unerwartetes Zuspiel”, deshalb ist der Abstand so entscheidend. Der Australier stand auf der Torlinie und musste damit rechnen, angeschossen zu werden. Deshalb muss er aktiv versuchen, das Handspiel zu vermeiden, vor allem wenn der Abstand relativ groß ist.
Das Problem sind die restriktiven Vorgaben der FIFA. Man versucht eine einheitliche Linie vorzugeben, was aber aufgrund der unterschiedlichen Qualität der Schiedsrichter nicht funktioniert. So nimmt man den guten Refs aber auch noch ihren Ermessenspielraum Entscheidungen im Sinne des Spiels zu treffen.
@christian
die genaue Auslegung gibt es aber auch nur bei Hand im Strafraum. Im Mittelfeld wird das genauso kreuz und quer gepfiffen wie sonst samt Kartengebung.
Ich neige zurzeit eher dazu, dass es kein Elfmeter war.
Der Schuss war extrem hart, also kaum Reaktionszeit, der Arm angelegt. Aber ich bin mir nicht sicher ob sich Kewell nicht doch leicht zum Ball bewegt hat. Gott sei Dank bin ich kein Schiedsrichter.
Ach ja Verschwörungstheorie. Rosetti, tu alles, dass Ghana wenigstens einen Punkt holt, dann hat es dein Kollege am Mittwoch nicht so schwer, die Deutschen rauszuschmeißen. ;)
hey .. der Mehmet liest wahrscheinlich hier mit, wenn er was gefunden hat ;)
Er wird die gleiche Idee wie dogfood und meine Wenigkeit haben…
@freddy7 (situative Beurteilung)
Aus den Anweisungen des DFB
“Normalerweise wird ein Spieler wegen Handspiels nicht verwarnt. Eine Verwarnung wird aber erforderlich, wenn ein angreifender Spieler ver- sucht, mit Hilfe seiner Hände ein Tor zu erzielen, und wenn ein Spieler ein unsportliches Handspiel begeht (z.B. Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs).”
Gelbe Karte also nicht zwangsläufig immer.
http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln0607.pdf
ARD >> Scheiß auf Analyse. Wir machen erstmal Folklore mit ner blonden Frau.
Eins dürfte auch aufgrund der vielen unterschiedlichen Einschätzungen mittlerweile klar sein. Dem Schiedsrichter kann in diesem Fall kein Vorwurf gemacht werden. Er musste eine Entscheidung treffen und binnen Sekundenbruchteilen über Absicht oder nicht urteilen. Ich habe nach der fünften Zeitlupe tendenziell eher keinen Elfmeter gesehen, aber ganz ehrlich, da kann man fast auch würfeln oder losen. Tja, es gibt eben Situationen, da würde nichtmal der reflexartig geforderte Videobeweis weiter helfen.
Nunja, wenn wir dann so genau seien wollen/müssen, kann man aber auch für Kewell anführen, dass er schon versucht, die Arme nach hinten zu ziehen und die Brust vorzustrecken, aber die Zeit einfach zu knapp ist.
Dennoch, ich denke keine Fehlentscheidung von Rosetti, das kann man so geben(nach Zeitlupenstudium tendiere ich auch eher zu kein Elfer…)
Ich bin fassungslos. Halbzeit und die ARD macht Frisurentipps
Super Halbzeit Berichterstattung. Analyse im Friseussalon.
Und nun Waldi. Da ist ja Werbung ein Schritt nach vorrn.
@Dan11
Gebe ich Dir Recht. Mich stört auch mehr die rote Karte als der Elfmeter
Die Öffis haben halt die strikte Anweisung in der HZ maximal 3,5 mins über das aktuelle Spiel zu sprechen. Der Rest der Zeit muss zwingend mit Folklore, Werbung und der deutschen 11 zugequastet werden.
Schickt einfach alle bei jedem Fall ‘ne mail an die jeweils zuständige Zuschauerredaktion. Irgendwann wird selbst denen ein Licht aufgehen…
Nach Genuss der Super-Duper-BBC-Slomo: definitiv kein angelegter Arm. Ich denke man darf bei einem Mann, der zur Absicherung auf der Torlinie steht, verlangen, dass er den Arm wirklich absolut angelegt hat oder hinter dem Rücken verschränkt hat. Ich würde da echt den Unterschied machen: in dieser Haltung im Strafraum wäre es für mich kein Hand. Aber auf der Torlinie … aber das sind eher von mir gemachte Regeln – keine Ahnung ob die offizielle Auslegung auch derart “situativ” unterscheidet
Und jetzt Werbung, während alle Nicht aas-Leser bang warten, welch salomonische Entscheidung Scholli wohl in petto hat.
Mir geht es übrigens genau anders herum. Nach der fünften Zeitlupe eher Elfer.
bei buchwald auf sky kommt ja auch gar nix vernünftiges rüber…
Diese bunten Bilder sind wahrscheinlich die Daseinsberechtigung für die großen Teams von ARD und ZDF. Was sollte die blonde Frau sonst da?!
Bleibe auch nach der x. Zeitlupe dabei. Für mich kein Hand. So schnell kann er den Arm nicht wegziehen. Gebe aber dogfood und Scholl recht. Hätte man anders lösen können.
Spiel doch lieber Tischtennis mein Kind….
So richtig Foul war das nicht … sehr theatralisch gefallen vom Ghanaer
Wahnsinn, und für diese “Analyse” dieser TamTam vorher?
allesaussersport-Leser wissen mehr. Trotzdem: Scholl gut.
Nach dem 20. Mal sag ich jetzt auch: 11er. Abstand zum Schützen gut 10m, und wenn man auf der Torlinie steht darf man da nicht mit ausgebreiteten Armen stehen. Er versucht noch, zurückzuziehen, schafft es aber nicht rechtzeitig. Für ist das auch nicht unbedingt Beliebigkeit, sondern ist konform mit dem Kriterium “unerwartetes Zuspiel” in Bezug auf Absicht oder nicht. Auf der Torlinie ist ein Zuspiel schlicht nicht unerwartet.
Alao zweimal Toasty und Elitepartner innerhalb von 30 Sekunden ist jetzt mal echt zuviel.
analyse kann man das gar nicht nennen und wie kann ein beckmann mit so wenig ahnung eigentlich sport kommentieren/moderieren, gleiche kategorie wie jessica “karteikarte” katastrup
Beckmann kommt eben aus der Zeit als Fußball Event wurde. Eigentlich war er ja sogar der Vorreiter.
Scholl find ich eigentlich ganz gut. Er hat ne eigene meinung und vervollständigt nicht nur Sätze.
Gucke einen Stream einer mir nicht erkennbaren englischen Sendung. Da im Studio klar gesagt: Ball war Hand, klar verhindertes Tor – ergo Elfer, ergo Rot. Auch ohne klare Absicht. Ist da was dran?
ja patrick, absicht muss nicht vorliegen
http://www.youtube.com/watch?v=hXQvQLUj6No
Klares Handspiel. ;o)
Von Beckmann und Kerner etc kann man einfach nicht mehr erwarten. Das ÖR-Fernsehen hat quasi seit es Privatfernsehen gibt, nur kopiert, in allen Bereichen, nur nicht im Verschlanken der Ausgaben. Wird Zeit das dem mal ein Riegel vorgeschoben wird, aber das wird wohl auf ewig ein Wunsch bleiben…
Achso, ab 3:10 schauen (das Video).
Ich glaube, die Ghanaer üben zu viele Torschüsse. Weil im Training bei diesem Fliegenfänger – wie die zwei Reservisten halten, wage ich mir nicht vorzustellen – der Ball dauernd im Tor landet, glauben sie, dass das im Spiel auch der Fall ist.
@Frankfurter Löwe
Oder sie hoffen auf ihren Jabulani-Moment ;-)
ghane ist ne thekenmannschaft mit athletik, mehr nicht
Ich nehme mal an, dass der Hausherr bei den Briten schaut, daher kurz als “Genenüberstellung”:
Der “Fremdkörper Boateng” wurde von Steffen Simon als “Mann, der wie selbstverständlich bereits die Chefrolle angenommen hat und die Fäden zieht” verortet. Und das bereits nach gerade mal zehn Spielminuten (der ersten Halbzeit).
“Gegenübertellung” sollte es heißen
Immer noch nicht. “Gegenüberstellung”.
Bitte ebenfalls um etwas Koffein.
Aaaaaaaah. Was war das denn?
2-1 australien, 88. kennedy, das wär geil
Ist der Simon auf Droge? Alle drei Minuten ist auf einmal die andere Mannschaft drückend überlegen und spielt “super”. Vielleicht hat er in den letzten Tagen auch keine Fußballspiele gesehen, sonst wüsste er inzwischen, dass drückende Feldüberlegenheit (Spanien – Schweiz, Deutschland – Serbien) nicht automatisch dazu führt, dass man das Siegtor macht.
Und jetzt das Geschreie beim Freistoß… unerträglich!
dieser grossmäulige boateng spielt genau so hohl wie er sich auch sonst gibt
Und laut Simon hat Kingson die beste Torwartparade seit Gordon Banks 1970 gegen Brasilien geschafft.
http://www.youtube.com/watch?v=NQA234KPA2s
Jetzt spielt Australien (lt. Simon) wieder unterirdisch!
… aber jetzt ja schon wieder aussichtsreicher Freistoß… ;-)
Man kann auch über alles meckern…
Finde, dass Simon das Spiel gut kommentiert.
Toller Kampf von Australien
Ghana ziemlich unorganisiert gerade – große Diskussionen auf dem Feld zwischen den Spielern, offensichtlich sind sich die Spieler nicht ganz einig, wer welche Rolle auszufüllen hat.
Gegen Simon hilft das: http://jmtb02.com/wp-content/uploads/2009/03/ssm.jpg
australien in unterzahl klar besser als ghana
Sollte eigentlich easy game für Deutschland sein, kein Elfer kassieren und der Rest läuft schon
D.h. nun MUSS Deutschland gegen Ghana gewinnen, oder wie?
wenn sie gegen ghana nicht gewinnen, haben sie das ausscheiden wirklich verdient
die serben werden australien schlagen und weiterkommen
Selbst bei einem Unentschieden kann Australien noch weiterkommen: Bei eigenem Sieg gegen Serbien und Sieg von Ghana gegen Deutschland (und um zu siegen muss die N11 ja erstmal ein Tor schießen)
Ist der Kommentator schlecht auf ARD. Der hat sich in den letzten 10 minimum 4x wiederholt und immer wieder das gleiche gebrabelt … und verpasst den Abpfiff ;)
Hmmm, bleibt die Frage, was sich Verbeek beim Deutschland-Spiel gedacht hat. Offensichtlich können sie doch einigermaßen sicher stehen, solange sie sich darauf konzentrieren. Ghana mit 2 Elfern 4 Punkte, Angst braucht man da nicht haben.
Mal im Ernst und ohne überheblich zu werden.
Auch wenn Simon gerade anklingen liess, dass er Ghana extrem stark einschätzt (ich frage mich wo er diese Erkenntnis hernimmt), sollte Ghana für eine deutsche Nationalelf im Vollbesitz ihrer geistigen und psysischen Kräften nicht sooo ein riesiges Problem sein, oder wie seht ihr das?
@Gaston: Sehe ich auch so. Tore haben sie bisher nur nach Handelfmeter geschossen und hinten sind sie auch nicht so unüberwindlich. Gerade beim diesem Torwart muss man ja einfach nur ein paar Mal draufhalten, irgendwann lässt er schon einen durch ohne einen prallen.
Unter normalen Umständen gewinnt Deutschland am Mittwoch.
Das BBC-Studio ist klasse. Bis auf den Grinsmann.
Vorletzte Zeile: nicht ohne, sondern oder ;)
Ich sehe Deutschland immer noch unter den Top5 der WM und deutlich besser als Ghana. Ob es dann reichen wird, steht auf einem anderen Blatt, ich bin aber optimistisch.
Auf jeden Fall ist die Ausgangsposition jetzt klar:
deutscher Sieg weiter
Unentschieden, weiter wenn Serbien nicht gewinnt(außer Australien gewinnt haushoch)
Niederlage raus
Scholl: Experte.
Beckmann: nicht.
scholl sollte sich das spiel mal genau anschauen dann hätte er gesehen, dass boateng im ganzen spiel genau 2 gute szenen hatte und ansonsten unzählige ballverluste bzw. einfach schlechte entscheidungen am ball, das hört sich doch stark nach vorgefertigter beurteilung an
Das ist in der Tat die Erkenntnis. Das ist kein Systemfußball, sondern Fußball, bei dem das Herz zwischen die Füße genommen wird. Dieses Ghana zu schlagen ist machbar.
Eh, die Bilder vom Jordan grad auf Sky waren jetzt aber nicht ernst gemeint, oder?
Pauschales Prince Boateng-Bashing ist kalter Kaffee. V.orteil könnte sein, dass Ghana ja auch mit einem Unentschieden sicher weiter kommt
Unter normalen Umständen wird Deutschland gegen Ghana gewinnen. Was aber auf keinen Fall möglich sein wird, ist die gezielte Schonung einiger gelb vorbelasteter Spieler in Zweikämpfen. Ziehen Schweinsteiger oder Khedira aus Furcht vor etwaiger Achtelfinalsperren zurück, wird es gegen das zumindest physisch recht ordentliche Spiel der Afrikaner schwer. Hier liegt aus meiner Sicht einer der wenigen Stolpersteine auf dem Weg in die Runde der letzten 16.
Vorab, gehe auch stark davon aus, dass Deutschland gegen Ghana gewinnen wird, denn ich halte Deutschland weiterhin für ziemlich stark. Aber man sollte nicht vergessen, dass es (für Ghana) wieder ein komplett anderes Spiel geben wird und gerade an einer WM sollte das viel mehr Beachtung kriegen. Es gibt so viele Nationalteams, die ganz gut sind, wenn sie das tun können, was sie gut können, aber relativ schnell sehr schlecht ausschauen, wenn etwas anderes gefordert wäre. Selbst den Top-Nationen fehlen auf gewissen Positionen zuweilen die nötige Dichte und Eingespieltheit, um System oder Taktik optimal anpassen zu können. Oder um jeden Spieler dort einsetzen zu können, wo er auch am meisten bringt.
Und Ghana kann v.a. schnell umschalten, gut stehen, Zweikämpfe bestreiten. So haben sie sich am Afrika-Cup mit drei 1:0-Siegen ins Finale geschlichen, aber so nimmt man ein Australien in Unterzahl nicht auseinander. Insofern hat Ghana durchaus ein Konzept, um einem Team weh zu tun, das sich gegen gut stehende Teams nicht immer leicht tut. Schwierig zu sagen, wo Deutschland da genau steht. Halte sie wie gesagt weiterhin für ziemlich gut und besser als vor einem Jahr, aber gegen Finnland z.b. gabs ja doch zwei eher mühsame Spiele in der Qualifikation. Eine Chance würde ich Ghana aber nur geben, wenn die zwei Stamm-Innenverteidiger zurück sind.
Von all den Experten, die Sky da bisher aufgefahren hat, ist Guido Buchwald bisher der farbloseste, um schlimmere Worte zu vermeiden. Verstehe es ohnehin nicht, dass so viele verschiedene Leute auftauchen. Auf der einen Seite hat die Mischung natürlich Vorteile, weil jeder seine eigenen Vorstellungen hat, auf der anderen Seite fallen Quervergleiche schwer.
Aus Sicht von SKY würde ich argumentieren (nicht ganz zu Unrecht), dass man sich die Experten nach Kompetenzen holt. Zum Beispiel einen Buchwald wegen dem Japan-Spiel heute mittag.
Das deutsche Experten überwiegend maulfauler als ihre Kollegen in anderen Ländern sind und das SKY die Experten des Mittags dann auch gleich für das Nachmittagsspiel da behält (Expertise von Buchwald in Sachen Australien und Ghana?), steht auf einem anderen Blatt.
Ich sehe die Vielzahl an Experten positiv. Natürlich muss man daher immer mit Fehlbesetzungen rechnen. Aber so sehe ich einfach verschiedene Typen mit entsprechenden Meinungen – und nicht immer die gleichen drei wie bei den ör.
Ich denke, es ist auch ein gutes Mittel von Sky, sich so manchen Experten für die kommende Saison anzusehen und “auszutesten”.
Interessant wäre sich auch eine “Rangliste” der Experten bis dato. Persönlich haben mir Lehmann, Ricken, Ismael und Oenning (schade, dass der in der BuLi unter Vertrag ist) sehr gut gefallen; Metzelder und Effenberg waren ok bis gut. Mit Toppmöller konnte ich nicht viel anfangen, Buchwald habe ich zu wenig gesehen und Calmund glücklicherweise gar nicht. Und dann halt der Franz. Wo ist denn eigentlich Matthias Sammer bei dieser WM?
die ghanaer haben zu wenig als team gespielt – bestes spiel boateng in der 44.minute: http://www.youtube.com/watch?v=zPdCF8Fn4H0
boateng hätte da besser flanken sollen, der eine ghanaer links war frei und der aussie-keeper schwarzer war zu weit rechts, um die flanke abzufangen
Oenning war der beste bisher (den ich gesehen habe). Hat Ahnung vom Fußball und weiß diese medienkompatibel zu verkaufen.
Mein WM-Hasssubjekt heißt langsam Frank Lußem. Diese Wasserstandsmeldungen, dass alle brav im Bettchen liegen, dass sie gut gespeist haben, dass der Stuhl stimmt, ist einfach nur lachhaft.
Entschuldigung, wenn ich hier so rumlabere. Aber das Interview von Lußem mit Lahm, das ich erst jetzt gesehen habe, war ja wohl das grausamste, was die Welt je gesehen hat. Er soll ihn ja nicht grillen, aber so ein klitzekleines Nachhaken ist ja hoffentlich nicht verboten. Absoluter Höhepunkt die Frage, ob Lahm beim Elfmeter hätte intervenieren müssen, wo er ihm die politisch korrekte Antwort in den Mund gelegt hat.
und lahms antworten sind ja sowas von nichtssagend aufgesagt, dazu in jedem satz “unsere tagtägliche arbeit “, bloss nicht irgendwo anecken, immer an der wand lang, ausstrahlung wie ein bierkasten, ein kapitän ohne gewicht
Ist das bei der BBC Adebayor, der neben Klinsmann sitzt?
Jo.
Re: Lahm
Bei mir ist Lahm als Mister Aalglatt auch im Laufe der letzten zwei jahre deutlich in den Sympathien gefallen – aber davon ab: kann es als Nationalmannschaftskapitän in diesem Zeitalter eigentlich noch jemanden geben, der NICHT aalglatt ist? Würde nicht bei jemanden mit Ecken und Kanten jedes Statement zerquatscht werden und für immense unruhe sorgen? Ist die Glätte (zumindest auf Nationalmannschaftsebene) des Kapitäns und der Statements auf der PK und in Interviews nicht auch dem Umstand geschuldet, dass die Antworten keine Angriffsfläche bieten dürfen, weil sonst die Sache von den Medien bis ins Unerträgliche aufgejazzt wird?
Einem Knabe wie Effenberg wäre das wurscht. Dem wäre es auch nicht passiert, dass ein Vollhonk wie der ARD-Interviewer zu später Stunde dem Käptn Lahm schamlos in die Fresse fragt, wo denn Deutschlands Führungsspieler umgehen würden?
Ich denke weiters, dass Lahm gut daran tut, Plattitüden zu antworten. Lahm ist nicht der Typ dafür, den Rabauken á la Effe oder Kahn zu geben. Lahm wirkt glaubwürdig, wenn er so antwortet wie er es macht und nicht versucht, auf Druck die markigen Sprüche rauszulassen.
Bei den idiotischen und zum Großteil unglaublich einfallslosen Fragen, die im deutschen Fernsehen gestellt werden, können weiters nur inhaltsleere Statements zurückkommen, oder?
@Adebayor
Thx. Rein aus persönlichem Interesse: Hat Adebayor denn überhaupt was Brauchbares zu sagen?
Re: Adebayor
Hmm. Vermutlich nein. Ich sage “vermutlich”, weil…
a.) mir nichts von ihm haften geblieben ist,
b.) er extrem schnell und mit harten afrikanischen Akzent spricht und daher so schwer verständlich ist, dass auch in den englischen Medien gegen seine Aussprache gemeutert wird.
Adebayor sollte als Togo-Spieler eigentlich was zum Thema Schwarzafrika beitragen können.
Wenn mich nicht alles täuscht, hat Adebayor heute bei der ersten Frage versucht sich zusammenzureißen und langsam zu antworten, nur um danach wieder alles zu vergessen und wieder Stakkato zu sprechen.
Hab jetzt endlich diese Kewell-Sache gesehen. Also ich finde, den Elfer kann man gut geben. Der Arm zuckt rum, und auch wenn Kewell vielleicht noch versucht, ihn wegzukriegen, das reicht nicht. Ich bin da bei Dogfood: Wer auf der Linie steht, muss den Arm schon klar am Körper haben und dort auch lassen, sonst ist es eigenes Risiko.
Finde Lahm ist sein Auftreten als Kapitän bisher gut. Glatt hin oder her. Die wichtigere Aufgabe ist die Innenwirkung und da hält er verbal den Laden zusammen. Allerdings setzt Schweinsteiger hier mMn sogar die größeren Akzente. Bezeichnend die Elfersituation, kein Rumgezicke vorher, keine Sticheleien nachher, im Gegenteil – als erster bei Poldi und versucht ihn aufzubauen.
@Elfmeter: Schließe mich Ex-Michael an, der Arm ist nicht direkt angelegt, geht auch nach außen als der Ball geschossen wurde. Außerdem denke ich auch, dass er den Arm anspannt, weil ich glaube nicht, dass er den Ball, wenn der Arm locker anglegt war zur Ecke hätte abwehren können, sprich: meiner Meinung nach ist das auch eine aktive Handlung.
Kurzum: Vertretbar (wenn auch vielleicht nicht zwingend)
zu Lahm und Interviews siehe auch
http://www.11freunde.de/bundesligen/130409?page=2
wenn er was sagen will, kann er es auch
sonst bin ich da voll und ganz bei McP
kann mir mal jemand erklären wieso Australien bei WMs von den schiris immer grob benachteilgt wird?
2006: achtelfinale vs. Italien – ein witzelfmeter in der nachspielzeit gegen 10 italiener. (schiri damals Luis Medina Cantalejo aus spanien)
2010: unberechtigter und viel zu harter platzverweis gegen superstar Tim Cahill.
die Aussies tun mir sehr leid.
@frankfurter Löwe: Kann das sein, dass du Claus Lufen meinst?
Weder habe ich Lahm interviewt, noch von der WM berichtet.
MfG Frank Lußem
Lieber Frank Lußem,
in aller Form entschuldige ich mich bei Ihnen. Schön übrigens, dass auch der Kicker diese phantastische Seite entdeckt hat. Oder sind Sie ein Einzelfall? wenn ja: Weiterempfehlen.
@Löwe: ich vermute ja eher “Ego-Googeln” am langweiligen Sonntag vormittag in (freudiger) Erwartung des DoPa.
Oder das abwägen, ob des Hinweis des Kollegen – der neulich mit Mr X vor dem Golfen in Mali noch mal eben eine Apotheke versorgen war – diesen “halte das Internet vor Beschmutzen deines Namens sauber”-Service da zu nutzen. (der iritierte Leser darf das hier als einen kleinen running gag für die Stammleserschaft verstehen)
In Anbetracht dessen, dass Frank Lußem beispielsweise schon bei catenaccio im Blog Interviewgast war, würde ich mich da mal mit solch vorschnellen und eher unintelligenten Vorwürfen zurückhalten, blafasel.
Gut, dann intelligenter: er hat dradio wissen gehört und dann die Spielberichte mitsamt allen Kommentaren drunter durchgelesen und ist dann auf diesen 2 Wochen alten Kommentar gestoßen. Konnte aber außer der Richtigstellung zu diesem Kommentar zu sämtlichen anderen Themen nix beitragen – wie er auch die letzten Monate eher der stille Mitleser ist und bevorzugt unter Pseudonym schreibt.
Naja, das ist doch alles kein Verbrechen. Viel schlimmer finde ich ich, dass der Fr. Löwe ihn auf das angebotene Du so unhöflich ansiezt. ;)
also für mich sind Frankfurter Lußem und Frank Löwe immer noch
ein und dieselbe Person, solange das der Hausherr nicht auflöst,
anyway