Screensport am Jahreswechsel

Reaktionen

1. Wo kann man Kommentare eingeben?

   Nach elf Jahren habe ich die Kommentare im Blog mangels Zeit für Kommentarverwaltung geschlossen. Es kann noch kommentiert werden. Es ist aber etwas umständlicher geworden.

   1. Das Kommentarblog http://allesausseraas.de/, aufgezogen von den Lesern @sternburgexport und @jimmi2times
   2. Sogenannte „Webmentions“ mit einem eigenen Blog. Siehe IndieWebCamp
2. • comment Wed, 31 Dec 2008, 12:15
   • Easyfunk [welt-hertha-linke]

   Warum kommen die Medienmacher eigentlich nicht darauf, dass es gerade die unkritische Berichterstattung (vor allem im Sport) ist, die Zeitung irrelevant werden lässt?
   Es ist doch heute schon so, dass redaktionelle Inhalte und Werbung (rosa Schuhe bei Premiere) kaum noch auseinandergehalten werden können. Kein Wunder, dass man abschaltet oder kostentlosen “Content” konsumiert. Noch mehr Einsparungen können nicht als Erfolgsstrategie gelten. Aber das wird wohl nicht begriffen…

3. • comment Wed, 31 Dec 2008, 12:31
   • dogfood

   Ich glaube, dass dafür der Zug abgefahren ist. Zeitungen/Zeitschriften sind bereits jetzt eine Zwei-Klassen-Gesellschaft. Da gibt es die relativ gut gemachten, anspruchsvollen Zeitungen und Zeitschriften. Die gewinnen teilweise sogar Leser hinzu, wie z.B. der Economist.

   Da gibt es auf der anderen Seite die Zeitungen, die man nur deswegen mitnimmt weil sie günstig sind oder die einzige lokale Zeitung vor Ort sind. Wie sollen diese Zeitungen plötzlich einen Strategiewechsel fahren und ihr Zielpublikum austauschen gegen eines das noch willens ist für eine hochwertige Zeitung mehr zu bezahlen? Den Luxus hätte man sich vielleicht in den Boom-Jahren gönnen können. Jetzt sind in den Krisenzeiten keine Resourcen mehr dafür da. In Deutschland wird nicht gerne für Qualität ein Aufpreis gezahlt (Aldi und Lidl sind nicht umsonst europaweite Phänomene die in Deutschland gestartet sind. Der Erfolg von “Media Markt” und “Saturn” spricht Bände)

   Das Zitat an das ich dieses Jahr am meisten denken muss, kam vom (inzwischen geschassten) Sportchef der Westfälischen Rundschau Hermann Lamberty auf einer Diskussion in der u.a. ich einiges über Sportinhalte im Internet referierte. Sinngemäß:

   Das bei einem Call-In der Westfälischen Rundschau mit BVB-Spielern der jüngste Anrufer 55 Jahre alt war, ist für ihn ein Beleg, dass die Jugend nicht an Zeitungen heranzuführen sind. Es wäre idiotisch in Online-Medien zu investieren. Stattdessen müsse man als Zeitung eben abwarten, bis die Jugend gesetzt ist (“ge-settled”), also älter geworden ist, und sie dann als Zeitung abgreifen.

   Ich halte diese Denke immer noch für eine Bankrotterklärung und vorweggenommene Todesanzeige vieler Regionalzeitungen.

4. • comment Wed, 31 Dec 2008, 12:40
   • Easyfunk [welt-hertha-linke]

   Traurig, aber wohl wahr. Nicht umsonst lese ich schon seit Jahren die SZ, weil sie immerhin noch einen eigenen Sportteil hat und nur selten auf dpa und sid zurückgreift. Das kann sich eine Regionalzeitung kaum leisten.

   Aber es kann dann doch auch nicht die Lösung sein, dass man sich von journalistischer Selbstständigkeit vollkommen entfernt. Ich denke, dass letztlich nicht nur die berichterstattenden Medien darunter leiden, sondern auch der Sport. Wer kann die immer gleiche, weich gespülte Berichterstattung noch ertragen.

   Auf der anderen Seite sehe ich Dinge wie Vereins-TV, die ja eine Verquickung von Produzent und Berichterstatter darstellen auf einem derart schlechten Niveau, dass es einem die Nackenhaare aufstellt. Wenn sie wenigstens irgendetwas interessantes zu berichten hätten…

5. • comment Wed, 31 Dec 2008, 12:59
   • dogfood

   Die Verquickung von Produzent und Berichterstatter ist ja längst in einem großen Maßstab da. Die FR hat gestern darüber berichtet, wie verschiedene DLF/DLR-Redakteure von Kollegen eigene Bücher besprechen lassen. ARD + ZDF treten als Mitveranstalter von Boxwettkämpfen auf und werden selbst zum teil der Show (haben teilweise Ringsprecher gestellt, lassen Moderationen über die PA laufen). Es gibt Peter Lauterbach, der sowohl für PREMIERE Motorsport moderiert, als auch Produzent für Motorsport-Beiträge im Auftrage von Automobilfirmen ist (die dann teilweise auch auf PREMIERE ausgestrahlt werden). sportdigital.tv baut komplett darauf auf, dass der Rechtegeber, Produzent und Berichterstatter identisch sind.

   Natürlich würde ich mir eine andere Welt schnitzen, wenn ich es könnte. Aber die Ausgangsposition ist nicht da. Sehr viel mehr als die Hoffnung, dass es das wenige was es an Anspruchsvollem, Kritischem und Intelligentem noch gibt, gehegt und gepflegt wird, habe ich nicht mehr.

   Aber wenn man vom aktuellen Ist-Zustand ausgeht: würde so ein Modell wie von Mark Cuban vorgeschlagen – in Ergänzung zu hochwertigen, unabhängigen Inhalten aus anderen Quellen – wirklich eine weitere Verschlechterung bedeuten?

   Was ist, wenn mit Hilfe solcher Strukturen wie die von Cuban vorgeschlagenen, ein Biotop entsteht, in dem Journalisten sich entwickeln können? Weil für Sportjournalisten die Alternative “Arbeitslosigkeit” oder das Schreiben von 20 Artikeln pro Tag sind?

   Ich will nicht blauäugig sein und natürlich würde das Cuban-Modell in den USA mit Hire and Fire und Artikel im Akkord umgesetzt werden. Aber…

   Ich habe bei den deutschen Medien überwiegend das Gefühl, dass die Lösungsansätze wie die nächsten Jahre zu überstehen sind, alle identisch und einfallslos sind. Cubans Vorschlag bürstet gegen den Strich und regt zum Nachdenken an.

6. • comment Wed, 31 Dec 2008, 13:14
   • NoteMe

   Den Cuban-Vorschlag kann man sehen, wie man will, er geht aber am eigentlichen Problem der US-Zeitschriftenverlage vorbei, und wie man dieses Time-Stück ernst nehmen soll, ist mir auch noch nicht klar. (Die Kosten sind in den letzten 70 Jahren gestiegen? Nee, ehrlich? Wow!)

   Das Medium Zeitung hat sich überlebt. Es gibt keinen Weg zurück zu den Zeiten, in denen bedrucktes Papier mit Informationen bestensfalls vom Vortag die dominante Art der Nachrichtenübermittlung darstellte. Kostenpflichtige Kleinanzeigen sind tot. Auch große Werbepartner finden bei anderen Medien bessere Preis/Leistungsverhältnisse. Und die verbliebenen Käufer können die Zeche nicht alleine schultern.

   Klar kann man versuchen, das Sterben der Zeitungen noch länger hinaus zu zögern, aber das Ende ist seit Jahr(zehnt?)en klar. Zeitungen sind ein Nischenmedium, Verlage, die ihre Kostenstruktur dieser Tatsache nicht anpassen, gehen Pleite. Mit oder ohne gepflanzten Lokalsport.

7. • comment Wed, 31 Dec 2008, 13:54
   • Andi

   Kleine Korrektur am Rande: Joe Paterno wurde 1950 Assistant Coach bei Penn State und erst 1966 zum Head Coach befördert.

8. • comment Wed, 31 Dec 2008, 15:10
   • Easyfunk [welt-hertha-linke]

   Ich stimme dir zu, dogfood. Eine Verschlechterung muss das Cuban-Modell nicht zwangsläufig bedeuten, sondern ist letztlich eine konsequente Weiterentwicklung des Ist-Zustands. Getreu dem Motto: Schlechter kann es kaum werden. Zumindest wenn es um Inhalte geht.

   Die Arbeitsbedingungen für journalistisches Arbeiten werden sich unter diesen Bedingungen aber sicherlich verschlechtern. Wenn gespart werden kann, dann wird auch gespart. Den Inhalten wird das nicht unbedingt zuträglich sein.

9. • comment Wed, 31 Dec 2008, 15:24
   • reporter

   Als Sportchef einer lokalen Tageszeitung muss ich sagen, dass dieses Modell in Deutschland schon lange passiert.
   Frueher war es so, dass die Vereine aus den unteren Ligen nur ihre Ergebnisse nach Spielende an die Redaktion mitgeteilt haben. Heute wird verlangt, von den Gesellschaftern die nur eine Sportredaktion aus drei Mann zugestehen, dass die Vereine eigene Spielberichte lierfern, die dann als Eigenberichte deklariert werden. Bei uns werden an einem Wochende nur etwa 3-5 Spiele mit festen oder freien Mitarbeiern besetzt, von etwa 50 Fussball-Handball-Basketballspielen berichten die Vereine.

10. • comment Wed, 31 Dec 2008, 15:44
    • Horst09

    Das ist ja mal ne Information, die mir als regelmäßigem Zeitungsleser (allerdings meist überregional) die Socken auszieht. Wenn das so weitergeht, haben ja eines Tages die ÖR tatsächlich recht, wenn sie behaupten, dass nur dort noch eine gewisse Unabhängigkeit herrscht. Ich kann das kaum glauben.

11. • comment Wed, 31 Dec 2008, 16:36
    • B.Schuss

    naja, Cubans Vorschlag soll ja nicht die Zeitungen retten, sondern dafür sorgen, dass die lokale Berichterstattung ausgeweitet wird, um mehr Tickets und Merchandise zu verkaufen.
    Dass man nebenbei einigen Reportern Arbeitsplätze verschafft, ist nett, aber ob das positive Auswirkungen auf die finanzielle Situation der beteiligten Zeitungen hat, ist dahin gestellt.

    Andererseit, und da stimme ich Kai zu: schlechter kann es kaum werden.
    Und solange es genung engagierte und einigermaßen integere Sportreporter gibt, die sich nicht darum scheren, wer sie bezahlt, sondern die einfach nur gute Arbeit abliefern wollen, könnte das ganze durchaus funktionieren. Zumal die redaktionelle Kontrolle ja weiterhin besteht.

    Immer noch besser, als wenn die Teams ihre Spielberichte komplett selbst schreiben, wie oben angesprochen.

12. • comment Wed, 31 Dec 2008, 16:42
    • B.Schuss

    PS: hab ich schon gesagt, wie sehr mich das Sportprogramm bei Premiere über die Feiertage und den Jahreswechsel ( oder vielmehr: der Mangel des selben ) ankotzt ?

    Jedesmal, wenn Kai den reich gedeckten Tisch von NASN aufzählt, wird mein Magengeschwür größer…^^

    Vielen Dank an Kai für ein großartiges Jahr 2008 bei aas.
    Wir sehen uns im neuen Jahr. Kommt gut rein. :-)

13. • comment Wed, 31 Dec 2008, 17:07
    • forlan

    @reporter

    Frueher war es so, dass die Vereine aus den unteren Ligen nur ihre Ergebnisse nach Spielende an die Redaktion mitgeteilt haben.

    also ich habe ungefähr anfang der neunziger für eine mittelgroße regionalzeitung im sport gearbeitet, schon damals riefen die presssewarte an und gaben mir per telefon fertige berichte durch, die dann mit deren namen versehen, aber kein hinweis zur vereinszugehörigkeit, erschienen. wo ist denn da das problem? kann noch nicht zu jedem grottenkick der 3. kreissstaffel a einen eigenen mann hinschicken…

    auch ich schließe mich den guten wünschen der vorschreiber an und wünsche allen lesern, postern und vor allem dem hausherrn ein geiles 2009.

14. • comment Wed, 31 Dec 2008, 18:38
    • freddy7

    Vielleicht bin ich einfach schon zu alt, aber ich liebe es mit einer frischen Zeitung am Frühstückstisch zu sitzen und mich vom Sport über die Politik zur Wirtschaft und schließlich der Kultur durchzulesen.
    Das mögen nicht die aktuellsten Nachrichten sein, aber eine Website wird niemals so gut werden können.

    Ansonsten einen guten Rutsch und ein frohes neues Jahr allen zusammen.

15. • comment Wed, 31 Dec 2008, 19:13
    • Jürgen Kalwa

    Egal, was man vom geistigen Potential von Cuban halten mag, als Querdenker und Flammenschwert hat er was. Ganz zu schweigen von dieser Offenherzigkeit, Ehrlichkeit und Bereitschaft, sich Widerspruch einzuhandeln.

    Ein paar Dinge würde ich gerne los werden.

    1. Das Zeitungssterben wird nicht jedes Blatt killen. Nicht in Amerika. Und auch nicht in Deutschland. Die kreativen Defizite der dort Angestellten (Kaufleute UND Journalisten, die alle vom Status Quo statt von einer Zukunft mit neuen medialen Möglichkeiten träumen) werden allerdings die Epidemie so wie damals, als die Pest in Europa grassierte, in einem ersten Gang ganz erheblich verschärfen und für eine höhere Zahl an Opfern sorgen.

    Die Zeitungskrise ist in erster Linie strukturell bedingt. Zeitungen finanzieren sich nicht mehr wie einst durch den Copy-Preis, sondern brauchen enorme Einnahmen aus anderen Quellen (Stichwort: Werbung). Leser sind durchaus bereit, Geld für Informationen auszugeben, die ohne Werbung daher kommen (siehe Buchmarkt). Aber wie in jedem anderen Segment des Marktes hat die Preissensibiltät auch hier ihre Grenzen. In dem Moment, wo mehr Zeitungen vom Markt verschwinden, steigt allerdings die Bereitschaft von Informationsverbrauchern, mehr Geld für hochwertige Informationen (ein knappes Gut) auszugeben. Wer den Verdrängungskampf überlebt, hat (bis zur nächsten strukturellen Krise) ganz gute Chancen.

    2. Cuban beschäftigt sich nur mit der quantitativen Dimension des Themas, nicht der qualitativen. Und man sollte sich in einer ersten Debatte am besten auch wirklich darauf beschränken. Denn die Hypothesen sind interessant genug (wenn auch sicher medientheoretisch nicht gut abgestützt). Mir fielen dazu folgende Dinge auf:
    • Die existierende Verschränkung und Interdependenz von Sportligen und Medien (und hier Printmedien im Besonderen) lässt sich nicht leugnen, wird aber gerne ignoriert, wegen des Igitt-Faktors, den keiner gerne zugibt.
    • Die Wertschätzungs- und Relevanzskala (Print hat mehr Relevanz als Internet) ist sicher ein Plus für das alte Medium.
    • Die Aufmerksamkeitsdimension (eine ganze Seite Print mit mehreren aktuellen Beiträgen erzeugt durchschlagende Wahrnehmungseffekte) sollte man nicht nur für Sport nutzen, sondern vor allem für Themengebiete von Belang.
    • Den Aspekt der Exklusivität für eine ganz bestimmte Medienschiene (Alleinstellungsmerkmal) ist sicherlich nur Furnier. Wenn das Möbelstück als Ganzes nichts taugt, nützt auch die Optik nichts.
    • Die Preisstruktur: Man vergleiche die 14 Millionen plus Jahresgehalt für Nowitzki mit den von Cuban genannten Gagen für Journalisten, die aus Nowitzki einen Star machen. So lange gute Journalisten so billig sind, können Sportclubs dieses Cuban-Konzept aus der Portokasse finanzieren

    3. Was Cuban unterschlägt: Sein Problem sind nicht die Zeitungen (oder deren Malaise), sondern die Umsätze, die seine eigene Branche generiert und im großen Stil einer kleinen Elite (Sportler, Trainer, Manager, Eigentümer) in den Allerwertesten schiebt. Sein Problem ist die Fata Morgana einer Gesellschaft mit einer derartigen Schere zwischen den Einkommen der Leute, die sich inszenieren, und denen, die zuschauen. Sein Problem ist, dass er glaubt, mit mehr (und besserem) Marketing und Medienrummel lasse sich der Status Quo des Ligasports aufrecht erhalten. Die derzeitige Krise sollte jedem klar machen, auf wieviel Sand diese Vorstellung gebaut ist. Zu dem Sand gehören auch die Markenrechte und Urheberrechte, mit denen man einen Exklusivitätsanspruch untermauert, der nur ein Ziel verfolgt: die Umverteilung des Einkommens von Millionen in die Taschen und auf die Konten von ein paar wenigen. Es gab in der “New York Times” vor ein paar Tagen eine schöne Geschichte über die (illegalen) Videostreams von Livesport, die das wichtigste Konstrukt der Maschine bedrohen: die Fernseheinnahmen. http://www.nytimes.com/2008/12/29/business/29piracy.html?pagewanted=1&_r=1&sq=online%20piracy&st=cse&scp=1

    Fazit: Cuban denkt in Heftpflaster-Dimensionen (zumal Zeitungen nicht wegen und mit der Sportberichterstattung überleben werden). Es handelt sich übrigens um den gleichen Cuban, der neulich Bloggern den Zutritt zur Umkleidekabine verbieten wollte, in den akkreditierte Journalisten aus Tradition dürfen, um Sportler zu interviewen.

16. • comment Thu, 1 Jan 2009, 4:46
    • Payton

    @ Dogfood und auch alle anderen regelmäßigen Leser und Schreiber.

    Hoffe ihr seid auch so gut ins neue Jahr gerutscht.Und natürlich hoffe ich 2009 auf ebenso hochwertige wie amüsante Beiträge von dir, dogfood.

17. • comment Thu, 1 Jan 2009, 9:39
    • jw

    Ich schließe mich den Wünschen für das neue Jahr an. Angst um die Qualität hier muss sicher niemand haben, zumal dogfood über die Feiertage eine beängstigende Arbeitswut beweist.

    Zu Cuban: dogfood, so soll ein “Biotop entstehen, in dem sich Journalisten entwickeln”? Das sehe ich nicht. Gänzlich absurd wird es in diesem Punkt: “Die Zeitungen bekommen diese Artikel zu einem günstigen Preis, müssen aber im Gegenzug eine gewissen Quantität und Qualität abnehmen.” Qualität? So in der Art des von Dir vorgestern völlig zurecht gebrandmarkten InterviewsPR-Geplappers mit dem Ligaverbandspräsidenten?

    Um die Cuban-Anmerkungen mal runterzubrechen auf den hiesigen Markt (Namen sind austauschbar): Ich versuche mir vorzustellen, wie beispielsweise Dieter Hoeneß und seine Presseherolde die Berichterstattung über einen Verein, dessen Name mir schwer über die Zunge geht, der aber manchen vielleicht bekannt ist, in Berliner Zeitungen übernehmen. Oder wie der DOSB mit dem UDIOCM ab jetzt die sportpolitische Berichterstattung in der Süddeutschen übernimmt (in manchen Medieneinheiten lanciert man ohnehin schon problemlos sämtliche Botschaften). Nee, nee, ich sehe da keine leckeren Perspektiven. Jedenfalls nichts in jener Richtung, wie ich es hier schätze, obwohl doch kein gelernter Journalist den Hausherren gibt.

    Ich denke auch, dass man die o. g. Beispiele der Berichte aus dem Lokalsportbereich nicht mit dem großen Sport vermengen sollte. Das gab es imho schon immer. Jedenfalls habe ich während des Studiums mal Sportteile von Tageszeitungen aus den 1920er Jahren ausgewertet, da war es auch so; als Kind habe ich mich in der Magdeburger Volksstimme immer über die Notizen zu meinen eigenen Spielen geärgert, die – wenn ich mich recht erinnere – irgendein Schiedsrichterobmann der Zeitung übermittelte; von vielen Kollegen weiß ich, dass sich ein umfangreicher Lokalteil gar nicht anders füllen lässt; wenngleich die Praxis, die reporter oben schildert vielleicht etwas von der althergebrachten abweicht, wenn es so sein sollte, dass er quasi den Befehl bekommt, Fremdberichte als redaktionelle, journalistische Texte auszuweisen.

    Das ist ein Problem für sich, und zwar schon lange. Aber ich denke, dass diese Cuban-Nummer – wie es B.Schuss und Jürgen Kalwa schon ausführlich notierten – eine andere Qualität hat. Hier geht es nicht mehr darum, dem Kollegen, der Freundin oder dem Schwiegervater des Mittelstürmers aus der Kreisliga C mitzuteilen, ob der Striker getroffen oder serienweise Chancen versiebt hat. Es geht – eines meiner Lieblingsworte in diesem Zusammenhang, ja – um Propaganda. Es geht um die völlige Kontrolle der Geld-, Meinungs- und “Informations”ströme. Cuban schert sich einen Dreck um Journalismus, behaupte ich einfach mal so. Ihn interessiert, da bin ich ganz bei Jürgen Kalwa, der Status Quo. Er spürt, dass das Geschäftsmodell der Profiligen gefährdet ist.

    Nun könnte man ketzerisch anmerken, dass es auch immer schon so war, dass der so genannte Journalismus (auch der in Qualitätsblättern), der sich damit beschäftigt, Vorberichte, Spielberichte, Nachberichte, Porträts u.v.a.m. über Profivereine zu bringen, letztlich nichts anderes ist als ein Marketingtool von Bundesliga- und anderen Vereinen. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie schwer es ist, sich diesem Mechanismus zu entziehen. Der Druck der Sport-Unternehmen lässt sich lässig aushalten, doch der hausinterne Druck aus Chefredaktionen und/oder Verlagschefetagen ist schon schwieriger zu managen. Da gibt es auch so etwas wie Weisungsbefugnis. Ich will damit allerdings niemanden entschuldigen, jedenfalls niemanden, der sein Geld dafür bekommt, weil er sich als Journalist verdingt hat. Denn auch das wurde oben ja schon angedeutet, gleich im ersten Kommentar von Easyfunk beispielsweise: Manche Medien und Medienschaffende haben fein dazu beigetragen, den Journalismus zu beerdigen.

    Gucken wir also mal, welche Wege es aus diesem Dilemma gibt.

18. • comment Thu, 1 Jan 2009, 10:36
    • dogfood

    Lassen wir mal den “Umverteilungs-Aspekt” den Jürgen Kalwa anspricht, beiseite, weil es eine andere Riesenbaustelle ist.

    Ich sehe auch wo Cuban herkommt, denn wenn man sich durch die Onlineauftritte von US-Lokalzeitungen klickt, dann regieren dort “beat writer” und “pundits”. Je näher jemand an einer Mannschaft ist, desto populärer ist der Schreiberling. Deswegen ist das Modell etwas schwerer auf Deutschland zu übertragen.

    Ich kann mich durchaus mit der ketzerischen Position anfreunden. Wenn ich mir ansehe was das Hamburger Abendblatt zum HSV oder St.Pauli schreiben, dann ist es durchaus auch etwas, was so problemlos aus vom “Cuban-Modell” produziert werden kann.

    Ich möchte auf drei Aspekte hinweisen.
    1/ Wer soll damit angesprochen werden?
    Es geht nicht darum, die komplette Sportredaktion der SZ auszutauschen, sondern darum bei kleineren Zeitungen einen Mindestumfang an Präsenz aufrechtzuerhalten (oder zu erzeugen), die anders ansonsten nicht mehr möglich ist. Folgt man den Cuban’schen Gedanken, ist die Alternative zu seinem Modell: keine oder reduzierte Berichterstattung, weil die Zeitung keine 3 Mann zur Berichterstattung der Sportmannschaften aus der Region abstellen kann.

    Das ist das Problem wenn man in Deutschland über die Qualität des (Sport)journalismus diskutiert. Man bekommt die Thomas Kistners & Co. vorgehalten, während der normale Medienverbraucher aber die Jörg Althoffs oder Dieter Matzs vorgesetzt bekommt. Natürlich zielt das Cuban’sche Modell nicht auf die NY Times ab.

    2/ Geben und Nehmen
    Das Cuban-Modell erwähnt keine “Exklusivität”. Ein Abnehmer ist also nicht
    gezwungen über die Teams sich ausschließlich durch die bezahlte Redaktion beliefern zu lassen. Nichts hindert ihn daran, zusätzlich für weitere Geschichten, eigene Journalisten dranzusetzen.

    Das Cuban-Modell basiert darauf, dass sich beide “Partner”, also Sportfranchise und Lokalzeitung in einem “Zwangsverhältnis” leben. Wenn die Zeitung eine unliebsame Geschichte recherchiert, kann die Sportfranchise der bezahlten Redaktion schlecht die Anweisung geben, mit der Lieferung von Inhalten an die Zeitung aufzuhören. Es würde die Präsenz des Vereins in der Zeitung schädigen und wäre nicht dem Image förderlich. Und Cubans Ausgangspunkt ist ausdrücklich eine umfangreiche Präsenz in den Zeitungen zu bekommen. Ein Boykott wäre also ein Schuß in den eigenen Fuß. Man beachte wie lange der große FCB seinen SportBILD-Boykott durchgehalten hat, bevor die nächste große Home-Story dort erschienen ist. Waren es zwei oder drei Wochen?

    Im Falle der USA haben roundabout 80% der Zeitungen in der jeweiligen Region eine Monopolstellung. Hier in Deutschland dürfte man auch nahe an dieser Zahl sein. Das bedeutet für die Sportvereine, dass es eine mediale Präsenz auch nur über diese eine Zeitung gibt. Die Zwangsehe zwischen Zeitung und Verein ist daher ein beiderseitiger Zwang.

    3/ Zugang
    Von Cuban ausdrücklich erwünscht: diese bezahlten Redaktionen sollen dazu führen mehr, bessere und tiefere Geschichten zu schreiben.

    Mir fällt dazu das “NFL Network” ein, der TV-Sender der NFL. Die haben vor 2-3 Jahren angefangen parallel zu ESPN die NFL-Draft zu übertragen. Und sie haben ESPN journalistisch an die Wand genagelt. Es waren hochwertigere Übertragungen, mit den besseren Analysen und besseren Resourcen. Bis heute hat sich ESPN auch nicht darüber beschwert, dass sie wegen der Konkurrenz des NFL Networks weniger Zugang bekommen hätten.

    Natürlich ist der Sender nicht an der vordersten Front der Doping-Berichterstattung oder der Problematik der Spielerrente.

    Das Cuban-Modell stellt keinen Idealzustand des Journalismus dar. Keine Frage. Wenn man aber das Cuban-Modell nicht als Ersatz sondern Ergänzung versteht?

    Die große ungeklärte Frage für mich ist, inwieweit zum Beispiel damit unterm Strich Arbeitsplätze für Journalisten gewonnen werden können. Jemand wie die MECOM dürfte so ein Modell zum Anlaß nehmen, um nahezu die komplette Redaktion zu feuern. Das Cuban-Modell würde dann dazu führen, dass wirklich nur noch über die großen Klubs berichtet werden würde. Aber die Folgen des Sparkurs der MECOM lassen sich auch an den Leserzahlen ablesen. Die MECOM-Zeitungen dürften dann noch mehr Leser verlieren…

    Das Problem ist also nicht das Modell. Sondern wenn es die Zeitungen als kompletten Ersatz für ihren Sportteil verstehen. Ist dann aber das Problem das “Cuban-Modell” oder ist das Problem dann eher bei den/einigen Zeitungen? Und wenn es bei einigen Zeitungen ist, ist es dann nicht eher eine Frage der Zeit, bis diese Zeitungsmacher den Laden so oder so kaputtgemacht haben?

19. • comment Thu, 1 Jan 2009, 13:12
    • Andreas

    Du hast mir den ersten Wissenszuwachs 2009 beschert:
    frugal: [1] schlicht, spärlich, karg (wird meist in Hinblick auf Speisen verwendet); [2] umgangssprachlich: aufwendig, gut, reichlich

    Nun muss ich mir aber noch das Video anschauen um rauszufinden, welche Bedeutung du meintest.

    Frohes Neues Jahr,

    a.

20. • comment Thu, 1 Jan 2009, 14:36
    • jw

    dogfood, ich verstehe Dich nur teilweise. Unsere Ausgangspositionen scheinen zu unterschiedlich zu sein. Selbst als Ergänzung kann ich dem Cuban-Modell nichts (zumindest nichts, was mir in diesem Moment durch den Kopf geht) abgewinnen.

    Du gehst offenbar davon aus, dass es dort, wo ein Profiverein beheimatet ist, auch eine fundierte Berichterstattung geben sollte. Ich sage: Alles dem Markt überlassen. Wenn wenig berichtet wird und der Verein deshalb – über die üblichen Verwertungsketten – irgendwie in finanzielle Schieflage gerät, das Geschäft also nicht mehr aufrecht zu erhalten ist, dann ist das eben so. Punkt. Dann sollen sie den Verein zu machen oder das Franchise woanders ansiedeln.

    Der Unterschied zwischen den Begriffen Interesse (eines potenziellen Publikums) und Interesse (der Journalisten) an einem Profiunternehmen ist mir schon klar. Dieser Unterschied ist oft beträchtlich. Es ist allerdings auch oft so, dass eine Art künstliches Interesse herbei geschrieben/gesendet wird. Wenn also beispielsweise dieser von mir oben erwähnte Verein so 45.000 Zuschauer (habe es nicht geprüft) im Schnitt hatte zuletzt, in einem Einzugsgebiet (100 km Radius) von rund 4,5 Millionen, dann heißt das erst mal nicht viel. Es gibt m. E. noch keine Rechtfertigung, deshalb in einer Qualitätszeitung/einer Qualitätsrundfunkstation täglich die nebensächlichsten Dinge über dieses Profiunternehmen zu verbreiten. Meine Erfahrungen mit Reaktionen von Lesern und Reaktionen von Vorgesetzten sind jedenfalls kolossal unterschiedlich.

    Ich finde, für die tägliche Berichterstattung reicht die Internetseite des Unternehmens, sollen Sie doch dort besser arbeiten, Texte und bewegte Bilder produzieren. Die herkömmlichen Medien, journalistische Einheiten, sollten sich statt dessen auf sozial relevantere Sportthemen konzentrieren, damit meine ich nicht nur die Unterhaltungsfunktion, die sozial sicher auch relevant ist; aber ich denke, Du kennst meine Haltung dazu. Mich jedenfalls nervt es extrem, wenn ich in einem Inforadio, das ich eigentlich sehr schätze, ständig Berichte über Aufstellungen, Kurzmeldungen über zwickende Waden und derlei mehr höre. Das hat dort nichts zu suchen.

    Ich sehe im Übrigen auch wenig Beweise (oder präziser: es fällt mir überhaupt kein Beweis ein) für die These der symbiotischen Beziehung zwischen Qualitätsmedium und Profiunternehmen/Verband. Ich kann mich auch im Zusammenhang mit der Fußball-WM 2006, die ja laut geradezu flächendeckenden Vorhersagen auch medial ein Jahrtausendereignis sein sollte, an Daten erinnern, die auf eine relevante Auflagensteigerung, ein relevantes verändertes Nutzungsverhalten der Medien hinweisen würden.

    Auch wenn ich langweile, aber wer wiederholt seine Thesen nicht gern: Was Du hier machst, gibt es im Journalismus nicht, aus vielerlei Gründen. Aus Desinteresse, aus Dummheit, aus Inkompetenz, Ignoranz, wegen gesellschaftsrechtlicher Verflechtungen der Medienunternehmen und natürlich deshalb, weil die herkömmlichen “journalistische” Angebote immer nur eine Schnittmenge beinhalten können, deren Niveau leider selten von niveauvollen Argumenten bestimmt wird. Was Du hier machst, stößt auf Interesse, es hat hohes Niveau und es ist in weiten Teilen Journalismus (das wird Dich sicher amüsieren), wie es ihn sonst zu diesen Themen kaum gibt. Es besetzt eine Nische – so wird das in Zukunft mit dem Journalismus laufen. (King Kalwa hat das oft sehr treffend beschrieben) Du hast das Glück, damit nicht Dein Geld verdienen zu müssen, sondern es als Hobby zu betreiben. Für Journalisten stellen sich deshalb ganz andere Fragen, das Cuban-Modell gibt darauf keine Antwort.

    Wenn schon Projekte zur Rettung der Branche, dann doch nicht solch Cuban-PR-Gedöns, sondern so etwas wie http://www.propublica.org. Das wird gebraucht. Typen, die PR-Meldungen verbreiten, gibt es schon genug. Das ist ja imho einer der entscheidenden Gründe für die Krise der Branche.

21. • comment Thu, 1 Jan 2009, 22:03
    • NoteMe

    Das Problem ist also nicht das Modell. Sondern wenn es die Zeitungen als kompletten Ersatz für ihren Sportteil verstehen. Ist dann aber das Problem das “Cuban-Modell” oder ist das Problem dann eher bei den/einigen Zeitungen? Und wenn es bei einigen Zeitungen ist, ist es dann nicht eher eine Frage der Zeit, bis diese Zeitungsmacher den Laden so oder so kaputtgemacht haben?

    Das Problem ist IMHO, wenn man hier irgend einem der Beteiligten auch nur andeutungsweise die Handlungshoheit zuschreibt.

    Die Krise der Zeitungen (als Unternehmen) hängt genauso wenig am mangelnden Lokalsportteil, wie an den Kosten für eigenes, schreibendes Personal. Hier bricht ein ganzer Markt zusammen, weil er sich selbst überlebt hat. Die Kundenkarawane zog weiter, sie zieht, und sie wird auch zukünftig weiter ziehen.

    Es ist vergleichbar mit der Massenverfügbarkeit von Autos, natürlich konnte man damals diskutieren, ob die Angebot auf dem Pferdemarkt breiter werden müssten, oder die Kosten bei den Zwischenhändlern sinken sollen, aber weder Züchter noch Händler hatten es in der Hand, die Kunden wieder zum traditionellen Kaufverhalten zu verführen.

    Und genau wie es heute trotz Auto und Motorroller weiter Pferdezüchter und Händler gibt, die durchaus auch gut verdienen, wird es auch in Zukunft Zeitungen geben. Nur nicht mehr für jeden Ort allein, nicht mehr mit der Käuferzahl von anno dazumal, und nicht mehr mit dem liebgewonnen publizistischen Gewicht. Und daran haben weder Journalisten, noch Verleger und (trotz broadcom) cast.schon gar nicht Mark Cuban Schuld haben.

22. • comment Thu, 1 Jan 2009, 22:10
    • NoteMe

    broadcast.com (Und wahrscheinlich unzählige weitere Fehler. Sorry)

23. • comment Thu, 1 Jan 2009, 22:40
    • freddy7

    Was für ein Jahresanfang.
    Eis aufm See, die Hände riechen streng, der Muskelkater fängt schon an, der Rücken zwickt und gerade geht das Open Air NHL Spiel zuende.
    Ich liebe diese Veranstaltung. Dazu ein gutes Spiel(leider mit dem falschen Sieger).
    Da hat die NHL wirklich mal ne gute Idee gehabt.

24. • comment Thu, 1 Jan 2009, 23:09
    • sternburg

    @freddy7: Apropos “Gute Idee”: ich frage mich gerade ganz verstrahlt, ob dies auch in Deutschland klappen könnte. Immerhin hat ja auch hier ja alles auf gefrorenen Teichen bspw. im Berliner Tiergarten angefangen.
    Fällt dir eine geignete Stadt mit dem entsprechendem Publikum und dem richtigen Stadion ein? Was letzteres angeht, ist es wieder mal schade, dass es den Bökelberg nicht mehr gibt, der wäre richtig geil. :)

25. • comment Thu, 1 Jan 2009, 23:13
    • dogfood

    Das werden wir 2010 rausfinden, nachdem das Eröffnungsspiel der Eishockey-WM in der AufSchalke-Arena stattgefunden hat (wobei ich nicht glaube dass die gutes Eis hinbekommen, aber anyway…)

26. • comment Thu, 1 Jan 2009, 23:23
    • sternburg

    AufSchalke finde ich, ehrlich gesagt, saublöde: viel zu umbaut für Open-Air-Gefühl, und garantiert würde bei wirdrigen Witterungsbedingungen das Dach geschlossen werden. Außerdem ist das Ding ja von vornherein als Alleskönner konzipiert, wodurch der Charme des einerseits zeitlichen Schrittes zurück und andererseits Erobern der großen alten Stadien irgendwie wegfällt.

    Saublöde für dieses Gesprächsthema, wohlgemerkt, für die Eishockey-WM, die sich den “Verzicht” auf ein regulär durchgeführtes Spiel gerade nicht leisten kann, natürlich alles eher Vorteile.

27. • comment Fri, 2 Jan 2009, 1:54
    • McP

    Ich meine gelesen zu haben, dass das Eröffnungsspiel AufSchalke in jedem Fall in der Halle stattfindet. Offenes Dach ist also kein Thema.

28. • comment Fri, 2 Jan 2009, 17:22
    • freddy7

    Als Kölner könnt ich mir natürlich ein Spiel KEC-DEG in Müngersdorf vorstellen. Ich glaube aber, das würde in Deutschland nicht funktionieren.

29. • comment Sat, 3 Jan 2009, 11:59
    • sternburg

    Möglich. Andererseits gibt es hier ja auch Orte mit beständigen Zuschauerzahlen im deutlich vierstelligen Bereich.
    Müngersdorf fände ich aber witzlos. Sicher ein schmucker Bau, aber halt auch so ein modernes Ding, dass bis auf das offene Dach und die höhere Zuschauerzahl keinen großen Unterschied zu den neuen Hallen aufweist.

    Deshalb fand ich den Bökelberg so einen elektrisierenden Gedanken: unfassbar eng und genau die richtige Kapazität. Vielleicht sollten die Eisbären mit einem Heimspiel in die Alte Försterei gehen, voll kriegen würden sie die problemlos. Ob sie sich fur den Gag auf die Mindereinnahmen und brutalen Ausgaben einlassen würden, ist die Frage.
    Sonst so? Grünwalder Strasse (fehlt die aktuelle Fanbasis und natürlich auch ein Team)? Millerntor (fehlt die Fantradition)?

    Aber eigentlich ist der Gedanke eh albern, weil wir hier in Deutschland am Spieltag dann wahrscheinlich ca. 7° C plus Nieselregen hätten. Ohne garantiertes Winterwetter macht das nicht so richtig Spaß.

    btw: ich habe mir gestern Abend nochmal die Winter Classic angesehen. Weiß jemand, ob die Leute da gratis oder zumindest billig reinkamen? Mindestens die Hälfte der “Zuschauer” kann doch nicht viel mehr als die parkende Zamboni und ein paar sich bewegende Köpfe gesehen haben, oder?

30. • comment Sat, 3 Jan 2009, 13:01
    • sunny2k1

    Twitter-Quote:

    Nicht nur ich bin v.d. Qualität des Wildcard-Weekend nicht überzeugt. Spiele in Minnesota und Arizona sind nicht ausverkauft.

    Also das Arizona-Spiel wird – laut ESPN – in Phoenix gezeigt, da das zurückkommende Gästekontingent nicht für den Blackout zählen. Zumal wer fliegt aus ATL nach ARZ um sich ein Playoff Spiel anzusehen, gerade bei der wirtschaftlichen Lage.

    Minnesota hat laut gleichem Artikel wohl wirklich ein Problem. Sie müssen bis 4:30pm ET noch 3.100 Karten verkaufen. Auf der anderen Seite wird sich wohl jemand erbarmen (und sei es die NFL) und wird die Tickets aufkaufen.

    Ansonsten hast du natürlich recht, die Qualität vom WC ist nicht berauschend. Einzig IND @ SD ist interessant.

31. • comment Sat, 3 Jan 2009, 19:31
    • dogfood

    @Sternburg Wenn ich es aus irgendwelchen Vorberichten richtig in Erinnerung habe, sind die Einnahmen aus diesen Winter Classics trotz geringerer Zuschauerkapazität größer, weil die Tickets teurer waren. Hier ist zum Beispiel auch die Rede von 325 US$ für das Ticket auf Höhe der Mittellinie, knapp eine Eishockey-Feldlänge entfernt vom Rink.

    Was die Austragung in Deutschland angeht: für die Winter Classics hat sich die NHL neues mobiles Equipment eingekauft. Das in Buffalo verwendete hatte einen Kaufpreis von 600.000 US$. Das neue für Chicago soll 2 Mio US$ gekostet haben. Das mal so als Maßstab was so ein Freiluft-Spiel an Mehreinnahmen generieren muss, damit es sich für die DEL rentiert.

    Wie das AufSchalke mit der Rentabilität für ein einziges Spiel funktionieren soll, ist mir ein Rätsel. Ich prophezeihe jetzt schon Grotteneis.

32. • comment Sun, 4 Jan 2009, 5:54
    • sternburg

    Hm.. die haben das ernsthaft gekauft? Ich dachte, sowas würde geliehen – und dabei auch, dass genau so die Technik nach Gelsenkirchen käme.

33. • comment Sun, 4 Jan 2009, 15:34
    • Joerre

    Soll Schalke nur einmal bespielt werden? Hatte im Kopf, dass man es zu einem der drei regulären Austragungsorte machen wollte. Aber keine Ahnung, kann sein dass ichs falsch aufgeschnappt habe.

    Und ansonsten ist es doch eh als Indoorevent gedacht. Also Dach zu und dann eben Eishockey in einer großen Halle. Die Technik sollte da eher auch keine Probleme machen und insgesamt steht da wohl eher der Werbegedanke als das Geld im Vordergrund (Stichworte Zuschauerrekord, WM-Gesamtzuschauerrekord, Windermärchen (bäh) usw.). Funktioniert hats ja schon. Wen würde sonst jetzt schon eine Eishockey-WM in Deutschland interessieren?

34. • pingbackPingback Mon, 5 Jan 2009, 23:56
    • Was vom Tage übrig bleibt (14) : jens weinreich

    […] Pahl auf allesaussersport über den Vorschlag von Mark Cuban, auf die Zeitungskrise zu reagieren; über ein Radiointerview mit Reinhard Rauball; über die […]